Benutzer Diskussion:Lk95
Lieber Lk95 Ich schätze ihre Arbeit, möchte sie aber bitten in Bonez Mc's Diskografie die deutschen Goldauszeichnungen für die Singles "Kokain" und " Honda Civic" hinzuzufügen
LG (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:C70A:A36B:10B6:FEF2:F959:F464 (Diskussion) 00:08, 9. Jun. 2020 (CEST))
Shindy
Guten Tag Lk95, ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen dass die Album-Seite von "Drama" (Shindy) nicht auf dem aktuellen Stand ist weil mittlerweile schon 3 Singles Goldstatus erreicht haben. Auf der Seite Shindy/Diskografie ist die Änderung schon bereits erfolgt. (nicht signierter Beitrag von FrankCastellione (Diskussion | Beiträge) 21:40, 17. Mai 2020 (CEST))
Capital Bra
Hallo, die Goldenen Auszeichnungen von Capital Bra Stimmen nicht mit den Tatsächlichen Auszeichnungen überein. (nicht signierter Beitrag von 2.247.243.86 (Diskussion) 16:43, 10. Mär. 2020 (CET))
Anna und die Liebe
Hallo Lk95! Bitte nenne für Deine Änderungen in Zukunft Belege und Quellen, vgl. WP:BLG. Außerdem ist Wikipedia ein Lexikon. Keine Fan-Seite und kein News-Ticker. Ereignisse werden eingetragen, wenn sie sicher feststehen und es dafür gute Quellen gibt. Hier ist kein Platz für Spekulationen und sonstigen Quatsch. Dafür gibt es irgendwelche Foren. Wikipedia ist der falsche Platz für irgendwelchen Fan-Kram, vgl. WP:WWNI. MfG, --Brodkey65 18:59, 5. Nov. 2009 (CET)
Michael Tinkham
Hallo Lk95. Es geht um Deine Ergänzung hier. Du hast leider keine Quelle/Beleg angegeben wie es WP:Q verlangt. Mit einer Google-Suche wurde ich nicht fündig. Woher hast Du die Information? Übrigens, der Wikilink zu Portland ist zu ungenau. Danke für Deine Antwort. -- KurtR 21:13, 14. Nov. 2010 (CET)
Diskografien
HEY, LK95. Habe die letzte Zeit gesehen das du viel im Bereich der chartupds machst, mir ist dabei aufgefallen das du bei Rihanna (Lied: Numb) die Platzierung 92 verbessert hast in den UK Charts. Die UK-Charts reichen nur bis zur Position 75, also existiert eigentlich keine offizielle Position, d.h. - müsste dort rein, oder vlt. müssten Singles dann ganz aus der Tabelle. Wollte ich nur mal als kleinen Tipp weitergeben. Mfg -- ChrisHardy 14:58, 3. Okt. 2013 (CET)
Alles klar, danke, habe den Song entfernt, da er auch nicht auf UK-Charts Seite aufzufinden war. -- Lk95 15:04, 3. Okt. 2013 (CET)
- Bitte :) wenn du fragen hast, kannst dich jederzeit auch melden. -- ChrisHardy 15:40, 3. Okt. 2013 (CET)
- Danke für die Hilfe, werd ich sehr gerne machen. :) -- Lk95 22:39, 6. Okt. 2013 (CET)
Hallo Lk95, vielen Dank für die aktuellen Ergänzungen der Symbole der Auszeichnungen für Musikverkäufe. Wäre schön, wenn du dabei gleich die Anzahl in der Übersichtstabelle am Ende des Artikels überprüfen und aktualisieren könntest. Erspart dann einen Arbeitsschritt. Danke schön. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 23:41, 22. Feb. 2015 (CET)
- @Lk95: nochmal, Hallo Lk95, vielen Dank für die aktuellen Ergänzungen der Symbole der Auszeichnungen für Musikverkäufe. Wäre schön, wenn du dabei gleich auch die Anzahl in der Übersichtstabelle am Ende des Artikels überprüfen und aktualisieren könntest. Erspart dann einen Arbeitsschritt. Danke schön. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:46, 5. Mär. 2015 (CET)
Wochenangaben UK
Hallo! Bitte beachte beim Aktualisieren der Wochenangaben für die britischen Charts, dass die Angaben im Archiv von officialcharts.com schon seit zwei Wochen nicht mehr aktualisiert wurden. Gruß, --UltraRainbows (Diskussion) 20:19, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Bitte kontrolliere grundsätzlich, wenn du die Wochenangaben für die UK-Charts einträgst, ob die Angaben im Archiv auch aktualisiert sind. Du hast gestern in zahlreichen Artikeln Wochenangaben eingetragen und das Archiv war gestern noch nicht aktualisiert, und nun fehlt überall eine Woche und man hat die doppelte Arbeit, was sehr unpraktisch ist. Die officialcharts-Seite ist leider nicht immer zuverlässig, also achte in Zukunft bitte darauf. Gruß, --UltraRainbows (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2014 (CET)
US-Charts
Hallo, wollte einfach mal danke sagen, dass du dich mit so viel Einsatz um die Aktualisierung der Chartpositionen kümmerst. Ich freue mich sehr über jede Unterstützung bei dieser aufwendigen Arbeit. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:13, 22. Jan. 2015 (CET)
@ Lk95 : Warum nicht die aktuellen Wochenanzahl in den Diskografien der Interpreten? Wer trägt sie ein, sollten Alben nicht mehr vertreten sein? Dieses ist mir oft aufgefallen, deshalb trage ich sie ein. Gruß CDFREAK (nicht signierter Beitrag von CDFREAK0709 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 10. Nov. 2020 (CET))
- Hallo, im deutschen Wikipedia wird die entsprechende Wochenanzahl erst eingetragen, sobald das Lied oder Album die Charts verlassen hat. Dasselbe gilt für Re-Entries, die beispielsweise vielzählig in der dieswöchigen Billboard-Ausgabe vorkommen. Nur weil sie die Charts wiederholt erreichen, heißt es nicht, dass sie nicht für eine weitere oder mehrere Wochen platziert sein können. Das wäre Glaskugelei. Über Wochenanzahlen für Chartaussteiger kümmern sich zeitweise mehrere Bearbeiter, aber nicht jeder schafft zeitlich Woche für Woche alles. Solltest du Charteinträge sehen, die die Charts bereits verlassen haben, aber hier noch nicht gekennzeichnet sind, kannst du die Änderungen sehr gern vornehmen. Lk95 (Diskussion) 13:51, 10. Nov. 2020 (CET)
@ Lk95 : Ist es nicht sinnvoller, die aktuelle Wochenzahl einzuschreiben, statt die exWochenzahl zu entfernen. Ein Re-Enter, der z.B. auf 195 eintritt, wird "kaum" eine weitere Woche platziert sein. Bitte mal über denken. Dann noch viel Spass, beim Entfernen. Aber nicht vergessen, nächste Woche, die Wochenanzahl einschreiben. Gruß CDFREAK (nicht signierter Beitrag von CDFREAK0709 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 10. Nov. 2020 (CET))
Warum wäre das sinnvoller, wenn es ganz einfach eine falsche Tatsache ist zu behaupten, ein Werk ist bereits aus den Charts geschieden, wenn man auf dem deutschen Wikipedia durch die 3 Pünktchen doch klar signalisieren kann, dass es derzeit noch im Chartverkehr unterwegs ist? Außerdem weißt du überhaupt nicht, ob ein Re-enter (meinetwegen auch auf Platz 200) noch die Woche darauf chartet? Die Weihnachtsalben werden auf Garantie noch für die nächsten ~8 Wochen charten. Auch abgesehen davon ist es für ein Werk, das derzeit noch chartet nicht vorgesehen, die aktuelle Wochenanzahl einzutragen. 1. verwirrt das den Leser und 2. macht man sich viel mehr Mühe, jede Woche neu die Wochenanzahl einzutragen, sollte es noch weiterhin charten. Viele Grüße! Lk95 (Diskussion) 14:22, 10. Nov. 2020 (CET)
Globales Benutzerkonto
Hallo Lk95! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:12, 24. Jan. 2015 (CET)
UK-Chartseite wurde geändert
Hallo! Weil du ja auch oft Chart-Updates machst, hier ein Hinweis für dich (falls du es noch nicht mitbekommen hast): Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#officialcharts.com jetzt Top 100. Gruß, --UltraRainbows (Diskussion) 17:14, 23. Feb. 2015 (CET)
- Danke, dass du beim Fixen der Links hilfst, aber du hast jetzt schon dreimal das "UK" nach dem Link entfernt und ich musste es wieder einfügen, bitte achte darauf! :-) Gruß, --UltraRainbows (Diskussion) 15:36, 24. Feb. 2015 (CET)
Reverts
Moin, bitte begründe deine Reverts der Beiträge von NikNaks. Das Ersetzen von png-Dateien durch SVGs ist sinnvoll. XenonX3 – (☎) 20:00, 7. Mai 2015 (CEST)
- Es macht wenig Sinn, dann nur 20 rauszupicken und zu revertieren, wenn er ca. 1000 Artikel geändert hat. SVGs, sofern sie richtig erstellt worden sind, haben gegenüber Pixelgrafiken wesentliche Vorteile (vgl. die Erklärungen auf Wikipedia:WikiProjekt SVG). Durch die Massenersetzungen ist Einheitlichkeit gegeben, zumal ich davon ausgehe, dass die anderen Symbole dann auch bald ausgetauscht werden. Bitte überdenke deine Reverts daher nochmal. XenonX3 – (☎) 20:11, 7. Mai 2015 (CEST)
Hallo, auf meinem PC erscheinen die neuen Icons als sehr verpixelt (auch bei Vergrößerung schlechte Qualität). Ich fände eine Aktualisierung erst sinnvoll, wenn es neue Versionen von allen Icons gäbe (Platin, Doppelplatin, etc.). Außerdem wurden mitunter Icons verlinkt, von denen noch gar kein dazu passendes Bild existiert. Ist nur ein Vorschlag meinerseits, da die Seiten dadurch sehr chaotisch wirken. Wenn es allerdings mehrheitlich anders gewollt ist, dann okay. -- Lk95 20:16, 7. Mai 2015 (CEST)
- Wenn du [1] aufrufst und dann ranzoomst, sollte es eigentlich keine Verpixelung geben. Auf der Bildbeschreibung ist das anders, dort wird zur besseren Serverperformance eine Pixelgrafik angezeigt. XenonX3 – (☎) 20:20, 7. Mai 2015 (CEST)
- Der Rest kommt noch. War tatsächlich etwas unbedacht, aber Revert ist nicht nötig.--XanonymusX (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2015 (CEST)
Nicky Jam
Hallo,
du hast die Seite Nicky Jam verändert. Laut deinen Angaben ist die Single "El Perdón" Nummer 1 in der Schweiz (gewesen). Du hast hierzu die entsprechende Wikipedia-Seite verlinkt. Entweder bin ich blind (dann entschuldige ich mich) oder aber El Perdón war nie auf Nummer 1 der Schweizer Charts.
Hast du entsprechende Quellen?
Gruß Vez -- Vez (Diskussion) 17:30, 27. Jul. 2015 (CEST)
Lana Del Rey
HI Lk95. Hast du eine Quelle dafür das Video Games in den UK Platin erhielt oder hast du einfach nur die falsche Angabe aus der englischen Wikipedia übernommen? ChrisHardy (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2015 (CEST)
- Hi. Nein, ich habe nichts aus dem englischen Wikipedia übernommen. Die neuesten Auszeichnungen werden wöchentlich auf dem offiziellen Twitter von BPI veröffentlicht, ganz speziell für Video Games hier: https://twitter.com/bpi_music/status/642354423461605376 -- Lk95 21:48, 11. Sep. 2015 (CEST)
- Danke dir. ChrisHardy (Diskussion) 00:02, 12. Sep. 2015 (CEST)
- Hi. Nein, ich habe nichts aus dem englischen Wikipedia übernommen. Die neuesten Auszeichnungen werden wöchentlich auf dem offiziellen Twitter von BPI veröffentlicht, ganz speziell für Video Games hier: https://twitter.com/bpi_music/status/642354423461605376 -- Lk95 21:48, 11. Sep. 2015 (CEST)
Silber für Ain't Nobody
Guten Morgen. Hast du eine Quelle für diese Änderung parat? Wir sind nämlich hier drüber gestolpert... --Ali1610 (Diskussion) 07:42, 14. Sep. 2015 (CEST)
- Hallo. Dasselbe Probleme gab es bereits einen Abschnitt über diesen. Die von mir eingetragenen Auszeichnungen wurden auf dem offiziellen Twitter des BPI gepostet (für den Song speziell hier: https://twitter.com/bpi_music/status/642359505418752000) Es kann sein, dass die Datenbank der offiziellen Seite noch nicht aktualisiert wurde, da die Auszeichnungen erst letzten Freitag bekannt gegeben worden. -- Lk95 18:05, 14. Sep. 2015 (CEST)
- Dann passt ja alles. Ja, beim Eintragen in die Datenbank lassen sich nicht nur die Briten massig Zeit... Könntest du bitte in Zukunft bei diesen betreffenden auf Twitter bekanntgegebenen Auszeichnungen den Link zum Tweet mit in die Zusammenfassungszeile packen? Das beugt Missverständnissen und solchen Nachfragen vor. --Ali1610 (Diskussion) 18:43, 14. Sep. 2015 (CEST)
- Danke für den Tipp. Werde ich tun. -- Lk95 20:52, 14. Sep. 2015 (CEST)
- Dann passt ja alles. Ja, beim Eintragen in die Datenbank lassen sich nicht nur die Briten massig Zeit... Könntest du bitte in Zukunft bei diesen betreffenden auf Twitter bekanntgegebenen Auszeichnungen den Link zum Tweet mit in die Zusammenfassungszeile packen? Das beugt Missverständnissen und solchen Nachfragen vor. --Ali1610 (Diskussion) 18:43, 14. Sep. 2015 (CEST)
- Hallo. Dasselbe Probleme gab es bereits einen Abschnitt über diesen. Die von mir eingetragenen Auszeichnungen wurden auf dem offiziellen Twitter des BPI gepostet (für den Song speziell hier: https://twitter.com/bpi_music/status/642359505418752000) Es kann sein, dass die Datenbank der offiziellen Seite noch nicht aktualisiert wurde, da die Auszeichnungen erst letzten Freitag bekannt gegeben worden. -- Lk95 18:05, 14. Sep. 2015 (CEST)
Meghan Trainor
Wo kam die #100 bei Better When I’m Dancin’ her? Wie die IP im Bearbeitungskommentar schon treffend feststellte, war der Song wohl nur #1 der BU-H100. In den Archiven der letzten vier Wochen finde ich ihn nämlich auch nicht. --Ali1610 (Diskussion) 16:15, 24. Nov. 2015 (CET)
- Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Normalerweise trage ich die Positionen nach den offiziellen Bekanntgaben des Periscope von Billboard ein (welche den Song auf #100 meldeten) und gleiche es hinterher mit den Billboard Charts ab, um eventuell Korrekturen vorzunehmen. Der Song chartete tatsächlich nur auf #101, danke für die Verbesserung. -- Lk95 16:59, 24. Nov. 2015 (CET)
Und nochmal...
Laut deines Links im Editkommentar wurde das Album mit Platin ausgezeichnet, und nicht die Single mit Doppelplatin? --Ali1610 (Diskussion) 01:37, 28. Nov. 2015 (CET)
- Danke. Habe es geändert. -- Lk95 11:12, 28. Nov. 2015 (CET)
Disturbed/Diskografie
Nochmal: Wie wäre es mit korrigieren statt löschen? --Hullu poro (Diskussion) 19:36, 4. Mär. 2016 (CET)
- Was nochmal? Das Album befindet sich weiterhin in den Charts, deshalb habe ich es "gelöscht". -- Lk95 19:39, 4. Mär. 2016 (CET)
- Korrekt, solange ein Lied in den Charts platziert ist, erfolgt keine Wochenangabe, siehe Wikipedia:Formatvorlage Charts. lg --Tkkrd (Diskussion) 19:45, 4. Mär. 2016 (CET)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
- Fragebogen (Qualtrics)
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
Danke …
… für Deine Ergänzung. Gruß, Leo (37.120.10.17 14:39, 15. Jul. 2016 (CEST))
Reversions
Please actually pay attention in future when you revert people. Instead, you instantly assumed I was in the wrong when you were. Ss112 (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2016 (CEST)
Quelle Charts Unzucht
Hallo Lk95, deine Quelle bezieht sich auf die Künstlersuche - die spuckt allerdings eine leere Seite aus..? VG, --Exoport (disk.) 16:13, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Ich möchte dich bitten, die Chartplatzierung erstmal nicht wieder einzufügen. Der angegebene Link führt auf eine leere Seite - offenbar hat da die Website aktuell Probleme. Da aber weder Unzucht selbst noch ihr Label aktuell eine Chartplatzierung vermelden, möchte ich ungern eine unbelegte Platzierung im Artikel haben. Die anderen Chartplatzierungen sind durch andere Quellen belegbar, ich würde da aber darauf hoffen, dass die Suche auf der Seite bald wieder funktioniert. VG, --Exoport (disk.) 16:41, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Okay, ich muss mich korrigieren. Gerade das hier gelesen. Ich fügs wieder ein... --Exoport (disk.) 16:43, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Nochmal sorry, hab gerad deine Erklärung in der ZSM gelesen. Bei anderen Bands wurde das direkt angezeigt... Seltsam. Jetzt isses drin. Hab ein schönes Wochenende! --Exoport (disk.) 16:45, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo, die Seite erscheint erst leer, da keine Singles von Unzucht den Charteinstieg geschafft haben. In der Suchmaschine werden nach Eingabe des Künstlernames immer erst die Charteinstiege der Singles ausgespuckt. Danke und ebenfalls schönes Wochenende! -- Lk95 16:49, 9. Sep. 2016 (CEST)
Updating Canadian chart data first
Are you seriously going to race to update any Canadian-related data on this Wikipedia before I can in future? Dude, this is getting seriously pedantic of you. From what I saw, you never took any interest in updating Canadian data on this Wikipedia before I did, and now the first thing you did today upon updating Billboard data here was race to Drake/Diskografie and update it before me because you obviously noticed I did that before you last week. I don't get it. Are you that much of a control freak for chart information on this Wikipedia that any time someone does something before you, you make some plan to do it before them next week? You act like you own the right to do everything chart-related on this Wikipedia, or you try to have some monopoly on it. Jeez, I honestly can't even fathom why it bothers you so much. I know you have an enthusiasm for charts; you know, like I do, but that's going overboard. This was mostly rhetorical; you might want to defend yourself against this but your edits speak for themselves. You raced to do it before me, and that's ridiculous. Ss112 (Diskussion) 17:53, 8. Nov. 2016 (CET)
- Not true, I've been updating Canadian chart positions multiple times since approximately September or even some time earlier if I recall correctly. I quickly skimmed through my editing history and found some examples to back up my claim: 1, 2, 3. However, it could be possible that you were updating them last week as they had already been updated when I looked. And no, I didn't rush, I simply edited them first because for the most part they're faster to get through. -- Lk95 18:26, 8. Nov. 2016 (CET)
- Yet again, you've assumed "Galantis is coming up" means they'll be next in the countdown to try to be first to update pages; I've previously warned you about this. Really, what you're saying you actually think ("updating charts is so casual to me!") and your actions (assumptions, rushing to be the first to do things) are two different stories. Ss112 (Diskussion)
- It is in fact casual to me, I can tell you that much in all honesty. The only time I update charts rapidly (call it "rushing" if you insist) is when I know they update at that exact time. Me updating Galantis' page prematurely was a mistake and I admit that. Though I bet something like this happened to you too at some point. -- Lk95 17:55, 11. Nov. 2016 (CET)
- Please. Anybody casually looking at your edit history would see the hours you spend online continuously, the persistence with which you do it week after week, and deduce it's anything but casual for you. It's almost a lifestyle. At least prolific Wikipedia editors can admit they spend inordinate amounts of time on it; you still try to pretend it's a hobby. Ss112 (Diskussion) 17:58, 11. Nov. 2016 (CET)
- Well I for one consider it a hobby. It might absorb most of my freetime (it IS a lot, I don't deny that) but I can still move on just fine with my real life and have one outside of the online world. For example, when I've got something important to do at the time some chart updates, it has to wait or someone else has to take care of it (which is more likely the case here). -- Lk95 18:11, 11. Nov. 2016 (CET)
- Please. Anybody casually looking at your edit history would see the hours you spend online continuously, the persistence with which you do it week after week, and deduce it's anything but casual for you. It's almost a lifestyle. At least prolific Wikipedia editors can admit they spend inordinate amounts of time on it; you still try to pretend it's a hobby. Ss112 (Diskussion) 17:58, 11. Nov. 2016 (CET)
- It is in fact casual to me, I can tell you that much in all honesty. The only time I update charts rapidly (call it "rushing" if you insist) is when I know they update at that exact time. Me updating Galantis' page prematurely was a mistake and I admit that. Though I bet something like this happened to you too at some point. -- Lk95 17:55, 11. Nov. 2016 (CET)
- Yet again, you've assumed "Galantis is coming up" means they'll be next in the countdown to try to be first to update pages; I've previously warned you about this. Really, what you're saying you actually think ("updating charts is so casual to me!") and your actions (assumptions, rushing to be the first to do things) are two different stories. Ss112 (Diskussion)
Chartsaktualisierung
Da du regelmäßig die Chartplatzierungen aktualisiert: den neuen Artikel Driving Home for Christmas bitte auch mit bearbeiten ;) --Ali1610 (Diskussion) 18:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- Danke, werde ich mit einbeziehen. :) -- Lk95 13:57, 16. Dez. 2016 (CET)
Updating chart positions
If someone has started updating a country's charts before you, I think it's quite rude to come in and start beating them to the punch by taking it over, espeically when you clearly know (as I bet you looked at the previous peaks you missed) that I started updating the UK's peaks this week. Now you're rushing to do it before me. I find it quite disruptive and rude, and obviously you have no care that you are coming off as rude. Ss112 (Diskussion) 17:48, 3. Feb. 2017 (CET)
- Do you honestly care about doing this every week on the German Wikipedia before me? Stop being rude. If I start doing it before you, take a back seat and leave it alone. It's rude. I can't even recall the last time I did it to you. Ss112 (Diskussion) 17:55, 3. Feb. 2017 (CET)
- Yeah, go ahead if you want. You don't need to revert my edit though, I got it. -- Lk95 18:06, 3. Feb. 2017 (CET)
- Sorry, I somehow just thought you had not seen this. Lately I haven't gotten notifications for some messages on my talk page on the en.wiki. Ss112 (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2017 (CET)
- Is this really going to be a race to do this every week? I thought I updated the James Arthur and Snakehips peaks here first--I ran into no such edit conflict notices, and now the pages say that you actually did it. This is going to be annoying. I know nobody can "claim" charts, but week upon week it seems you're prepared to "claim" this now as you think that's what I meant. I thought you were going to kind of leave it. Ss112 (Diskussion) 17:22, 10. Feb. 2017 (CET)
- I don't know, I would've liked to do it so I already had some of the tabs with the artists' pages open to update them later on. It kinda became a habit to update the UK peaks on here on Fridays as I've been doing that for more than a year. -- Lk95 17:43, 10. Feb. 2017 (CET)
- Haven't we both been doing it for a year or so now? I don't know when it began exactly, but it was certainly quite a number of months ago. Ss112 (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2017 (CET)
- I don't know, I would've liked to do it so I already had some of the tabs with the artists' pages open to update them later on. It kinda became a habit to update the UK peaks on here on Fridays as I've been doing that for more than a year. -- Lk95 17:43, 10. Feb. 2017 (CET)
- Is this really going to be a race to do this every week? I thought I updated the James Arthur and Snakehips peaks here first--I ran into no such edit conflict notices, and now the pages say that you actually did it. This is going to be annoying. I know nobody can "claim" charts, but week upon week it seems you're prepared to "claim" this now as you think that's what I meant. I thought you were going to kind of leave it. Ss112 (Diskussion) 17:22, 10. Feb. 2017 (CET)
- Sorry, I somehow just thought you had not seen this. Lately I haven't gotten notifications for some messages on my talk page on the en.wiki. Ss112 (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2017 (CET)
- Yeah, go ahead if you want. You don't need to revert my edit though, I got it. -- Lk95 18:06, 3. Feb. 2017 (CET)
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.
Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)
Danke
Hallo Lk95, nun aktualisierst du schon seit einigen Jahren beinahe täglich die Chartplatzierungen, dafür sei dir einfach mal gedankt! LG --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 11:53, 28. Feb. 2017 (CET)
- Im gleichen Atemzug würde ich neben dir auch noch @Ss112: danken wollen, der das seit letztem Jahr auch hier auf der de-WP macht. Just a big thanks to both of you. Your effort to keep the de-WP up-to-date is amazing. --Ali1610 (Diskussion) 12:08, 28. Feb. 2017 (CET)
- Vielen Dank für die nette Nachricht! Euch ebenso Danke für eure Bemühungen und Beiträge. -- Lk95 22:50, 28. Feb. 2017 (CET)
- Da kann ich mich nur anschließen, vielen Dank für deine regelmäßigen Akualisierungen! Habe mich gestern schon gefragt, warum du gestern nicht hier vorbeigeschaut hast; da musste ich leider feststellen, dass der Song nicht weiter in den Charts gestiegen ist :-( Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:31, 13. Mai 2017 (CEST)
- Ebenso vielen Dank für deine Nachricht! Ist nicht gestiegen, aber auch nicht gefallen; vielleicht ist ja in den nächsten Wochen noch mehr drin. :) -- Lk95 20:36, 15. Mai 2017 (CEST)
- Da kann ich mich nur anschließen, vielen Dank für deine regelmäßigen Akualisierungen! Habe mich gestern schon gefragt, warum du gestern nicht hier vorbeigeschaut hast; da musste ich leider feststellen, dass der Song nicht weiter in den Charts gestiegen ist :-( Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:31, 13. Mai 2017 (CEST)
- Vielen Dank für die nette Nachricht! Euch ebenso Danke für eure Bemühungen und Beiträge. -- Lk95 22:50, 28. Feb. 2017 (CET)
Blondie (Band)/Diskografie
Hallo Lk95, wenn du in Diskografieartikeln editierst, bitte nicht das </onlyinclude> entfernen, denn sonst zerschießt du die Einbindung in den Hauptartikel. Gruß --Ronomu ♥ Disk 16:45, 12. Mai 2017 (CEST)
- Hallo, sorry und danke für den Hinweis. Habe den Befehl nicht absichtlich entfernt, in der Eile muss ich das wohl übersehen haben. Werde mehr darauf achten. -- Lk95 16:50, 12. Mai 2017 (CET)
Phoenix (Band)
You previously told me regarding the Canadian charts that you didn't deliberately do those before me, but today, one of the first edits you made upon discovering the Austrian charts had updated is update Phoenix (Band) with the Austrian peak because I had done all the others before you. That's spiteful behaviour and shows you do indeed aim to do things before I get a chance to if you know I'm updating one article in particular. Please don't try to deny it again. You went from updating the number ones and adding the peak of "2U" to Phoenix; it makes no sense otherwise. Just stop doing such things. Does it matter to you that you don't get to update every single page? Ss112 (Diskussion) 13:48, 21. Jun. 2017 (CEST)
- I found it very rude of you to rush and edit all those peaks on Phoenix before me (concerning German charts and Billboard 200). Not that it matters to me (I wasn't gonna say anything if you didn't come to my page) but may I remind you what you told me last February? You do these exact same things to me again now while I never disrupted any of your editing procedures again. So I decided to them first today before you jump ahead of me again. Also, what does all of this have to do with the Canadian charts? Yesterday I updated some of them first, last week I didn't. There's no schedule or pattern. I do first whatever I feel like doing first. -- Lk95 14:12, 21. Jun. 2017 (CEST)
- I'm very well aware of what I told you, and my referencing the Canadian charts was because you told me when I raised it with you previously that you just happened to update Shawn Mendes's peaks first because "that was just what I decided to do first" (when I didn't believe this, and this confirmation that you aim to update pages you've noticed I've done before you just proves I had reason not to). As for your accusations, I had Phoenix's page loaded on Friday when the German charts were released and yesterday when the Billboard peaks updated. I didn't check to see that you were doing the other German peaks on this Wikipedia. One week I observed you doing the German charts hours on this Wikipedia after I knew they had updated (as a user had done them on the English Wikipedia who was not you), and one week you did the US charts an hour after they updated. Am I expected to check your schedule every single week to see that you're not doing something first? I didn't look at any other pages on this Wikipedia. I only looked at Phoenix's page. As for the English Wikipedia, when the German charts were released on Friday, I had the German chart ready to go. I didn't think one chart that I had ready to update the peak of before I knew you were actually even going to do them would bother you; evidently it did.
- I found it very rude of you to rush and edit all those peaks on Phoenix before me (concerning German charts and Billboard 200). Not that it matters to me (I wasn't gonna say anything if you didn't come to my page) but may I remind you what you told me last February? You do these exact same things to me again now while I never disrupted any of your editing procedures again. So I decided to them first today before you jump ahead of me again. Also, what does all of this have to do with the Canadian charts? Yesterday I updated some of them first, last week I didn't. There's no schedule or pattern. I do first whatever I feel like doing first. -- Lk95 14:12, 21. Jun. 2017 (CEST)
- The difference between what I raised with you and what I did is, you continued to update peaks (namely the UK charts) even after clearly witnessing that I was doing them first. I did one album's chart positions this time around (as in, I didn't update any other pages just to do them first, which you used to do to me--and before you raise it with me, I did Chuck Berry's album peak earlier today because it appeared you weren't going to). However, the Phoenix peaks clearly bothered you enough to spite me over it. Congratulations, you added a few bytes of information to a website first before Ss112! One victory to Lk95! Do you feel better now? Honestly. Ss112 (Diskussion) 14:27, 21. Jun. 2017 (CEST)
- So what if it evidently bothered me? I don't come to your talk page and write down paragraphs about a chart position. And it's not like there are any more chart positions to add on the German Phoenix article at the moment so I don't understand this lengthy discussion as we haven't had any issues for months but this band apparently seems very important to you. As for the Canadian charts, it's very random to bring this up but I fail to see the problem here. If you don't edit the Billboard charts on here anyway, why bring this one into a discussion about Austrian charts? Also, one observation of yours seems flawed to me. I don't recall anyone on the English wikipedia updating the German charts before me in recent times. I always try to update them as close to the official chart providing them as possible. But to get back to the topic, to me it felt like you were disrupting me these two times. Apparently that was not the case so it was just a coincidence. And no need to be cynical. You seem very angry that I added this one peak to that page. It's not that serious. -- Lk95 14:46, 21. Jun. 2017 (CEST)
- Honestly: I think there's nothing to discuss about. Articles and also updates belong to nobody. I really like your effort but I don't like your behaviour in these cases. Please find a solution that both can live with. --Ali1610 (Diskussion) 14:56, 21. Jun. 2017 (CEST)
- True. It can be helpful to coordinate some systematic updating in order to avoid editing conflicts, but for the rest it is a principle of Wikipedia that everybody can edit and update any information.--XanonymusX (Diskussion) 15:13, 21. Jun. 2017 (CEST)
- Lk95, you claim I'm "very angry" about it but you were bothered enough (perhaps "very angry" yourself) to update the peak on that page before me this time around. I don't like being singled out as displaying one emotion when it's apparent you were "very" bothered yourself. Yes, the band is important to me, hence why I added the peaks but that then ended up bothering you. Also, Ali1610 and XanonymusX, I'm not attempting to "claim" any charts--what I have a problem with is spiteful behaviour where someone deliberately updates something before somebody else because they don't like that it has been done to them in the past. As for the UK charts, I previously notified Lk95 about this to do exactly what XanonymusX just said--"avoid editing conflicts". I thought it was pointless to have both of us racing to do one chart's peaks before the other and was sick of the "competition". That's why I'm saying it's not about "claiming" anyone has the right to do one chart's peaks--it's because edit conflicts annoy every user and I find it's a courtesy thing. This time around, what I did was not to disrupt Lk95; I had those pages already loaded around the time I thought the charts would update, before anybody had actually started doing them (and I then thought it was pointless to avoid updating that one page's peaks that I had already mostly filled out). Ss112 (Diskussion) 15:32, 21. Jun. 2017 (CEST)
- True. It can be helpful to coordinate some systematic updating in order to avoid editing conflicts, but for the rest it is a principle of Wikipedia that everybody can edit and update any information.--XanonymusX (Diskussion) 15:13, 21. Jun. 2017 (CEST)
- Honestly: I think there's nothing to discuss about. Articles and also updates belong to nobody. I really like your effort but I don't like your behaviour in these cases. Please find a solution that both can live with. --Ali1610 (Diskussion) 14:56, 21. Jun. 2017 (CEST)
- So what if it evidently bothered me? I don't come to your talk page and write down paragraphs about a chart position. And it's not like there are any more chart positions to add on the German Phoenix article at the moment so I don't understand this lengthy discussion as we haven't had any issues for months but this band apparently seems very important to you. As for the Canadian charts, it's very random to bring this up but I fail to see the problem here. If you don't edit the Billboard charts on here anyway, why bring this one into a discussion about Austrian charts? Also, one observation of yours seems flawed to me. I don't recall anyone on the English wikipedia updating the German charts before me in recent times. I always try to update them as close to the official chart providing them as possible. But to get back to the topic, to me it felt like you were disrupting me these two times. Apparently that was not the case so it was just a coincidence. And no need to be cynical. You seem very angry that I added this one peak to that page. It's not that serious. -- Lk95 14:46, 21. Jun. 2017 (CEST)
How?
How is it that just earlier, three minutes after I added Joe Bonamassa's latest album to his article, you were there to add the German peak? You could have added that album hours before. Are you following my contributions? The same happened just the other day on Fake Sugar on the English Wikipedia. After I added the peaks, you were there eight minutes later to add the German peak. Really, there's no reason to be following me if that is the case. No user wants to feel like somebody is looking over their shoulder--and if you want to ask how I know in turn, Fake Sugar was added to my watchlist after I edited it, and I was looking at my contributions earlier several minutes after I edited Joe Bonamassa, and my edit was no longer current. If you are not, I find it very hard to believe you happened to discover those articles mere minutes after I added to them. Ss112 (Diskussion) 18:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
- No I couldn't because hours ago the album wasn't even added to his discography page yet and I was too lazy to add all of it on my own as I still had to finish updating the rest of the peaks on this wikipedia. As for Fake Sugar, this album page wasn't even created then (I had to look up that situation though cause I didn't remember anymore). Yes I looked at your contribution page and saw that Fake Sugar received its own article so I went ahead and added the German peak. You can say I indirectly discovered the page through you. I only do that when I want to know whether there are new pages to add peaks to or if you had already added peaks/certifications/etc. before me so I don't have to go through all the pages to discover that they had already been edited. I don't think that's forbidden is it? Otherwise I never look at what you edit but in these cases I do. I don't mind if you do the same with my edits btw. -- Lk95 19:08, 30. Jun. 2017 (CEST)
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Frankreich (2017)
Hey, would you mind weighing in at Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Frankreich (2017) to offer your opinion on maintaining or removing the Téléchargés and Streaming charts' updates on the page now that SNEP also has the Megafusion chart? Thanks. Ss112 (Diskussion) 00:43, 1. Jul. 2017 (CEST)
Billboard
Hey Lk95, hope you don't mind; Billboard had been updated for a few hours and I updated the Hot 100 and Billboard 200 peaks here to save some IP doing it and leaving all the pages with pending changes needing to be approved. Ordinarily you know I wouldn't do them on here if they updated at the right time; just figured that they'd all be done by an IP by the time you came back online so it might have been best to cover them. Ss112 (Diskussion) 02:52, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Hey, no worries that's totally fine. Thanks for being so considerate! I wouldn't have been able to do it for another 8 or 9 hours anyway and didn't expect them to come at the time they did. Yeah it would've indeed been annoying to check all the pending edits afterwards so I'm really happy you looked it over already. -- Lk95 14:56, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Sorry about the Austrian mix-up just before--I just noticed you updated the #1s list the same minute I started doing them here. I thought they had updated quite a bit earlier, that you had gone offline for a while and that I was only catching the charts updating now. I figured that somebody else besides you or I would be updating them sooner or later as it's the afternoon and a time when many people would be online in Europe. Ss112 (Diskussion) 16:05, 5. Jul. 2017 (CEST)
- I figured I was gonna be a bit late on that one so no problem, I literally noticed the same minute that you were already in the process of updating so I let you take over. Austrian charts when they announce them out of schedule are not really my favorite thing cause it's usually a chore to wait on them updating. -- Lk95 16:30, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Sorry about the Austrian mix-up just before--I just noticed you updated the #1s list the same minute I started doing them here. I thought they had updated quite a bit earlier, that you had gone offline for a while and that I was only catching the charts updating now. I figured that somebody else besides you or I would be updating them sooner or later as it's the afternoon and a time when many people would be online in Europe. Ss112 (Diskussion) 16:05, 5. Jul. 2017 (CEST)
- Hey, no worries that's totally fine. Thanks for being so considerate! I wouldn't have been able to do it for another 8 or 9 hours anyway and didn't expect them to come at the time they did. Yeah it would've indeed been annoying to check all the pending edits afterwards so I'm really happy you looked it over already. -- Lk95 14:56, 5. Jul. 2017 (CEST)
BPI Auszeichnungen
Hallo Lk95, auch für dich zur Info. Wir warten bitte ab, bis die Auszeichnungen der BPI in der Datenbank erschienen sind. Twitter ist und bleibt keine reputable Quelle hierfür. Vielen Dank für deine Beachtung! Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:44, 7. Jul. 2017 (CEST)
- Hi, danke für die Information! Werde ich in Zukunft beachten. Grüße zurück. -- Lk95 10:04, 8. Jul. 2017 (CEST)
German peaks
Just in case you were wondering, I added the peak for Jungle Rules by French Montana as I thought you had forgotten (having seen from the pages that were on my watchlist you generally added album peaks first--if you just hadn't gotten to it yet, then I apologise). Same kind of thing with Selena's discography on the English WP--SennKev (Selena-loving editor) would have added it very soon after if I hadn't. Ss112 (Diskussion) 15:09, 21. Jul. 2017 (CEST)
- I was actually gonna check for it later on as I wasn't sure whether the album would even enter the charts but thanks for keeping an eye on it anyway. -- Lk95 15:53, 21. Jul. 2017 (CEST)
Swiss chart
Good to see you found out the Swiss charts started updating an hour earlier. I was going to send you a message about it last week, as the week before that, I saw a few had been done on the English Wikipedia and I thought "How?" Then last week, I checked on this Wiki a few minutes after and saw an IP had done a few and left a bunch of pages with pending revisions waiting, and I thought that'd be annoying so I tried the rest. (If it had been a registered editor, I wouldn't have, but these IPs who insist on doing it when they know their changes show up as needing to be approved irks me!) Ss112 (Diskussion) 16:11, 20. Aug. 2017 (CEST)
- I get what you mean, it's always annoying to approve of those pending changes from IPs that only ever do one sole string of edits. I was busy these past two weeks so I was confused as to when swisscharts would update but I eventually found out about it. I don't know why this is but swisscharts' (as well as austriancharts') timing is usually off by a bit at this time of the year. -- Lk95 16:32, 20. Aug. 2017 (CEST)
Lil Uzi Vert/Diskografie
I'm well aware of what the text between the two sections of the table says; Google Chrome is pretty good with German to English translations. However, some discographies use separate song sections, so there is no good reason why you had to change what I had added to the page in the first place other than for something extra you felt you had to do yourself. I'm pretty sure it's the case on this Wikipedia as well that if you are reverted, you should not immediately jump to revert again, even if you think you are right, but rather discuss it to prevent an edit war. Ss112 (Diskussion) 15:01, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Also, "that's the case here"? That's the case with every album these days that has album tracks chart, and yet we still have discographies on the German Wikipedia using "Weitere Chartplatzierungen" and "Weitere Lieder in den Charts" sections. Also, you claim "it's generally not used for promo singles" but I pointed out two examples (Little Mix and Nicki Minaj's discographies) here, where, as far as I'm aware, all the songs in those subsections of the tables separated by the banner of text are promo singles. It was my understanding that "not singles" in that text meant not full, commercially released singles. If it's not used for promo singles, then I'm surprised you haven't changed those pages considering you have edited both a number of times recently. Ss112 (Diskussion) 15:11, 6. Sep. 2017 (CEST)
- I know what you mean, the articles that use the section "Weitere Songs" are mostly those discography pages equipped with a (what I assume) more up to date kind of template (ex.) In this case you cannot use the subsection I added. However, the discography pages with the old standard template use almost all this subsection uniformly, so that's why I used it (I'm really sure other users would've done the same thing). Contrary to what you believe it's really not something extra. Please don't make it personal. "Weitere Songs" is a bit wishy-washy in my opinion. It could mean a lot of things whereas the subsection is pretty much tailor-made for the situation here. As for Little Mix, this article definitely needs a revamp (if not its own discography page), I just didn't get around to do it yet. Lots of other editors of our kind are currently busy with certification pages so perhaps they might take a look over it later on too. Sorry if it came off extra, it really was only meant as an adjustment, not to render your previous edit useless. If you like to, we can let others weigh in on the situation(?) -- Lk95 15:19, 6. Sep. 2017 (CEST)
- Ah, because I just stumbled upon this: the different formatting is always a choice of single users, the template doesn’t give preference to any format (see for example Zara Larsson/Diskografie). XanonymusX (Diskussion) 20:31, 9. Okt. 2017 (CEST)
- I know what you mean, the articles that use the section "Weitere Songs" are mostly those discography pages equipped with a (what I assume) more up to date kind of template (ex.) In this case you cannot use the subsection I added. However, the discography pages with the old standard template use almost all this subsection uniformly, so that's why I used it (I'm really sure other users would've done the same thing). Contrary to what you believe it's really not something extra. Please don't make it personal. "Weitere Songs" is a bit wishy-washy in my opinion. It could mean a lot of things whereas the subsection is pretty much tailor-made for the situation here. As for Little Mix, this article definitely needs a revamp (if not its own discography page), I just didn't get around to do it yet. Lots of other editors of our kind are currently busy with certification pages so perhaps they might take a look over it later on too. Sorry if it came off extra, it really was only meant as an adjustment, not to render your previous edit useless. If you like to, we can let others weigh in on the situation(?) -- Lk95 15:19, 6. Sep. 2017 (CEST)
Billboard
I see you've updated the Billboard peaks here: do you know where everybody is getting the top 10 peaks from? Billboard haven't published an article or a video... I just want to know if it's from a reliable source (so I can add it instead of reverting users on en.wiki) or if there's something I'm missing. Ss112 (Diskussion) 19:09, 9. Okt. 2017 (CEST)
- Sorry, I went offline as soon as I was done. I actually didn't get it from a(n according to wiki) reliable source at first; someone on a forum I'm part of and who I know of is always reliable when it comes to Billboard gave a breakdown of the Top 10. Definitely not reliable enough for the English wiki but I saw headlineplanet reporting on it shortly after. -- Lk95 20:14, 9. Okt. 2017 (CEST)
Austria
Hey, I'm not sure if you were done updating the Austrian peaks, as you stopped earlier and then was updating other stuff. If that was getting in your way and you intended to get to the rest of them later, sorry, I'll steer clear in future! Ss112 (Diskussion) 18:46, 18. Okt. 2017 (CEST)
- Hey, sorry I was in a hurry yesterday, I forgot about the chart after I edited on a bunch of other articles. So no, not at all. It was totally fine that you did it. I try to update all the positions at once next time if I get to it early enough. Otherwise of course you're free to do it too. -- Lk95 11:24, 19. Okt. 2017 (CEST)
- Was this comment really necessary? Oh okay, so I copied a few templates and forgot to change the dates. It's not the end of the world. It can be fixed without the comment like, "if it's not me doing it, it's being done wrong". You've made mistakes that I've corrected before without a word about it, or at least I've let you know instead of writing a snarky edit summary about it. Ss112 (Diskussion) 23:16, 6. Dez. 2017 (CET)
- Yeah I get annoyed when articles become messy like that because I was about to lose track here. It's not that much of a deal that I would notify you about it or something, I just left this comment cause it bothered me (not knowing you would see it). Sorry if you took offence, it was just so that I vented my anger, I already forgot about it though, no ill intent. -- Lk95 23:43, 6. Dez. 2017 (CET)
- Was this comment really necessary? Oh okay, so I copied a few templates and forgot to change the dates. It's not the end of the world. It can be fixed without the comment like, "if it's not me doing it, it's being done wrong". You've made mistakes that I've corrected before without a word about it, or at least I've let you know instead of writing a snarky edit summary about it. Ss112 (Diskussion) 23:16, 6. Dez. 2017 (CET)
- Hey, sorry I was in a hurry yesterday, I forgot about the chart after I edited on a bunch of other articles. So no, not at all. It was totally fine that you did it. I try to update all the positions at once next time if I get to it early enough. Otherwise of course you're free to do it too. -- Lk95 11:24, 19. Okt. 2017 (CEST)
US album and Spanish charts
I'm sorry, have you now apparently decided that certain things are yours to do? I don't take over things you do, so why are you doing this now? I was doing the US album updates up until this week, and for the last few weeks, it looks like you've decided the Spanish charts are "yours" to do again. I'm sure you wouldn't like it if I decided I was going to start updating the German peaks on en.wiki even if they're "not yours", so please stop doing it to others. This isn't about ownership, it's about courtesy as others clearly are interested in doing it and will do it. Thanks. Ss112 (Diskussion) 07:06, 8. Jan. 2018 (CET)
- I've told you this a long time ago already. When I see that charts have been updated for a long time (and I'm really talking at least 1-2 hours here, not minutes) and I see that articles haven't been taken care of I just go ahead and do it myself. Maybe you didn't know this but the article for the Billboard 200 has been up for 3-4 hours at the time I updated. Same applies to the Spanish charts. At the time I updated peaks on the English wikipedia the new chart had been out for a full day already. I thought maybe you forgot about it or something. You know that I only do this when the charts have been up for a long time and that was the case for both of the charts you mentioned. As for the German charts, I know that you start updating/adding album peaks after a certain time has passed (an hour or so) and do you see me ever complain? No. Do you care about courtesy in my case? No. So please stop writing these unnecessary messages over literally one article. Besides, two weeks ago you told me and I quote "I don't check the number-ones list to begin with". Suddenly you do? Plus I'm interested in doing all this stuff too so if I see that a chart has published new content and hours went by without anybody noticing I'll go ahead and do it. -- Lk95 09:12, 8. Jan. 2018 (CET)
- That only applied to Austria, because the full chart is published at the same time and it's one of the main German charts that appear on most musicians' articles on this Wiki. For other countries like Australia or the US top 10 albums update, when there's only the number-ones article to update on the German Wikipedia because there are no other articles (or very few) containing peaks for that nation/chart/what has been revealed, of course the #1s list is about the only thing I look at. Hence why the example only applied to Austria. I really don't think the Billboard chart had been up for that long, nor were the Spanish charts. You mean to say you check when the site updates, two or so hours pass like you're biding your time to see if I do it instead, then you figure that I'm not going to, so you do it? If anybody said that to me, I would tell them I think you need to find better things to do if you wait around on Wikipedia for things to be done. I really don't think even if the German charts had been up for say, six hours that I'd particularly bother updating them on en.wiki unless I was already on WP and wasn't particularly busy. Probably not though, because they're something you do every week and I'm aware of this. I have not just gone ahead and updated them basically ever (aside from a few peaks if I'm interested in the artist or album), so you don't and wouldn't have anything to "complain" about anyway, thus the part about me "not caring about your courtesy" is incorrect and irrelevant. Whether I do the US or Spanish #1 list updates as soon as you would like or not, I still do plan to do them. It also wasn't over "literally" one article, it was two since I addressed the Spanish charts as well (which you did for two weeks in a row) and it seemed to me to be the new year is when you took it upon yourself to reclaim things for yourself to do. Insinuating I message you every day or every time you make an edit, or that I would even want to other than to address things you know others have an interest in doing is ridiculous. Ss112 (Diskussion) 10:09, 8. Jan. 2018 (CET)
- Why are you twisting my words? I don't wait around here waiting for things to do. I have a life besides wikipedia. I'm simply stating that if I stumble upon charts that have updated hours ago (I don't check all the charts in existence, just the ones with major relevance here) on their regular publishing day (like Sunday/Monday > Billboard, Friday > German charts) and spot that nobody bothered to do even though I know somebody could have for the past hours I'll go ahead and update some stuff. Why are you trying to make this out to be an elaborate thought process when there is none? Either I edit stuff on here or I don't. I don't wait for stuff or try to find things to spend/waste my time on. And yes, the Billboard article as well as the Spanish charts have indeed been up for that long. I obviously can't provide proof here but they have been. Also, you did add numerous German album peaks on the English wiki in the past. What if I suddenly started adding album peaks from, say, the Billboard 200 on the English wiki just because I'm interested in an album or an artist. You would literally race to my discussion page and tell me this is "not yours to do! I'm the one that does that!". Uh, but that's what you usually do? Maybe not over the Spanish chart (I assume because it's not that huge) but catch me do one update on the Billboard 200 page on the German wiki and I just know I'm about to receive a message from you just hours later. I'm lowkey used to that by now. -- Lk95 10:41, 8. Jan. 2018 (CET)
- I don't believe I was twisting your words. If anything, you were twisting mine to apply not just to Austria, which is the only context I said it in, to every chart I update. And yes, if you look above, I just told you I have done several German peaks on the English Wikipedia. I was never trying to deny that. My point is there is a difference between doing several peaks and methodically going through the entire chart. You have done several peaks I missed on the English Wikipedia; you did it just last week with a New Zealand peak and I said nothing. I noticed it; I didn't "race to your talk page". You might not send messages over things I do, but you certainly don't like it, hence what we saw with my message regarding the band Phoenix above--you raced and added the Austrian chart position first when that chart updated to get me back for doing the German peak first and so on. I'd much prefer a talk page message addressing the issue over vindictive behaviour designed to get back at me. Again, I've been very careful not to use the words "I own" and "it's mine". Nobody owns anything on Wikipedia, including the "right" to do something, and I have never said "it's mine to do". I'm saying you know somebody ordinarily covers these chart updates and has plans to get around to them. For instance, I don't see you ordinarily updating charts HvW normally does. It only seems to be for select things I ordinarily do and quite soon (because the Billboard top 10 albums update and the Spanish chart never update at a specific time) after the charts appear, hence why I said you appear to be waiting on them to update, not "noticing after a few hours". Regardless, looking at your edit history for a moment, you came back to Wikipedia after hours of not editing just to do the US chart update. Seems deliberate and targeted to me. Ss112 (Diskussion) 11:23, 8. Jan. 2018 (CET)
- Yes you did. You said something along "biding my time to get around stuff to do" which I never implied. That's when you insinuated a situation I never even talked about. You can check a chart two or three times a day at different daytimes without losing any time by the way (which I always do). Refreshing literally takes two seconds. Take the situation yesterday for example: I was looking at Billboard at one point to see if there were any news about Billboard 200 and indeed there were. I took note of it and went about my business. I come back like two hours later to see and check if somebody updated the chart on here. Nothing? Okay, then I take care of it. While you think this is "biding my time" it merely takes me seconds to do all this. Besides, I can't think of a time I added a New Zealand peak. Must've been a certification. Indeed I did, to show you how hypocritical some of the things you do are. Imagine if I added a peak of someone on wiki.en just because I'm "interested" in them. You wouldn't have liked that either. If I addressed the issue on your talk page like you suggest ofcourse you would make it seem like it was casual and act oblivious so that I look like a fool in the end, like you always do. But how do you know I'm not the one updating them? I thought you don't look at my contributions page? It's not selective as I said hundreds of times. If it was selective like you say, I would do the British charts, Australian charts, etc. but I don't because you always update them as soon as they publish new charts or some time later. If I were to see no action on these articles for several hours despite knowing they updated several hours ago I would update them too. They don't update at a specific time but almost always within a certain time frame (mostly within the same hour). Give or take some minutes. Your observation is correct. And the Billboard 200 Top 10 updated about two hours before which I noticed (somebody posted the link on a forum I'm on and I checked it out). Two hours later I log onto wikipedia and spot that there were no updates made yet. I update the article and log out. Period. Absolutely no ulterior motives (deliberate, targeted) during this process besides it being a conscious act. -- Lk95 12:37, 8. Jan. 2018 (CET)
- I don't believe the reason you edited the Phoenix band article first was to point how "hypocritical" my actions were, because there was no interaction from you regarding it, just the edit itself. That reads more like you couldn't stand someone else doing something you would have done as part of your chart update. But when I bring this up with you, instead of making vindictive edits, "all [you] do is complain!" We talk problems out on Wikipedia dude, we don't just go ahead and make a bigger deal by annoying somebody by continuing to do something anyway. Typing 2,000-byte-long replies in order to try to prove you didn't is really not convincing anybody. By the way, I said I looked at your contributions page this time to see when you updated the US page; I noted this above. There's a difference between looking at someone's contributions page once to note the time they did something. Doing this once in a while is not a big deal. Doing it regularly to see what they're doing is stalking. To address another one of your problem points that you've just decided to bring up now for some reason, I don't lie on my talk page or act casual there to make out like something doesn't bother me. If it bothers me, I bring it up or I would say so. If it doesn't, I wouldn't bring it up, and I would say it didn't, as I did. If you don't believe me, that's your problem. See, I actually would prefer writing messages to people over something that bothers me rather than carry on editing Wikipedia as if it's some competition to see who can add information first, rack up your edit count by doing anything and everything you possibly can and not bring it up with them. Seems like you prefer to do the latter. Continue replying if you like, this is just BS slinging at this point. Another point is, there were plenty of times last year I didn't update the Spanish charts or US album update for hours, sometimes the better part of a day and you didn't bother. Now you seem to have an issue with the fact that if they're not updated for several hours you're going to do them. Well, I will get around to it, whether that's in a time-frame that suits you or not. Whether you believe me or not, I try not to do things that you do most of the time. That is a "courtesy" I believe that I afford to you, so I would appreciate if you did the same to me. If you can't get that or will continue to say it's just a matter of "nobody's done it yet", then I guess we're going to have future problems. Including more talk page messages. I've asked you not to, and pointed out what I don't do like the German charts and whatever else on de.wiki. All you've done is debate those points by noting the very few exceptions. I'm saying generally I don't do things Lk95 updates week after week. I'm trying to sort it out here with you rather than making a bigger deal out of it by going to somebody else and sorting it out somewhere else. Ss112 (Diskussion) 13:14, 8. Jan. 2018 (CET)
- One sentence you say "we talk problems out dude", the next you tell me how the fact that I replied to your message (aka talking it out) is not convincing anybody. So you want me to sit it out and stay silent? Make sense please. Of course that's stalking and obsessive behaviour. However, that's not what I was trying to say. I was pointing out your contradiction: first you tell me you don't look at edit histories and then suddenly you tell me you do. That also implies "once" for me. I didn't say that's a bad thing (you took it that way), just that it's a contradiction. Are you talking about edits from 2016? I might have not updated it for some time after because I didn't quite figure out when the chart would updated then. It took me some weeks. -- Lk95 13:45, 8. Jan. 2018 (CET)
- There's no contradiction in what I'm saying. Different things apply to different situations. By talking it out I meant bring up your problems with editors at the time and stay on-topic at the time. That doesn't apply to your repeated denials (that I pointed out are not convincing me or anybody) when we do go off-topic that a past action you made was not in fact done in a vindictive fashion, despite the fact that you just told me you did it as a way of airing a problem without actually bringing it up with me first. "Oh but I didn't have a real problem with it" is what you said at the time when clearly you did otherwise you wouldn't have done what you did. Yes, "suddenly" I told you I looked at your edit history once this time. I didn't say I never did, I believe I said I don't stalk you or follow what you do. If I have actually said "I don't look at what you do", then I generally thought those times it was implied I meant "follow". If somebody said that to me, I would generally think by them using "look" it means a regular thing. And no, I meant the Spanish charts and US top 10 album updates in 2017. They updated around the same time then too. I would find it hard to get 2017, far more more recently ended, confused with 2016. Ss112 (Diskussion) 14:15, 8. Jan. 2018 (CET)
- "Anybody"? Who are you talking for besides yourself? Not everybody is going to think like you. Vindictive is a dramatic word in that context, I wouldn't describe it as such as I'm not having any genuine feelings towards anybody I only know through the internet. It's true, I didn't have a big problem with that. It's you who makes it a bigger problem by interpreting stuff that doesn't exist. To me, I get heated in the situation and forget about it right after. Perhaps you don't, that's fine. Yeah we're barely a week into 2018, excuse me for mistaking 2017 with 2016. I don't recall updating Spanish charts besides the past two weeks and summer or fall of 2016. I thought that's what you meant by last year. -- Lk95 14:44, 8. Jan. 2018 (CET)
- No, repeated denials don't convince anybody in any context. It's a basic human thought process. The more you try to convince somebody you didn't do something, the more they're going to think you did it. "Vindictive" is the right word for what I'm describing, but sure, keep arguing over every little word or sentence I say. Finally, I didn't say you updated the Spanish list in 2017. In fact, that's exactly what I'm saying you didn't do, but now that it's 2018 it seems to be different. Well, it's not, or shouldn't be, because I still intend to do it. That's all I've been trying to say. Ss112 (Diskussion) 16:34, 8. Jan. 2018 (CET)
- Well, in this case they wouldn't believe me no matter what I'd tell them. You blame me for something and don't even give me the room to defend myself because you know you're not going to be convinced from the getgo. What's the point in leaving me a message then? Okay, good for you for having these intents. -- Lk95 17:07, 8. Jan. 2018 (CET)
- No, repeated denials don't convince anybody in any context. It's a basic human thought process. The more you try to convince somebody you didn't do something, the more they're going to think you did it. "Vindictive" is the right word for what I'm describing, but sure, keep arguing over every little word or sentence I say. Finally, I didn't say you updated the Spanish list in 2017. In fact, that's exactly what I'm saying you didn't do, but now that it's 2018 it seems to be different. Well, it's not, or shouldn't be, because I still intend to do it. That's all I've been trying to say. Ss112 (Diskussion) 16:34, 8. Jan. 2018 (CET)
- "Anybody"? Who are you talking for besides yourself? Not everybody is going to think like you. Vindictive is a dramatic word in that context, I wouldn't describe it as such as I'm not having any genuine feelings towards anybody I only know through the internet. It's true, I didn't have a big problem with that. It's you who makes it a bigger problem by interpreting stuff that doesn't exist. To me, I get heated in the situation and forget about it right after. Perhaps you don't, that's fine. Yeah we're barely a week into 2018, excuse me for mistaking 2017 with 2016. I don't recall updating Spanish charts besides the past two weeks and summer or fall of 2016. I thought that's what you meant by last year. -- Lk95 14:44, 8. Jan. 2018 (CET)
- There's no contradiction in what I'm saying. Different things apply to different situations. By talking it out I meant bring up your problems with editors at the time and stay on-topic at the time. That doesn't apply to your repeated denials (that I pointed out are not convincing me or anybody) when we do go off-topic that a past action you made was not in fact done in a vindictive fashion, despite the fact that you just told me you did it as a way of airing a problem without actually bringing it up with me first. "Oh but I didn't have a real problem with it" is what you said at the time when clearly you did otherwise you wouldn't have done what you did. Yes, "suddenly" I told you I looked at your edit history once this time. I didn't say I never did, I believe I said I don't stalk you or follow what you do. If I have actually said "I don't look at what you do", then I generally thought those times it was implied I meant "follow". If somebody said that to me, I would generally think by them using "look" it means a regular thing. And no, I meant the Spanish charts and US top 10 album updates in 2017. They updated around the same time then too. I would find it hard to get 2017, far more more recently ended, confused with 2016. Ss112 (Diskussion) 14:15, 8. Jan. 2018 (CET)
- One sentence you say "we talk problems out dude", the next you tell me how the fact that I replied to your message (aka talking it out) is not convincing anybody. So you want me to sit it out and stay silent? Make sense please. Of course that's stalking and obsessive behaviour. However, that's not what I was trying to say. I was pointing out your contradiction: first you tell me you don't look at edit histories and then suddenly you tell me you do. That also implies "once" for me. I didn't say that's a bad thing (you took it that way), just that it's a contradiction. Are you talking about edits from 2016? I might have not updated it for some time after because I didn't quite figure out when the chart would updated then. It took me some weeks. -- Lk95 13:45, 8. Jan. 2018 (CET)
- I don't believe the reason you edited the Phoenix band article first was to point how "hypocritical" my actions were, because there was no interaction from you regarding it, just the edit itself. That reads more like you couldn't stand someone else doing something you would have done as part of your chart update. But when I bring this up with you, instead of making vindictive edits, "all [you] do is complain!" We talk problems out on Wikipedia dude, we don't just go ahead and make a bigger deal by annoying somebody by continuing to do something anyway. Typing 2,000-byte-long replies in order to try to prove you didn't is really not convincing anybody. By the way, I said I looked at your contributions page this time to see when you updated the US page; I noted this above. There's a difference between looking at someone's contributions page once to note the time they did something. Doing this once in a while is not a big deal. Doing it regularly to see what they're doing is stalking. To address another one of your problem points that you've just decided to bring up now for some reason, I don't lie on my talk page or act casual there to make out like something doesn't bother me. If it bothers me, I bring it up or I would say so. If it doesn't, I wouldn't bring it up, and I would say it didn't, as I did. If you don't believe me, that's your problem. See, I actually would prefer writing messages to people over something that bothers me rather than carry on editing Wikipedia as if it's some competition to see who can add information first, rack up your edit count by doing anything and everything you possibly can and not bring it up with them. Seems like you prefer to do the latter. Continue replying if you like, this is just BS slinging at this point. Another point is, there were plenty of times last year I didn't update the Spanish charts or US album update for hours, sometimes the better part of a day and you didn't bother. Now you seem to have an issue with the fact that if they're not updated for several hours you're going to do them. Well, I will get around to it, whether that's in a time-frame that suits you or not. Whether you believe me or not, I try not to do things that you do most of the time. That is a "courtesy" I believe that I afford to you, so I would appreciate if you did the same to me. If you can't get that or will continue to say it's just a matter of "nobody's done it yet", then I guess we're going to have future problems. Including more talk page messages. I've asked you not to, and pointed out what I don't do like the German charts and whatever else on de.wiki. All you've done is debate those points by noting the very few exceptions. I'm saying generally I don't do things Lk95 updates week after week. I'm trying to sort it out here with you rather than making a bigger deal out of it by going to somebody else and sorting it out somewhere else. Ss112 (Diskussion) 13:14, 8. Jan. 2018 (CET)
- Yes you did. You said something along "biding my time to get around stuff to do" which I never implied. That's when you insinuated a situation I never even talked about. You can check a chart two or three times a day at different daytimes without losing any time by the way (which I always do). Refreshing literally takes two seconds. Take the situation yesterday for example: I was looking at Billboard at one point to see if there were any news about Billboard 200 and indeed there were. I took note of it and went about my business. I come back like two hours later to see and check if somebody updated the chart on here. Nothing? Okay, then I take care of it. While you think this is "biding my time" it merely takes me seconds to do all this. Besides, I can't think of a time I added a New Zealand peak. Must've been a certification. Indeed I did, to show you how hypocritical some of the things you do are. Imagine if I added a peak of someone on wiki.en just because I'm "interested" in them. You wouldn't have liked that either. If I addressed the issue on your talk page like you suggest ofcourse you would make it seem like it was casual and act oblivious so that I look like a fool in the end, like you always do. But how do you know I'm not the one updating them? I thought you don't look at my contributions page? It's not selective as I said hundreds of times. If it was selective like you say, I would do the British charts, Australian charts, etc. but I don't because you always update them as soon as they publish new charts or some time later. If I were to see no action on these articles for several hours despite knowing they updated several hours ago I would update them too. They don't update at a specific time but almost always within a certain time frame (mostly within the same hour). Give or take some minutes. Your observation is correct. And the Billboard 200 Top 10 updated about two hours before which I noticed (somebody posted the link on a forum I'm on and I checked it out). Two hours later I log onto wikipedia and spot that there were no updates made yet. I update the article and log out. Period. Absolutely no ulterior motives (deliberate, targeted) during this process besides it being a conscious act. -- Lk95 12:37, 8. Jan. 2018 (CET)
- I don't believe I was twisting your words. If anything, you were twisting mine to apply not just to Austria, which is the only context I said it in, to every chart I update. And yes, if you look above, I just told you I have done several German peaks on the English Wikipedia. I was never trying to deny that. My point is there is a difference between doing several peaks and methodically going through the entire chart. You have done several peaks I missed on the English Wikipedia; you did it just last week with a New Zealand peak and I said nothing. I noticed it; I didn't "race to your talk page". You might not send messages over things I do, but you certainly don't like it, hence what we saw with my message regarding the band Phoenix above--you raced and added the Austrian chart position first when that chart updated to get me back for doing the German peak first and so on. I'd much prefer a talk page message addressing the issue over vindictive behaviour designed to get back at me. Again, I've been very careful not to use the words "I own" and "it's mine". Nobody owns anything on Wikipedia, including the "right" to do something, and I have never said "it's mine to do". I'm saying you know somebody ordinarily covers these chart updates and has plans to get around to them. For instance, I don't see you ordinarily updating charts HvW normally does. It only seems to be for select things I ordinarily do and quite soon (because the Billboard top 10 albums update and the Spanish chart never update at a specific time) after the charts appear, hence why I said you appear to be waiting on them to update, not "noticing after a few hours". Regardless, looking at your edit history for a moment, you came back to Wikipedia after hours of not editing just to do the US chart update. Seems deliberate and targeted to me. Ss112 (Diskussion) 11:23, 8. Jan. 2018 (CET)
- Why are you twisting my words? I don't wait around here waiting for things to do. I have a life besides wikipedia. I'm simply stating that if I stumble upon charts that have updated hours ago (I don't check all the charts in existence, just the ones with major relevance here) on their regular publishing day (like Sunday/Monday > Billboard, Friday > German charts) and spot that nobody bothered to do even though I know somebody could have for the past hours I'll go ahead and update some stuff. Why are you trying to make this out to be an elaborate thought process when there is none? Either I edit stuff on here or I don't. I don't wait for stuff or try to find things to spend/waste my time on. And yes, the Billboard article as well as the Spanish charts have indeed been up for that long. I obviously can't provide proof here but they have been. Also, you did add numerous German album peaks on the English wiki in the past. What if I suddenly started adding album peaks from, say, the Billboard 200 on the English wiki just because I'm interested in an album or an artist. You would literally race to my discussion page and tell me this is "not yours to do! I'm the one that does that!". Uh, but that's what you usually do? Maybe not over the Spanish chart (I assume because it's not that huge) but catch me do one update on the Billboard 200 page on the German wiki and I just know I'm about to receive a message from you just hours later. I'm lowkey used to that by now. -- Lk95 10:41, 8. Jan. 2018 (CET)
- That only applied to Austria, because the full chart is published at the same time and it's one of the main German charts that appear on most musicians' articles on this Wiki. For other countries like Australia or the US top 10 albums update, when there's only the number-ones article to update on the German Wikipedia because there are no other articles (or very few) containing peaks for that nation/chart/what has been revealed, of course the #1s list is about the only thing I look at. Hence why the example only applied to Austria. I really don't think the Billboard chart had been up for that long, nor were the Spanish charts. You mean to say you check when the site updates, two or so hours pass like you're biding your time to see if I do it instead, then you figure that I'm not going to, so you do it? If anybody said that to me, I would tell them I think you need to find better things to do if you wait around on Wikipedia for things to be done. I really don't think even if the German charts had been up for say, six hours that I'd particularly bother updating them on en.wiki unless I was already on WP and wasn't particularly busy. Probably not though, because they're something you do every week and I'm aware of this. I have not just gone ahead and updated them basically ever (aside from a few peaks if I'm interested in the artist or album), so you don't and wouldn't have anything to "complain" about anyway, thus the part about me "not caring about your courtesy" is incorrect and irrelevant. Whether I do the US or Spanish #1 list updates as soon as you would like or not, I still do plan to do them. It also wasn't over "literally" one article, it was two since I addressed the Spanish charts as well (which you did for two weeks in a row) and it seemed to me to be the new year is when you took it upon yourself to reclaim things for yourself to do. Insinuating I message you every day or every time you make an edit, or that I would even want to other than to address things you know others have an interest in doing is ridiculous. Ss112 (Diskussion) 10:09, 8. Jan. 2018 (CET)
- I've told you this a long time ago already. When I see that charts have been updated for a long time (and I'm really talking at least 1-2 hours here, not minutes) and I see that articles haven't been taken care of I just go ahead and do it myself. Maybe you didn't know this but the article for the Billboard 200 has been up for 3-4 hours at the time I updated. Same applies to the Spanish charts. At the time I updated peaks on the English wikipedia the new chart had been out for a full day already. I thought maybe you forgot about it or something. You know that I only do this when the charts have been up for a long time and that was the case for both of the charts you mentioned. As for the German charts, I know that you start updating/adding album peaks after a certain time has passed (an hour or so) and do you see me ever complain? No. Do you care about courtesy in my case? No. So please stop writing these unnecessary messages over literally one article. Besides, two weeks ago you told me and I quote "I don't check the number-ones list to begin with". Suddenly you do? Plus I'm interested in doing all this stuff too so if I see that a chart has published new content and hours went by without anybody noticing I'll go ahead and do it. -- Lk95 09:12, 8. Jan. 2018 (CET)
G-Eazy The Beautiful & Damned
Warum musste man jetzt genau die Verkaufszahlen entfernen? (nicht signierter Beitrag von Alex1337 w (Diskussion | Beiträge) 19:49, 9. Jan. 2018 (CET))
- Weil keine Quelle für die Verkaufszahlen von TB&D angegeben waren. Die Verkaufszahlen der anderen Alben richten sich nur nach deren Auszeichnungen. -- Lk95 20:32, 9. Jan. 2018 (CET)
Neue Goldene Schallplatten
Hi Lk95! Da du ja die neuen Schallplattenverleihungen immer so schnell einträgst, wollt ich fragen, ob es eine Seite gibt, wo die neu verliehenen Schallplatten aufgelistet werden? Ich kann mir momentan nur in der Datenbank die Einträge durch Eingabe suchen lassen… Grüße --RiJu90 (Diskussion) 02:13, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Hey, nein bei einer bestimmten Seite suche ich da nicht. Ich nehme genau dieselbe Quelle wie du. Bei den Kriterien klicke ich immer auf GOLD/PLATIN für Musikprodukte + 2018 und schau 1-2x am Tag nach, ob neue Auszeichnungen hinzugefügt wurden sind (wenn man täglich guckt sieht man ja, ob es neue gibt oder nicht). Grüße zurück -- Lk95 16:40, 29. Apr. 2018 (CEST)
- Ok, danke. Hätt ja sein könn, dass ich da was übersehen hab.^^ --RiJu90 (Diskussion) 16:42, 29. Apr. 2018 (CEST)
Danke
Ich wollte mich einfach mal dir für die ganzen Chartupdates bedanken, die du jede Woche machst.^^--Grüße Lirim Nachrichten 21:52, 2. Mai 2018 (CEST)
- Habe diese Nachricht leider erst jetzt gesehen, sorry. Vielen Dank und danke dir gleichermaßen für deine Edits! :) -- Lk95 17:14, 21. Okt. 2018 (CEST)
Zusammenfassung
Hallo Lk95,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich. Dies bitte auch bei kleinen Edits wie Update der Chartposition oder Wochenzahl.
Danke und viele Grüsse --Alpöhi (Diskussion) 18:13, 1. Jul. 2018 (CEST)
Deine Benutzerseite
Deine (nicht vorhandene) Benutzerseite zieht immer wieder IPs an, die sie erstellen – warum auch immer. Ich habe sie gerade jedenfalls gelöscht (IP hat Hi gesagt), dies war dann die 6. Löschung. Soll ich der Seite mal einen Halbschutz spendieren? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:40, 1. Jul. 2018 (CEST)
- Danke für den Revert. Falls du die Nachricht hier noch zu lesen bekommst, würde ich mich über den Halbschutz freuen. -- Lk95 17:16, 21. Okt. 2018 (CEST)
Hypocrisy
All the times you've had a whinge at me about "going ahead and updating the Austrian chart positions whereas I just updated the #1s list first!" Well, look at what you just did, knowing full well I got there before you did. I've looked at your edits around this time and I know for a fact you always update the #1s list before you do any of the peaks. Looks like that didn't matter to you this time, or anymore. You're a complete hypocrite. In that case, looks like I'll have some more on my hands to do on Friday when I go ahead and fill in all the German peaks I can, which I used to just leave you to do on your own, but...maybe you don't want to be left alone doing those? Maybe you need some help! First in, best dressed, right? In that case, see you then! Ss112 (Diskussion) 18:09, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Yeah so? You did this all the time to me too. Well, then I'm just as much of a hypocrite as you are. Plus I never bothered you on the wiki.en, why do you want to get back at me with doing the German peaks then? Why do you always want to fight? What a childish way to settle things. And what are you even saying? I left you a THOUSAND things to do when you suddenly decided to update peaks on wiki.de 3 years ago, even some things on wiki.en. You used to ALWAYS jump ahead of me then and I just had to sit there quitely because you're the "king". But now, just because I updated Austrian peaks (which I almost always do anyway), you want to get back at me? Leave me at least something to do for Christ's sake. I always took every advice you gave me. Why do you want to claim everything for your own? Other people want to do stuff on here too. If you actually plan on doing this on Friday I might consider asking an admin for help, seems like I can't deal with you on my own anymore. And you act like I already agreed to what you said which I didn't so don't take it that way. -- Lk95 18:48, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Right, you "left" me a "THOUSAND" things to do on de.wiki...like what, exactly? Let's see...
- I basically had to negotiate the UK charts from you because the race to do them every week was getting annoying;
- Aside from that there's the Swiss album charts because you're probably asleep at the time they update.
- Wow, a grand total of two! I didn't know two equalled a thousand. What else is there that you don't also still do when you can? Looks like you take it upon yourself now to update the US albums top 10s if it's Ariana or some other singer you like--as I recall, you've now taken it upon yourself to add the #1 or #2 in recent weeks whereas I was online at those times doing the #1s list very soon before or after. As well as that, now you're racing to do the Spanish peaks ahead of me every week, but I suppose you think that's your right, because you were "probably" updating those before me here too.
- Right, you "left" me a "THOUSAND" things to do on de.wiki...like what, exactly? Let's see...
- Yeah so? You did this all the time to me too. Well, then I'm just as much of a hypocrite as you are. Plus I never bothered you on the wiki.en, why do you want to get back at me with doing the German peaks then? Why do you always want to fight? What a childish way to settle things. And what are you even saying? I left you a THOUSAND things to do when you suddenly decided to update peaks on wiki.de 3 years ago, even some things on wiki.en. You used to ALWAYS jump ahead of me then and I just had to sit there quitely because you're the "king". But now, just because I updated Austrian peaks (which I almost always do anyway), you want to get back at me? Leave me at least something to do for Christ's sake. I always took every advice you gave me. Why do you want to claim everything for your own? Other people want to do stuff on here too. If you actually plan on doing this on Friday I might consider asking an admin for help, seems like I can't deal with you on my own anymore. And you act like I already agreed to what you said which I didn't so don't take it that way. -- Lk95 18:48, 5. Sep. 2018 (CEST)
- For the record, you didn't "leave" anything for me on en.wiki--I was updating chart peaks there before I even knew you existed, before accounts became globalised and users who registered to a different-language Wiki could edit other ones. You talk about "leaving" things for me to do, as if it's your property, and then you accuse me of acting like a "chart king", which I take to mean you think I think I'm the owner. Yet the way you've just spoken about it is again you acting like you're the owner, "leaving" things for others to do. I think that's an instance of the pot calling the kettle black. Were you doing half of what you do in 2018 when I first started editing on de.wiki? I don't think so. If I went and back and looked, it would probably only be the five main charts listed on most articles here that you bothered with, four of which you still do the lion's share of:
- Germany--the few instances I've actually added German peaks of a Friday on either Wiki you still hold over my head as if Germany is your "property" to do everywhere. And you speak of me leaving things for others to do? Right;
- Austria--you claim you do this if others haven't done it before you, but yet you know nobody else besides me would really bother to do all the peaks, and it's quite clear you're hanging out waiting for either website to update considering how fast you update;
- Switzerland (the singles, where there's more to do than the albums); and
- The US charts, which you still do most weeks if you're online.
- So no, there is unequivocally not a "THOUSAND" things for me to do here considering charts are my main interest. Not that I'm complaining or asking for things to do (for instance, I'm not very interested in certifications to begin with), I'm just saying realise what it is you do regularly in comparison. I see you've been on an editing spree elsewhere on de.wiki recently, removing all the outdated ellipsis formatting and what-not, and you update certifications on here and all of what you can on en.wiki--by every account, that's far more than I choose to do here, and you have plenty you can do on en.wiki--you now create redirects as well, so that's another thing. Even if I were "asking" for more to do, I don't think you are the gatekeeper of charts on de.wiki either, so I wouldn't be asking you.
- For the record, you didn't "leave" anything for me on en.wiki--I was updating chart peaks there before I even knew you existed, before accounts became globalised and users who registered to a different-language Wiki could edit other ones. You talk about "leaving" things for me to do, as if it's your property, and then you accuse me of acting like a "chart king", which I take to mean you think I think I'm the owner. Yet the way you've just spoken about it is again you acting like you're the owner, "leaving" things for others to do. I think that's an instance of the pot calling the kettle black. Were you doing half of what you do in 2018 when I first started editing on de.wiki? I don't think so. If I went and back and looked, it would probably only be the five main charts listed on most articles here that you bothered with, four of which you still do the lion's share of:
- Also, for the record, I don't think you know the attitude of admins if you think they care about petty personal kerfuffles like this. There's no obvious disruption or edit warring because neither of us are vandals. It's just bickering. They won't care. Ss112 (Diskussion) 20:01, 5. Sep. 2018 (CEST)
- I don't really want to (have to) have another "this is my thing to do" negotiation with you, because it's not accounting for the fact that, as you point out, neither of us own the "right" to update charts, and that other users also update them now and again. But I think a principle for the Austrian charts should be leave the rest for one editor to do if they've started updating it first. Regardless of what you choose to believe, I did not update Austrian peaks in the past in spite of you starting them before me, because unlike you, I do not check the #1s list before I start updating things (and still don't), so I would ordinarily start the peaks and not go straight to the #1s list. However, it looks like I'll have to check your contributions now of a Wednesday in case you've gotten there first, even though I don't really want to. That is, unless you want Wikipedia to be a race to see who can do what first at the expense of annoying somebody else. Ss112 (Diskussion) 20:15, 5. Sep. 2018 (CEST)
- No, as with the Billboard 200 I don't take it upon myself to do some of them. I only did some of the most popular ones (like Ariana or Cardi) lately because there are some quick IPs to add the peaks of them and do so in a messy way. So I added them myself with their chart sales to avoid correcting or having to revert them. Plus I didn't know whether you had been online all those times. I guess you're right with the other things you said, I was under the impression I had to put in more effort to get back to updating certain charts when you were actually faster most of the times. It's just my view of things.
- And I absolutely agree with you on the last part. I would've "offered" the same thing to you yesterday if you hadn't added the last part. Before I start updating the Austrian peaks (or the BB200 for that matter, but I don't think I would've done any more of those in the future anyway) I will check your contributions first to see if you haven't started yet and I promise not to (try to) get ahead of you and let you finish it on your own because I hate this racing type of thing as well. It's stressful and annoying. -- Lk95 09:48, 6. Sep. 2018 (CEST)
- I don't really want to (have to) have another "this is my thing to do" negotiation with you, because it's not accounting for the fact that, as you point out, neither of us own the "right" to update charts, and that other users also update them now and again. But I think a principle for the Austrian charts should be leave the rest for one editor to do if they've started updating it first. Regardless of what you choose to believe, I did not update Austrian peaks in the past in spite of you starting them before me, because unlike you, I do not check the #1s list before I start updating things (and still don't), so I would ordinarily start the peaks and not go straight to the #1s list. However, it looks like I'll have to check your contributions now of a Wednesday in case you've gotten there first, even though I don't really want to. That is, unless you want Wikipedia to be a race to see who can do what first at the expense of annoying somebody else. Ss112 (Diskussion) 20:15, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Also, for the record, I don't think you know the attitude of admins if you think they care about petty personal kerfuffles like this. There's no obvious disruption or edit warring because neither of us are vandals. It's just bickering. They won't care. Ss112 (Diskussion) 20:01, 5. Sep. 2018 (CEST)
Lenny
Sorry, ich hatte mich irgendwie verklickt, ist mir noch nie passiert. Dein Revert kam dann schneller als meiner. --Migebert (Diskussion) 17:07, 14. Sep. 2018 (CEST)
- Alles klar. Kein Problem, ist mir tatsächlich schon einige Mal passiert. -- Lk95 17:14, 14. Sep. 2018 (CEST)
Ozuna
Hallo Kollege, magst du dich mal charttabellentechnisch um den neuen Artikel Ozuna kümmern? Wäre super! Es wurde die Rumpeltabelle aus der engl. Wiki übernommen. Die habe ich mal gleich entfernt, da die Vorlage nicht eingehalten wurde. Vielen Dank schon mal. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 23:36, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Lk95 muss da nix machen, hab ich schon vorbereitet letzten Monat, war fast fertig, bevor ich inaktiv wurde. Ich stelle die Tabelle in den nächsten Tagen/Wochen fertig. --Ali1610 (Diskussion) 10:44, 8. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Ali1610, dann besten Dank schon mal für deine Fleißarbeit. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:31, 8. Okt. 2018 (CEST)
Severija Janušauskaitė und Zu Asche, zu Staub
Hallo Lk95,
diese Änderung irritiert mich. Ich habe sie mit dieser Änderung revertiert. Ich verstehe nicht, warum Du in einem Personen-Artikel eine Chart-Platzierung unterbringst. Ich verstehe ja ein bißchen, worauf Du hinaus wolltest: Dass die litauische Dame mit dem Titel Zu Asche, zu Staub im Zusammenhang mit Babylon Berlin einen großen Erfolg gelandet hat. Das wäre ein Thema für einen bislang noch nicht vorhandenen Artikel des Songs Zu Asche, zu Staub, aber in dem Personen-Artikel eine Box für diese Single zu platzieren, ist etwas merkwürdig. Vielleicht könnten wir uns gemeinsam darum bemühen, einen Artikel Zu Asche, zu Staub zu erstellen. Leider habe ich keine Erfahrungen in der Erstellung von Artikeln der Musik-Branche. Bei allem, was ich so mitbekomme, hat dieser Song derzeit eine große Rezeption und es dürfte viele Wikipedia-Leser interessieren, wer den Song geschaffen hat bzw. was wir sonst noch über diese Produktion in Erfahrung bringen können. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 07:21, 21. Okt. 2018 (CEST)
- Inzwischen habe ich den Artikel Zu Asche, zu Staub angelegt. Unter Verwendung der von Dir erstellten Infobox, die Du ursprünglich auf Severija Janušauskaitė eingetragen hattest. Du bist herzlich eingeladen, den jungfräulichen Artikel Zu Asche, zu Staub weiter zu verbessern! Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 08:50, 21. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Hasenläufer, zumeist wird für jede Person, die einen Charteintrag in den (deutschen) Charts erreicht, zumindest eine eigene Chartbox angelegt, sofern diese einen eigenen Artikel besitzt. Darum habe ich das auch hier getan, da die Platzierung ja in gewisser Weise auch eine besondere Leistung darstellt; insbesondere für eine Schauspielerin, die eigentlich gar nicht viel mit Charts am Hut hat. Ich muss dir aber in der Hinsicht Recht geben, dass die Chartbox auf der übersichtlichen Seite etwas fehl am Platz war. Ich danke dir für den Hinweis und dass du dir die Mühe für die extra Seite gemacht hast. Die Chartplatzierung würde ich vielleicht bei Belieben später noch in ihrem Artikel mit einbauen, so dass es Sinn macht und nicht überdimensional wirkt. -- Lk95 17:12, 21. Okt. 2018 (CEST)
- Danke für die Aufklärung! --Hasenläufer (Diskussion) 16:35, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Hasenläufer, zumeist wird für jede Person, die einen Charteintrag in den (deutschen) Charts erreicht, zumindest eine eigene Chartbox angelegt, sofern diese einen eigenen Artikel besitzt. Darum habe ich das auch hier getan, da die Platzierung ja in gewisser Weise auch eine besondere Leistung darstellt; insbesondere für eine Schauspielerin, die eigentlich gar nicht viel mit Charts am Hut hat. Ich muss dir aber in der Hinsicht Recht geben, dass die Chartbox auf der übersichtlichen Seite etwas fehl am Platz war. Ich danke dir für den Hinweis und dass du dir die Mühe für die extra Seite gemacht hast. Die Chartplatzierung würde ich vielleicht bei Belieben später noch in ihrem Artikel mit einbauen, so dass es Sinn macht und nicht überdimensional wirkt. -- Lk95 17:12, 21. Okt. 2018 (CEST)
Konvertierung
Hallo! Super, dass du dir die Mühe mit der Madonna-Diskografie gemacht hast. Mein Tool zur automatischen Konvertierung ist schon fast einsatzbereit; ich mache gerade Testläufe (Madonna war übrigens Grundlage für meine Offline-Tests) und werde wohl demnächst schon eine Erstversion online stellen, die dann allgemein benutzt werden kann. Du kannst bis dahin also ruhig noch andere Sachen machen, das Tool spart viel Zeit. 
Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:29, 9. Jan. 2019 (CET)
- Hallo XanonymusX, na das läuft doch schon super mit dem Tool. Funktioniert damit auch die Zusammenführung gleicher Jahrgänge? Ist ja hier nicht geschehen. Oder dann vorher zusammenführen? Da du noch beim Testen bist, nimm dir doch mal die Beach Boys/Diskografie (Farblostabelle und ohne Auszeichnungssymbole) vor. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 01:11, 10. Jan. 2019 (CET)
- Ja, ist sehr spannend im Moment! Bei James Last lag mein Augenmerk vorerst auf Extraspalte und abweichender Formatierung (man muss ein bisschen mithelfen); das Zusammenführen gleicher Jahrgänge muss man aber so oder so selbst machen (und ja, das ginge vermutlich in der Ursprungstabelle schneller), das Tool wandelt nur um, was da ist. Danke für den Tipp, ich mach morgen weiter! ;) Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:21, 10. Jan. 2019 (CET)
- Hallo! Kein Problem, hatte daran schon länger gearbeitet und bin gestern fertig geworden. Das sind doch tolle Neuigkeiten, dann bin ich mal auf das Tool gespannt, wird tatsächlich einiges an Zeit sparen. Vielen Dank schonmal für die Arbeit! Viele Grüße Lk95 13:34, 10. Jan. 2019 (CET)
- Ja, ist sehr spannend im Moment! Bei James Last lag mein Augenmerk vorerst auf Extraspalte und abweichender Formatierung (man muss ein bisschen mithelfen); das Zusammenführen gleicher Jahrgänge muss man aber so oder so selbst machen (und ja, das ginge vermutlich in der Ursprungstabelle schneller), das Tool wandelt nur um, was da ist. Danke für den Tipp, ich mach morgen weiter! ;) Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:21, 10. Jan. 2019 (CET)
Diskographie AnnenMayKantereit - Bitte um Sichtung!
Bitte um Sichtung meiner Ergänzung beim Abschnitt: "Chartplatzierungen als Gastmusiker"
2015 gab es mit K.I.Z einen gemeinsamen Song (Hurra die Welt geht unter) und 2018 mit Her Band (On & On)
Die Chartplazierungen: da weiß ich nicht, was ich da eintragen soll.
Bitte um Überarbeitung. Her Band gibts nur im französischen Wiki.
Email notice
Hey, saw you editing on here so thought I'd ask you here; did you get my email? Ss112 (Diskussion) 18:32, 24. Apr. 2019 (CEST)
- I just saw it, sent you a reply. -- Lk95 19:39, 24. Apr. 2019 (CEST)
- Hey, sent you another. Ss112 (Diskussion) 12:19, 14. Mai 2019 (CEST)
- And another! Ss112 (Diskussion) 18:37, 15. Mai 2019 (CEST)
- Sent you another. Ss112 (Diskussion) 17:46, 17. Mai 2019 (CEST)
- Email alert! Note: I sent another. This is probably getting annoying! Ss112 (Diskussion) 18:00, 20. Mai 2019 (CEST)
- Sent another. Not sure if you're online now though. Ss112 (Diskussion) 23:33, 22. Mai 2019 (CEST)
- Notice ×7... Ss112 (Diskussion) 12:42, 23. Mai 2019 (CEST)
- Sent a follow-up. Ss112 (Diskussion) 17:04, 23. Mai 2019 (CEST)
- Two more! Plus another. Ss112 (Diskussion) 21:15, 24. Mai 2019 (CEST)
- Another two... Ss112 (Diskussion) 07:04, 26. Mai 2019 (CEST)
- Something else... Ss112 (Diskussion) 18:57, 26. Mai 2019 (CEST)
- Another two... Ss112 (Diskussion) 07:04, 26. Mai 2019 (CEST)
- Two more! Plus another. Ss112 (Diskussion) 21:15, 24. Mai 2019 (CEST)
- Sent a follow-up. Ss112 (Diskussion) 17:04, 23. Mai 2019 (CEST)
- Notice ×7... Ss112 (Diskussion) 12:42, 23. Mai 2019 (CEST)
- Sent another. Not sure if you're online now though. Ss112 (Diskussion) 23:33, 22. Mai 2019 (CEST)
- Email alert! Note: I sent another. This is probably getting annoying! Ss112 (Diskussion) 18:00, 20. Mai 2019 (CEST)
- Sent you another. Ss112 (Diskussion) 17:46, 17. Mai 2019 (CEST)
- And another! Ss112 (Diskussion) 18:37, 15. Mai 2019 (CEST)
- Hey, sent you another. Ss112 (Diskussion) 12:19, 14. Mai 2019 (CEST)
- I just saw it, sent you a reply. -- Lk95 19:39, 24. Apr. 2019 (CEST)
- Hey, don't know if you're still online but I sent you another. Ss112 (Diskussion) 20:57, 29. Mai 2019 (CEST)
- Email alert for when you come online. Ss112 (Diskussion) 10:28, 31. Mai 2019 (CEST)
- Notification. Ss112 (Diskussion) 14:35, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Have sent you a couple more! Ss112 (Diskussion) 15:03, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Incoming. Ss112 (Diskussion) 08:40, 7. Jun. 2019 (CEST)
- Another one! (Said like DJ Khaled) Ss112 (Diskussion) 04:36, 8. Jun. 2019 (CEST)
- And another! Ss112 (Diskussion) 02:24, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Three more short ones. Ss112 (Diskussion) 10:28, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Popmergency! (Not really) Ss112 (Diskussion) 17:14, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Keep a look out for more emails! 👀 Ss112 (Diskussion) 12:11, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Popmergency! (Not really) Ss112 (Diskussion) 17:14, 12. Jun. 2019 (CEST)
- Three more short ones. Ss112 (Diskussion) 10:28, 11. Jun. 2019 (CEST)
- And another! Ss112 (Diskussion) 02:24, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Another one! (Said like DJ Khaled) Ss112 (Diskussion) 04:36, 8. Jun. 2019 (CEST)
- Incoming. Ss112 (Diskussion) 08:40, 7. Jun. 2019 (CEST)
- Have sent you a couple more! Ss112 (Diskussion) 15:03, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Notification. Ss112 (Diskussion) 14:35, 2. Jun. 2019 (CEST)
- Email alert for when you come online. Ss112 (Diskussion) 10:28, 31. Mai 2019 (CEST)
- Looks like more details are rolling in... Ss112 (Diskussion) 14:40, 13. Jun. 2019 (CEST)
- A bit confused atm lol. Ss112 (Diskussion) 18:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
- It's up to you in the end. Just a few things though... Ss112 (Diskussion) 19:26, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Some more things... Ss112 (Diskussion) 20:06, 13. Jun. 2019 (CEST)
- And some more... Ss112 (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Just one more thing for now... Ss112 (Diskussion) 21:35, 13. Jun. 2019 (CEST)
- About the latest... Ss112 (Diskussion) 08:56, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Unrelated to the rest. Ss112 (Diskussion) 15:45, 14. Jun. 2019 (CEST)
- About the latest... Ss112 (Diskussion) 08:56, 14. Jun. 2019 (CEST)
- Just one more thing for now... Ss112 (Diskussion) 21:35, 13. Jun. 2019 (CEST)
- And some more... Ss112 (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Some more things... Ss112 (Diskussion) 20:06, 13. Jun. 2019 (CEST)
- It's up to you in the end. Just a few things though... Ss112 (Diskussion) 19:26, 13. Jun. 2019 (CEST)
- A bit confused atm lol. Ss112 (Diskussion) 18:51, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Started a new thread...Those previous emails were getting confusing. Ss112 (Diskussion) 13:02, 18. Jun. 2019 (CEST)
- New question. Ss112 (Diskussion) 16:03, 19. Jun. 2019 (CEST)
- News? Ss112 (Diskussion) 18:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
- Don't know if you're still online, but sent you something more anyway. Do you think I need to leave these messages anymore, or will you check your email regularly? Hahaha. Ss112 (Diskussion) 22:11, 19. Jun. 2019 (CEST)
- I definitely will now. Don't think you need to leave me messages on here anymore (unless I'm not answering for hours on hours of course haha). -- Lk95 22:38, 19. Jun. 2019 (CEST)
- Don't know if you're still online, but sent you something more anyway. Do you think I need to leave these messages anymore, or will you check your email regularly? Hahaha. Ss112 (Diskussion) 22:11, 19. Jun. 2019 (CEST)
- News? Ss112 (Diskussion) 18:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
- New question. Ss112 (Diskussion) 16:03, 19. Jun. 2019 (CEST)
- Hey, just wanted to ask you about another article via email. Ss112 (Diskussion) 11:34, 5. Jul. 2019 (CEST)
- Just a note that I sent you another for when you come online next. Ss112 (Diskussion) 08:45, 7. Jul. 2019 (CEST)
- A follow-up to what we were talking about earlier... Ss112 (Diskussion) 16:54, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Been a while. Sent you something about ATRL. Ss112 (Diskussion) 19:45, 29. Aug. 2019 (CEST)
- A quick follow-up... Ss112 (Diskussion) 20:36, 29. Aug. 2019 (CEST)
- Some news... Ss112 (Diskussion) 00:47, 3. Sep. 2019 (CEST)
- Regarding my latest email, perhaps you already are, but I thought I'd say you should anyway. Ss112 (Diskussion) 19:07, 3. Sep. 2019 (CEST)
- Don't know if you've seen it yet. Ss112 (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2019 (CEST)
- About the latest activity. Ss112 (Diskussion) 18:16, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Don't know if you've seen it yet. Ss112 (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Regarding my latest email, perhaps you already are, but I thought I'd say you should anyway. Ss112 (Diskussion) 19:07, 3. Sep. 2019 (CEST)
- Some news... Ss112 (Diskussion) 00:47, 3. Sep. 2019 (CEST)
- A quick follow-up... Ss112 (Diskussion) 20:36, 29. Aug. 2019 (CEST)
- Been a while. Sent you something about ATRL. Ss112 (Diskussion) 19:45, 29. Aug. 2019 (CEST)
- A follow-up to what we were talking about earlier... Ss112 (Diskussion) 16:54, 23. Jul. 2019 (CEST)
- Just a note that I sent you another for when you come online next. Ss112 (Diskussion) 08:45, 7. Jul. 2019 (CEST)
- New release Friday! Ss112 (Diskussion) 11:40, 19. Sep. 2019 (CEST)
- RE: Kevin Gates. Ss112 (Diskussion) 08:56, 27. Sep. 2019 (CEST)
- RE: Recurring issue. Ss112 (Diskussion) 09:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Hey, just sent you something for if you get time. Ss112 (Diskussion) 17:41, 23. Okt. 2019 (CEST)
- RE: Recent topics. Ss112 (Diskussion) 22:06, 6. Nov. 2019 (CET)
- Sent you two a couple of days ago, and another just now. Ss112 (Diskussion) 18:46, 22. Nov. 2019 (CET)
- Same as above, really. Ss112 (Diskussion) 18:26, 2. Dez. 2019 (CET)
- RE: New song by Niall. Ss112 (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2019 (CET)
- RE: Ali Gatie. Ss112 (Diskussion) 08:33, 6. Dez. 2019 (CET)
- I've sent you another. Ss112 (Diskussion) 18:43, 9. Dez. 2019 (CET)
- RE: Ali Gatie. Ss112 (Diskussion) 08:33, 6. Dez. 2019 (CET)
- RE: New song by Niall. Ss112 (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2019 (CET)
- Same as above, really. Ss112 (Diskussion) 18:26, 2. Dez. 2019 (CET)
- Sent you two a couple of days ago, and another just now. Ss112 (Diskussion) 18:46, 22. Nov. 2019 (CET)
- RE: Recent topics. Ss112 (Diskussion) 22:06, 6. Nov. 2019 (CET)
- Hey, just sent you something for if you get time. Ss112 (Diskussion) 17:41, 23. Okt. 2019 (CEST)
- RE: Recurring issue. Ss112 (Diskussion) 09:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
- RE: Kevin Gates. Ss112 (Diskussion) 08:56, 27. Sep. 2019 (CEST)
- RE: New release. Ss112 (Diskussion) 06:09, 13. Dez. 2019 (CET)
- Didn't send you an email in this case, but just wanted to let you know that an editor's already done some of the German year-end charts on the English Wikipedia? They've been published on offiziellecharts.de: https://www.offiziellecharts.de/charts/album-jahr/for-date-2019. Ss112 (Diskussion) 20:35, 20. Dez. 2019 (CET)
- I'm aware of that, yeah, but thanks for the notice anyway. That user got to it earlier than I could today and it seems like they already did all of it on the English wiki. -- Lk95 22:08, 20. Dez. 2019 (CET)
- Didn't send you an email in this case, but just wanted to let you know that an editor's already done some of the German year-end charts on the English Wikipedia? They've been published on offiziellecharts.de: https://www.offiziellecharts.de/charts/album-jahr/for-date-2019. Ss112 (Diskussion) 20:35, 20. Dez. 2019 (CET)
Con Calma
HI Lk95. Das ist so nicht richtig. Billboard übernimmt einfach die aktuellste Auslegung, aber wenn du schaust bekommst du auf deren Seite jetzt für die Version mit Perry 12 Chartwochen angezeigt, was falsch ist … die addieren auch beide Versionen zusammen und deswegen sollten wir auch wie bei den DE-Charts damit umgehen und nur das Standardwerk bewerten. Dasselbe hat Billboard letztes Jahr mit einem Zedd-Remix für Shawn Mendes gemacht.
- Hallo ChrisHardy! Ich weiß, was du meinst. Billboard zählt den Remix-Versionen ab Charteinstieg den gesamten bisherigen Chartverlauf hinzu. War bei Perfect Duet letztes Jahr auch so, wurde aber nach einiger Zeit wieder entfernt. Ich würde sagen, solang Billboard Katy Perry zum Chartverlauf mit hinzuzählt bleibt es so erstmal stehen, sollte sie wieder entfernt werden, einfach mit entsprechender Wochenanzahl versehen, dass der Remix wieder aus den Charts raus ist? -- Lk95 13:28, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Guter Vorschlag, ich würde vlt noch einen versteckten Hinweis einbauen, dass die Wochenzahl der Katy-Perry-Version erst ab dieser Chartwoche zählen, sonst fällt diese später zu hoch aus. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:26, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo ChrisHardy! Ich weiß, was du meinst. Billboard zählt den Remix-Versionen ab Charteinstieg den gesamten bisherigen Chartverlauf hinzu. War bei Perfect Duet letztes Jahr auch so, wurde aber nach einiger Zeit wieder entfernt. Ich würde sagen, solang Billboard Katy Perry zum Chartverlauf mit hinzuzählt bleibt es so erstmal stehen, sollte sie wieder entfernt werden, einfach mit entsprechender Wochenanzahl versehen, dass der Remix wieder aus den Charts raus ist? -- Lk95 13:28, 30. Apr. 2019 (CEST)
Apache 207
Hi und erst mal danke für deine Bearbeitungen auf Apache 207! Freut mich, dass wir endlich einen präsentierbaren Artikel für den Kollegen haben. Eine Frage hätte ich aber: wieso möchtest du bei Singles das explizit im Feld vermerken? Wir haben das doch bei keinem anderen Künstler so gemacht (bspw. Ufo361/Diskografie, Samra (Rapper)/Diskografie. Viele Grüße, Rayukk (Diskussion) 10:31, 28. Aug. 2019 (CEST)
- Hi, danke erstmal für dein Feedback! Die Zeile "Single-Track" ist nicht zwangsläufig, aber ich benutze sie in von mir erstellten Artikel so gut wie immer, da ich der Meinung bin, dass sie den Artikel aufwertet und zumindest eine annähernde Albuminformation darstellt. Das ganze orientiert sich ein wenig am englischen Wikipedia. Dort werden Singles, die (noch) nicht auf Alben/EPs vorzufinden sind mit "non-album track" or "TBA" markiert. Das ist selbstverständlich nicht auf jeder Diskografie- oder Künstlerseite so vorzufinden, aber ist mittlerweile schon bei vielen implementiert. Bei Samras Diskografie ist anstatt des "Single-Track"s der Name des zukünftigen Albums im Quelltext hinterlegt. Grüße zurück! -- Lk95 12:33, 28. Aug. 2019 (CEST)
Wikiläum
Lk95
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 9. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Lk95! Am 9. September 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 65.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 268 stehst) und 31 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 9. Sep. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
JKP-Nummern
Hallo LK95, danke für deine zahlreichen Aktualisierungen der Diskografien, aber bitte halte dich an Daten und an die Quellen und erfinde nichts. Das Label der Hosen veröffentlicht auch Tonträger anderer Bands, d.h. mit der Nummer JKP140 für das neue Album hast du dich verschätzt. Die sind nämlich mit dem Film von Cordula Kablitz-Post bereits bei JKP143 angelangt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:39, 24. Okt. 2019 (CEST)
- PS: Es handelt sich übrigens nicht um ein Studioalbum, falls du das so morgen nochmal einfügen wolltest. :-)--Saginet55 (Diskussion) 14:45, 24. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo Saginet55, danke für die Info. Die "JKP140" habe ich fälschlicherweise von einem anderen Projekt kopiert und vergessen zu ändern; habe eben nachgesehen und es handelt sich hier um JKP145. Werde es nochmal anfügen und direkt als "Akustik" statt "Studio" angeben. Grüße zurück! -- Lk95 08:33, 25. Okt. 2019 (CEST)
- Danke, aber es ist ein live aufgenommenes Konzertalbum, aufgenommen in der Tonhalle zu Düsseldorf. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:09, 25. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo Saginet55, danke für die Info. Die "JKP140" habe ich fälschlicherweise von einem anderen Projekt kopiert und vergessen zu ändern; habe eben nachgesehen und es handelt sich hier um JKP145. Werde es nochmal anfügen und direkt als "Akustik" statt "Studio" angeben. Grüße zurück! -- Lk95 08:33, 25. Okt. 2019 (CEST)
- PS: Es handelt sich übrigens nicht um ein Studioalbum, falls du das so morgen nochmal einfügen wolltest. :-)--Saginet55 (Diskussion) 14:45, 24. Okt. 2019 (CEST)
Lewis Capaldi
Hallo Lk95, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 21:06, 28. Okt. 2019 (CET)
- Behoben. Danke für den Hinweis! -- Lk95 21:13, 28. Okt. 2019 (CET)
Giovanni Zarrella
Hi! Du hattest die Gold-Auszeichnung von Giovanni rückgängig gemacht, weil unbelegt. Im Textabschnitt "Karriere als Solo-Musiker" habe ich diese mit einer glaubwürdigen Quelle jedoch belegt. (siehe: http://beta.musikwoche.de/details/445208)--CHR!S (Diskussion) 16:38, 7. Nov. 2019 (CET)
- Hi! Habe leider im Fließtext nicht nachgeguckt, da ich bei einer Infobox direkt zu deren Links gehe, ob dort eine Quelle vorliegt und da war noch keine. Am besten bei "Quellen Alben" oder "Quellen Singles" das nächste Mal mit einfügen, dann passt das. -- Lk95 12:53, 8. Nov. 2019 (CET)
- Hallo nochmal! Danke, dass du die neue Peak in der Schweiz eingetragen hast. :-) Davon hatte ich noch gar nichts mitbekommen. Bin leider nicht so erfahren mit Gold/Platinauszeichnungen. Hab allerdings mitbekommen, dass er bei Silbereisen Gold in Österreich erreicht hat. Kann man das schon nachtragen? Oder muss man noch auf eine Dateneintragung warten? Hier mal die Meldung der Plattenfirma: https://www.telamo.de/giovanni-zarrellas-2-album-la-vita-e-bella-erreicht-platinstatus-in-deutschland-gold-in-oesterreich/ --CHR!S (Diskussion) 15:05, 8. Jul. 2020 (CEST)
- Hi, da der Artikel von einer offiziellen Schallplattenübergabe samt Anwesenheit des Künstlers berichtet, spricht nichts dagegen die Auszeichnung im Artikel einzutragen. Werde ich gleich mal vornehmen, vielen Dank fürs Mitteilen! -- Lk95 10:24, 9. Jul. 2020 (CEST)
- Hallo nochmal! Danke, dass du die neue Peak in der Schweiz eingetragen hast. :-) Davon hatte ich noch gar nichts mitbekommen. Bin leider nicht so erfahren mit Gold/Platinauszeichnungen. Hab allerdings mitbekommen, dass er bei Silbereisen Gold in Österreich erreicht hat. Kann man das schon nachtragen? Oder muss man noch auf eine Dateneintragung warten? Hier mal die Meldung der Plattenfirma: https://www.telamo.de/giovanni-zarrellas-2-album-la-vita-e-bella-erreicht-platinstatus-in-deutschland-gold-in-oesterreich/ --CHR!S (Diskussion) 15:05, 8. Jul. 2020 (CEST)
- Hi! Habe leider im Fließtext nicht nachgeguckt, da ich bei einer Infobox direkt zu deren Links gehe, ob dort eine Quelle vorliegt und da war noch keine. Am besten bei "Quellen Alben" oder "Quellen Singles" das nächste Mal mit einfügen, dann passt das. -- Lk95 12:53, 8. Nov. 2019 (CET)
jam.canoe.ca
Schau mal bei https://archive.is/ - dort sind die aus dem Internet Archive verschwundenen Chartkopien noch verfügbar. ;) --Ali1610 (Diskussion) 19:28, 29. Dez. 2019 (CET)
- Tatsächlich, vielen Dank für den Fund! Werde ich in nächster Zeit noch mit einbinden. -- Lk95 09:41, 3. Jan. 2020 (CET)
Latvian year-end charts
Hey, if you get time, would you want to add the Latvian year-end charts to the English wiki? They're at https://www.parmuziku.lv/zinas/latvija/muzikas-paterina-tops-latvija-2019-8292. A sockpuppet of a blocked user has been adding it to different articles, but I've reverted them and reported them to Ad Orientem. Ss112 (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2020 (CET)
- Sure, I'll add them later. -- Lk95 19:01, 3. Jan. 2020 (CET)
Email notice
Just sent you an email regarding some new music... Ss112 (Diskussion) 09:01, 22. Jan. 2020 (CET)
- Another about the draft. Ss112 (Diskussion) 05:16, 24. Jan. 2020 (CET)
- A note about an editor. Ss112 (Diskussion) 03:22, 10. Feb. 2020 (CET)
- A note about the thread on your talk. Ss112 (Diskussion) 22:17, 23. Mär. 2020 (CET)
- Sent an email about other stuff for a change! Ss112 (Diskussion) 15:29, 25. Mär. 2020 (CET)
- About Drake/another editor. Ss112 (Diskussion) 12:10, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Note about another editor. Ss112 (Diskussion) 21:46, 3. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, sent an email to ask you something. Ss112 (Diskussion) 08:46, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Note about something strange on an article on en.wiki. Ss112 (Diskussion) 02:00, 11. Apr. 2020 (CEST)
- Sent you one back. -- Lk95 8:40, 14. Apr. 2020 (UTC)
- I replied about that editor. By the way, they've already been blocked before and they're a newbie with less than a thousand edits. That being said, I'll alert AO if it continues. Ss112 (Diskussion) 17:26, 14. Apr. 2020 (CEST)
- Random email alert. Ss112 (Diskussion) 16:19, 19. Apr. 2020 (CEST)
- I replied about that editor. By the way, they've already been blocked before and they're a newbie with less than a thousand edits. That being said, I'll alert AO if it continues. Ss112 (Diskussion) 17:26, 14. Apr. 2020 (CEST)
- Sent you one back. -- Lk95 8:40, 14. Apr. 2020 (UTC)
- Note about something strange on an article on en.wiki. Ss112 (Diskussion) 02:00, 11. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, sent an email to ask you something. Ss112 (Diskussion) 08:46, 9. Apr. 2020 (CEST)
- Note about another editor. Ss112 (Diskussion) 21:46, 3. Apr. 2020 (CEST)
- About Drake/another editor. Ss112 (Diskussion) 12:10, 31. Mär. 2020 (CEST)
- Sent an email about other stuff for a change! Ss112 (Diskussion) 15:29, 25. Mär. 2020 (CET)
- A note about the thread on your talk. Ss112 (Diskussion) 22:17, 23. Mär. 2020 (CET)
- A note about an editor. Ss112 (Diskussion) 03:22, 10. Feb. 2020 (CET)
Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler
Hallo Lk95!
Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Sofiane (Rapper) eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:
- Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
- Kategorie:Kinderdarsteller
- Kategorie:Musicaldarsteller
- Kategorie:Opernsänger
- Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
- Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler
Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 16:24, 17. Feb. 2020 (CET)
Wochenzahlen bei italienischen Chartdaten
Hi. Ich habe bemerkt, dass du bei deinem Wochenzahlupdate bei Benji & Fede den Kommentar bei der italienischen Platzierung entfernt hast. Ich bitte dich, diese in Zukunft stehen zu lassen. Das ist leider nötig, da die FIMI auf der offiziellen Chartseite für Italien bei Wiedereinstiegen die Wochenzahl wieder von 1 ab zählt. Für eine Gesamtwochenzahl muss diese also zusammen addiert werden, daher der Kommentar.--YGO24895 (Diskussion) 18:48, 23. Feb. 2020 (CET)
- Hi, ist registriert. Danke für die Info! -- Lk95 19:30, 23. Feb. 2020 (CET)
Tame Impala
Hi. Woher nimmst du die Single-Platzierungen für Australien? Meines Wissens nach gibt es da nur eine Top 50. Sind die Plätze offiziell?--YGO24895 (Diskussion) 12:00, 26. Feb. 2020 (CET)
- Hi, die Quellen habe ich für jede Platzierung einzeln bei den Weblinks aufgeführt. Die Links habe ich wiederum von der Diskografie-Seite des englischen Wikipedia übernommen. Alle Platzierungen jenseits von Platz 50 lassen sich nicht auf australian-charts.com finden, sondern werden nur bei einer Höchstplatzierung in Chartartikeln von Noise11 und Auspop angegeben. -- Lk95 12:57, 26. Feb. 2020 (CET)
- Achso. Danke.--YGO24895 (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2020 (CET)
- Hi, die Quellen habe ich für jede Platzierung einzeln bei den Weblinks aufgeführt. Die Links habe ich wiederum von der Diskografie-Seite des englischen Wikipedia übernommen. Alle Platzierungen jenseits von Platz 50 lassen sich nicht auf australian-charts.com finden, sondern werden nur bei einer Höchstplatzierung in Chartartikeln von Noise11 und Auspop angegeben. -- Lk95 12:57, 26. Feb. 2020 (CET)
US-Platzierungen
Hi. Rein interessehalber. Woher bekommst du eigentlich die US-Platzierungen, noch bevor Billboard die Liste veröffentlicht?--YGO24895 (Diskussion) 09:25, 3. Mär. 2020 (CET)
- Hi, die Chartplatzierungen werden einige Zeit vorher bereits auf den Künstlerseiten aktualisiert. Als Beispiel die gesamten Neueinstiege für NBA Youngboy. -- Lk95 09:43, 3. Mär. 2020 (CET)
- Achso. Danke--YGO24895 (Diskussion) 10:39, 3. Mär. 2020 (CET)
- Hi, die Chartplatzierungen werden einige Zeit vorher bereits auf den Künstlerseiten aktualisiert. Als Beispiel die gesamten Neueinstiege für NBA Youngboy. -- Lk95 09:43, 3. Mär. 2020 (CET)
Megan Thee Stallion
Hallo Lk95, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 22:02, 5. Mär. 2020 (CET)
Liste der Nummer-eins-Alben in den USA (2016)
Hallo Lk95!
Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Nummer-eins-Alben in den USA (2016) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 22. Mär. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
The Cratez
Hi LK95, 1. nach deiner Änderung der Bearbeitung der Seite von The Cratez in 2 unterschiedliche Seiten (neu: Diskografie), sind die Informationen auf der Ursprungsseite leider falsch. Die neuen Informationen über Studioalben haben jetzt bei den Singles der Ursprungsseite die Informationen ersetzt. Bitte überprüfen und wieder korrigieren......... 2. Warum wurden die objektiv recherschierbaren Daten der meist gestreamten Songs der Produzenten auf Spotify gelöscht? Wenn bisher solche Daten bei Wikipedia nicht veröffentlicht wurden, ist das extrem bedauerlich! Diese Daten ergänzen die Informationen in der Diskografie optimal, sagen sie doch mehr über die objektivierbaren Leistungen der Produzenten aus, als die reine Auflistung produzierter Singles. 3. Bitte um jeweilige zeitnahe Aktualisierung der Seite: Liste von Interpreten mit den meisten durch den BVMI zertifizierten Tonträgerverkäufen. Trotz neuer Tonträgerverkäufe wurde diese Seite seit längerem nicht aktualisiert! Danke für die Bearbeitung und Antwort im voraus, Gruß Adriene11 (nicht signierter Beitrag von Adriene11 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 5. Apr. 2020 (CEST))
- Hi, bei 1. meinst du sicherlich die Zwischenüberschrift "Singles" anstatt "Studioalben", da sie ihr erstes Album mittlerweile veröffentlicht haben? Habe ich eben geändert, danke für den Hinweis. Die Streamingzahlen von Spotify sind ohne Frage interessant für die Künstler, allerdings ist Wikipedia der falsche Platz dafür. Du hast lediglich die Spotify-Zahlen aufgelistet, was letztlich einen Verstoß gegen die Richtlininen hinsichtlich Neutralität und Vermeidung von Werbung darstellt; hast also damit im weiteren Sinne Werbung für Spotify gemacht. Die Gesamtstreams (andere Streamingdienste inbegriffen) der beliebtesten Lieder des Duos könnten jedoch auf deren Hauptartikel im Fließtext mit eingearbeitet werden, unter Einbezug seriöser Quellen. An ein Update der Auszeichnungsauflistung im jeweiligen Artikel werde ich mich gleich mal begeben. Habe die Künstler nicht persönlich hinzugefügt, deswegen war ich da jetzt nicht ständig hinterher. Grüße zurück! -- Lk95 14:45, 6. Apr. 2020 (CEST)
Hi LK95, danke für die Updates! Habe mir die Richtlinien für Musiker angeschaut und kann die Argumentation für die Spotify-Zahlen nachvollziehen. Gruß --Adriene11 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Adriene11 (Diskussion | Beiträge) 01:50, 7. Apr. 2020 (CEST))
Bill Withers/Diskografie
Hey, I was wondering if you know how to disable the shaded fields in chart tables? Two of Bill Withers' albums entered the Swiss charts this week, but it appears Vorlage:Charttabelle is automatically set up to shade out entries from before the Swiss chart began. I assume there's some way to disable this for later entries, but I'm not aware of it. Thanks! Ss112 (Diskussion) 09:59, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, I'm aware of that issue (I believe the process takes place at Modul:Musikcharts) but I don't just want to disable the shading because it makes sense in majority of the cases unless an album/single re-enters the chart decades later and I'm sure I would cause major trouble if I decided to remove something there without knowledge. Not sure if individual chart entries (esp. in cases of posthumous re-entries) can be made visible though? Perhaps @XanonymusX: can weigh in on this? -- Lk95 10:40, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Oh, I didn't mean if you can edit the module, I meant is there a local fix, like add an additional parameter we can use to get rid of the grey and shading on discographies for exceptions? The chart position still displays on Bill Withers/Diskografie, it's just that it still has the grey and shading behind it. Also, I sent you an email related to what your last was about. Ss112 (Diskussion) 14:29, 15. Apr. 2020 (CEST)
- I get what you mean but I don't know how to get rid of the grey shade individually. It would be nice to include an exception for cases like this but I'm not sure if it's that easy to fix. -- Lk95 14:49, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Oh, I didn't mean if you can edit the module, I meant is there a local fix, like add an additional parameter we can use to get rid of the grey and shading on discographies for exceptions? The chart position still displays on Bill Withers/Diskografie, it's just that it still has the grey and shading behind it. Also, I sent you an email related to what your last was about. Ss112 (Diskussion) 14:29, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, I'm aware of that issue (I believe the process takes place at Modul:Musikcharts) but I don't just want to disable the shading because it makes sense in majority of the cases unless an album/single re-enters the chart decades later and I'm sure I would cause major trouble if I decided to remove something there without knowledge. Not sure if individual chart entries (esp. in cases of posthumous re-entries) can be made visible though? Perhaps @XanonymusX: can weigh in on this? -- Lk95 10:40, 15. Apr. 2020 (CEST)
Email notice
Hey, sent you a follow-up on what we were talking about the other day. Ss112 (Diskussion) 16:35, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Sent you a reply. -- Lk95 17:17, 20. Apr. 2020 (CEST)
- I've explained a bit about the charts, but I know it might be a lot to keep up with. If you want me to explain anything more in depth, or you want to know how to access any properly or a bit earlier, send me one whenever. I'm usually able to reply to things pretty promptly. Set your email up to give you notifications about replies if you haven't already hahaha. Ss112 (Diskussion) 18:03, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Thanks a lot, I've sent you two back in the past few minutes. I'm keeping the tab for my mails open the whole time now so I can read it instantly haha. -- Lk95 18:57, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Sorry for the delay on that one, I was asleep! I've just replied. Ss112 (Diskussion) 01:44, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Also, I sent a reply about the Spanish charts as well. Ss112 (Diskussion) 09:42, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Thanks for what you've done so far. Sent you a message earlier. Ss112 (Diskussion) 18:33, 22. Apr. 2020 (CEST)
- + Ss112 (Diskussion) 12:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
- ++ Ss112 (Diskussion) 09:29, 25. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, just want to let you know I've sent you a few emails! Ss112 (Diskussion) 06:39, 16. Mai 2020 (CEST)
- Sent you another about something I was notified of. Ss112 (Diskussion) 23:14, 16. Mai 2020 (CEST)
- Hey again! Just got an error sending you two emails, so sent it using the Wikipedia function in the sidebar. Is your email server currently down? Ss112 (Diskussion) 11:26, 17. Mai 2020 (CEST)
- Sent you another about something I was notified of. Ss112 (Diskussion) 23:14, 16. Mai 2020 (CEST)
- Hey, just want to let you know I've sent you a few emails! Ss112 (Diskussion) 06:39, 16. Mai 2020 (CEST)
- ++ Ss112 (Diskussion) 09:29, 25. Apr. 2020 (CEST)
- + Ss112 (Diskussion) 12:59, 23. Apr. 2020 (CEST)
- Thanks for what you've done so far. Sent you a message earlier. Ss112 (Diskussion) 18:33, 22. Apr. 2020 (CEST)
- Also, I sent a reply about the Spanish charts as well. Ss112 (Diskussion) 09:42, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Sorry for the delay on that one, I was asleep! I've just replied. Ss112 (Diskussion) 01:44, 21. Apr. 2020 (CEST)
- Thanks a lot, I've sent you two back in the past few minutes. I'm keeping the tab for my mails open the whole time now so I can read it instantly haha. -- Lk95 18:57, 20. Apr. 2020 (CEST)
- I've explained a bit about the charts, but I know it might be a lot to keep up with. If you want me to explain anything more in depth, or you want to know how to access any properly or a bit earlier, send me one whenever. I'm usually able to reply to things pretty promptly. Set your email up to give you notifications about replies if you haven't already hahaha. Ss112 (Diskussion) 18:03, 20. Apr. 2020 (CEST)
- Hey, sent you an email about an article I was notified of. Ss112 (Diskussion) 18:10, 18. Mai 2020 (CEST)
- Kinda urgent maybe? Hahaha. Ss112 (Diskussion) 14:59, 21. Mai 2020 (CEST)
- Another situation. Ss112 (Diskussion) 20:47, 21. Mai 2020 (CEST)
- A few new things... Ss112 (Diskussion) 21:27, 23. Mai 2020 (CEST)
- Maybe keep an eye on that same page... Ss112 (Diskussion) 20:30, 24. Mai 2020 (CEST)
- Just an email about a small favour. Ss112 (Diskussion) 06:11, 27. Mai 2020 (CEST)
- Never mind about the Sidemen fan, sent you an email about another thing I've found...yeah, maybe what I suggested needs to be done. Ss112 (Diskussion) 20:54, 30. Mai 2020 (CEST)
- Was just online and saw you doing the Billboard 200 updates. Can you update the list as well? Thanks. Ss112 (Diskussion) 21:48, 31. Mai 2020 (CEST)
- Never mind about the Sidemen fan, sent you an email about another thing I've found...yeah, maybe what I suggested needs to be done. Ss112 (Diskussion) 20:54, 30. Mai 2020 (CEST)
- Just an email about a small favour. Ss112 (Diskussion) 06:11, 27. Mai 2020 (CEST)
- Maybe keep an eye on that same page... Ss112 (Diskussion) 20:30, 24. Mai 2020 (CEST)
- A few new things... Ss112 (Diskussion) 21:27, 23. Mai 2020 (CEST)
- Another situation. Ss112 (Diskussion) 20:47, 21. Mai 2020 (CEST)
- Kinda urgent maybe? Hahaha. Ss112 (Diskussion) 14:59, 21. Mai 2020 (CEST)
- A couple emails about a couple new things. Ss112 (Diskussion) 07:29, 12. Jun. 2020 (CEST)
- Same as above, really. Ss112 (Diskussion) 13:45, 19. Jun. 2020 (CEST)
- Been a few since you last checked! Ss112 (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2020 (CEST)
- Sent one about a new song. Ss112 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2020 (CEST)
- I really want to keep my editing to a minimum, so... More on this, really. Same again! quite a minor thing. Ss112 (Diskussion) 23:16, 2. Jul. 2020 (CEST)
- Sent one about a new song. Ss112 (Diskussion) 14:18, 27. Jun. 2020 (CEST)
- Been a few since you last checked! Ss112 (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2020 (CEST)
- Same as above, really. Ss112 (Diskussion) 13:45, 19. Jun. 2020 (CEST)
Saint Jhn
Hi, darf ich den Artikel für Schon gewusst? für eine Präsentation vorschlagen? --Siesta (Diskussion) 14:55, 24. Apr. 2020 (CEST)
Tut mir Leid
Hi Lk95, bezüglich deines Pings gerade: Mach ich ja nur dort, wo es wirklich mit einem Einzelrevert geht. Tut mir Leid - wie wär's, wenn du mich stummschaltetest? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:39, 9. Jun. 2020 (CEST)
Zusammenfassung
Hallo Lk95,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.
Danke und viele Grüße Joschi71 (Diskussion) 15:07, 10. Jun. 2020 (CEST)
Email notice thread #3
Hey, I sent you an email on a new thing. Ss112 (Diskussion) 12:46, 8. Jul. 2020 (CEST)
- Just a note about the thing on Thursdays. More on this, and another. Ss112 (Diskussion) 09:40, 9. Jul. 2020 (CEST)
- Two more emails about three more minor things! Sent you an addendum on this... Ss112 (Diskussion) 05:13, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Hey, answered your query, and something else I just noticed. Ss112 (Diskussion) 15:53, 14. Jul. 2020 (CEST)
- ++ (+ another few notes, when you get time!) Ss112 (Diskussion) 08:24, 17. Jul. 2020 (CEST)
- A couple more things about articles. Ss112 (Diskussion) 07:52, 18. Jul. 2020 (CEST)
- Hey, sent you an email a couple days ago. Added on about something else. Ss112 (Diskussion) 09:28, 21. Jul. 2020 (CEST)
- Two more things, when you get time. Ss112 (Diskussion) 17:08, 24. Jul. 2020 (CEST)
- A few more things since... Ss112 (Diskussion) 12:19, 8. Aug. 2020 (CEST)
- Two more things, when you get time. Ss112 (Diskussion) 17:08, 24. Jul. 2020 (CEST)
- Hey, sent you an email a couple days ago. Added on about something else. Ss112 (Diskussion) 09:28, 21. Jul. 2020 (CEST)
- A couple more things about articles. Ss112 (Diskussion) 07:52, 18. Jul. 2020 (CEST)
- ++ (+ another few notes, when you get time!) Ss112 (Diskussion) 08:24, 17. Jul. 2020 (CEST)
- Hey, answered your query, and something else I just noticed. Ss112 (Diskussion) 15:53, 14. Jul. 2020 (CEST)
- Two more emails about three more minor things! Sent you an addendum on this... Ss112 (Diskussion) 05:13, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Sent you an email about a couple of chart positions. Just a note to the articles you edited... Ss112 (Diskussion) 10:21, 19. Aug. 2020 (CEST)
- Sent you a few more since you last checked! Sorry if the most recent one is too detailed, it's only a few things but I wanted to be specific. Ss112 (Diskussion) 08:47, 7. Sep. 2020 (CEST)
- A few more small things I haven't done myself. Ss112 (Diskussion) 23:13, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Same as above. Ss112 (Diskussion) 10:58, 23. Sep. 2020 (CEST)
- Just two more things when you've got the time! Ss112 (Diskussion) 16:17, 25. Sep. 2020 (CEST)
- Hey, I've sent you two more emails (three, technically, but I just did one of them!) Ss112 (Diskussion) 10:43, 2. Okt. 2020 (CEST)
- A few more. Ss112 (Diskussion) 08:13, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Hey, I've sent you two more emails (three, technically, but I just did one of them!) Ss112 (Diskussion) 10:43, 2. Okt. 2020 (CEST)
- Just two more things when you've got the time! Ss112 (Diskussion) 16:17, 25. Sep. 2020 (CEST)
- Same as above. Ss112 (Diskussion) 10:58, 23. Sep. 2020 (CEST)
- A few more small things I haven't done myself. Ss112 (Diskussion) 23:13, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Sent you a few more since you last checked! Sorry if the most recent one is too detailed, it's only a few things but I wanted to be specific. Ss112 (Diskussion) 08:47, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Hey, just wanted to let you know as a courtesy: I updated the Australian charts this week as I'm not sure if you're aware that Australia (and New Zealand) went on daylight savings time last week, so the charts would be published an hour earlier than normal relative to your time (here the charts still publish at 5PM AEDST, no longer just AEST). I didn't update the Sufjan Stevens album peak, as I wanted to avoid that topic area, so could you update that? Also, do you mind double-checking if I missed anything else? I'm definitely not going to make it a habit, because doing even that one chart was a struggle after being out of it for so long. I also sent an email with a few things in it since you last checked. Hope you're doing well! Ss112 (Diskussion) 09:37, 10. Okt. 2020 (CEST)
- After you redirected that album article earlier, the editor went back and made it again, but still with no news sources. I sent you an email clarifying a few more things I noticed since earlier though. It's okay if you haven't been checking as much. I get it's probably silly to be alerting you to really minor things I could do myself. Ss112 (Diskussion) 13:42, 10. Okt. 2020 (CEST)
- Hey, sent you an email about an album that came out today. I forgot to mention in the email, could you update the artist's articles (her main article, her discography) to say it's been released as well if it hasn't already been done by the time you get to it? Thanks. Ss112 (Diskussion) 06:35, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Hey, it's been a while! I sent you an email on one thing. I forgot to specify that the discussion is the latest thread on the page I directed you to in the email. Ss112 (Diskussion) 02:08, 18. Nov. 2020 (CET)
- Hope you've been well. Sent you an email about a few images, for when you get time. Ss112 (Diskussion) 14:09, 11. Dez. 2020 (CET)
- Hey, it's been a while! I sent you an email on one thing. I forgot to specify that the discussion is the latest thread on the page I directed you to in the email. Ss112 (Diskussion) 02:08, 18. Nov. 2020 (CET)
- Hey, sent you an email about an album that came out today. I forgot to mention in the email, could you update the artist's articles (her main article, her discography) to say it's been released as well if it hasn't already been done by the time you get to it? Thanks. Ss112 (Diskussion) 06:35, 23. Okt. 2020 (CEST)
- After you redirected that album article earlier, the editor went back and made it again, but still with no news sources. I sent you an email clarifying a few more things I noticed since earlier though. It's okay if you haven't been checking as much. I get it's probably silly to be alerting you to really minor things I could do myself. Ss112 (Diskussion) 13:42, 10. Okt. 2020 (CEST)
Entscheidungsgewalt?
Guten Tag, ich habe deine Bearbeitung auf der Seite von Zoe Wees gelesen und dein Kommentar mit Belgien nichts am Hut! Seit wann hast du zu entscheiden was relevant ist und was nicht? Du hast keine Entscheidungsgewalt über nichts! Du bist auch nur ein Wikipedia Nutzer wie jeder andere! 😉 Da in Belgien ebenfalls deutsch gesprochen wird was dir hoffentlich bekannt ist und die Verkäufe der deutschen Region Belgiens (Ostbelgien) mit in die Wallonischen Charts zusammen zählen ist dies sehr wohl relevant! Belgien ist ein deutschsprachiges Land wie Österreich und die Schweiz! Ich habe es dir in einem netten und freundlichen Ton geschrieben ohne jegliche Art von Beleidigungen! MFG. Peter Pano (Diskussion) 23:05, 8. Jul. 2020 (CEST)
- Da hast du vollkommen Recht und genauso wenig hast du die Gewalt darüber zu entscheiden, die bei einer deutschen Künstlerin völlig irrelevanten belgischen Chartplatzierungen hinzuzufügen, wenn dies für absolut keinen anderen deutschen Künstler mit Chartplatzierungen in Belgien (im deutschen Wikipedia) zutrifft. Beispielsweise kann auch Topic zurzeit weltweite Chartplatzierungen mit Breaking Me verzeichnen (Australien, Belgien, Kanada, Spanien, etc.). Diese finden auch ganz bewusst im eigenen Songartikel ihren Platz, aber nicht auf der Künstlerseite; wir sind hier nicht das englische Wikipedia. Im Übrigen, es gibt weltweit Gebiete mit deutschsprachigen Gemeinden. Heißt das, dass wir deren Charts in jeden Artikel mit einbeziehen müssen? Nein. -- Lk95 10:19, 9. Jul. 2020 (CEST)
Palmen aus Plastik
Hallo Lk95, sicher dass das Album Palmen aus Plastik Doppelplatin erreichte? Meines Erachtens ist das nur bei der Single der Fall... --IWL04 (Diskussion) 15:57, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Tatsächlich, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Hab meine Bearbeitungen wieder zurückgesetzt. Danke für die Mitteilung! -- Lk95 16:05, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Kein Problem ;) Außerdem wäre es noch cool, wenn du die Chartupdates auch gleich bei Hollywood und The Royals durchführen könntest, vielen Dank :) --IWL04 (Diskussion) 16:11, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Die bevorstehenden Chartpositionen werde ich bei beiden Seiten auf jeden Fall mit berücksichtigen, aktuell sind sie ja noch auf dem neuesten Stand. -- Lk95 16:28, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Vielen Dank, auch allgemein für die Updates --IWL04 (Diskussion) 18:39, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Die bevorstehenden Chartpositionen werde ich bei beiden Seiten auf jeden Fall mit berücksichtigen, aktuell sind sie ja noch auf dem neuesten Stand. -- Lk95 16:28, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Kein Problem ;) Außerdem wäre es noch cool, wenn du die Chartupdates auch gleich bei Hollywood und The Royals durchführen könntest, vielen Dank :) --IWL04 (Diskussion) 16:11, 14. Sep. 2020 (CEST)
Wochenzahlen Frankreich
Hi Lk95. Wenn du die Wochenzahlen für Frankreich von SNEP aktualisierst, achte bitte daruf, auf die Zahl von "Semaine dans le Top" 1 hinzuzuaddieren. Die beziehen sich immer auf die Zahl der Wochen davor. Das sieht man gut hier:[2]. Bei Platz 170 (Kush von YL/Rim'K) steht als Wochenzahl 1, obwohl das Lied sich in der 2. Woche befindet (91 auf 170). Viele Grüße--YGO24895 (Diskussion) 14:31, 12. Okt. 2020 (CEST)
- Hey, danke dir nochmal für den Tipp. Bei einer Wochenzahlangabe habe ich es extra rausgerechnet, bei der anderen dann doch wieder verschlafen. Werde ich in Zukunft mehr drauf Acht legen, sollte ich demnächst zum Aktualisieren kommen. Grüße zurück! -- Lk95 10:50, 13. Okt. 2020 (CEST)
- Hi Lk95. Mir ist jetzt noch aufgefallen, dass diese Woche in Frankreich tatsächlich die Neueinsteiger auch als 1. Woche markiert sind. Die alten Lieder wurden aber nicht korrigiert. Bei La Zone von Ninho (Platz 23) steht auch noch Woche 1. Das müssen wir im Auge behalten. Gruß --YGO24895 (Diskussion) 12:16, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Noch ein Update. Bei den Wiedereinsteigern stimmen die Wochenzahlen jetzt auch.--YGO24895 (Diskussion) 13:24, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Hi, vielen Dank erstmal für deine Aktualisierungen. Die Angaben der Wochenzahlen in den französischen Charts ist tatsächlich verwirrender als es sein muss. Komischerweise werden diese Woche auch Neueinsteiger nicht wie sonst auch immer als "nouvelle entrées" markiert, eigenartig. Viele Grüße -- Lk95 13:39, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Noch ein Update. Bei den Wiedereinsteigern stimmen die Wochenzahlen jetzt auch.--YGO24895 (Diskussion) 13:24, 19. Okt. 2020 (CEST)
- Hi Lk95. Mir ist jetzt noch aufgefallen, dass diese Woche in Frankreich tatsächlich die Neueinsteiger auch als 1. Woche markiert sind. Die alten Lieder wurden aber nicht korrigiert. Bei La Zone von Ninho (Platz 23) steht auch noch Woche 1. Das müssen wir im Auge behalten. Gruß --YGO24895 (Diskussion) 12:16, 19. Okt. 2020 (CEST)
Jens Knossalla
Hallo, warum löschst du hier eine weitere Veröffentlichung kommentarlos? Warum sollte diese nicht genannt werden? Gruß, M-B (Diskussion) 18:26, 6. Nov. 2020 (CET)
- Weil die Single bereits in der Charttabelle enthalten ist und chartete? Warum sollte die Single nochmal genannt werden, wenn sie bereits in der Charttabelle steht? Lk95 (Diskussion) 18:31, 6. Nov. 2020 (CET)
- Nein, das ist eine weitere Veröffentlichung, wie du am abweichenden Feature siehst. Ich schreibe es dann wieder in den Artikel. -- M-B (Diskussion) 16:22, 9. Nov. 2020 (CET)
ARIA
Hey, sorry if I stepped on your toes a bit. Got home after 5PM (local time), looked at the article for Evermore then the history to see who had done it, then checked your contributions and saw you'd done a few, but I thought you had stopped considering you hadn't done any in a few minutes, until I saw you had added a few of the song peaks to Taylor's articles. I just assumed you only wanted to do a few . Not trying to wrest back control of doing the charts, Even though I'm un-semi-retired now, I'm at the stage where I can take or leave chart positions, or will only really put in the effort to do them if you haven't/nobody else has. Ss112 (Diskussion) 07:40, 19. Dez. 2020 (CET)
- Hey, absolutely no problem; thanks for the notice. I purposely waited a few minutes today to not potentially get in the way just in case you start updating because I saw you doing the Australian charts last week. Someone added the wrong template a little later today and it bothered me so I just went ahead and started updating a bit. Oh and me neither btw, I agree with you. I'm also not rushing to update anything these days anymore (apart from the fact that I got way less time on my hands haha), so yeah whoever happens to be online at the time can go ahead and update it if nobody else does. Lk95 (Diskussion) 07:54, 19. Dez. 2020 (CET)
- Hey, just wanted to let you know I sent you an email about something last night. Also, you can reply by email if you want, but just wanted to ask if you were planning on doing the European charts later. Not asking to do them all, was only going to do some if I get some time. I might fall asleep though haha, so if you'd be around doing the full UK charts when they update that'd be good if somebody did those properly. Also, final Q: do you know when the UK is planning to publish their year-end charts? I assumed it would be today, but they ordinarily broadcast the year-end top 40 on BBC and I assume they wouldn't be doing that today as they have guest hosts in the Christmas/New Year's week, so might be next? Ss112 (Diskussion) 07:18, 1. Jan. 2021 (CET)
- Hey, sent you an email about this week's charts. Ss112 (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2021 (CET)
- Hey, you around to do the charts today? Send me an email or reply here if you are. Ss112 (Diskussion) 14:09, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hey, I will let you know next time I'll be able to update charts but as of right now it's difficult. It would be nice if you could leave me the German charts to do on Fridays because I would do them right after I come home. Lk95 (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2021 (CET)
- Will do, so long as you're sure. I added three debuts from the German charts this week because, at least for Olivia Rodrigo's song, I thought some IP editor was going to add it improperly if I didn't get to it first. Ss112 (Diskussion) 19:51, 15. Jan. 2021 (CET)
- I am, and yeah that's totally fine. I'd much rather have you do it than some random IP haha. Lk95 (Diskussion) 20:24, 15. Jan. 2021 (CET)
- Will do, so long as you're sure. I added three debuts from the German charts this week because, at least for Olivia Rodrigo's song, I thought some IP editor was going to add it improperly if I didn't get to it first. Ss112 (Diskussion) 19:51, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hey, I will let you know next time I'll be able to update charts but as of right now it's difficult. It would be nice if you could leave me the German charts to do on Fridays because I would do them right after I come home. Lk95 (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hey, you around to do the charts today? Send me an email or reply here if you are. Ss112 (Diskussion) 14:09, 15. Jan. 2021 (CET)
- Hey, sent you an email about this week's charts. Ss112 (Diskussion) 12:28, 8. Jan. 2021 (CET)
- Hey, just wanted to let you know I sent you an email about something last night. Also, you can reply by email if you want, but just wanted to ask if you were planning on doing the European charts later. Not asking to do them all, was only going to do some if I get some time. I might fall asleep though haha, so if you'd be around doing the full UK charts when they update that'd be good if somebody did those properly. Also, final Q: do you know when the UK is planning to publish their year-end charts? I assumed it would be today, but they ordinarily broadcast the year-end top 40 on BBC and I assume they wouldn't be doing that today as they have guest hosts in the Christmas/New Year's week, so might be next? Ss112 (Diskussion) 07:18, 1. Jan. 2021 (CET)
- Hey, absolutely no problem; thanks for the notice. I purposely waited a few minutes today to not potentially get in the way just in case you start updating because I saw you doing the Australian charts last week. Someone added the wrong template a little later today and it bothered me so I just went ahead and started updating a bit. Oh and me neither btw, I agree with you. I'm also not rushing to update anything these days anymore (apart from the fact that I got way less time on my hands haha), so yeah whoever happens to be online at the time can go ahead and update it if nobody else does. Lk95 (Diskussion) 07:54, 19. Dez. 2020 (CET)
Email notification
Hey, sent you an email about two related things. Ss112 (Diskussion) 17:40, 24. Feb. 2021 (CET)
- Follow-up sent. Also, if you're around to do the charts later/tomorrow just let me know. Ss112 (Diskussion) 20:39, 25. Feb. 2021 (CET)
- Simple thing via email. Ss112 (Diskussion) 00:10, 3. Mär. 2021 (CET)
- Hey, I've sent you a couple emails. Ss112 (Diskussion) 09:33, 12. Mär. 2021 (CET)
- Hey, sent you an email about the same thing as last week. Ss112 (Diskussion) 11:24, 19. Mär. 2021 (CET)
- Different topic, new email(s). Ss112 (Diskussion) 07:17, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Hey, sent you an email about the same thing as last week. Ss112 (Diskussion) 11:24, 19. Mär. 2021 (CET)
- Hey, I've sent you a couple emails. Ss112 (Diskussion) 09:33, 12. Mär. 2021 (CET)
- Simple thing via email. Ss112 (Diskussion) 00:10, 3. Mär. 2021 (CET)
Sent a reply. Lk95 (Diskussion) 12:15, 1. Apr. 2021 (CEST)
- Question about the charts later! Ss112 (Diskussion) 09:38, 2. Apr. 2021 (CEST)
- Another about the charts later. Ss112 (Diskussion) 09:54, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Yeah, have decided I'll gonna go off for a bit (might be back on later but not sure) so if you could do the UK charts it'd be appreciated. Thanks! Ss112 (Diskussion) 16:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Alright, gotcha! Lk95 (Diskussion) 17:04, 9. Apr. 2021 (CEST)
- I only realised later that the countdown wasn't going to be on BBC Radio 1 because of Prince Philip's death, so it made it a bit easier to manage doing things one by one, so I've ended up hanging around. Ss112 (Diskussion) 18:12, 9. Apr. 2021 (CEST)
- I see, I tuned out as soon as I realised there was going to be no chart show today. Are you going to do the single charts later too? Lk95 (Diskussion) 18:21, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Yeah, I figured I might as well. As for next week, as they'll go back to doing the chart countdown, I suppose if I'm not online the same kind of thing as I've been saying. If I'm not online, it's all good to do. Ss112 (Diskussion) 18:43, 9. Apr. 2021 (CEST)
- I see, I tuned out as soon as I realised there was going to be no chart show today. Are you going to do the single charts later too? Lk95 (Diskussion) 18:21, 9. Apr. 2021 (CEST)
- I only realised later that the countdown wasn't going to be on BBC Radio 1 because of Prince Philip's death, so it made it a bit easier to manage doing things one by one, so I've ended up hanging around. Ss112 (Diskussion) 18:12, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Alright, gotcha! Lk95 (Diskussion) 17:04, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Yeah, have decided I'll gonna go off for a bit (might be back on later but not sure) so if you could do the UK charts it'd be appreciated. Thanks! Ss112 (Diskussion) 16:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Another about the charts later. Ss112 (Diskussion) 09:54, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Sent a couple of emails. Ss112 (Diskussion) 18:40, 14. Apr. 2021 (CEST)
- Just adding on to this... Ss112 (Diskussion) 16:20, 15. Apr. 2021 (CEST)
- Hey, I might still be around for a bit, but even still, you can do the UK charts today if you're still around/not busy. Ss112 (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Sure, I'll do it. Lk95 (Diskussion) 16:14, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Hey, I might still be around for a bit, but even still, you can do the UK charts today if you're still around/not busy. Ss112 (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2021 (CEST)
- Just adding on to this... Ss112 (Diskussion) 16:20, 15. Apr. 2021 (CEST)
- New email. +1 more thing. Sorry! Just a general note for future... Ss112 (Diskussion) 18:05, 19. Apr. 2021 (CEST)
- Hey, would you be alright to do the UK charts again later? I'll be around for a bit doing some stuff but not sure if I'll last through that. Ss112 (Diskussion) 15:02, 23. Apr. 2021 (CEST)
- Of course, I'll stick around. No problem. Lk95 (Diskussion) 15:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
- Hey, would you be alright to do the UK charts again later? I'll be around for a bit doing some stuff but not sure if I'll last through that. Ss112 (Diskussion) 15:02, 23. Apr. 2021 (CEST)
- New mail! Adding on... Ss112 (Diskussion) 16:15, 29. Apr. 2021 (CEST)
- Hey. Same as it's been lately, if you're around to do the UK chart that'd be cool. Ss112 (Diskussion) 10:09, 7. Mai 2021 (CEST)
- Sure, I'm around later. Lk95 (Diskussion) 10:19, 7. Mai 2021 (CEST)
- Email alert! Ss112 (Diskussion) 21:48, 13. Mai 2021 (CEST)
- Replied to your message. Ss112 (Diskussion) 15:43, 20. Mai 2021 (CEST)
- Email alert! Ss112 (Diskussion) 21:48, 13. Mai 2021 (CEST)
- Sure, I'm around later. Lk95 (Diskussion) 10:19, 7. Mai 2021 (CEST)
- Hey. Same as it's been lately, if you're around to do the UK chart that'd be cool. Ss112 (Diskussion) 10:09, 7. Mai 2021 (CEST)
- If it even needs to be said, you can keep updating the UK charts indefinitely, if you want. If there's a week you can't do it or you get tired of it, just let me know. Ss112 (Diskussion) 15:42, 21. Mai 2021 (CEST)
- Alright, sure I'll do that. I let you know when there's a week I don't have the time to. Lk95 (Diskussion) 16:24, 21. Mai 2021 (CEST)
- Sent you an email about the charts later. Ss112 (Diskussion) 10:17, 28. Mai 2021 (CEST)
- Hope you don't mind that I filled in for you just as the UK charts fully updated. Ss112 (Diskussion) 20:28, 28. Mai 2021 (CEST)
- Not at all, thank you. I wouldn't have had the chance to update them until some minutes ago so it's all good. Lk95 (Diskussion) 21:09, 28. Mai 2021 (CEST)
- Hope you don't mind that I filled in for you just as the UK charts fully updated. Ss112 (Diskussion) 20:28, 28. Mai 2021 (CEST)
- Sent you an email about the charts later. Ss112 (Diskussion) 10:17, 28. Mai 2021 (CEST)
- Alright, sure I'll do that. I let you know when there's a week I don't have the time to. Lk95 (Diskussion) 16:24, 21. Mai 2021 (CEST)
- Email about something small. Ss112 (Diskussion) 11:21, 13. Jun. 2021 (CEST)
- Per my email, I'm active right now. Ss112 (Diskussion) 21:01, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Note about an article. Ss112 (Diskussion) 09:50, 2. Jul. 2021 (CEST)
- Note about another article. Ss112 (Diskussion) 00:39, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Note about an article. Ss112 (Diskussion) 09:50, 2. Jul. 2021 (CEST)
- Per my email, I'm active right now. Ss112 (Diskussion) 21:01, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Email about the charts. Ss112 (Diskussion) 18:36, 24. Sep. 2021 (CEST)
- Email about One Right Now. Ss112 (Diskussion) 08:23, 5. Nov. 2021 (CET)
- Hey, been a while. Sent you an email about something. Ss112 (Diskussion) 23:58, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Sent another email for when you're online next. Ss112 (Diskussion) 02:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Sent an email about one of your redirects. Ss112 (Diskussion) 20:38, 30. Apr. 2022 (CEST)
- An email about another thing. Ss112 (Diskussion) 06:17, 12. Mai 2022 (CEST)
- About the charts earlier. Ss112 (Diskussion) 17:10, 13. Mai 2022 (CEST)
- An email about another thing. Ss112 (Diskussion) 06:17, 12. Mai 2022 (CEST)
- Sent an email about one of your redirects. Ss112 (Diskussion) 20:38, 30. Apr. 2022 (CEST)
- Sent another email for when you're online next. Ss112 (Diskussion) 02:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
WikiSwiss Award 2021
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
- Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
- Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
- Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
- Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
- Wohnsitz in der Schweiz
- Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an events
wikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de
Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)
Lil Baby/Diskografie
Hallo! Mit Spezial:Diff/212870416 hast du die Parameter POS_US3 und WO_US3 verdoppelt. Gilt der bisherige Wert 81 (wird immer noch angezeigt) oder der neue Wert 62. Kannst du nochamls gucken? --Wurgl (Diskussion) 09:39, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Danke für den Hinweis, wurde behoben. Der Parameter sollte sich auf die UK-Charts beziehen. Lk95 (Diskussion) 11:02, 12. Jun. 2021 (CEST)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November
Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:
Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
- bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
- 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
- 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!
Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:49, 2. Nov. 2021 (CET)
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.
Acraze
Versstehe ich nicht. Ich hatte den Artikel gestern Abend erstellt, da war die Höchstplatzierung Platz 3 auf der offiziellen Seite. --Gripweed (Diskussion) 11:22, 27. Nov. 2021 (CET)
- Die Datenbank der offiziellen Charts liefert seit letzter Woche die neuen Chartdaten sehr verzögert. Einige neue Positionen wurden aber dennoch am Nachmittag im Newsbereich bekanntgegeben, siehe hier. --Lk95 (Diskussion) 10:44, 29. Nov. 2021 (CET)
- Alles klar, danke. --Gripweed (Diskussion) 23:42, 14. Dez. 2021 (CET)
gayle =
Hattest du bei Gayle (Sängerin) das Geburtsdatum gesichtet? Wenn ja: Ist Famousbirthdays.com eine ordentliche Quelle? Ich tu mir schwer mit der Seite. --Gripweed (Diskussion) 23:42, 14. Dez. 2021 (CET)
Fils de joie
Hello. How is "Fils de joie" a single if I can't buy/stream it? There is only track from album. Eurohunter (Diskussion) 17:14, 28. Mär. 2022 (CEST)
Helsloot
Hallo Lk95, ich habe gesehen, dass du die Chartplatzierungen von Because You Move Me in den Artikel Misja Helsloot eingetragen hast. Bei dem Interpreten von Because You Move me handelt es sich aber um Thomas Helsloot alias Helsloot. Deswegen habe ich einen neuen Artikel zu Helsloot geschrieben und die Chartplatzierungen sowie die Auszeichnungen für Musikverkäufe dorthin verschoben. Gibt es dabei irgendetwas zu beachten? Gruß --Misibromes (Diskussion) 20:35, 21. Mai 2022 (CEST)
Email notification thread No. 6
Sent you a bit of advice. Ss112 (Diskussion) 23:45, 6. Jun. 2022 (CEST)
- Hello! Long time no talk. Sent you an email about a page. Ss112 (Diskussion) 04:21, 5. Aug. 2022 (CEST)
![[1]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Gold_record_icon.svg){kind=link}