Benutzer Diskussion:Mandavi/Archiv/2006

Steile Laufbahn

Hallo Mandavi, da ich im Zuge unserer gelegentlichen Diskussionen gerne deine Vertrauenswürdigkeit besser einschätzen können wollte, habe ich einmal einen Blick auf deine Benutzerseite geworfen. Dabei fiel mir auf, dass du, wie hier zu sehen ist, innerhalb von weniger als zwei Wochen von einem Diplom-schreibenden Studenten zum Diplom-Ingenieur geworden bist. Da ich diesen Prozess selbst schon hinter mir habe, halte ich es allerdings für relativ unwahrscheinlich, dass, selbst wenn du deine Diplomarbeit vor 2 Wochen abgegeben hättest, du innerhalb von 2 Wochen bereits eine Benotung dafür, geschweige denn dein Diplom erhälst. Es liegt daher ein wenig naher, dass du hier um des besseren Klanges willen, einen akademischen Grad ausweist, den du womöglich noch gar nicht hast. Gerne gebe ich dir Gelegenheit, das hier zu erläutern. Denn da du zwischen dem 6. und 9. Juli deine Benutzerseite mehrfach editiert hast, muss dir ja bewusst gewesen sein, was darauf stand. Natürlich bist du zu einem solchen Nachweis hier nicht verpflichtet, zumal wir hier ja z.T. anonym arbeiten, aber in Anbetracht der üblichen Zeiten, die zwischen der Abgabe akademischer Arbeiten und ihrer Benotung bzw. den Formalien liegen, die zur Ausstellung eines akademsichen Grades führen, wirst du meine Bedenken womöglich nachvollziehen können. Mkleine 16:14, 21. Jul 2006 (CEST)

Bevor du Anschuldigungen an mich richtest hättest du auch einfach besser recherchieren können. Schau doch einfach mal nach wann ich das mit der Diplomarbeit geschrieben habe - dann rechne nach wie lange das her ist und teile mir bitte dein Resultat mit. Das ich die Seite nun geändert habe liegt daran, dass ich von einem leicht egozentrischen Benutzer als, ich nehme mal an noch zu reifender Student eingestuft wurde. Dass daraus überhaupt eine Bewertung erfolgt halte ich für traurig, denn es sagt rein gar nichts über die Qualität aus. Meine Vertrauenswürdigkeit sollte lediglich aus Edits hervorgehen. Ich habe auch so langsam keine Lust mehr, Zeit für dich aufzuwenden. --Mandavi 18:34, 21. Jul 2006 (CEST)

Naja wer's glaubt wird selig. Du bist mir vom ersten Edit an durch nichts als beleidigende Äußerungen und stupide Wiederholung der immer gleichen Argumente aufgefallen. Glaub mir, ich arbeite hier schon ein paar Jährchen mit und habe 10x mehr als du geschrieben, was immernoch wenig genug ist, aber wenn ich so ein Frischling wäre wie du, würde ich erst einmal eine Weile die Gepflogenheiten beobachten, bevor ich mich derart intellektuell entblößen würde. Nimm es mir daher nicht übel, wenn ich deine zweifelhaften Verharmlosungen und Verfälschungen künftig einfach kommentarlos revertieren werde, nachdem du jeden Kompromissvorschlag unbeantwortet gelassen und jeden Diskussionsfortschritt permanent verhindert hast. Des weiteren werde ich auf deine Diskussionsbeiträge nicht mehr antworten und gebe dir damit auch Gelegenheit, unter alle bisher geführten Diskussionen dein letztes Wort zu setzen. Betrachte es als ein Angebot zur Beendigung der leidigen Debatten. Mkleine 00:40, 23. Jul 2006 (CEST)

Du sollst nicht glauben sondern rechnen - oder kannst du das nicht? Dein ganzes 10x..bla, bla... weißer Bart...bla, bla...Frischling... ändert immer noch nichts an der Qualität meiner oder deiner Beiträge - gewöhn dich besser dran. Und der ganze Rest ist an den Haaren herbei gezogen. Aber da kann ich dir nicht helfen. --Mandavi 01:32, 23. Jul 2006 (CEST)

Lol, das ging ja mal nach hinten los für Mkleine, mit dem ans-bein-pinkeln-versuch wegen der Deklarierung eines formalen Abschlusses. Mandavi hat echt mindestens ein halbes Jahr an seiner Diplomarbeit gesessen. Ob das nun besser ist... ; ) -pacifist

Du scheinst auch so deine Schwierigkeiten mit dem Rechnen zu haben, es sind bereits 18 Monate! Ich hatte ledigleich keine Notwendigkeit gesehen das zu ändern bis Mkleine anfing mich danach einzuschätzen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 15:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Hisbollah

Hi, Antwort auf meiner Seite. Gruß, --Manfred 03:07, 22. Jul 2006 (CEST)

Der Hisbollah-Artikel ist wieder entsperrt. Du kannst also die Einleitung überarbeiten, gemäss den auf der Diskussionsseite gefunden Komprisses. Orient 15:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Hello.. about the picture of nasralah

well, sorry, but i can't remember where the picture was taken from. 88.153.170.179 17:23, 29. Jul 2006 (CEST)

Massaker von Deir Yasin

Hallo Mandavi, Du hast diverse Aenderungen vorgenommen. Wenn Du bitte mal auf der Disk. vorbeischauen koenntest. --Gastschreiber ^{Talk ?}, 21:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Hassan Nasrallah

Hallo Mandavi, Du hattest vor ein paar Wochen dort diese Veränderung vorgenommen. Es entstammt einer Veränderung ohne Quellenangabe einer IP. Falls Du die IP gewesen bist, hattest Du Quellen ? Ansonsten werde ich das die nächsten Tage herausnehmen.Grüße--Emergenz Diskussion! 00:42, 4. Aug 2006 (CEST)

Das stammte zwar nicht von mir, allerdings scheint es dennoch richtig. Aus "The Christion Science Monitor": More striking, however, is the level of support for Hizbullah's resistance from non-Shiite communities. Eighty percent of Christians polled supported Hizbullah along with 80 percent of Druze and 89 percent of Sunnis. Ich hatte auch schon änliches in der Süddeutschen gelesen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 03:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Laut der Ursprungsquelle (Beirut Center for Research and Information) des CSMonitor haben aber 45 % der Christen und 60 % der Drusen das Kidnappen der 2 Israelis durch Hizb Allah für falsch gehalten. [1]. Desweiteren ist natürlich die Ursprungsquelle selbst sehr kritisch zu sehen, weil ja auch Manipulation möglich ist. Gibt es denn noch andere Urspungsquellen ?--Emergenz Diskussion! 15:05, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich hab das nach Nasrallah Diskussion verlegt und dort geantwortet. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 15:19, 4. Aug 2006 (CEST)

PKK UND ASALA TERRORİSTEN

Falls es die Neutralitat des Artikels stort die pkk oder asala als eine Terroristische Vereinigung zu bezeichnen dann solte gleiches auch fur raf oder elkaida gelten. Die PKK steht in der offiziellen EU Liste uber Terroristische Vereinigungen. Auch ist die PKK eine in der BRD verbotene Organisation. Gewalttatige Anschlage auf Zivillisten egal aus welchen Grunden auch immer begonnen solten von einem normalem Menschenverstand als Terror erkant werden. Wikepedia ist eine freie Enzyklopadie in der die Wahrheit nicht durch Politik oder Terrorbeschonigung beinflust werden solte sondern einfach nur objektif sein muss. (nicht signierter Beitrag von 85.105.213.115 (Diskussion) )

Schön, dass du feststellst das lediglich die PKK in dieser Liste vorkommt und bitte schau doch mal beim Artikel der PKK vorbei wer es durchgesetzt hat, dass diese terroristische Einstufung Seitens der EU und USA in der Einleitung vorkommt. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:54, 25. Sep 2006 (CEST)

Dier wurde ich auch mal empfehlen beim Artikel Terrorismus vorbeizuschauen, dort kontest du dann sehen das laut Terrorismusforschung Organisationen die Zivillisten zum Ziel ihrer Anschlage machen als Terroristen zu bezeichnen sind.(nicht signierter Beitrag von Mbm1 (Diskussion | Beiträge) )

Es steht weder mir noch dir zu, zu entscheiden wer Terrorist ist oder nicht. Wir bilden nur dass ab was geschiet. Du kannst aber natürlich ein Buch über die Asala schreiben oder sonst was - nur eben nicht hier in der Wikipedia. Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 02:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Mandavi. Warum anderst du dann nicht gleich auch den RAF Artikel so um das nicht der Begriff Terrorismus gebraucht wird. Denn nach deiner Logik wurde ja keinem zustehen die RAF oder irgend eine andere Organisation die Anschlage auf Zivilisten begeht noch als Terroristische Vereinigung zu bezeichnen.--mbm1

Du scheinst noch immer nicht begriffen zu haben - es geht hier weder um meine noch um deine einstufung von irgendwelchen organisationen, sondern um den Verfassungsschutz, die EU, UN oder sonstwen offiziellen. Findest du relevante einstufungen werde ich dich nicht daran hindern diese mit Link auf die Quellen zu erwähnen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Das Amerikanische State Department hat ASALA in einem Bericht als terroristisch bezeichnet. Die New York Times hat das in einem Zeitungsartikel auch getan. Und das die EU die PKK auf ihrer Liste der terroristischen Vereinigungen stehen hat habe ich ja schon geschrieben. Ob das aus Beobachtungszwecken getan wurde ist doch egal. Wer auf dieser Liste steht ist als terroristisch eigestuft.--mbm1

Hab dir auf der Asala-Diskussion-Seite geantwortet. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 22:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Der Link funktioniert eigentlich vieleicht habe ich vorher einen tipfehler gemacht.[2]--mbm1 20:23, 1. Okt 2006 (CEST)mbm1

Ich habe dier auf der Diskussionsseite von ASALA ein paar Fragen gestellt. Vieleicht kanst du da mal reinschauen. Wenn du mich nicht überzeugen kanst muss ich den Artikel namlich wieder andern. Gruss.--mbm1 11:24, 2. Okt 2006 (CEST)mbm1

ich habe dir geantwortet - du brauchst das übrigens nicht hier erwähnen, da ich ohnehin den Artikel beobachte und über Änderungen informiert werde (es gibt oben rechts einen Reiter "beobachten" - den könntest du mal klicken und dann mal ganz oben auf "Beobachtungsliste" klicken - nur so als Hinweis. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 14:52, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Mandavi,Auch wenn ich in dieser Sache anders denke bist du nachdem du auch den Raf Artikel versuchst anzugleichen (vermeidung der bezeichnung Terrorgruppe) für mich glaubwürdiger geworden. Also bist wohl kein Terrorsympatisant! Gruss--mbm1 02:08, 12. Okt. 2006 (CEST)mbm1

Revert

Hallo, Du hast sicherlich Recht und ich bin auch gerade dabei, die Änderungen von 3ecken1elfer zu reverten. Aber bitte passe darauf auf, wenn ich das schon getan und dabei andere Sachen mitkorrigiert habe. Wäre nett, wenn Du da - wie gerade geschehen - nicht einfach blind drüberbügeln würdest. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:16, 19. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, war nicht absichtlich --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:19, 19. Okt. 2006 (CEST)

editwar

Hallo Mandavi, Du hast einen editwar in dem Artikel RAF provoziert. Das ist an der Grenze, wo ein anderer Admin Dich sicherlich für 2 Stunden gesperrt hätte. - Habe ich jetzt nicht, weil Du ja auch begründet hast, wie Deine Sichtweise ist. Vorschlag: Bitte einige Dich auf der Disku der RAF auf eine gemeinsame Version. Bitte keine Editwars provozieren.--PaCo 23:18, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Paul, keine Ahnung ob du das liest, aber 3ecken1elfer hat bis vor meinem letzten Revert keine Begründung für seine rv's abgeliefert. Ich dagegen schon bei der ersten Änderung, die er glaub noch immer nicht gelesen hat und auch nicht kommentiert hat. Daher bin ich mir nicht ganz sicher wer den Edit-War provoziert hat - aber ganz so eindeutig ist es denk ich nicht. Wie auf der RAF-Disk zu sehen scheint mein Anliegen auch nicht so unbegründet wie 3ecken1elfer es gerne darstellen möchte. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 00:52, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Mandavi, ja ich hab es lange gelesen. Hmmmm. Richtig ist wohl, dass du den editwar nicht so provoziert hast, wie ich es suggerierte. - Richtig ist aber auch, dass wir WP-Liebhaber keine Tendenz entwickeln, sich auf dem Feld zu profilieren, wo militante oder terroristische Minen vergraben sind. Vielleicht lassen wir besser die RAF in ihrer wohlverdienten Ruhe. --PaCo 23:37, 12. Okt. 2006 (CEST)

Habe auch alles gelesen dazu. Antwort auf der Rote-Armee-Fraktion-Disk. (MARK 17:34, 27. Okt. 2006 (CEST))

Lob für PKK Artikel

Ist durch die Überarbeitung besser und übersichtlicher geworden. Ein Lob!! Ich hab einen Artikel zu Salih Mirzabeyoğlu angelegt. Ich denke, das Thema interessiert dich, und vielleicht könntest du als IBDA-C experte mal 'rüberschauen. --Koenraad 20:25, 10. Nov. 2006 (CET)

mach ich gern --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:36, 10. Nov. 2006 (CET)

Gründungsjahr IBDA-C ist ein Problem. (Ich hatte das aus IBDA-C abgekupfert.) Die akıncılar sind leider nicht im Netz vertreten. Keine Website, keine Publikationen (im Netz). Da müsste man klassisch recherchieren. Wenn ich in der Uni-Bibliothek bin, schau ich mal, kann aber dauern.--Koenraad 07:27, 11. Nov. 2006 (CET)

Ergänzung: interessanter Link: http://memri.org/bin/articles.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP95105 vielleicht brauchbar, um noch etwas zu den Publikationen der "IBDA-Cisten" zu ergänzen? --Koenraad 09:11, 12. Nov. 2006 (CET)

Exzellenzsternchen durch Bot-Schafter

Hallo, was bringen denn diese Sternchen? Sie werden überhaupt nicht dargestellt. --ulim, 13:01, 10. Nov. 2006 (CET)

Eine ausführlichere Beschreibung findest du hier. Eigentlich müssten vor den InterWikilinks der im Änderungskommentar genannten Sprachen, ein kleiner Stern () zu sehen sein. Sollte das bei dir nicht passieren, so weiß ich leider auch nicht warum. Vielleicht mal in der Diskussion von der Link FA-Vorlage nachfragen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 13:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Geht mir auch so, dass der Stern (nette Idee) nicht dargestellt wird (Seamonkey/Windows). --Eike 17:11, 10. Nov. 2006 (CET)

könnt ihr denn diesen Stern --> <-- sehen? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:56, 10. Nov. 2006 (CET)

Jau! --Eike 19:19, 10. Nov. 2006 (CET)

also ich hab mal den originalstern hier: link zum Stern - schau auch mal auf Homeland und guck ganz genau hin ob du vor dem Link zum spanischen und hebräischen artikel dieser wirklich nicht zu sehen ist. falls nein - hast du irgendwann mal deine monobook.js bzw. monobook.css verändert? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:01, 10. Nov. 2006 (CET)

Ersteres seh ich als Stern. Bei Homeland müsste der Stern links unten in der Liste "Andere Sprachen" auftauchen, richtig? Da ist auch bei scharfem Hinkucken nichts zu sehen. Hast du mal selbst mit Seamonkey oder Firefox raufgeschaut? --Eike 20:37, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich nutze Firefox 2.0 unter Gnome/Linux - da hat es soweit immer funktioniert, auch mit dem 1.5 - versuch dich mal auszuloggen, lösche den Browsercache und öffne die Seite nochmals - vielleicht bringt das was. oder schau mal auf den anderen Sprachversionen - zb. die hebräische Version - da sind auch die Sterne für de und es eingetragen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:43, 10. Nov. 2006 (CET)

Firefox hab ich nicht probiert, muss ich dazu sagen, nur Seamonkey. Aber der sollte ja an sich dasselbe anzeigen... Ich hab Shift/Strg-Reload dazu gedrückt, das sollte den Cache umgehen (kann mir immer nicht merken, welcher Browser welche Taste dazu braucht). Ich hab jetzt aber den Cache nochmal ausdrücklich komplett geleert, auch nichts. --Eike 02:44, 11. Nov. 2006 (CET)

Es ist wohl stark browserabhängig, mit manchen geht es, mit anderen nicht. --ulim, 20:52, 10. Nov. 2006 (CET)

Wenn er aber angibt auch Firefox zu nutzen, kann es das ja fast nicht mehr sein. Was nutzt du? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:00, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich seh grad - nicht Firefox sondern Seamonkey - sollte dennoch das selbe sein, da beide die gleiche Engine zum rendern nutzen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:14, 10. Nov. 2006 (CET)

Bei mir ging es mit Firefox 2.0 nicht, mit Camino (nutzt auch Gecko) geht es. --ulim, 21:37, 10. Nov. 2006 (CET)

Es liegt nicht am Browser, sondern daran, ob JavaScript aktiviert ist. Nur dann werden nämlich die Sternchen angezeigt. Sollte man mal ändern, da immer mehr User aus Sicherheitsgründen zu Recht mit deaktiviertem Scripting surfen...

Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde das mal bei der Volagendiskussion ansprechen - zweifle aber die Machbarkeit ein wenig an. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 19:07, 12. Nov. 2006 (CET)

en:User:Bot-Schafter

This edit on en: wikipedia was unhelpful; the interwikis on en:WP:BRFA are already there on a different page. If you're just adding Featured Article stars, could you please restrict the bot to article space? --ais523 (en) 11:17, 14. Nov. 2006 (CET)

you are totally right, won't happen again - it's not even an interwiki-bot... --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:32, 14. Nov. 2006 (CET)

DHKP-C

Ich hab die Korrekturwut gekriegt bei der DHKP-C. Schau's dir mal an. Hoffentlich bin ich nicht über's Ziel hinausgeschossen. --Koenraad 16:21, 17. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank - du hast ja wirklich Schnitzer ausgemistet, die da schon ne Weile drin waren. Bei dem Begriff "Gefängnisse vom Typ F" oder "F-Typ-Gefängnisse" bin ich mir nicht sicher - aber ich wollte da eh mal nen Artikel machen. Ich werd mich da also mal Bälde schlau machen.
Grüße --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:24, 17. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Korrektur IBDA-C

Hy Mandavi, wie ich gesehn habe bist du für den artikel IBDA-C verantwortlich. Ich bitte dich daher den Artikel zu korregieren, ich habe schon in die Diskussion seite jeweiliges artikel geschrieb was an den Artikel falsch ist Schau einfach und korregiere bitte dies. Ich wolter dich noch was fragen, wie sieht hier in Wikipedi mit officielen webseiten des jeweiligen terror organisationen aus. Ist das Erlaubt? 84.44.229.146 16:53, 18. Nov. 2006 (CET)

Die Verbindung zu PKK und die oficielle Europeisches Sprachrohrewebseite diser terrororganisation spricht eindeutlich ein Kurdische gesicht punkt, Ich möchte noch betonen das die IBDA-C antitürkisch eingestelt ist. Die gruppe gehört nach meinen sicht wedar eindeutig zu Kurdisch nocht geschweige zu Türkisch islamisten Gruppe. Die Gruppe ist Sunnitisch eingestehl aber was wichtigeres ist, ist für sie die Sufistische einstehlung diese fehlt in deinen Artikel. Viel Kurdische Terororganisation haben element dieser Sufismus in Sich auch die PKK obwohl sie Komunistisch eingestehlt ist ausnahme ist die Ansar al-Islam sie ist Salafistisch/Wahabitisch eingestehlt. Ich bitte dich daher weiter hin um Korrektur des Artikel. 81.173.173.219 22:02, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich wuerde mich freuen, wenn du mir Quellen geben koenntest, dann fuege ich das gerne ein.--Mandavi _{מנדבי?¿disk} 23:15, 20. Nov. 2006 (CET)

Welcher Quelle brauchst du denn? Die vebindung zu PKK steht hier z.b.s. [3] und die Antitürkische einsicht sehn (Einschätzung) hier [4]. Die Offizielle Europeisches Sprachrohrewebseite direkt anzugeben in Wikipedia ist riskant und verboten. Aber es gibt ein möglichkeit du schauest einfach in dieser link ein [5] und dan auf rechter seiter steht (İBDA Avrupa Cephesi dunkelblau markiert) einfach drauf kliken (ich personlich distanziere mich von diesen link).

Das mit der PKK habe ich eingefügt, dass sie gegen die laizistischen Grundordnung kämpfen, steht bereits im Artikel und eine Authentizität der "Sprachrohrwebseite" zu beweisen dürfte schwierig werden. Ich würde dich auch mal bitten dir den Firefox 2.0 runterzuladen, da dieser eine Rechtschreibprüfung besitzt - ich finde es recht anstrengend deine Texte zu lesen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 12:36, 21. Nov. 2006 (CET)

So wird's nun mal geschrieben

Nehme das so hin. Aber die EU schreibt da offensichtlich falsch, vgl. Deppenleerzeichen und Durchkoppelung, siehe WP:NK. Grüße trotzdem. --Matthiasb 13:11, 21. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid für meinen so dahingerotzten Kommentar, das färbt so langsam alles auf mich ab... :( Hier noch mal der Verfassungsschutz: [6] und [7] - ich glaub die EU-Terrorhüter haben da nich so den Plan. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 13:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Schon gut. Ich weiß wie's ist, wenn man sich mit so einem Thema befaßt -- jeder Edit wird als potentieller Vandalismus überprüft und manchmal gibts Überreaktionen, mir bei Libanonkrieg 2006 auch schon passiert. Schönen Tag noch! --Matthiasb 13:32, 21. Nov. 2006 (CET)

Kısakürek

Hallo Mandavi! Hab mir kurz Necip Fazıl Kısakürek angeschaut (wenig Zeit), ein Paar Tippfehler gefunden. Am Wochenende schau ich's mir noch genauer an. Der Artikel liest sich gut, ist fundiert und nicht überfrachtet. Vielleicht noch eine Weiterleitung des Namens ohne Sonderzeichen einrichten, sonst findet es niemand, wäre schade.--Koenraad 18:27, 22. Nov. 2006 (CET)

pl wiki

"Added featured article link for xx" is "Dodano link do artykułu na medal dla xx". Gdarin | talk 20:31, 23. Nov. 2006 (CET)

Bot on it:wiki

The Bot-Schafter got the status of bot :-) Good work, Gac 21:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Zh-classical wikipedia's featured articles

The category is Category:絕妙好文 in classical Chinese Wikipedia.

Nonetheless, since now the classical Chinese wikipedia still on the beginning stage, the featured articles are not elected by the community, those selected articles just for the temporarily display on the main page, therefore no articles in that category until now.--Itsmine 18:55, 24. Nov. 2006 (CET)

Bot status on es.wikipedia

Hello Mandavi. Your bot es:Usuario:Bot-Schafter has been approved in es.wikipedia. Enjoy it. :-) Er Komandante 03:42, 27. Nov. 2006 (CET)

P.S.:you left a message in my talk page a few weeks ago talking about some mistakes of my bot, I apologize for not replying in a first moment, you were right; somebody told me about the problems with the featured articles bot program just some minutes before you.

bot status at zh.wp

Hello, Mandavi, your bot's status is approved and you may go ahead to run it at zh.wp. Thank you for your interest and contributions! By the way, the "Featured article link for xx:xxxx" in Mandarin is "xx:xxxx的特色條目連結". --R.O.C 20:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Verschiebung von Mirzabeyoğlu

Hallo Mandavi, ich glaube, bei der Verschiebung von Salih Mırzabeyoğlu warst du zu schnell. Wenn ich nicht ganz schwer daneben liege, nennt der gute Mann sich tatsächlich "Mirzabeyoğlu" (mit dem Pünktchen auf dem i). Revertieren macht keiner gern. Aber dieses Mal, wäre es - so glaube ich bislang - nötig. Es sei denn, du hast eine Superquelle. Dann will ich nichts gesagt haben. Schwer zu formulieren, ohne besserwisserisch zu klingen. --Koenraad 18:06, 21. Nov. 2006 (CET)

Du hast Recht - glaube ich. Hab also zurückverschoben und noch was auf die Disk geschrieben. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:22, 21. Nov. 2006 (CET)

Necip Fazıl Kısakürek

Habe mir's noch einmal genau durchgelesen. Der Geburtsort wirft eine Frage auf. Meines Wissens sind Çemberlitaş und Sultanahmet beides Stadtviertel Istanbuls. Also kann Çemberlitaş nicht in Sultanahmet liegen. In der verlinkten Biographie heißt es: "...in Cemberlitas in einer Straße, die nach Sultanahmet hinunterführt".--Koenraad 05:46, 25. Nov. 2006 (CET)

Noch was: Den Vorkämpferverein hab ich noch mit einem Beispiel illustriert und die Diskussionsseite der IBDA-C mit einem Beitrag beehrt.--Koenraad 06:48, 25. Nov. 2006 (CET)

Das mit der IBDA-C sei ganz dir überlassen da ich aufgrund mangelnder sprachkenntnisse dazu gar nichts sagen kann und ja auch unsere behörden vor fehlern kaum gefeit sind - auch bei Istanbul magst du recht haben, ich hatte es lediglich bei einem reiseveranstalter so vorgefunden und mangels anderer quellen so übernommen. vielen dank also für korrekturen --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 13:37, 25. Nov. 2006 (CET)

Hisbollah

Grüss dich, du (wir können uns doch auf "du" einigen!?) hast meine Änderung im Artikel Hisbollah mit der Begründung gelöscht, ich hätte mich nicht dazu geäussert. Ich habe zwar schon lange nichtmehr an der Diskussion teilgenommen, aber du hast Recht, dass ich mich zu dem Zeitpunkt nicht an der Diskussion beteiligt habe. Es ist zwar nicht immer notwendig, das zu tun, aber da es Unstimmigkeiten gibt, mache ich das hier. Wir wollen ja keine Edit-Wars. Vorher stand dort der Satz: Die Vereinten Nationen formulieren derzeit keine klare Position zu dieser Frage. Das ist zwar nicht falsch, aber es erweckt den Eindruck, als wäre man sich in dem Punkt strittig. Das ist aber nicht so, es gibt eher keinen Kommentar der VN in denen sie zu der Frage einen Standpunkt einnehmen. Deswegen habe ich meine Änderung als angebracht angesehen. Garkeine Info über die Haltung der VN zu der Fragen halte ich allerdings auch nicht für Richtig, weil es auch ein Informationsdefizit ist, wenn dort nichteinmal steht, dass die Uno die Bezeichnung als Terrororganisation nicht verwendet. Vielleicht weisst du eine alternative Formulierung auf die man sich einigen kann? Schlag einfach was vor. Viele Grüsse, --Manfred

hi, die Nichtäußerung bezog sich nicht auf dich - da hab ich mich unpräzise ausgedrückt - sondern auf die UN. Da sie sich nicht äußern, halte ich ein Kommentar diesbezüglich für überflüssig - zumal sie sich bis auf einen engen Kreis von Taliban/al Qaida-Anhängern überhaupt nicht zu terroristischen Fragen äußern. Daher die Streichung. Die UN mischen bei der Terrorismusbekämpfung aus gutem Grund einfach nicht mit - da brauch man sie auch nicht erwähnen. Ansonsten müssten wir das bei jeder nur erdenklichen Organisation auch dazu schreiben, dass die UN sie nicht als terroristisch bezeichnen, da sie zu solchen Fragen keine Stellung beziehen. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 23:00, 1. Dez. 2006 (CET)

na gut, hauptsache der irreführende Satz von vorher ist weg. --Manfred 19:43, 2. Dez. 2006 (CET)

Your bot on wiki-fr

Hey

Your bot has been approved for being flagged on the french wikipedia (vote page). You can ask for the flag here.

Bye

Chtit draco 17:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Kannst du dein Bot schnell arbeiten lassen. Wir brauchen unbedingt deine Hilfe ^^ 81.49.167.144 19:10, 6. Dez. 2006 (CET)

Der Bot lief auf der französischen Wikipedia am 27. November durch - mit etwa 1300 edits, kann ihn aber gerne nochmal anschmeißen --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:10, 6. Dez. 2006 (CET)

PKK-Lob lob lob

hallo Mandavi, finde dein artikkel uber super gut und auch neutral...... hab alles gelesen, und muss ehrlich sagen hab einiges gelernt... aber du hast einige sehr kleine fehler mit den fahnen und so, was nicht besonders schlimm sind...

mvg. (nicht signierter Beitrag von Rezano (Diskussion | Beiträge) )

Vielen Dank für Dein Lob - da es nicht viel Arbeit macht die Fahnen zu korrigieren - was müsste ich noch ändern? --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:12, 6. Dez. 2006 (CET)

habe soeben deinen versteckten Hinweis gefunden und werd mir das bald ansehen --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 20:14, 6. Dez. 2006 (CET)

HIER SIND DIE ORGINALEN BILDER ZU SEHEN, mit gröseren fahnen, die detail sind besser zu sehen:D

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mandavi/Bilder

(und noch ein wichtiges ding, alle parallelle sonnenstralen sind 21 stuck, das 21 ist auch ein symbol fur uns kurden, das fur freihet bezeichnet, (Newroz)....

D danke dir wieder (nicht signierter Beitrag von Rezano (Diskussion | Beiträge) )

Volkskongress Kurdistan

Hallo Mandavi, ist der Artikel Volkskongress Kurdistan eigentlich nicht überflüssig? Sollte man den nicht direkt mit dem PKK-Artikel zusammenlegen? Was meinst du? --Koenraad Diskussion 13:09, 9. Dez. 2006 (CET)

Ja, da hast du, möchte ich meinen, Recht. Der Artikel hat, solange er nicht inhaltsreicher wird und PKK zu sehr aufblähen würde, so keine Legitimation. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:34, 10. Dez. 2006 (CET)

Wie geht das Zusammenlegen zweier Artikel? Löschantrag wäre ja nicht so richtig korrekt oder? Hab übrigens deinen Dev-Sol-Artikel gelesen. Gefällt mir gut. Kannst du, wenn du mal Zeit hast, meinen Osman Ağa überfliegen. --Koenraad Diskussion 15:27, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich würde einfach erhaltenswertes zur PKK übernehmen und dann einen Redirect erstellen. Bei Osman der Lahme hab ich drübergeschaut und hoffe die Änderungen sind in deinem Sinne. Gruß --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:13, 10. Dez. 2006 (CET).

Bot on HuWiki

Hi,

I hope your bot gets approved in Hungarian Wikipedia, it seems to be useful (also, it has a cool name :) just wanted to say that "Featured article link for xx" is "Kiemelt szócikk linkje: xx" in Hungarian (could not translate it better b/c different words need diff. articles and endings etc.) Regards, Alensha@HuWiki

Hi. Could you tell me how is your bots program different from the original featured.py in features? What do you use as a source for the featured articles, (as with the original featured.py I had some false positives).

Also, maybe the Hungarian translation might be better like this: "xx szócikk kiemelt linkjének hozzáadása" , but I'm not sure (this way the order is better [ie. link first], but the meaning might not be as clear).

Regardsa, Dami@huwiki

hi, you find the source here (there is also a link to the source in the hungarian user-page of Bot-Schafter) - but it is not the latest version - i still need to clean up the mess i produced before i will update the page. things i changed are:

1. correction of the template
2. removing doubles
3. removing of templates where there is no link
4. skipping blocked pages
5. sorting all templates beside their interwiki
6. language additions/corrections
   

in case it is urgent, let me know and give me your email and i will send you the latest version - greetings --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 04:03, 1. Dez. 2006 (CET)

Hi. Its not urgent, I'm fine with you doing the work :) . As I understand, after an initial run, where you bring huwiki up to date on the "featured front", you would be making max 200 edits a month (I just estimate the number of new featured articles a month), is that right? I think it would be okay if you did this initial run, and maybe subsequent runs without a bot flag, if you can time it to a non-busy period (See stats here). Anyway, I shall support your getting a bot flag. Dami@huwiki--85.238.83.104 19:24, 2. Dez. 2006 (CET)

Thats fine to me. As I see it, I don't necessarily have to have the bot-flag since people with the according articles in the watch-list should get informed about this new source of information anyway. Also the time frame seems ok to me. I am just a little afraid that people might complain since a chinese FA-Link might not be of a significant purpose for everyone... And about the amount of edits - that will grow probably and is already more than 200 a month. I more guess it is about 350 so far, maybe a little less due to the smaller amount of articles in hu:, but also that will change by the time. So, thanks for your support. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 01:27, 4. Dez. 2006 (CET)

I think bot edits show up in the watchlist as well. If you find that you'll do many many edits in one batch, that could bother the users, could you please contact me/or the bot approval page, so the bureucrat of huwiki can grant you the bot status before you proceed. Regards,Dami@huwikiBenutzer Diskussion:Dami@huwiki --85.238.73.74 20:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Oh, and one more thing, could you change the summary message to "xx kiemelt szócikk linkjének hozzáadása" , it sounds better this way I think. ThanksDami@huwikiBenutzer Diskussion:Dami@huwiki--85.238.73.74 21:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Alright, I've asked at hu:User_vita:Grin#User:Bot-Schafter for the bot-flag and will continue when I got it. Maybe you can add a comment and give your opinion about the functionality of the bot. Thanks --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 01:44, 8. Dez. 2006 (CET)

I don't know, if you've been notified, so if not here's the news: Your bot got approved!Regards,Dami@huwikiBenutzer Diskussion:Dami@huwiki --85.238.73.74 20:17, 7. Dez. 2006 (CET)

I wasn't, so thanks you for doing so... --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 18:37, 15. Dez. 2006 (CET)

PKK

Hallo Mandavi! Danke für dein Lob beim PKK-Artikel. Als ich ihn genauer gelesen habe, gab es dann doch mehr zu tun als gedacht.--Koenraad 20:56, 30. Nov. 2006 (CET)

regarding :hu:User:Bot-Schafter

Hi! Nothing serious, I just remarked that in Recent changes your bot's modifications seem to disturb the layout, at least in my Mozilla Firefox 2.0. When it inserts interwikis for RTL (right-to-left) languages like :he, some parts of the Recent changes are shown also left-to-left, which is kind of funny. Cheers! SyP

Bot problem

Your bot recently stripped out the hard-returns in a featured article, turning it into one massive block of text (diff). Please try not to do that if possible. --24.147.86.187 03:09, 22. Dez. 2006 (CET)

Bot-Stop

Hallo Mandavi, ich habe deinen Bot, der aktuell nix anderes macht ausser Leerzeilen in den Quelltext zu basteln, gestoppt. Es handelt sich dabei um eine vollkommen sinnfreie Aktion, die nur die Versionsgeschichte aufbläst. -- Achim Raschka 14:08, 22. Dez. 2006 (CET)

Nicht ganz - zum einen hast du mich, anstatt meines Bots gesperrt - der Bot heißt Bot-Schafter - und zum anderen sind die Sinnfreien Edits schon vor zwei Tagen gemacht worden (Leerzeilen entfernen). Ich war also (wie eigentlich auch aus dem History-Kommentar und der History selbst ersichtlich) dabei diese Änderungen mühsam zu revertieren. Dennoch, nix für ungut --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 14:50, 22. Dez. 2006 (CET)

PKK

Du fragtest mich (Koenraad) nach einer zitierbaren Quelle für das Abkommen der KKK für den Artikel der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK). Nach einigem Suchen habe ich den deutschen Text aufgetrieben. Da die Seite des KONGRA GEL nicht erreichbar ist, nur "im Cache". Hier ist der Link (etwas überdimensioniert lang): Link Auf türkisch erschienen in der "PKK-nahen" Tageszeitung "Özgür Politika" (als Serie, Start 05?.06.2005). Die Zeitung gibt's nicht mehr. Die Nachfolgerin heißt "Yeni Özgür Politika" (Neue Freie Politik)

--Koenraad 11:06, 9. Okt. 2006 (CEST)