Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv1 April 04 - Oktober 04
Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv2 November 04 - April 05
Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv3 Mai 05 - April 06
Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv4 Mai 06 - Juli 06
Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Archiv5 Juli 06 - 9.8.06

Laß Dich nicht ärgern. Nicht deswegen. Beste Grüße --Magadan  ?! 23:55, 9. Aug 2006 (CEST)

+1 Manche Leute lavieren sich selbst ins Aus. Orientalist ist auf dem besten Weg. Bitte versuche einfach mal wenigstens offizielles Ignorieren (in Ruhe beobachten ist ja okay, das tue ich auch). Jedenfalls lohnt es nicht, sich aufzuregen, das und jede Menge Aufmerksamkeit ist doch genau, wonach er lechzt. --RoswithaC ¿...? 09:15, 10. Aug 2006 (CEST)


Massaker von Deir Yasin

Hi Martin, in dem Artikel gibt es taeglich Uebergriffe von IPs, die bevorzugt den letzten Absatz loeschen. Koenntest Du eine Halbsperrung der Seite einrichten. Meinetwegen auch eine Vollsperrung der Seite bis sich die Lage beruhigt hat. Welche Version zum Zeitpunkt einer eventuellen Vollsperrung Deiner Reaktion vorliegt ist mir gleich, es wird ohnehin die "falsche" sein. Wenn Du magst kannst Du ja in die Diskussion schauen und den bisherigen Konsens bzw den Quellenstand zur Kenntnis nehmen oder in die Versionsgeschichte um festzustellen, wer da wann was revertiert. --Gastschreiber Talk ?, 09:50, 10. Aug 2006 (CEST)

Mein kleine Beitrag ist ja nach einer Minute noch nicht gelöscht. Nun aber schnell, schnell...!

Kategorie:Mensaner

Hi, bist Du ein Mensaner? Dann kannst Du [[Kategorie:Mensaner|Vogel, Martin]] auf Deiner Benutzerseite einfügen. Du kannst dann auch sehen, wer sonst noch M ist. Gruß 194.127.8.17 16:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Martin, könntest du bitte deinen Eintrag in der Kategorie:Mensaner zur Kategorie:Benutzer ist Mensaner abändern. --Haeber 19:24, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mich inzwischen ganz ausgetragen und für die Löschung der Kategorie gestimmt. Martin Vogel   01:26, 16. Aug 2006 (CEST)


Rufmord

Hallo Martin, ich möchte gegen diese "Erklärung" vorgehen - mit der auch du die Ehre hast, zur persona non grata erklärt zu werden, mit der "Eine wissenschaftlich und enzyklopädisch vertretbare Zusammenarbeit ... nicht möglich..." ist - da ich der Meinung bin, dass es sich hierbei um justiziablen Rufmord handelt. Was können wir konkret tun? Ich hätte gute Lust, einen Sperrantrag zu stellen, ahne aber eine schreckliche Schlammschlacht voraus, die ich vermeiden möchte. So ist es vielleicht am besten, den Benutzer nur zu veranlassen, diesen Text wieder zu entfernen. Ich habe auch Helmut Zenz informiert, der ebenfalls auf der Liste steht und frage mal bei Benutzer:Berlin-Jurist nach, was man tun kann ... <seufz> --RoswithaC ¿...? 10:18, 14. Aug 2006 (CEST

Ich habe auf Benutzer Diskussion:Berlin-Jurist nichts von dir gelesen. Orientalist hat jetzt den Teil gelöscht. Was wir jetzt machen können, ist immer wieder darauf hinweisen, dass er uns als "Persona non grata" bezeichnet hat. Und - jeder von uns - das so oft zu wiederholen, wie Orientalist immer wieder den Juden- und den Menschenfeind-Edit von Alfons zitiert hat. Ich schätze, so 20 bis 30-mal. Wenn Orientalist meint, durch Löschen könne er es einfach ungeschehen machen, dann möchte ich mal wissen, wie er reagiert hätte, wenn Alfons seinen Edit einfach gelöscht hätte: Verfälschung? Vertuschung? Oder was? -- Martin Vogel   01:58, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich bin der Auffassung, dass es positiv zu sehen ist, dass Orientalist im Sinne der Deeskalierung von seiner Bezeichnung, mit der auch ich nicht einverstanden war, Abstand genommen hat. Deinen Handlungsvorschlag des "Wiederholens" kann ich jedenfalls nicht als sinnvoll bezüglich dieser Enzyklopädie erkennen. In dem äußerst problematischen Themenbereich Islam müssen sich alle Beteiligten zusammenreißen.--Berlin-Jurist 10:12, 16. Aug 2006 (CEST)

יונתן הקטן

Hallo, ich habe einen neuen Schützling für dich, den du ähnlich wie משתמש:אלפונס המלך oder seinen Freund בר נרב die aber zugegebener Maßen wesentlich schwerer zu durchschauen sind als der Fall יונתן הקטן, das spricht natürlich für Dich, unterstützen kannst. Du bist mit einer deutlichen Mehrheit zum Admin gewählt worden und mich würde brennend interessieren wie du zu der Sache stehst.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Hä? Was soll ich durchschauen? Zu welcher Sache würde dich was interessieren? -- Martin Vogel   17:28, 15. Aug 2006 (CEST)
Getarnte Antijudaisten. Aber wenn du mein oberes Posting nicht durchschaut hast ist alles ok. Das ist das was ich wissen wollte. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:29, 15. Aug 2006 (CEST)
Sag nur, du glaubst ernsthaft an den Stuss, den tickle me verzapft? -- Martin Vogel   19:05, 15. Aug 2006 (CEST)
Wurde diesbezüglich nicht von tickle me beeinflusst, ich weiß nichtmal was er verzapft hat. Was hast du eigentlich für einen Stress mit Orientalist? Der macht doch eigentlich einen ganz vernünftigen Eindruck, bin allerdings mit der Orientalistforschung noch beschäftigt.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:30, 15. Aug 2006 (CEST)
Dann sei mal anderer Meinung, da wirst du ihn kennenlernen. -- Martin Vogel   23:05, 15. Aug 2006 (CEST)
Also, dem יונתן הקטן bin ich bisher nicht begegnet, und ich konnte nichts Schlimmes finden. Und Bar Nerb und Alfons sind keine getarnten Antijudaisten, auch keine Islamapologeten und ekelhafte Wasweißichnochalles, was du in der Tickle-me-Forschung finden kannst, sondern halt auch Zielscheiben von Al-Mustaschriq. -- Martin Vogel   00:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Orientalist

Hallo Martin Vogel, da ich keine Admins hier kenne und sie bei dem Thema der Ghaznawiden die Sperrung des Artikels durchgezogen haben wende ich mich an sie. Kurz zur Vorgeschichte, Phoenix2 und Oktay78 haben sich auf eine Version der Einleitung geeinigt. Oktay78 ist aus Gründen deslängeren nicht mehr bei Wikipedia aktiv, in dieser Zeit hat Phoenix2 die Einleitung des Artikels nach eigenem Gutdünken verändert. Wurde in der Disk Seite nicht besprochen etc. Irgendwann habe ich den Artikel und die dazugehörige Diskussionsseite gelesen, da die Änderung der Einleitung des Artikels nicht in der Diskussionsseite besprochen wurde obwohl es das Streitthema war habe ich es zurück gestellt. Es ging dann hin und her bis Phoenix2 die Sperrung des Artikels und wohl auch meine beantragt hat/zu haben scheint. Dafür wird wohl die Hilfe eines Admins gebraucht, unter der Diskussionsseite des Orientalist lässt sich der Rest lesen. Desweiteren bin ich schockiert wie so eine Sperrung bei Orientalist und Phoenix2 abläuft, es interessiert ihn (Orientalist) nicht mal was da vorgefallen ist und leitet so gesehen seine Admin Kompetenzen an Phoenix2 weiter, da dieser Phoenix2 uneingeschränkt zu untertützen scheint. Ohne weit darauf einzugehen liest es sich für mich moralisch verwerflich nach Missbrauch. Ich bitte sie sich der Sache anzunehmen, wenn es auch nur darauf hinausläuft einen fairen Verlauf sicher zu stellen. Gruß --xarus 02:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Orientalist interessieren deine merkwürdigen Begründungen nicht. Sehr wohl weiß er aber, dass du hier der "Übeltäter" bist, denn sonst würde er nicht einen Sperrantrag gegen dich empfehlen. Du löschst ganze Absätze in einem Artikel, nur weil dein türkischer Nationalstolz dich daran hindert, die schlichte Wahrheit anzuerkennen, die gleich in zwei vollkommen authoritativen Werken steht. Ist schon ziemlich dreist, dass du gleich mehrfach dirkte Zitate aus der Encyclopaedia of Islam und aus der Encyclopaedia Iranica löschst [1], den neutralen Einletungssatz ("... muslimisch ...") in ethnisch-nationalistischen POV ("... türkisch ...") umänderst und zudem unverschämte Diskussionen anfängst, und hier auch noch den "Unschuldigen spielst", gegen den "der böse Phoenix2 und der böse Orientalist" intrigieren.
Wer die Iranica oder die Ei widerlegen will (genau das versuchst du ja, indem du ganz dreist 2 wörtliche (engl.) Zitate aus dem Artikel entfernst), der braucht schon ZIEMLICH GUTE Fachliteratur ... und da in diesem Fall sowohl in der Iranica als auch in der EI kein geringerer als Prof. Clifford Edmund Bosworth persönlich die Ghaznawiden-Artikel geschrieben hat (ein Mann, der 1998 mit dem "UNESCO Avicenna Silver Medal" und 2003 mit dem "Triennial Award" gewürdigt wurde), wirst du KEINE Luteratur finden, die dein dreistes Handeln hier auch nur im Geringsten unterstützen würde. Was du hier treibst, ist purer, nationalistisch-motivierter Vandalismus ... und genau deswegen hat Orientalist einen Sperrantrag gegen dich empfohlen!
--Phoenix2 03:33, 17. Aug 2006 (CEST)


Eingangs der Disk Seite der Ghaznawiden, Bosworth: Die Ghaznaviden waren eine turkstämmige, jedoch stark iranisierte Dynastie. Die Sprache der Ghaznaviden war Persisch. Zu beachten, diese Übersetzung ist von Phoenix2 eingetragen.
Letztlich wurde in der Diskussion die Frage nach der Bedeutung des "iranisiert" aufgestellt, also hat man sich (Phoenix2 und Oktay78) auf diese folgende Version geeinigt: Die Ghaznawiden waren eine ursprünglich turkstämmige Dynastie in Chorassan und Nordindien (977 – 1186), jedoch mit starkem persischem Einfluss. Diese Version widerspricht Bosworth nicht, die jetzt folgende und auf einmal von Phoenix2 favorisierte schon eher: Die Ghaznawiden waren eine muslimische Dynastie in Chorassan und Nordindien (977 – 1186), jedoch mit starkem persischem Einfluss. Gruß --xarus 03:43, 17. Aug 2006 (CEST)
Hör auf, Zitate zu verfälschen. A) der "Kompromisssatz" von damals war keine Übersetzung von Bosworth, sondern unsere eigene "Kreativität" ... B) Da die Ghaznawiden in aller erster Linie Muslime waren, und nicht Türken, Perser, Araber, oder was auch immer, ist der jetzige Einleitungssatz deffinitiv besser und genauer. C) Der JETZIGE Einleitungssatz ist NICHT so, wie du ihn oben gefälscht hast, sondern SO:
  • "... Die Ghaznawiden waren eine muslimische Dynastie in Chorassan und Nordindien (977 – 1186). Hauptstadt und Namensgeber der Dynastie war die Stadt Ghazna im heutigen Afghanistan. ..."
Von einem "persischen Einfluss" ist nicht die Rede!
--Phoenix2 03:49, 17. Aug 2006 (CEST)
Nur mal nachgefragt. In der Quelle steht also: "Die Ghaznaviden waren eine turkstämmige, jedoch stark iranisierte Dynastie. Die Sprache der Ghaznaviden war Persisch"? a) Wieso ist da ein "Kompromisssaetz" notwendig? b) Wo steht denn, dass die Ghaznawiden "in aller erster Linie Muslime" waren? c) Was ist schlecht daran, darauf hinzuweisen, das sie turkstaemmig waren, waren alle turkstaemmigen (also auch diese) immer Muslime? d) Werden die jetzt mit v oder w geschrieben (oder liegt das daran einmal uebersetzt einmal nicht)? ;-) --Gastschreiber Talk ?, 08:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel gesperrt, weil es dort einen Edit-War gab. Wenn ihr im Artikel weitermachen wollt, dann gibt es die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche. Dort könnt ihr dann begründen, wieso ihr Originalzitate "kreativ" verändert und euch dann auf "Originalzitate" beruft. Zum Thema Orientalist sage ich nichts weiter, als dass der mich wiederholt als "Persona non grata" bezeichnet hat. -- Martin Vogel   11:13, 17. Aug 2006 (CEST)

@user Martin-vogel: ich habe eine ganze Menge dagegen, wenn ich falsch oder unvollständigt zitiert werde. Ich habe Dich auf meiner Diskuseite als persona non grata bezeichnet (man kann es in der Versionsgeschichte nachlesen), was man dann als "Rufmord" bezeichnete...
Vollständigkeitshalber. --Orientalist 11:34, 17. Aug 2006 (CEST)
Na gut, hier das Original, hier die Wiederholung. Vollständig genug? -- Martin Vogel   16:54, 17. Aug 2006 (CEST)
schön! druck das aus und kleb es an Deinen Bildschirm, damit Du es nicht vergisst.--Orientalist 17:11, 17. Aug 2006 (CEST)

Außerdem finde ich es eine Unverfrorenheit sondersgleichen, mich auf deiner Disk als unerwünscht zu bezeichnen, aber auf meiner hier herumzuschmieren. Weitere Beiträge von dir hier werden kommentarlos gelöscht. -- Martin Vogel   18:11, 17. Aug 2006 (CEST)

Umstrittener Literatur

Hi Martin-vogel, wieso steh noch immer, die umstrittener Anti-Kurden Literatur in den Artikel Kurden, fast jeder Benutzer war gegen dieser literatut. Nach Wikipedia-Literatur regeln darf dieses Buch in den Artikel Kurden nicht stehen bleiben. Nehmen wir mall an das dieser Literatur aus Pro und Contra gründe in den Artikel bleiben darf dann musste man auch die Homosexualität Literatur von Atatürk sowie Adolf Hitler Buch mein Kampf (Abscheulicheres Buch) in den Artikel Semiten oder Juden einfügen um dort Pro und Contra darzustellen, es ergibt doch irgend wie kein sinn oder. Bar Nerb verbreitet weiterhin Anti-Kurden Literatur sehn http://de.wikipedia.org/wiki/David_Benjamin_Keldani#Literatur. Muhamed 15:00, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Martin-vogel, ich möchte nicht weiter nerven aber wieso gibst du kein Antwort? Als ein Administrator solltest du ein Bisschen behilflich sein oder. G Muhamed 23:26, 21. Aug 2006 (CEST)

Wegen der Entsperrung von Kurden wende dich an Wikipedia:Entsperrwünsche. -- Martin Vogel   23:32, 22. Aug 2006 (CEST)

Abschaffung der (islamischen?) Schlachten

Hallo Martin, Gruß aus der ZB. Wenn man die Änderungen von Orientalist zum Nennwert nähme, müssten ab sofort die Schlacht bei Marignano, die Schlacht bei Sempach, die Schlacht um Verdun, die Völkerschlacht bei Leipzig und sicher noch viele weitere verschoben werden. Mir soll's recht sein... --130.60.29.128 12:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Ach, das werde ich wieder zurückverschieben, aber das hat Zeit. Irgendwann mal, wenn er gerade mit einem anderen Krach wegen irgendwas anderem hat, dann. Und darauf kann man geduldig warten, das kommt so sicher wie das Salemaleikum in der Moschee. -- Martin Vogel   15:14, 21. Aug 2006 (CEST)

Ihre Nachfrage in sache Hebr Abc + Akustik

Ich benütze das princip seit etwa 6. Monate sofern sie interesiert sind können si mich kontakten unter E-Mail melisjuraj@aol.com

mfg Melis

vandalismus in Urmia

hallo martin, die IP 84.191.1.137 randaliert den ganzen tag schon im Artikel Urmia. kannst du entweder ihn sperren oder die seite nur für angemeldete benutzer offen lassen? vielen dank KureCewlik81 18:01, 22. Aug 2006 (CEST)

2 Std. und Halbsperre für den Artikel. -- Martin Vogel   18:10, 22. Aug 2006 (CEST)
danke martin, hoffe der junge läßt den unsinn sein. hast du ein auge auf ihn? oder soll ich dir bescheid sagen? bis dann. KureCewlik81 18:42, 22. Aug 2006 (CEST)
Ich beobachte den Artikel. -- Martin Vogel   23:42, 22. Aug 2006 (CEST)

Für die Akten

Hallo Herr Admin, wollte nur mal Bescheid sagen, dass es den Bug noch/immer gibt: [2] (Habe mir selbst unbeabsichtigt das Lemma weggeküzt, in dem ich unter Werke editiert habe und dann - damit da wieder Calandrelli drübersteht - Alexander Calandrelli in die Zusammenfassung kopiert habe. Plötzlich war die Überschrift futsch. Sehr merkwürdig. Grüsse Mutti 18:32, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Herr/Frau AOL-User "Mutti". Du bist nicht Benutzer:Mutter Erde, sondern ein Trittbrettfahrer. -- Martin Vogel   23:25, 22. Aug 2006 (CEST)
Wie kommst du denn da drauf? Ja, es ist richtig: Nicht alle 195.60ger sind Mutter Erde, aber diesmal war sie es schon. Grüssle Mutti 01:46, 25. Aug 2006 (CEST)
Na gut, falls du es doch bist: Ich kapier nicht so ganz, wo da ein Bug sein soll. -- Martin Vogel   12:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Mutti war schon besetzt, aber wenn du willst, kannst du diesen Account haben. Damit endlich mal Schluss ist mit der Rätselraterei. E-Mail ist heute freigeschaltet. --Muttchen 15:50, 25. Aug 2006 (CEST)

Urumia

Herr Vogel

Warum haben Sie die Seite über Urumia gesperrt.Darf ich mal fragen , ob Sie überhaut wissen ,was über Urumia geschrieben worden ist?Es ist von vorne bis hinten falsch.Diese Seite ist bestimmt von einem nationalistischen Kurden oder von einem , der Kurden-Sache nahe steht.Wenn Sie mir die Sperung aufheben , dann kann ich die Seite korrigieren. Danke

Schutz der umstrittene Seiten ,ist es neue Meinungsfreiheit?

Herr Vogel

Warum haben Sie die Seite über Urumia für Korrekturen gesperrt?Darf ich mal fragen , ob Sie überhaut wissen ,was über Urumia geschrieben worden ist?Es ist von vorne bis hinten falsch.Diese Seite ist bestimmt von einem nationalistischen Kurden oder von einem , der Kurden-Sache nahe steht geschrieben worden ist.Wenn Sie mir die Sperrung aufheben , dann kann ich die Seite korrigieren. Danke

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 17:19, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin aus dieser Bewertung ganz ausgestiegen. -- Martin Vogel   21:18, 25. Aug 2006 (CEST)

Schreibweise

Ist Abu Abd Allah asch-Schi`i tatsächlich eine korrekte Schreibweise? Der freistehende Akzent erscheint mir doch reichlich seltsam. -- Carbidfischer Kaffee? 09:01, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich hab es in eine Version mit Apostroph statt Akzent verschoben, und hoffe, Ori verdammt mich nicht deswegen, im Artikel steht der Name ja in arabischer und DMG-Schrift. Es handelt sich an dieser Stelle um ein Ain. Falls dich interessiert, wie so ein Ain klingt, dann hör dir die Sure 109 (Kafirun) an (hat nur sechs Verse) und vergleiche es mit der (türkisch)-lateinischen Umschrift des Arabischen (Latin Alphabet Quran), beides gibt es hier. Achte da mal auf die Stellen mit den Apostrophen. Was da so "gequält" klingt, ist der arabische Konsonant "Ain". Die Türken haben übrigens bei ihrer Umstellung auf Lateinschrift das Ain in arabischen Fremdwörtern ganz weggelassen, weil die das auch nicht aussprechen können. -- Martin Vogel   01:33, 27. Aug 2006 (CEST)
Das ist alles Blödsinn: warum soll Ori jemanden "vedammen", wenn es richtig gemacht ist. Schi'i ist in der WP-Umschrift, wie es von Martin-admin verschoben wurde, doch korrekt. Allerdings: da sind dann viele Konstellationen dieser Art: Ismail statt Isma'il, Muizz, statt Mu'izz. Das muß dann auch korrigiert werden, um die Einheitlichkeit zu wahren.--Orientalist 09:36, 27. Aug 2006 (CEST)
Aha, danke für die Erklärung, da kommt das seltsame ’ her. Ich verschiebe den Artikel dann nochmal auf Abu Abd Allah asch-Schi’i. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:15, 27. Aug 2006 (CEST)

Carbidfischer: jetzt wird es kompliziert. 1) wenn schon asch-Schiʾi (wie jetzt von Dir verschoben), dann muß es richtig sein:asch-Schiʿi (Häckchen nach rechts offen = ʿAin; Häckchen nach links offen: Hamza) 2) wenn das eingeführt werden soll, also: ʿ für ʿAin anstatt Apostroph ' ,dann haben wir ein weiteres Problem: Was ist mit Abd Allah? : 3) es müßte mit Apostroph 'Abd Allah sein, mit ʿAin ʿAbd Allah. Fazit alle "Abds" müssten entweder nach 'Abd mit Apostroph, oder mit ʿAin nach ʿAbd verschoben werden. Ich würde im Fließtext bei ʿAin ein Apostroph bevorzugen. In der DMG Umschrift wie vorgeschrieben: ʿ Du kannst die Frage gern auf meiner Seite weiter diskutieren. --Orientalist 13:35, 27. Aug 2006 (CEST)

Und vergesst nicht beim Vereinheitlichen: die türkischen İsmails ohne Ain, dafür mit i-Punkt auf dem großen i. Frohes Schaffen, ich interessiere mich jetzt mehr für Kuba, siehe übernächsten Abschnitt! --Martin Vogel   22:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen

Du hast die Umfrage bedauerlicherweise gelöscht. In den von der Gemeinschaft aufgestellten Regularien wie WP:LR, WP:LK, WP:WWNI, Wikipedia:Themendiskussion finde ich keine Hinweise, die das Löschen der Umfrage rechtfertigen. Mit welcher Regel begründest Du Dein Vorgehen? --Hans Koberger 09:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18. August 2006. -- Martin Vogel   14:29, 27. Aug 2006 (CEST)
Die Löschdiskussion zur Umfrage ist mir sehr wohl bekannt, beantwortet aber meine Frage in keinster Weise. --Hans Koberger 15:10, 27. Aug 2006 (CEST)

WP-Duell

Lieber Martin, ich habe bereits ein Thema gefunden an dem ich schreiben werde. :-) Wie sieht es mit einem Einsatz aus? Die Villa am Wannsee kann ich nicht anbieten, aber vielleicht ein paar Auftragsfotografien. Vielleicht hast du eine Idee? -- Lecartia Δ 17:16, 27. Aug 2006 (CEST)

Liebe Maria, ich war am Wochenende hier, bin gestern zurückgefahren und heute habe ich noch was anderes zu erledigen. Ich habe also erst ab morgen Zeit, und bei diesem Vorsprung wirst du verstehen, dass ich keine Villa am Wannsee verwette, außerdem hab ich dort keine, das ist der andere Grund. Sollte ich verlieren, wäre es mir eine Freude, dich zum Essen in ein Restaurant deiner Wahl einzuladen. Mit dem Thema bin ich noch nicht ganz klar, es wird was Geschichtliches sein im Zusammenhang mit Sklaverei/Sklavenhandel. Havanna war zeitweise der weltweit größte Umschlagplatz für Sklaven. -- Martin Vogel   13:48, 29. Aug 2006 (CEST)
Geschickt formuliert. ;-) Bei meinem Thema ist die Quellenlage nicht so üppig, daher relativiert sich der Vorsprung, aber schließlich ist der Weg das Ziel. Essen gehen ist natürlich immer toll, im Gegensatz dazu biete ich eben meine Fotografierkünste an (mit einer EOS 350D): Du darfst dir bei Gewinn aussuchen, wen oder was ich für dich knipsen soll. Bildanzahl unbeschränkt, Dauer für einen Tag. … Deal? :-) -- Lecartia Δ 19:46, 29. Aug 2006 (CEST)


Mevlana Rumi

Herr Vogel, warum haben sie die letzten Änderungen des Artikels wieder rückgängig gemacht? Hätten Sie sich in das Thema eingelesen und hätten Sie auf die Disskusionsseite geschaut, dan wäre Ihnen aufgefallen, daß ich einen neutralen Standpunkt vertrete. (nicht signierter Beitrag von 62.143.76.166 (Diskussion) )


Die Bevölkerungszahl der Kurden

Hallo, Martin. Im Artikel Kurden wird behauptet, dass die Gesamtanzahl der Kurden zwischen 27 bis 28 Milionen liegt. Die Quelle ist unbekannt und liefert keine Ergebnisse. Die Sendung "Mit offenen Karten" sagt jedoch, dass ihre Anzahl zwischen 25 und 33 Milione [[3]] liegt. Ich bitte um Beseitigung dieses Fehlers. Danke.Xani 22:49, 5. Sep 2006 (CEST)

Terminklärung für das nächste Wikipedia:Mainz Treffen

Hallo!

Wir planen unser mittlerweile 3. Wikipediatreffen "Mainz-Wiesbaden-Umland". Unter Wikipedia_Diskussion:Mainz#Terminklärung versuchen wir gerade, uns auf den für alle Interessenten am besten passenden Termin zu einigen. Wenn Du gerne kommen möchtest, beteilige dich doch bitte an der Terminklärung. Vielen Dank. Gruß Martin Bahmann 13:05, 15. Sep 2006 (CEST)

Islam in Polen

Dort zeichnet sich ein Editwar ab. Benutzer:Decius hat mich auf seiner speziellen Lieblingsfeind-Beobachtungsliste, 90% seiner Wikipedia-Arbeit besteht darin, mich und andere Wikipedianer zu verfolgen und dann mit überflüssigen Quellenbausteinen (selbst bei BKLs!) zu nerven oder Artikel zusammenzustreichen. Im vorliegenden Falle möchte er Informationen eines kompletten Absatzes verschwinden lassen. Beim letzten Mal hat er dort einen Editwar provoziert, allein um ein Bild (!) zu löschen. Könntest Du gegebenfalls den Artikel bitte sperren? --Roxanna 11:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Editwar

Schau dir Homosexualität und Religion bitte mal an, Benutzer:3ecken1elfer startet ständig einen editwar mit der Begründung "Schlechtes Deutsch" gibt jedoch keine konkreten Textstellen an wo dieses Schlechte Deutsch sein soll, auf der Disk. Seite hatte er zwischenzeitlich auch einen Editwar gestartet.Enten 01:42, 23. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus auf Asala

Die IP 85.105.213.115 bzw der Nutzer Benutzer:Mbm1 stört den Artikel schon seit einigen Tagen und scheint auch mit Diskussion kaum zum Einkehren bewegbar. Entweder hat er sich nun noch einen Anonymisierer zugelegt oder einen Freund gefunden. Ich möchte darum bitten den Artikel für ein Paar Tage für IP's sowie Benutzer:Mbm1 zu sperren bis er sich beruhigt hat. Vielen Dank --Mandavi מנדבי?¿disk 14:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Seite für IPs gesperrt. -- Martin Vogel   15:00, 27. Sep 2006 (CEST)

Agenau - ein Tippfehler?

Ich möchte Dich informieren, dass ich gestern den am 11.5.2004 von Dir "Agenau" genannten Stern auf Beta Centauri verschoben habe, was ohnehin gebräuchlicher ist. Vermutlich war "Agenau" ein Tippfehler, der Ende 2004 von Thuringius um "Agena" ergänzt, aber nicht gestrichen wurde. Ich hatte eine lange, aber interessante Detektivarbeit - denn "dein" Name hat über den englischen Link ([de:Agenau]) seinen Weg ins Internet genommen ... Lieben Gruß, und kränk' Dich nicht (immerhin war das eine gewisse Breitenwirkung ;-) Geof 00:42, 28. Sep 2006 (CEST)

Leider weiß ich nicht nach über zwei Jahren nicht mehr, was mich damals dazu gebracht hat, ein "u" anzuhängen. Danke fürs Ändern. -- Martin Vogel   01:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Martin-vogel

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 11:20, 2. Okt 2006 (CEST)

Lesehilfe

Hallo, eventuell kannst Du mir bei der Entzifferung von Bild:Isaf-logo.svg helfen. Was steht dort in Arabischer Schrift im Logo der ISAF? Eventuell kannst Du es gleich in die Bildbeschreibung dazuschreiben. Es scheint dort auch eine etwas andere Schreibung zu geben, siehe das PDF auf den Nato-Seiten. Diskutiert wurde, ob es sinnvoll ist, das gleich ins SVG mit hineinzuschreiben unter Nutzung eines passenden Fonts... halte ich aber für nicht praktikabel. --jha 18:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Leider nicht. Da steht KMK W HMKARI, und da können noch kurze Vokale dazwischen sein. Und das Ganze könnte dann eine Abkürzung oder Paschtunisch oder sonst was sein. -- Martin Vogel   19:19, 2. Okt 2006 (CEST)
Trotzdem Danke für den Versuch. --jha 00:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Hinweis

Hallo, Martin. Wenn du so beleidigenden Unfug wie Maximilian kühl löschst, kannst du dann bitte den Inhalt aus der Löschbegründung rauslassen? Die Beleidigungen müssen ja nicht für die Nachwelt erhalten bleiben. (Sorry für die Klugscheißerei...) Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 20:03, 4. Okt 2006 (CEST)

Ok, über das Löschlogbuch kann es auch ein Nicht-Admin noch sehen. Ich werde in Zukunft drauf achten. -- Martin Vogel   20:18, 4. Okt 2006 (CEST)

France métropolitaine - France d'outre-mer

Guten Morgen Martin, ich sah gerade, dass Du noch wachst. Ich habe in France métropolitaine noch eine kleine Korrektur vorgenommen, hoffentlich so jetzt ganz unmissverständlich. Sonst kannst Du es gerne revertieren. Ich fürchte, wenn jetzt France d'outre-mer als Lemma auftaucht, gibt es erst mal wieder Gegenstimmen von den Befürwortern der deutschen Sprache, aber auch da gibt es, glaube ich, keine geläufige deutsche Bezeichnung. Und man könnte dort sehr schön auf die "DROMs" und "TOMs" hinweisen, die mir etwas Kopfzerbrechen bereiten. Vielleicht weisst Du Rat? Die France d'outre-mer (das überseeische Frankreich) besteht aus sogenannten DROMs (Département et région d'outre-mer), früher nur DOMs (Département d'outre-mer) und sogenannten TOMs (Territoire d'outre-mer), die nicht den gleichen Status haben.

  1. Die DROMs nennt die deutsche WP noch immer Übersee-Departement, obwohl sie inzwischen sowohl Region als auch Departement sind, kategorisiert sie aber unter Kategorie:französische Region. Ich frage mich, ob das Lemma so richtig ist und welches alternativ zur Auswahl stehen könnte, möglichst mit einem Hinweis "französisch".
  2. Die TOMs haben das Lemma Französische Überseegebiete (von Französische Übersee-Territorien dorthin verschoben, vermutlich, weil das Fremdwort Territorium nicht geduldet wurde. Aber Französische Überseegebiete sind eigentlich alle französischen Staatsgebiete in Übersee. Ausserdem hat das Lemma eine Mehrzahl, was doch eigentlich nicht zulässig ist? Unmissverständlicher wäre der feststehende Begriff "Übersee-Territorium" (Einzahl), möglichst auch mit dem Hinweis "französisch".

Eine vertrickste Sache. Wärest Du bitte so freundlich, darüber bei Gelegenheit mal nachzudenken? Oder kennst Du einen frankreichkundigen Wikipedianer, der sich mit mir darüber Gedanken machen möchte? Im voraus vielen Dank für Deine Mühe und himmlische Nachtruhe :-) --Désirée2 03:01, 5. Okt 2006 (CEST)

Post

Hallo Martin, hast du meine Wikipedia-Mail bekommen? -- Carbidfischer Kaffee? 11:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Ja, und beantwortet. -- Martin Vogel   13:34, 5. Okt 2006 (CEST)

Bitte um Verschiebung

Könntest du bitte Demokratischer Konförderalismus wieder zurück auf Demokratischer Konföderalismus verschieben - da hat anscheinend jemand kein Fremdwörterbuch zur Hand gehabt. Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 20:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Der Förderalismus ist wieder nach Föderalismus befördert worden. -- Martin Vogel   20:43, 5. Okt 2006 (CEST)

Schade, ...

..., da mag jemand Deinen wunderschönen Artikel nicht: [4] Vermutlich hat er ihn nur nicht richtig gelesen, sonst häte er genauso viel Freude daran gehabt wie ich. Grüße --Magadan  ?! 22:58, 5. Okt 2006 (CEST)

Die Formulierungen, die er da zitiert, sind von mir und nicht aus Star Trek oder sonstwo abgeschrieben. Gut, manche sind nicht "enzyklopädie-artig" (es barst das brüchig Gebein), aber es hat mir viel Spaß gemacht so zu schreiben. -- Martin Vogel   23:35, 5. Okt 2006 (CEST)
Das spürt man bei Lesen. Was habe ich gelacht.... --Magadan  ?! 10:35, 6. Okt 2006 (CEST)
Lasst euch von den Spaßverderbern nicht den Spaß verderben. Binnen drei Tagen melde ich mich aus dem Exil zurück. Bis dann --83.180.105.197 14:50, 6. Okt 2006 (CEST)

Jüdische Musik

Hallo Martin,

Ich mach hier mal einen Punkt und wäre froh, die Meinung der geschätzten Leserschaft zum Artikel zu erfahren. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:56, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich hab ihn zu den Kandidaten für lesenswerte eingetragen. Bin mal gespannt. -- Martin Vogel   23:58, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Martin
Da Du den Artikel irrtümlich bei der Wiederwahl reingestellt hattest, habe ich ihn zum richtigen Datum verschoben (weiter oben im Text unter 10. Oktober). Dazu wäre es jeweils sinnvoll, noch eine kurze Textpassage in die Kandidatur einfliessen zu lassen, nicht nur den nackten Titel (weckt Interesse und ist so Usus auf dieser Seite). Dann hatte Deine Unterschrift auch noch gefehlt. Beides habe ich nachgeholt, ich hoffe in Deinem Interesse.
Übrigens wäre es wohl gut, wenn Du (oder der Hauptautor) den Artikel etwas beobachten könntest, und zu Kontrastimmen jeweils Deine Meinung gäbest. Ist aber keine Verpflichtung dabei.
Da ich mich selbst stark für das Judentum interessiere und den Artikel sehr ausführlich und spannend finde, habe ich natürlich mit Pro gestimmt. Gruss --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 10:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

IBN und verwandtes

1)Bei Eigennamen steht IBN im status constructus als بن und niemals mit dem Alif.

2) mit Alif steht es nur am Zeilenanfang - auch im status constructus.

3) Überflüssiges Gelölle, ich weiß. Aber den Mist mußt der Admin-Martin schon selber aufräumen, wenn er ihn eingesetzt hat.--Orientalist 20:58, 8. Okt 2006 (CEST)

Das war kopiert aus en:Ibrahim ibn al-Walid und en:Yazid III. -- Martin Vogel   21:24, 8. Okt 2006 (CEST)
Martin, lass dich nicht ärgern. Er schlägt den Sack und meint den Esel, wenn ich so sagen darf. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:34, 9. Okt. 2006 (CEST)
Keine Angst, ich bin die Ruhe selbst. Seit fast einem Vierteljahr mach ich nix mehr im Bereich Orientalistik und mische mich in keine Diskussion mehr ein, aus gesundheitlichen Gründen. Mir geht es seitdem deutlich besser, der Brechreiz hat aufgehört, die Galle widmet sich wieder der Verdauung, die Synapsen platzen nicht mehr, Adrenalinspiegel und Blutdruck sind wieder im grünen Bereich, selbst die Milz ballt sich nicht mehr zur Faust. Mein Beißholz wird nicht mehr gebraucht und ich arbeite mich gerade in ein ganz anderes Fachgebiet ein, wovon Ori keine Ahnung hat und wo das Diskussionsklima freundlicher ist. Das würde ich dir übrigens auch raten.
Da oben hat er noch was gefunden, was ich im Juni aus der engl. WP kopiert habe, und dort war es falsch. Eigentlich müsste er im dortigen Artikel suchen, wer das falsch eingestellt hat, und den über dessen Mist belehren. Aber er hat ja mich als Prügelknaben.
Ach ja, Ori: Wenn du hierzu einen Kommentar hier abgibst, wird der gelöscht. Kannst auf deiner Seite schreiben, wie bös ich bin. -- Martin Vogel   20:58, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin noch nicht lange dabei, kenne aber schon mehrere Personen, die wegen der ungehörigen Umgangsweise von Benutzer:Orientalist das Gebiet gewechselt oder die Wikipedia ganz verlassen haben. Ich finde das unglaublich. Gibt es wirklich keine Möglichkeit, solches asoziales Verhalten zu unterbinden? --Cadal 22:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wir - damit meine ich Martin Vogel und andere - haben schon verschiedenstes versucht, als letztes Medikament bleibt meiner Meinung nach nur noch ein Antrag auf Wikipedia:Benutzersperrung. Den könnte zum Beispiel ich unterzeichnen, oder auch jemand anders. In meinem Fall ist der Ablauf ziemlich genau vorauszusehen. Früher oder später wird das Zauberwort Judenfeindlichkeit aus dem Giftschrank geholt. Dann ist meinerseits die Diskussion zu Ende, und es fragt sich dann nur noch, wie weit und wie lange noch Orientalist von seinem Ruf als selbsternannter Experte bei den maßgeblichen Kreisen zehren kann.
Ach ja, und seine Diskussionsbeiträge bezeichne inzwischen nicht nur ich als Pöbelei, sondern auch andere .--König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:00, 13. Okt. 2006 (CEST)
Es gibt ja noch andere Welten. Wenn's mir hier zu mühsam wird, verzieh ich mich kurz nach Russland oder auch mal nach Ostafrika. Fühl mich dort immer ganz wohl, weil ich da stets einen Haufen dazulernen kann, ohne von irgendwem angeödet zu werden. In diesem Sinne schönen Abend --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:35, 9. Okt. 2006 (CEST)
Je exotischer, desto mehr Spaß macht es, z.B. hier, hier und hier. Und wenn da einer was falsch geschrieben hat, werde ich hier nicht dafür angeödet. -- Martin Vogel   21:45, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dann meinst du also, ich soll die Diskussion:Banu Qainuqa so lassen, wie sie ist? Sorry if I insist, ich will nicht schon wieder anfangen. Ich hätte hier auch noch zu tun, hab mal vorsichtshalber um eine Beitragsmöglichkeit bei einem musikalischen Thema nachgefragt. Wenn's aber nicht sein soll, verzieh ich mich in die russische Wikipedia - auch dort gibt's noch genug zu tun. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:34, 10. Okt. 2006 (CEST)

Also Alfons, du müsstest doch inzwischen gemerkt haben, was Ori vorhat. Er will dich wieder solange provozieren, bis du erneut die Nerven verlierst und einen neuen Sperrgrund lieferst. Geh ihm doch einfach aus dem Weg. Seitdem ich mich nicht mehr einmische, kann ich es mit Humor nehmen. Und weil er bei mir kaum noch was findet, muss er mir halt "hintergründige Beteiligungen" unterstellen. Und weil das als Vorwurf ein bißchen dünne ist, schreibt er im selben Edit noch "... könnte ich manchmal kotzen". Wenn ich das lese, durchströmt mich ein Gefühl tiefster innerer Zufriedenheit. Und wenn du auch noch als Feindbild ausfällst, weil du sein Geschreibsel einfach ignorierst, dann muss er vielleicht noch mehr kotzen, das wär doch was, oder? -- Martin Vogel   23:32, 10. Okt. 2006 (CEST)
Das Ignorieren ist bei mir ein langsamer Prozess, aber vielleicht schaff ichs irgendwann. In der Zwischenzeit nehm ich mir vor, noch einige Orientalisten-Biographien zu schreiben bzw. zu übersetzen. Dazu brauchts ja keine Arabischkenntnisse, also kann ich auch nicht viel falsch machen, sondern im Gegenteil noch dazulernen, und es hält ihn auf Trab. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:36, 12. Okt. 2006 (CEST)
Er wird sowieso hinter jedem Edit von dir hinterherschnüffeln, wie er es bei mir auch immer noch macht. Es ist mir auch erst nicht leichtgefallen mich ans Raushalten zu gewöhnen, als er auf diversen Diskussionseiten schrieb, ich sei Helfershelfer der Null-Ahnungs-Fraktion usw.
Ob einer Ahnung hat, hat übrigens kaum etwas mit Tatsachen zu tun. Als ich noch der Meinung war, im Interesse der WP müsse man so einen halt tolerieren und auf seiner Seite stand, hat er ganz anders geschrieben: "Bei deinen Fachkenntissen hättest du ... sollen". Als Vorwurf formuliert - es ist halt Ori - aber immerhin.
Wenn er dich auf dem Kieker hat, kannst du machen was du willst, er wird schon einen Grund zum Stänkern finden. Wegen Ibn Ishaq - Isaak macht er einen Riesenaufstand, aber dass da bei Süleyman I. und Harun ar-Raschid Salomon und Aaron steht, ist ihm völlig wurscht, die Edits waren ja nicht von dir.
@Ori: Ich habe deiner Bitte entsprochen und den Text von dir gelöscht. Wie sagt man jetzt?
-- Martin Vogel   19:51, 12. Okt. 2006 (CEST)
Admin-Martin: da Dein Beitrag mit einer Frage an mich gerichtet endet, will ich diese nicht unhöflicherweise unbeantwortet lassen. Dann kannst Du wieder löschen. 1)Ich habe Dich, lieber Admin - Martin, mit keinem Wort ad personam als "Helfershelfer" bezeichnet. Warum ziehst Du Dir die Schuhe an, die Dir u.U. nicht passen sollten? Oder liegen die Nerven blank? 2)ich habe niemandem auf dem "Kieker" : Alfis hundertfache Verlinkungen "britisches Parlament" und verwandtes sind für mich einfach lächerlich. Du scheinst es nicht zu kapieren, daß es bei mir darum geht, fachlich korrektes, dem Stand der Forschung entsprechendes in der de:WP zu schreiben und lesen zu wollen. "Ad hoc" ist mir zuwider. 3) Ibn Ishaq war ein Paradebeispiel für Deine Parteinahme für Unwissende, weil Du auch Nachholbedarf hast. Der Rest hat mich dann in jener feinen Gesellschaft nicht mehr interessiert. Macht was Ihr wollt - ist meine Position - solange nicht meine Signatur darunter steht. 4) Viele edits habe ich im übrigen einfach korrigiert. Alfis waren nur dicker und hartnäckiger aufgetragen und noch dazu falsch. Man kann es nachlesen. So liegen die Dinge und nicht anders. Wenn dann einer - als Admin gar - einem Aufenthalt in einer Moschee mehr Bedeutung beibessen will als einem Studium der Orientalistik, dann weiß man eben, woran man ist. Und jetzt: lösche mal schön: nichts geht verloren. --Orientalist 20:19, 12. Okt. 2006 (CEST)
Zu den einzelnen Punkten
  1. Gut, bei "Helfershelfer" hast du keinen Namen genannt. Aber hier war ich doch wohl gemeint, oder wieder falsche Schuhgröße? Um meine Nerven brauchst du dir keine Sorgen zu machen, danke der Nachfrage.
  2. Niemanden auf dem Kieker? — muahahaha
  3. Nachholbedarf? — Nee, ich versteigere jetzt meine Arabischbücher bei eBay, du hast mir das Interesse daran völlig verleidet.
  4. Wer derartig rhetorisch fragt, kriegt auch eine passende Antwort.
--Martin Vogel   00:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: wenn Dir was am Herzen liegt, kannst Du ruhig meine Mecker-Ecke benutzen (nach der Lektüre der dortigen Anweisungen - versteht sich).--Orientalist 20:23, 12. Okt. 2006 (CEST)

Klar, in Herzensangelegenheiten lasse ich mich vor allem von Menschen beraten, die niemandem vertrauen. -- Martin Vogel   02:41, 13. Okt. 2006 (CEST)
Sag ich ja - Hauptsache er bleibt auf Trab, wie Figura zeigt. Ich amüsier mich übrigens immer wieder köstlich, wie er sich in seine eigenen Widersprüche verstrickt, so dass seine geheime Bewunderung für mich bei unerwarteter Gelegenheit durchschlägt. Hier bezeichnet er mich als "Stehaufmensch", das ist doch schon mal was, Betonung auf Mensch. Und zu den Hohlköppen gehör ich seiner Meinung nach auch nicht, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dass er trotzdem immer wieder einen Grund zum Stänkern findet, ist mir längstens klar, seine "Begründung" dafür kennen wir ja auch schon, er hat sie oft genug wiederholt und wird sie noch oft genug wiederholen. Ebenso amüsant scheint mir auch, dass er sich immer noch hartnäckig weigert, das Wikipedia-Prinzip anzuerkennen. Seine fachlich begründeten Korrekturen sind durchaus kein Grund, sich in die Brust zu werfen, sondern einer der Hauptgründe seiner wikipedianischen Existenz, nichts anderes als selbstverständlich. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:20, 12. Okt. 2006 (CEST)
Ach Alfons, jetzt hab ich ihm doch was geantwortet. -- Martin Vogel   02:45, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich reihe mich in die Gruppe derjenigen ein, die über das Verhalten des Benutzer:Orientalist sauer sind und wegen ihm inzwischen die Artikel meidet, die er dominiert. Ich hätte gerne etwas gegen ihn unternommen, musste mir allerdings von Benutzern, die schon länger bei der Wikipedia aktiv sind, sagen lassen, dass er Narrenfreiheit hat, weil er der einzige Experte auf dem Gebiet der Orientalistik bei der Wikipedia sei und deshalb von der Admin-Riege wie ein rohes Ei behandelt würde. Die Admins wären auch überzeugt, dass dort außer Orientalist nur Ideologen, Fanatiker und Trolle schreiben würden (das war der weitere Grund, warum ich dort meine Mitarbeit sofort eingestellt habe). Ich glaube deswegen, dass es außer Arbeit und Ärger nichts bringt, wenn ein Sperrantrag gegen ihn gestellt wird. Es sei denn, die „Admin-Riege“ ändert ihre Meinung und geht den Leistungen des Herrn Orientalist mal näher auf den Grund. Bis dahin mache ich einen großen Bogen um ihn und gut is. Aber: Martin, du bist doch auch Admin. Kannst du das bestätigen? (Oder willst/kannst du dazu öffentlich keine Stellung beziehen?) --Johanna R. 14:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Was hältst du von einer Liste, in die sich alle eintragen können, die wegen Orientalist den Bereich meiden, weil sie kleine Lust haben, angepöbelt zu werden? Mit einer Sammlung von unfreundlichen Links?
Dass außer Ori dort nur Trolle und Spinner schreiben, ist Ori's Behauptung, und die wird von vielen geglaubt. Er hat es schon mehrfach geschafft, andere solange zu provozieren, bis ein böses Wort zurückkommt, und der andere wird dann gesperrt. -- Martin Vogel   19:33, 13. Okt. 2006 (CEST)
schön: dann könnt Ihr mal hier anfangen (und anschließend "Felsendom"), bitte schön:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johanna_R.#Kadi-Korrekturen

Die Frage stellt sich selbst. Und nun: Admin-Marin: machs gut, Du stehst nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Frohes Schaffen beim Verlinken.--Orientalist 22:27, 13. Okt. 2006 (CEST)

Antwort an Martin Vogel: Ja, ich bin dabei - wenn du denkst, dass eine solche Liste hilft? Und im übrigen: Dass Orientalist jetzt anklagend ein weiteres Mal auf die Kadi-"Korrekturen" verlinkt, ist mir wieder ein Rätsel und wird es wohl auch immer bleiben. Ich kann tatsächlich nur empfehlen, die seltsame Diskussion auf meiner Diskussionsseite einmal zu lesen und mir gerne ehrlich zu sagen, ob ich spinne - oder nicht. --Johanna R. 11:59, 14. Okt. 2006 (CEST)
Es geht um die Formulierung im Artikel Kadi
  • Entstehung einer sowohl von der Historiographie als auch der Rechtsliteratur gepflegten Literatur
oder
  • Entstehung einer sowohl von der Historiographie als auch von der Rechtsliteratur gepflegten Literatur
Da schreibt er, das sei Geschmackssache. Du siehst, ein völlig überflüssiger Beitrag, reine Wichtigtuerei (Präpositionalkonstruktion). Was er wirklich will ist bestimmen, was für eine Art von Änderungen erlaubt sind und welche nicht. Was er mit "Ad-hoc-Inhaltskorrektur" meint, weiß ich auch nicht. Also: getrost ignorieren. -- Martin Vogel   21:26, 14. Okt. 2006 (CEST)
Ich glaube nicht, dass eine solche Liste hilfreich sein könnte, bin aber auch ratlos, was sonst machbar wäre. Für den Moment denke ich darüber nach, ob der Artikel Soziale Kompetenz weiterhelfen könnte. Die Einleitung ist durchaus lesenswert, es fehlen aber u.a. verwertbare Hinweise, wie erwachsenen Menschen diese Kompetenz gewissermaßen wider deren Willen vermittelt werden kann. --Cadal 20:37, 14. Okt. 2006 (CEST)
Mit gut Zureden hab ich's auch schon probiert — ergebnislos. Ich kann ihm nicht weiterhelfen, ich kenne seine Vorgeschichte nicht. Vielleicht könnte ein Fachmann helfen, aber er traut ja keinem.
Auf meiner Festplatte habe ich eine schöne Sammlung von Orizitaten, die aber noch längst nicht vollständig ist. -- Martin Vogel   20:43, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß, ich sollte ihn eigentlich ignorieren, aber die Platzierung des altbekannten Kriegsschreis auf des Spezialisten Benutzerseite verstößt meiner Meinung nach gegen sämtliche Regeln des guten Geschmacks, vor allem in Anbetracht unseres gegenseitigen Hausverbots. Ich hätte einen Vergleich parat, aber ich lass ihn lieber unausgesprochen. Gibt es wirklich kein Mittel dagegen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:56, 16. Okt. 2006 (CEST)

Doch. Du gehst auf seine Benutzerseite und klickst dann auf "nicht beobachten". -- Martin Vogel   18:30, 16. Okt. 2006 (CEST)
und warum tut Ihr beide es immernoch nicht?--Orientalist 09:01, 24. Okt. 2006 (CEST)
Weil wir beide immer wieder deinem unbeschreiblichen Charme zum Opfer fallen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:19, 24. Okt. 2006 (CEST)
das[ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Olympische_Sommerspiele_1912&diff=next&oldid=21503191]wird dem obigen user nicht erspart bleiben, bis er es kapiert.--Orientalist 10:24, 24. Okt. 2006 (CEST)
Genau das nenne ich Der diskrete Charme der Bourgeoisie. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:34, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hinweis

Wg. [5]: Abstimmung ist seit gestern Abend rum. Gruß, Sir 14:39, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ok, ist mir nicht aufgefallen. -- Martin Vogel   16:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Orientalist

Dies und das zu deiner Kenntnisnahme. --Johanna R. 21:50, 22. Okt. 2006 (CEST)

Tja und jetzt(=25.Okt. 2006, 21.00) persona non grata [6]. Tja so ein Kleinkind...-- Ar-ras 23:48, 25. Okt. 2006 (CEST)
Hallo, persona non gratinata, and welcome to the club. Korrespondiert ihr jetzt auch via Mittelstreckenraketen? Der Stil scheint sich auszubreiten... Schönen Tag --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:37, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Bibliothek

Hallo Martin-vogel, du hattest bis heute einen Eintrag in der Wikipedia:Bibliothek, in dem du dich bereit erklärt hattest, Bibliotheken für andere Benutzer auszusuchen o.ä.. Bitte überprüfe die Liste, die sich nun temporär unter Benutzer:Flominator/Spielwiese befindet. Sind deine Angaben dort noch korrekt und du bist weiterhin dazu bereit, trage dich bitte in der Wikipedia:Bibliotheksrecherche ein. Eventuell hast du ja auch Lust, unserer LibraryThing-Gruppe unter [7] beizutreten, so du es noch nicht getan hast. Vielen Dank und liebe Grüße, --Flominator 20:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

Frage

Gehe ich richtig in der Annahme, daß das hier aus deiner Feder ist? -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 18:32, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja. -- Martin Vogel   22:36, 28. Okt. 2006 (CEST)
Danke es hat mich einen schönen bayerischen Herbstabend gekostet eine Version zu schreiben, welche die Wikipedia nicht der Lächerlichkeit Preis gibt. Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 01:49, 29. Okt. 2006 (CEST)
Mich hat der Artikel einen schönen Frühlingstag gekostet. -- Martin Vogel   11:49, 29. Okt. 2006 (CET)

project paco

Mann, wer hat denn noch schneller als ich den SLA gestellt? --Olaf Studt 13:12, 29. Okt. 2006 (CET)

Neue allgemeine AOL-Diskussion

Hallo Martin, schau doch als sachkundiger Benutzer und Admin mal auf Wikipedia:AOL und der Diskussionsseite vorbei. Gruß, Berlin-Jurist 13:20, 29. Okt. 2006 (CET)

Die neuste Sperrung der ZB

Hallo,

wollte nur mitteilen, dass meine letzte Sperrung die Zentralbibliothek Zürich betraf, weil ich zufällig dort drin sass. Das hat dann auch zu entsprechenden Reaktionen geführt. Natürlich bin ich an allem schuld, aber vielleicht willst Du's doch irgendwo vermerken. Bis dann --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Diskussion:Ignaz Goldziher

Mir reicht's jetzt. Ich emigriere endgültig nach Russland. Orientalist und alle anderen können sich die Hände reiben. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:01, 31. Okt. 2006 (CET)

Bei mir hat er die Tatsache, dass ich fast nichts mehr in der Orientalistik mache, noch eine Zeit lang zu meinem Nachteil ausgelegt (Daß er schweigt, kann ich nachvollziehen, aber nicht verstehen), aber da muss man halt durch und ihn schreiben lassen. Ich hab für die Zukunft vor, keinen Artikel mehr anzufassen, in dem Ori mal was gemacht hat, und meine, das sollten alle machen, die mit ihm zusammengeprallt sind. Soll er doch seinen 'Ali ben-Zuqzuq und Mufti al-Grufti selber schreiben. Ich arbeite mich zur Zeit in ein völlig anderes Thema ein, und das geht nicht von heute auf morgen. Eines bei dem ich sicher bin, nicht mit Ori zusammenzugeraten. -- Martin Vogel   22:35, 31. Okt. 2006 (CET)
Ich halte es ebenso. Wenn auch mit Bedauern und vor allem Unverständnis, dass eine einzelne Person ungestraft einen kompletten Bereich dominiert und - vor allem - interessierte Mitarbeiter mit Störenfrieden in einen Topf wirft und pauschal beleidigt und beschimpft. Auf die Artikel zu 'Ali ben-Zuqzuq und Mufti al-Grufti freue ich mich schon :-) --Cadal 15:44, 1. Nov. 2006 (CET)


GTA

Moin,

wollte nur gerade mein Erstaunen zum Ausdruck bringen, dass es GTA auch in der arabischen Wiki gibt ;) Gute Nacht, 01:00, 2. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist dort von einer IP aus dem Yemen eingestellt worden. -- Martin Vogel   01:11, 2. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Ar-ras

Guten Tag Martin Vogel, mich würde es interessieren, was du mit deinen Beiträgen dort bezwecken möchtest? Auch wenn es nichts mit deinen Admin-Funktionen zu tun hat, finde ich dein Verhalten in diesem Konflikt immer grenzwertiger. Ich kann dir nur für die Zukunft den ehrlich gemeinten Rat geben, dich, in der Funktion als Admin, in allen Angelegenheiten um die Beteiligten dieses Endlosstreites rauszuhalten, denn deine Befangenheit ist mir zumindest, insbesondere nach deiner fehlenden Antwort im Chat, offensichtlich geworden. --Revvar (D RT) 12:45, 3. Nov. 2006 (CET)

Ach was. -- Martin Vogel   18:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Martin-vogel

ok? -- ∂ 23:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Danke. -- Martin Vogel   23:15, 3. Nov. 2006 (CET)

Metaphysik

Hallo Martin, die IP hatte m.E. mit ihrer Rücksetzung völlig recht. Die Hinzufügungen von Bakunin sind bizarre Theoriefindung, seine Liste der Metaphysiker gleichfalls. Gruß Seewolf 14:43, 5. Nov. 2006 (CET)

Ok, ich hatte nur die Löschungen gesehen und deshalb revertiert. Genauer betrachtet gehört das auch gelöscht. -- Martin Vogel  

Sorry

Hallo Martin, ich habe Dich versehentlich gesperrt. Wollte eigentlich die IP blockieren, deren Unfug Du reverted hast. Inzwischen habe ich Dich wieder freigegeben. Ich bitte Dich um Entschuldigung. -- Gruss tsor 10:07, 6. Nov. 2006 (CET)

Liste der deutschen Kursbuchstrecken

Hallo Martin-vogel/Archiv6 habe gesehen, dass Du des öfteren auf der o.g. Seite bist und würde Dich deshalb gerne bitten mal hier vorbei schauen und Deine Meinung äußern? Vielen Dank und Gruß --kandschwar 20:17, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Kandschwar, ich habe in dem Artikel nur einen offensichtlichen Vandalismus revertiert. Zum Stammtisch konnte ich leider nicht kommen. -- Martin Vogel   22:12, 6. Nov. 2006 (CET)
Hallo Martin, ja schade das Du zum Treffen nicht kommen konntest. Aber es gibt ja im Januar ein neues Treffen. Gruß --kandschwar 22:25, 6. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Martin-vogel!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

  1. Klicke auf dieses Java-Applet.
  2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
  3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
  4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
  5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:22, 7. Nov. 2006 (CET)

Lemmasperrung Van der Pimmel

Vollsperrung nicht vergessen :) Mfg --Geisterbanker 01:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, hätte ich glatt vergessen, danke. -- Martin Vogel   01:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Lösungsvorschlag

Hallo Martin,

Ich weiß nicht wie du das siehst, aber mir ist nicht wohl bei der ganzen Chose - ich empfinde es mehr oder weniger als eine Maulkorbverordnung und muss mich sehr zurückhalten, um gewissen Kreisen keinen neuen Sperrvorwand zu liefern. Aus verschiedensten Gründen liegt es mir überhaupt nicht, Versprechen darüber abzugeben, was ich in Zukunft tun und lassen werde. Wie soll ich mich verhalten? Zwei Möglichkeiten.

a) Ich ziehe mich ganz aus der deutschen Wikipedia zurück. Andere wikipedische Möglichkeiten mit bedeutend weniger Bauch- und Kopfschmerzen stehen mir wie gesagt offen, doch die Beiträge, die ich hier geleistet habe, sind denke ich auch nicht unwesentlich. Vor allem denke ich dabei an die Lesenswert-Diskussion über "Jüdische Musik", die für mich wichtiger ist als zum Abschluss ein Sternchen zum Umhängen mehr oder weniger.

b) Ich versuche die Gratwanderung hier weiter zu treiben. Ich weiß, dass ich einigen Leuten hier gewaltig auf den Keks gehe, aber das nehme ich in Kauf, und auch gelegentliche Sperrungen können meiner Laune schon lange nichts mehr anhaben. Meinen POV habe ich hier ausgeführt und sachlich nichts hinzufügen.

Danke für die Geduld und weiterhin frohes Schaffen. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Mach, wie du denkst. Ich habe was gefunden, wo mir Ori nicht dazwischenfunkt, siehe hier. -- Martin Vogel   16:54, 20. Nov. 2006 (CET)
Nach China zieht's mich momentan noch nicht, dafür habe ich inzwischen ein Plätzchen im Alten Ägypten gefunden. Das ist ein weites Feld, und es gibt für Laien wie mich viel zu lernen - immerhin weiß ich inzwischen, wer Se-anch-en-Rê Se-wadj-tu ist. Wenn ich die zeitlichen Reviergrenzen beachte, d.h. mich auf die Zeit bis zu den alten Römern und vor der islamischen Herrschaft beschränke, sollte eigentlich nicht viel schiefgehen. Schönen Tag --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:17, 27. Nov. 2006 (CET)

degradierende Darstellung ibs. durch Stereotypisierung von Griechen und Türken in der Auskunft

Überschrift nachträglich geändert; war wohl etwas zu hart formuliert. --Doudo 18:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Was soll das? Willst Du unbedingt eine Abmahnung? --Doudo 22:50, 20. Nov. 2006 (CET)

In Griechenland und in der Türkei wird in jedem Café Tavla gespielt. Was ist daran "rassisstisch"? -- Martin Vogel   22:52, 20. Nov. 2006 (CET)
Hallo Doudo, vielleicht hilft Backgammon. Gruß --Penta Erklärbär 22:56, 20. Nov. 2006 (CET)
@ Martin Vogel: Lies den Artikel, Du pauschalisierst aufgrund der Nationalität.
@ Penta: Häh? --Doudo 23:24, 20. Nov. 2006 (CET)
@ Doudo Gaga?: Guckst du Rassismus, nicht verwechseln mit Apfelmuß. --Penta Erklärbär 23:42, 20. Nov. 2006 (CET)
@Doudo: Im Artikel Go steht, es sei vor allem in Ostasien populär. Ist das nun eine pauschale Diskriminierung von Ostasiaten oder von Go-Spielern? -- Martin Vogel   23:46, 20. Nov. 2006 (CET)
Es gibt einen Unterschied zwischen: "das Spiel ist Ostasien populär" und "Such dir einen Griechen oder Türken, die meisten von denen können das." Die Formulierung macht den Unterschied. Im Einzelnen:
  • Such dir einen Griechen oder Türken – Du reduzierst damit Menschen auf ihre Nationalität; das ist abwertend.
  • die meisten – Das ist Gleichmacherei.
  • von denen – Das ist in diesem Kontext ebenfalls abwertend.
--Doudo 00:13, 21. Nov. 2006 (CET)
Also, nehmen wir mal an, jemand würde nach den Skat-Regeln fragen, und ein anderer antwortete: „Such dir einen Deutschen, die meisten von denen können das.“ - Dann würde ich das als ganz normal empfinden. Ich würde das sogar als Lob empfinden. Ich bin übrigens Deutscher. Und nebenbei bemerkt, ganz guter Skatspieler ;) --Berlin-Jurist 00:25, 21. Nov. 2006 (CET)
Hätte ich schreiben sollen: "Such dir jemanden aus dem südlichen Balkan oder aus Kleinasien - unabhängig von Nationalität, Herkunft, Hautfarbe und Religionszugehörigkeit - und du wirst mit hoher Wahrscheinlichkeit auf einen treffen, der ..." ? -- Martin Vogel   00:27, 21. Nov. 2006 (CET)
@ Berlin-Jurist: Jetzt stelle Dir vor, Du wärst kein guter Skatspieler und würdest trotzdem, allein aufgrund Deiner Nationalität, mit dieser Erwartungshaltung konfrontiert: Du würdest Dein Gegenüber zwangsläufig enttäuschen; vielleicht würde sogar eine Rechtfertigung von Dir erwartet werden. Tendenziell schon eine unangenehme Situation, oder nicht? --Doudo 01:09, 21. Nov. 2006 (CET)
@ Martin Vogel: Du hättest bespielsweise schreiben können: Meines Wissens ist Backgammon bei Griechen und Türken besonders beliebt. Falls Du einen kennst, würde ich den fragen, ob er Dir weiterhelfen kann, eventuell einen Tip hat, wo Du eine gute Schritt für Schritt-Anleitung bekommen könntest. Das wäre zwar vom Inhalt her immer noch problematisch und grenzwertig, aber zumindest durch die Form der Darstellung deutlich entschärft. --Doudo 01:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, Türken und Griechen sind keine Rassen. Aber auch die pauschale Beurteilung von Angehörigen eines Staates gehört sich nicht, wie zum Beispiel: Die drei häufigsten Lügen der Iren: "Der Scheck ist in der Post." - "Noch ein Bier und dann gehn wir." - "Morgen früh um acht." --Logo 01:55, 21. Nov. 2006 (CET)

Beim Menschen wird ja bezüglich der Frage nach Rassen gleich mit den unangenehmen Auswüchsen einiger Rassentheorien argumentiert, weshalb Rassismus wohl nicht mehr so eng mit diesem Begriff verkoppelt sein dürfte. Dein Beispiel finde ich gut. Danke auch für Deine Bestätigung meiner Bedenken; mir unverständlich, daß Eike und DaB. Martins Kommentar umgehend wiederhergestellt haben. --Doudo 02:31, 21. Nov. 2006 (CET)
- *autsch*, ein Missverständnis. Meine Zustimmung zu Douda war natürlich ironisch, meine Beurteilung der Iren dagegen ernst gemeint. Ich schließe mich Martins und Eikes Auffassung schon deshalb an, weil: Alle Rheinländer sind Opportunisten. --Logo 03:45, 21. Nov. 2006 (CET)
Alle Kreter sind Lügner. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:56, 23. Nov. 2006 (CET)
... und spielen Backgammon. -- Martin Vogel   22:02, 23. Nov. 2006 (CET)
Übrigens: Ich habe in Kreta zwar nicht alle kennengelernt, aber alle, mit denen ich zu tun hatte, konnten Backgammon. Und keiner hat mich angelogen. -- Martin Vogel   23:52, 24. Nov. 2006 (CET)

7 Kommata…

… haben mir diese Diskussion eingebrockt. *schimpf, schimpf*! Gruß --Henriette 19:31, 26. Nov. 2006 (CET)

Ach du Schreck! Hätte ich das geahnt, hätte ich mich natürlich noch unklarer ausgedrückt. Da sich Ori ja durch alles angegriffen fühlt, ist es letztlich egal, was man schreibt. -- Martin Vogel   21:58, 26. Nov. 2006 (CET)
Martin: wegen des Mißbrauchs Deiner Benutzerseite entschuldige ich mich, Du kannst wieder alles löschen. Zur Richtigstellung, damit die Dinge keine falsche Eigendynamik durch Deine abfällige Interpretation bekommen:

ich fühl mich nicht "angegriffen" - ich habe Henriette gegenüber lediglich auf die "Schieflage" hingewiesen. Man kann es nachlesen. --Orientalist 22:08, 26. Nov. 2006 (CET)

Die "Schieflage" düfte darin bestehen, daß Du dich als verfolgte Unschuld ansiehst. Nun, das ist ein wohlfeiles Argument, was aber hier m. E. nicht zutrifft. --Henriette 04:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Henriette: Deiner Interpretation kann ich nicht folgen, zumal Du selbst die "Schieflage" an anderer Stelle zugegeben hast. Auch das kann man nachlesen. Wie gesagt: Frohes Schaffen!--Orientalist 08:50, 27. Nov. 2006 (CET)

Ach komm': Du weißt ganz genau, daß ich nirgendwo eine "Schieflage" zugegeben habe. Zumal mir das bei deinen nebulösen Äußerungen sowieso schwerfällt zu verstehen, was die Schieflage nun sein soll. Letztendlich wolltest Du doch nur Martin verpetzen und rumjammern, weil Du der Meinung bist, daß sich Admins alles erlauben dürfen und so hervorragende Fachleute wie Du wegen Lappalien mit Benutzersperren geknechtet werden. Na, meinetwegen glaub' das. --Henriette 17:18, 27. Nov. 2006 (CET)
Zum Thema "Schieflage" ein typisches Beispiel aus jüngster Zeit. Im Artikel Kairouan schreibt PPink mit diesem Edit, es sei die viertheiligste Stadt im Islam, hier revertiert Orientalist das, und schreibt dann später von einem neuen, ganz "frischen" Mitarbeiter, der gute Korrekturen machte. Hätte Alfons sowas geschrieben, wäre kaum auszudenken, wie er den dann beschimpft hätte. (kann man an Primitivität nicht mehr übertreffen, Infantiler geht es echt nicht mehr, Mr. Null-Ahnung fehlt sogar das Urteilsvermögen, und viele, viele andere). — Ganz, wie es ihm gerade in den Kram passt. -- Martin Vogel   17:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Fehler ist nicht gleich Fehler, wenn man die Links überfliegt. "die Viertheiligste" war schon drin, bevor ich hier überhaupt auf der Bildfläche erschienen bin. Art. "Dahab" bezeichne ich nur als "quatsch". Wenn man Minderwertigkeitskomplexe auf dem Klavier spielen könnte, wäre Admin-Martin der beste Pianist. Frohes Schaffen allerseits.--Orientalist 18:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich wusste nicht, dass du hier auch für Psychologie zuständig bist. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:36, 27. Nov. 2006 (CET)
Alfons, keep Cool. Du kriegst ne Email von mir.-- Ar-ras 20:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Ach Ori, du schaffst es einfach nicht, mich soweit zu provozieren, bis ich mit einem klaren Schimpfwort kontere und du dann die beleidigte Lebenswurst spielen kannst. Aber probier es ruhig weiter. -- Martin Vogel   20:36, 27. Nov. 2006 (CET) Du müsstest mich mal Klavier spielen hören und du würdest deine Meinung über mich ändern — zum noch Schlechteren hin.

Na, sind alle Links fertig und drin? Admin-Martin, Du kann A---loch zu mir sagen, es ist mir Wurscht. Und ich würde in diesem Fall selber darum bitten, Dich nicht zu sprerren...falls jemand auf diese Idee käme. Aber "Judenfeindlich" - das ist eine ganz andere Kategorie. So, jetzt schreibt mal "Islamartikel".--Orientalist 21:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Das trauen wir uns nie im Leben. Wenn wir uns schon bei Dahab zuerst angrunzen lassen müssen, wo es um ein Unterschiedchen zwischen Ägyptisch-Arabisch und Hocharabisch geht, das sachlich-fachliche Experten viel besser ausdrücken könnten, bis dann die korrekte Version zum guten Glück akzeptiert wird - um wieviel mehr bei richtigen Islamartikeln, wo es wohl oder übel irgendwann ins Dogmatische abdriftet! --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:34, 27. Nov. 2006 (CET)
Alfons ich warte.. --Ar-ras 21:38, 27. Nov. 2006 (CET)

Du Ori, sag mal: Hältst du mich tatsächlich für so naiv, dass ich in diese von dir bereitgestellte und offensichtliche Falle tappe? -- Martin Vogel   03:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Mail

Ich habe dir eine Mail geschickt. --Johanna R. 11:53, 28. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Achates

Benutzer: Achates löscht, beleidigt und erzwingt IP-Sperrungen. Bitte prüfen und handeln, aktuell werden in Wikipedia:Beobachtungskandidaten und Wikipedia:Vandalensperrung Diskussionsbeiträge, also keine Artikelbeiträge durch diese Person komplett entfernt.

Diese anonyme "Petze" lohnt nicht der Mühe, siehe bei Interesse Sozialistische Linkspartei. --Johanna R. 09:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Diskussion: Koran

Hallo Martin (da die Diskussion bei Koran gelöscht wird hier:), mit "dubioser Werkstatt" hat er (Orientalist) vermutlich nicht den selben Autor gemeint, sondern die selbe dubiose Ecke/Strömung, im weiteren Sinn. Ich beobachte euere Streitereien und Sticheleien jetzt schon länger. Für mich ist Orientalist der derzeit beste Kenner der Materie und deshalb akzeptiere und wünsche ich, dass er meine Beiträge verbessert und dabei ist es mir vollkommen egal, ob er es mit einem scharfen Ton macht, oder mich vermeintlich beleidigt. Natürlich bin ich nicht immer seiner Meinung (z.B. finde ich deinen Badr-Artikel Klasse, aber ich bin schließlich auch kein Wissenschaftler und kann deshalb über die Satire der kämpfenden Engel, auch in einer Enzyklopädie, lachen), aber wer hat schon in allem die selbe Meinung wie ich? Auf jeden Fall hat er viele Artikel viel besser gemacht und ohne ihn würde es schlimm um manchen Artikel stehen.--Tuck2 16:51, 7. Dez. 2006 (CET)

Schwarz ist unser Panzer

Mensch Martin! Ich merke grade dass du auch Panzermann bist :). Wo warste denn stationiert? Ich war Richtschütze auf dem Leopard 2A6 und zwar in Wolfhagen. Benutzer:Ar-ras/Vorlage:Taktisches Zeichen Bei der Übung war ich mit dabei http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd483c7cASUGY5vqRMLGglFR9X4_83FR9b_0A_YLciHJHR0VFACXMaLg!/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfR182Rzg!?yw_contentURL=%2FC1256F870054206E%2FW26MHAFD901INFODE%2Fcontent.jsp

Von Panzermann zu Panzermann :)

Grüße -- Ar-ras aka Dönerbude (D BT) 10:54, 12. Dez. 2006 (CET)

Der Reihe nach: Ich war in Wetzlar Richtschütze auf dem Chefpanzer (ein Leopard 1) in der 3. Kompanie, Panzerbataillon 134, 13. Brigade, 5. Divison, im III. Corps des Heeres und erinnere mich nur sehr ungerne daran. (Ich hoffe jetzt keine militärischen Geheimnisse verraten zu haben). Vor zwei Manövern konnte ich mich drücken, eines musste ich mitmachen, irgendwo in der Lüneburger Heide, frag mich nicht, wo. -- Martin Vogel   23:51, 12. Dez. 2006 (CET)
Ja kein Problem :). Ich weiß doch was du meinst ;). Den Wehrdienst würde ich nicht nocheinmal machen :). Dafür bin ich vielzu freidenker.

Aber echt Auweia :D ; Richtschütze aufm Chefpanzer. Wenn der genauso war wie bei uns der Alte, dann hat er bei euch bestimmt auch Ohrenbluten verursacht :D. Wir waren ca. 2 x 2 Wochen auf Übung. Danach waren die Panzer 2 Monate in Reparatur :D. --Dönerbude (D BT) 01:22, 13. Dez. 2006 (CET) --Dönerbude (D BT) 01:22, 13. Dez. 2006 (CET)

Hinweis 2

Wenn du ein Problem damit hast, dass ich eure Privatfehden aus den Artikeldiskussion entferne, dann melde mich auf WP:VS. Ich bin gespannt wie du diese Beiträge ohne inhaltliochen Bezug rechtfertigen wirst. --Revvar (D RT) 23:16, 12. Dez. 2006 (CET) (PS: WP:BNS, solltest du dir mal zu Herzen nehmen.)

Martin-Admin: wenn Du's gestattest:

revvar: Du hast Beiträge gelöscht, die an der Stelle wohl inhaltlich relevant waren. Nunmehr tust Du es zum zweiten mal. Wieder - auch hier - die Frage: WER hat Dir dazu die Rechte verliehen, in der WP die Löschpolizei zu spielen und Beiträge zu beschneiden? Woglgemerkt: keine einzige Zeile inhaltlicher Bereicherung zum Sachverhalt beigetragen zu haben. --Orientalist 23:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Oh Zeichen, oh Wunder! Hier muss ich Ori recht geben. -- Martin Vogel   23:53, 12. Dez. 2006 (CET)

Admin - Martin: dann stell das mal alles her, was dieser revvar, der selbsternannte WP-Sheriff gelöscht hat. Ich persönlich blicke nicht mehr durch. Selbst wenn Du Dich in Swahili-Land abgesetzt hast.... :-)--Orientalist 23:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Nachschub: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Revvar#Mudschaddid --Orientalist 00:00, 13. Dez. 2006 (CET)

Revvar handelt eigentlich mit Rückendeckung. Martin du hast ne Email von mir.--Dönerbude (D BT) 01:29, 13. Dez. 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme: Meine Bitte und die Bestätigung dazu. --Revvar (D RT) 16:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Versuchst du jetzt allen Ernstes, das Arbeitsklima hier zu verbessern, indem du alles Unfreundliche einfach rauslöschst? Na gut, probier es halt. Mal sehen, wie lange du das durchhältst. -- Martin Vogel   17:53, 13. Dez. 2006 (CET)
Warum seit ihr beide so selbstzentriert? Schon mal darüber nachgedacht wie viele anonyme Nutzer sich die Diskussionen schon angeschaut haben, und danach die Idee an diesem Projekt aktiv teilzuhaben verwarfen, weil ihnen ihre Freizeit für das von euch ausgelebte Arbeitsklima zu schade war? Euer Klima verbesser ich damit garantiert nicht, aber für alle Anderen schon, indem ich ihnen eure Auseinandersetzungen erspare und euch gleichzeitig den Spaß am Streit nehme. Gruß --Revvar (D RT) 18:23, 13. Dez. 2006 (CET)
Darf ich, Martin-Admin?
Revvar: die heile Welt hier zu schaffen, ist eine Illusion. Viel wichiger wäre es, wenn es auf diesem Fachbereich Leute gäbe, die dem fachlich-sachlichen Irrsinn Einhalt gebieten könnten. Denn die Ausfälle in den Auseinandersetzungen gehen oft auf mangelhafte Kenntnisse von wissenschaftlich heute als gesichert geltenden Ergebnissen zurück.Es bedarf eines Marathonlaufs, bis ein unbedeutender Art. wie "mudschaddid" fast verschwindet. Jetzt ist "Yaqut" dran. Was die jeweiligen Akteure nunmehr inhaltlich auf die Beine stellen werden, das werde ich jetzt schön abwarten. Bei den Koranlinks im übrigen, mit Deinem maßgeblichen Zutun, ohne vom Fach zu sein, ist das Ergebnis ähnlich. Ich sag jetzt nur noch: dann macht mal schön, denn jetzt wird nicht mehr gequatscht. Recherche ist angesagt.--Orientalist 20:02, 13. Dez. 2006 (CET)
Obwohl es hier wohl kaum für möglich gehalten wird, bin ich mit Orientalist sachlich wie meistens derselben Meinung. Was er bei "mudschaddid" und "Yaqut" im Auge hat, habe ich heute bei Johann Nikolaus Forkel vorexerziert, nämlich die Aufwertung eines Artikels durch gezielte Recherche in allgemein anerkannten Nachschlagewerken. Weiterhin frohes Schaffen wünscht --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:35, 13. Dez. 2006 (CET)

"Denn die Ausfälle in den Auseinandersetzungen gehen oft auf mangelhafte Kenntnisse von wissenschaftlich heute als gesichert geltenden Ergebnissen zurück.." Dies bezieht sich auf den obigen user uneingeschränkt.--Orientalist 21:26, 13. Dez. 2006 (CET)

Ja-ja. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:02, 14. Dez. 2006 (CET)

Gruss aus sw

Hallo, bist du Murtasa? Falls nicht entschuldige die Frage (die user:murtasa-Seite auf sw hat einen Vermerk mit deiner Adresse) - falls doch: hätte ich eine Rückmeldung. --Kipala 22:15, 13. Dez. 2006 (CET)

Das ist der Name, mit dem ich mich in fremdsprachlichen WPs angemeldet habe. Was gibt es denn? -- Martin Vogel   22:36, 13. Dez. 2006 (CET)
Ja, erst mal "Karibu", wir freuen uns in dem Miniladen über jeden, der dabei ist und etwas Sinnvolles beiträgt. Du hast ein gutes Auge, und wir können wirklich Leute brauchen, die nach links und Doppeleinträgen sehen (denn nicht alle von unseren Leuten haben da das Auge dafür). Vermute ich richtig, dass du nicht viel von der Sprache verstehst? Dann erst recht vielen Dank!! Eine Frage: du hast einen englischsprachigen delete-tag gemacht. Hast du damit etwas vor ? --Kipala 16:37, 14. Dez. 2006 (CET)
Jambo! Wie du richtig vermutest, stehe ich noch ganz am Anfang. Die englische Delete-Vorlage gab es schon, ich habe sie nur optisch verändert. Gibt es dort eine Vorlage "Doppeleintrag", die ich nutzen kann, wenn ich wieder einen finde? Selber gefunden, heißt dort {{mergeto}}. -- Martin Vogel   17:05, 14. Dez. 2006 (CET)

Wollte noch mal sagen, dass ich dein Spürauge für Doppelartikel Klasse finde! (du merkst schon, in Afrika sind wir viel netter zueinander als in hier in de!). In Kisuaheli ist es mit der Orthografie so eine Sache, Fachtermini sind noch in der Entwicklung, Rechthaberei ist witzlos und wir haben erstmal auf redirects als Ausweg geeinigt. Aber da liegen sicher noch etliche unentdeckte Leichen rum. Keep it up, Sir! --Kipala 15:15, 17. Dez. 2006 (CET)

Danke

dafür Schöner Trick, werd’ ich mir merken. --Ephraim33 19:19, 16. Dez. 2006 (CET)

Eine kurze traurige Geschichte aus dem Orient, ...

..., dazu reichlich bizarr, das müßte doch nach Deinem Geschmack sein :-) →mein Werk von heute abend, nein, eigentlich nur eine freie Übersetzung aus fr. Die Weblinks kucke ich mir morgen nochmal genauer an, erstmal viel Spaß beim Lesen wünscht --Magadan  ?! 23:55, 18. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 23:41, 23. Dez. 2006 (CET)


OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:07, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:39, 24. Dez. 2006 (CET)

Kaaba

Hallo Martin, von mir auch frohe Feiertage! Ich habe von dir einen interessanten Diskussionsbeitrag bei Kaaba (nicht Kaba) gefunden. Kannst du hier mal schauen? -- Simplicius ☺ 10:23, 26. Dez. 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Martin-vogel/Archiv6&oldid=208977303“