Benutzer Diskussion:MartinHansV/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Deine Importwünsche zu it:Castello di Prelerna etc.

Hallo MartinHansV,

deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurden folgende Seiten angelegt:

Viel Spaß wünscht Ambross (Disk) 15:22, 20. Jan. 2022 (CET)

Deine Importwünsche zu it:Castello di Sant'Andrea etc.

Hallo MartinHansV,

deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurden folgende Seiten angelegt:

Viel Spaß wünscht Ambross (Disk) 18:00, 26. Jan. 2022 (CET)

Nicht abgestimmte IP Edits zu Fahrzeugklassen

Guten Tag bester MartinHansV!

Wegen der unleidlichen Situation zu den Klassenbezeichnungen bin ich so frei, dich auf zwei IP-Edits hinzuweisen. Dabei wurden ohne erkennbaren Konsens bzw. Abstimmung die Einleitungen der Klassendefintionen entscheidend verändert:

  • Obere Mittelklasse + IP-Edit 20. August 2013, 21:21 Uhr[1]
  • Oberklasse + IP-Edit 21. August 2013, 15:55 Uhr[2]

Es mag sein, dass diese Änderungen seinerzeit nicht aufgefallen sind. Allerdings sind die Klasseneinteilungen insgesamt fraglich. Inzwischen bin ich zu der Ansicht gekommen, dass keine der für Fahrzeuge des 21. Jahrhundert entwickelten KBA-Segmente für eine korrekte Beschreibung von historischen Fahrzeugen des 20. Jahrhunderts geeignet sind. Die untauglichen Definitionen müssen grundsätzlich korrigiert bzw. neu gefasst werden um enzyklopädischen Ansprüchen gerecht zu werden. Siehe dazu: Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Klassenkampf_2021:_KBA. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:17, 8. Feb. 2022 (CET)

Naja, im Wesentlichen wurde der Begriff "Fahrzeugklasse" durch den Begriff "Fahrzeugsegment" ersetzt. Das ist wohl keine wesentliche Änderung. Was die Vergleichbarkeit dieser heutigen KBA-Klassen oder -Segmente mit denen aus anderen Epochen angeht, bin ich nicht deiner Meinung: Auch wenn diese nicht in jedem Punkt genau deckungsgleich sein sollten, so sind sie doch vergleichbar. Und das ist der Sinn der Angelegenheit. OMA soll erkennen, welche Fahrzeugmodelle ungefähr gleich groß sind (oder waren) und daher als Konkurrenten gelten können. Aber ich meine, diese Diskussion sollte nicht auf meiner Diskussionsseite, sondern auf der des Portals geführt werden. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:00, 8. Feb. 2022 (CET)
Alles gut bester MartinHansV!
Ich bin froh, dass du es so gelassen aufnimmst. Es ist richtig, dass die Details sehr gut gemeinschaftlich auf der Portaldisk besprochen werden können, denn genau dafür haben wir sie. Dennoch sehe ich bei uns als Mitautoren in diesem Bereich die besondere Verpflichtung auf gewissenhafte Prüfung, Nachweisführung und schlüssige Zuordnung nebst Erklärung. Gerade bei Klassifizierungen darf man nicht "Äpfel mit Birnen" verwechseln oder "bunte Obstmischungen" erzeugen. Im Portal:Waffen betreue ich seit gut 14 Jahren Ordnungssysteme von Logistik, Normen bis Kategorien. Gerade in militärischen Bereichen wird die Mengenlehre von Zugehörigkeiten allein schon wegen den logistischen Konsequenzen möglichst exakt durchdekliniert. Nun kann man kaum für den allgemeinen Bereich des Automobilwesens militärische Maßstäbe ansetzen. Es reicht mir, wenn wir enzyklopädisch exakt und nachweisbar arbeiten. Dies auch bitte unter Vermeidung von Schein- oder Halbwissen. Wikipedia-Inhalte und insbesondere zentrale Definitionen müssen jederzeit gründliche Tiefenprüfungen ertragen, wie ich sie mit Buch-t verschiedentlich besprochen habe. Wir wissen aus Erfahrung, dass selbst anerkannte Fachautoren im Automobilwesen gelegentlich nur "mit Wasser kochen". Ein Beispiel zu einer von mir in­i­ti­ie­rten gründlichen Tiefenprüfung für einen Fahrzeughersteller findest du in Diskussion:Dart_(Fahrzeugmarke)#Hinterlegung_Recherchen. Auf der gleichen Diskussionsseite werden auch die Grenzen der Möglichkeiten von Artikeln in Wikipedia erkennbar. Nun kann man eventuell bei einzelnen Artikeln gewisse Defizite hinnehmen. Was allerdings völlig aus dem Ruder läuft, sind unzulängliche Definitionen. Explizit benenne ich hier als erstes den Artikel Oberklasse. Dieser Artikel wird nach dieser[3] Auswertung als Referenzdefinition in 1.996 weiteren Artikeln der Wikipedia genutzt.
Bei diesem Umfang gibt es aus meiner Sicht Null-Toleranz für Defizite in der Defintion. In diesem Sinne sollten wir die Besprechung von Verbesserungen auf der Portaldiskussionsseite fortsetzen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:35, 8. Feb. 2022 (CET)

Hallo Martin, auch ich spreche Dich hiermit auf die Portaldiskussion zu den Fahrzeugklassen an. Da gibt es einige Unterpunkte, zu denen Du Dich noch nicht geäußert hast. Gruß --Buch-t (Diskussion) 18:20, 13. Feb. 2022 (CET)

@Buch-t: Der Abschnitt "Klassenkampf 2021" ist inzwischen so umfangreich und es finden laufend Änderungen und Ergänzungen an verschiedenen Stellen statt, sodass mir inzwischen der Überblick fehlt, wo ggf. noch ein Vorschlag oder eine Behauptung steht, zu der ich mich noch nicht geäußert habe. Zu welchen Unterpunkten hättest Du denn noch gerne Äußerungen von mir? - Freundiiche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:54, 14. Feb. 2022 (CET)
Das kann ich mir nicht aussuchen. Der Abschnitt hat aktuell 15 Unterpunkte, von denen ich nur zwei als gelöst ansehe. Du hast bisher nur bei Klassenkampf 2021: 5 Vorschläge etwas geschrieben. Sinnvoll wäre es bei allen Unterabschnitten, bei denen Du meinst, etwas beitragen zu können. Gruß --Buch-t (Diskussion) 10:56, 19. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Castello di Segalara etc.

Hallo MartinHansV,

deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurden folgende Seiten angelegt:

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:50, 17. Feb. 2022 (CET)

Rolls-Royce Armoured Car

Guten Tag MartinHansV!

Kürzlich habe ich den Artikel Rolls-Royce Armoured Car überarbeitet. Erst am Ende der Arbeiten habe ich bemerkt, dass du den Artikel vor vielen Jahren (seinerzeit 2009) übersetzt[4] hast. Du kannst gern dort mal reinschauen und dir selbst ein Bild machen. Gern lese ich auch Kritik oder Verbesserungswünsche auf der Artikeldiskussionsseite. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:35, 18. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Sanvitale etc.

Hallo MartinHansV,

deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurden folgende Seitem angelegt:

M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:24, 24. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Ugolino de' Rossi (XIII secolo) etc.

Hallo MartinHansV,

deine Importwünsche sind erfüllt worden. Es wurden folgende Seiten angelegt:

Holmium (d) 20:06, 15. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Giacomo de' Rossi (vescovo)

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:56, 25. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Scipione I de' Rossi

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß! M.ottenbruch ¿⇔! RM 09:46, 25. Mär. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Filippo Maria de' Rossi

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Holmium (d) 20:45, 1. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Giovan Girolamo de' Rossi

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 23:43, 1. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Bertrando de' Rossi (ante 1365)

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch Blue and yellow ribbon UA.png¿⇔! RM 17:26, 4. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Da Cornazzano

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

M.ottenbruch Blue and yellow ribbon UA.png¿⇔! RM 15:41, 22. Apr. 2022 (CEST)

Da Cornazzano

Hallo, der Artikel Da Cornazzano ist wahrscheinlich gut übersetzt, aber das reicht mMn nicht. Besser wäre es, nicht so wortgetreu zu übersetzen, dafür die üblichen Formeln für Geschlechter hier in de:wp anzuwenden. „una famiglia d'antica origine“ würde ich sinngemäß mit ein altes italienisches Adelsgeschlecht (oder Patriziergeschlecht?) übersetzen. In der Einleitung sollte auch stehen, wann die ausgestorben (oder unbedeutend geworden sind). Wenn ich Ital. lesen könnte, würde ich einen kleinen Artikel verfassen indem das wichtigste zusammengefasst ist. „feudale Unterwerfung“ heißt bei uns sie waren Dienstmänner der, oder sie erhielten ein Lehen von. Kritisieren ist immer leicht, bitte das auch nicht falsch verstehen. Wenn du das ganze sinngemäß und mit den fachüblichen Bezeichnungen abwickeln würdest, hättest du weniger Arbeit und der Artikel wäre dann in der üblichen Formulierung. p.s. bei ausgestorbenen Familien sollte die Einleitung „war eine Familie“ lauten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:11, 28. Apr. 2022 (CEST) noch was inhaltliches, dass schon den ital. Artikel betrifft: bei soweit zurück liegenden Dingen ist oft vieles spekulativ (die Abstammung, die ersten gesicherten Mitglieder der Familie), da macht es mMn wenig Sinn sich da in die Details der Fachdiskussion zu vertiefen (denn die sind auch tlw nicht unumstritten). Daher wäre es besser, das alles kurz abzuhandeln, dass was gesichert überliefert ist und mit Betonung der wichtigsten Dinge: hier zB welche Güter oder Lehen hatten sie, welche Funktionen hatten sie (Bürgermeister, Mitglieder im Stadtrat etc), die wichtigsten Angehörigen sollten eigene Artikel erhalten, --Hannes 24 (Diskussion) 15:28, 28. Apr. 2022 (CEST)

Verbesserungen in der Formulierung vorzunehmen und damit den Artikel stilistisch zu verbessern ist jedem Nutzer erlaubt und auch erwünscht, solange der Sinn nicht entstellt wird. Ich warne aber davor, die Darstellung verschiedener Theorien - z.B. über die Herkunft einer Familie - mit den entsprechenden Quellen, etwa durch den Satz "Man weiß nicht genau, wo sie herstammen, weil das ja alles schon so lange her ist" zu ersetzen. Das wäre eindeutig Vandalismus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:48, 28. Apr. 2022 (CEST)
ich greif den Artikel nicht an. Ich möchte nur anregen, nachzudenken, ob diese Art von Artikel hier Sinn machen. Das hat sehr wenig mit Dir zu tun (den ital. Artikel zu übersetzen ist viel Arbeit, ihn jetzt - im nachhinein - radikal zu kürzen erscheint mir auch wenig sinnvoll). Du übersetzt hauptsächlich Art., ich schreibe überwiegend Adelsartikel, wir haben daher eine ganz andere Sicht auf das Thema. Ich würde dich trotzdem ersuchen, die paar Kritikpunkte zu beheben (falls die Fam. nicht mehr besteht, wann ist sie erloschen und ändern in „war eine“). Du bist in das eingearbeitet, ich müsste erst alles mühsam nachsuchen. --Hannes 24 (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2022 (CEST)
Es scheint zwar wahrscheinlich, dass die Familie Da Cornazzano irgendwann in den letzten Jahrhunderten ausgestorben ist, Angaben darüber aber habe ich keine. Es kann durchaus sein, dass es heute noch Nachfahren dieser Adelsfamilie gibt. Daher kann ich auch nicht in der Einleitung schreiben "war eine italienische Adelsfamilie" und auch keine Angaben über ein evtl. Aussterben machen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:10, 29. Apr. 2022 (CEST)
Einmischung: Ich habe den Artikel ganz gelesen und frage mich, wen diese verwirrende Geschichte mit all den Namen interessieren könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 29. Apr. 2022 (CEST)
Ich würde ja empfehlen, auch die Diskussionsseiten der Artikel zu beachten und darauf zu reagieren, etwa dazu, daß es in italienischen Kommunen im Mittelalter keine Bürgermeister gibt (in deutschen zunächst auch nicht). Man wird da nicht um den Fachbegriff podestà herumkommen, der auch in der deutschsprachigen Literatur benutzt wird. Das gilt auch für weiteres. --Enzian44 (Diskussion) 12:22, 5. Mai 2022 (CEST)

Einladung zum 68. Augsburger Stammtisch

So schön können nur Tulpen blühen…

Einladung zum 68. Augsburger Stammtisch

68. Treffen
Freitag
3. Jun.
2022
 Termin:
10:30 Uhr: Führung „Tulpenschau im Gartenbau“ in der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg,
15:00 Uhr: Führung im Botanischen Garten Augsburg
18:45 Uhr: Stammtisch im Gasthaus zum Spickel in der Hornungstraße 44, 86161 Augsburg


Hallo MartinHansV!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Stammtisch nach Augsburg ein.

Dieses Mal haben wir gleich zwei größere Programmpunkte auf dem Plan. Bereits vormittags beginnt um 10:30 Uhr die Führung durch die aktuelle Ausstellung „Tulpenschau im Gartenbau“ in der Staats- und Stadtbibliothek Augsburg, in der historische Zeugnisse des Tulpenwahns in Augsburg gezeigt werden. Thematisch dazu passend folgt um 15:00 Uhr eine Führung durch den Botanischen Garten, bei der die Chefin uns höchstpersönlich die Ehre gibt.

Gegen 18:45 Uhr wollen wir dann ins Gasthaus zum Spickel zu unserem Stammtisch einkehren. Bisher ist ein Tisch für bis zu 12 Personen dort reserviert, weitere Plätze können aber sicherlich dazugebucht werden, wenn noch Interesse besteht.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 22:40, 15. Mai 2022 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Dein Importwunsch zu it:Castello di Varsi

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:08, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Palazzo vescovile (Parma)

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:13, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Cittadella di Parma

Hallo MartinHansV,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Holmium (d) 06:49, 14. Jun. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MartinHansV/Archiv/2022&oldid=226277350“