Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2012/Nov

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Rudolf Brinckmann/Brinkmann

Danke für den Hinweis auf die Doublette zu meinem gestern angelegten Artikel zum Bankier Rudolf Brinckmann .... diezugehörige Diskussion von vor einem Jahr habe ich kurz mal überflogen .... noch ein Hinweis: auch die Wohnanschriften im LIS und des Bankiers in einem "Wer ist wer" (einfach mal nach Rudolf Brinckmann Aumühle googeln) weisen auf Personenidentität hin. Die Artikel sollten zusammengelegt werden, wobei die Schreibweise mit "ck" wohl die verlässlichere ist. -- 109.48.72.41 03:39, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich habe das jetzt mal gemacht. --Mogelzahn (Diskussion) 16:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2012 (CET)

Finkenwerder

Wärst du so nett, mir Neuling zu erklären, warum du meinen Link zum Wahlergebnis revertiert hast?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:31, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hinnerk, der von Dir eingebrachte Link führt ausschließlich auf den Wahlkreis, zu dem aber auch andere Stadtteile gehören, über den vorherigen Link erreicht man (den Weg habe ich ja angegeben) auch das Stadtteilergebnis. --Mogelzahn (Diskussion) 13:16, 5. Nov. 2012 (CET)
Danke, das ist einsichtig.--Hinnerk11 (Diskussion) 22:05, 5. Nov. 2012 (CET)

Hinter(n)volxdorf

MoMo. Ich habe den Artikel jetzt endlich durchgelesen und zwei Dinge anzumerken:

  1. Ob Du wohl tatsächlich das hübsche Feuilleton im Geschichtskapitel entweder sprachlich versachlichst oder als belegtes Zitat kennzeichnest?
  2. Und dann fällt mir negativ auf, dass die zahlreichen Einzelnachweise sich nahezu ausschließlich auf die beiden Vereinsfestschriften stützen, was ich in Kenntnis der Tatsache, wie und von wem solche verfasst werden, für WP nicht wirklich für zulässig halte. Der Grüne Hardy steht anscheinend nur dazu in der Literaturliste, damit die beiden Vereinsbrillen nicht umfallen? ;-)

Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:27, 5. Nov. 2012 (CET)

Naja wörtliches Zitat ist es nicht. Das hätte gelautet: "Da die Mädchen des Dorfes ihren wöchentlichen Häkelabend hatten, musste der Übermut anderweitig gestillt werden." Da finde ich meinen Text doch wirklich hübscher ;-). Ich schaue mal, ob ich was umformuliere. Zum Zweiten: Weder habe ich den Grüne, noch habe ich ihn in den Artikel eingebracht, der stammt aus Hullu poros Urversion. Mir liegen leider nur die beiden Festschriften vor und ich weiß, dass das ein Problem ist, aber zumindest die Faktenlage, was Ligen und Baumaßnahmen z.B. betrifft, halte ich dort für zuverlässig. Die Folklore habe ich - mit Ausnahme der Gründungsgeschichte, die fand ich einfach zu schön - versucht herauszuhalten. Die Frage ist halt, ob ein kritischer Blick auf das durch die Vereinsbrille Gesehene mitunter nicht besser ist, als ein weißer Fleck. Es gibt über viele Vereine leider nichts Anderes, als die Festschriften, insbesondere wenn man nicht nur die Fußballsparte beleuchten möchte. Mir zumindest ist es lieber als ein Artikel dieser Art. --Mogelzahn (Diskussion) 13:15, 5. Nov. 2012 (CET)
Schon klar mit der Literaturlage, und ich kritisiere ja auch eher auf Auszeichnungsreview-Niveau. Aber man könnte ja Hullu noch mal anschubsen, ob er aus dem Grüne a weng nachbelegen kann. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 5. Nov. 2012 (CET)
Ich werde Hullu poro nochmal anfragen, aber an eine Auszeichnungskandidatur habe ich überhaupt nicht gedacht, ich sehe mich nicht als High-End-Bapperl-Anwärter sondern lediglich als kleinen Arbeiter im Weinberg des Wissens. --Mogelzahn (Diskussion) 16:16, 5. Nov. 2012 (CET)
*sülz* :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 16:40, 5. Nov. 2012 (CET)
Nix sülz, ich habe Hullu angefragt. --Mogelzahn (Diskussion) 17:13, 5. Nov. 2012 (CET) PS: Und ich habe auch noch nie einen Artikel auf KALP losgelassen.

AdT Helsinki

Ist es für dich in Ordnung wenn ich Helsinki in den Dezember verschiebe und stattdessen einen anderen Artikel für morgen vorschlage? Mir wäre das dann lieber als jetzt Streit wegen meiner kurzfristigen Nominierung zu haben. --Adrian Bunk (Diskussion) 13:02, 7. Nov. 2012 (CET)

Wenn Du einen hast, immer gerne. Es ging mir nur drum, dass Cecil nicht nur nörgelt sondern vielleicht selbst produktiv was vorschlägt. --Mogelzahn (Diskussion) 15:11, 7. Nov. 2012 (CET)

CommonsDelinker

Hallo, ich nehme nicht an, Siebrand list die Seite Benutzer:CommonsDelinker. Daher habe ich deine Änderung der Benutzerseite [1] (nicht: Diskussionsseite) rückgängig gemacht.

Entsprechend der Intro kannst du dich gerne an Siebrand wenden, um Verbesserungen des Bots anzuregen:

Ich persönlich habe ihm keine Verbesserung vorgeschlagen, weil ich nicht wüsste, die von dir beanstandeten Dinge automatisch erkannt werden könnten. Grüße --Taste1at (Diskussion) 17:45, 11. Nov. 2012 (CET)

1) Wenn jemand die Disk. auf die Benutzerseite umleitet, muss er damit leben, dass er die Nachrichten dort bekommt; 2) Wer einen Bot. betreibt, sollte sich auch die Botseite und nicht nur seine eigene Benutzerseite beobachten; 3) Wenn der Bot. nicht in der Lage ist, auch die notwendigen Nebenarbeiten zu leisten, sondern Müll hinterlässt, sollte er nicht unbeobachtet laufen, sondern der Bot-Edit sollte dann einer Bestätigung des Betreibers bedürfen. --Mogelzahn (Diskussion) 17:55, 11. Nov. 2012 (CET)
In der Box oben steht genau, wo man Diskussionsbeiträge posten sollte. Wenn du darauf bestehst, kannst du gerne deinen Beitrag dort lassen, wo er ist - ich persönlich würde mir aber keine Hoffnungen machen, dass das irgendentwas bringen wird. --Taste1at (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 12. Nov. 2012 (CET)

und nun ein ganz blödes problem

Hallo Mogelzahn, du als commons-aktivist hast vielleicht eine idee, was hier zu tun ist. insbesondere die lizenz und die globale verwendung macht mir sorge. rabääääh. --emma7stern (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Das ist natürlich "super", dass da nichtmal das Holocaust-Memorial-Museum sich mit sich selbst einig ist. Wenn - wofür Vieles spricht - das Bild tatsächlich in Hamburg aufgenommen wurde, dann ist natürlich auch die Lizenz infragezustellen. Das Bild stammt ja wohl aus dem Nachlass der Eheleute Karliner, über die Du hier etwas findest. Das spricht dagegen, dass die Lizenz richtig ist. So passend das Bild für den Artikel ist: Ich würde empfehlen, die Finger davon zu lassen, da stimmt was nicht mit. --Mogelzahn (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2012 (CET)
PS: Ich habe das auch mal auf der Schiffs-Disk. hinterlassen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:54, 14. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 19. Nov. 2012 (CET)

Bitte um Meinung

Moin! Seit einiger Zeit gammelt bei mir auf der Baustelle ein Artikel über das Gebäude Rödingsmarkt 2 herum. Heute habe ich das letzte Bild gemacht, dass ich noch gerne hätte und wollte die Bilder demnächst nach Commons bringen. Wird ja auch langsam Zeit, bevor aus dem Gebäude das nächste Hotel wird. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:(  Der Abschnitt zur Geschichte ist zwar etwas knapp, aber mir fehlt gerade die Zeit die "Chronik der Oberfinanzdirektion" vollständig auszuwerten. Ungefähr 300 pdf Seiten eingescannter Schreibmaschinentext, nicht durchsuchbar, sind kein kleiner Brocken. Meine Frage an Dich ist aber zunächst nur, welches Lemma Du für den Artikel für geeignet hältst? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:08, 22. Nov. 2012 (CET)

Im Hipp wird das Gebäude einfach als "Oberfinanzdirektion" bezeichnet. Insofern wäre "Oberfinanzdirektion (Hamburg)" oder "Alte Oberfinanzdirektion (Hamburg)", wenn man gleich im Lemma darauf hinweisen will, dass das Gebäude nicht mehr als solche genutzt wird, denkbar. --Mogelzahn (Diskussion) 16:45, 22. Nov. 2012 (CET)
Mir wäre dann "Alte Oberfinanzdirektion (Hamburg)" am sympatischsten, denn es könnte immerhin sein, dass es mal einen Artikel zu Oberfinanzdirektion Hamburg als der mittlerweile historischen Behörde gibt. --Dirts(c) (Diskussion) 17:40, 22. Nov. 2012 (CET)
Dann nimm' doch das Lemma. --Mogelzahn (Diskussion) 16:46, 23. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Ganggrab von Berg

Hallo Mogelzahn, Du hast gerade den Artikel gesperrt, könntest Du bitte eben schnell <references /> einfügen, damit der Syntax-Fehler da weg ist, sieht für unbedarfte Leser doof aus. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 14:06, 28. Nov. 2012 (CET)

Done. --Mogelzahn (Diskussion) 14:07, 28. Nov. 2012 (CET)
Danke! --Kurator71 (Diskussion) 14:09, 28. Nov. 2012 (CET)

Zu dem umstrittenen Satz habe ich auf Benutzer Diskussion:JEW mehrere Anfrageversuche gestartet [2], die von JEW ohne Antwort als "erledigt" markiert wurden. Es gab also Diskussionsversuche, die aber nicht auf der Artikeldiskussion dokumentiert waren, weil das mehrere Artikel betraf. Ich habe jetzt mal einen Link auf diesen Diskussionsversuch nachgetragen, wäre dir aber verbunden, wenn du die Diksussionsversuche bei der gewählten Version, in der der Artikel gesperrt ist, entsprechend berücksichtigen würdest. --jergen ? 14:24, 28. Nov. 2012 (CET)

Der Satz ist nicht umstritten, bitte hier einen Adminentscheid herbeiführen. Der Satz steht in allen anderen Artikeln (mehrere hundert) in denen Jergen nicht stalkt, und zwar seit Jahren unbeanstandet. Es wäre viel sinnvoller etwas gegen das Hounding zu unternehmen. Ich sehe aber gerade das er auf meinem Stand gesperrt wurde. Das ist gut so. Sperre bitte auf mindestens ein Jahr verlängern. JEW (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2012 (CET)

Meine Sperre des Artikels ist keinesfalls als inhaltliche Stellungnahme zu sehen. Ich habe schlicht in dem Zustand gesperrt, den ich gerade vorgefunden habe. Über Inhalte wird auch nicht administrativ entschieden. Bitte findet auf der Diskussionsseite eine Lösung. Ihr seid beide keine Neulinge in diesem Projekt und solltet dazu - gegebenenfalls unter Zuhilfenahme einer dritten Meinung - in der Lage sein. --Mogelzahn (Diskussion) 16:31, 28. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich Interesse daran gehabt hätte mit einem Hounder zu diskutieren hätte ich dies sicher getan. Deine Konsensbemühungen sind somit eine Sackgasse und das solltest du als Admin mit Übersicht über die Beteiligten auch wissen. JEW (Diskussion) 16:41, 28. Nov. 2012 (CET)
Dieses ist ein auf Kooperation angelegtes Projekt, da helfen Äußerungen wie die von Dir eben nicht weiter. Weiter hilft nur, sich aufeinander einzulassen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:43, 28. Nov. 2012 (CET)

Melde mich als der Sperr-Initiator auch mal zu Wort. Ich hatte ausdrücklich um die Sperrung vor Einfügung der beiden strittigen Sätze gebeten, da ich Jergens Standpunkt durchaus nachvollziehen kann und das sture Verhalten von JEW nicht gut heiße. Immer wieder Einstellen, auch nach der Anfrage Jergens ohne die Beantwortung seiner Frage, ist nicht in Ordnung. "Der Satz steht in allen anderen Artikeln (mehrere hundert) und zwar seit Jahren unbeanstandet" ist kein Freifahrschein. Es bietet sich hier wohl wirklich eine Klärung über WP:3M an. --193.18.240.18 16:47, 28. Nov. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2012/Nov&oldid=111608079“