Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Jan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hamm-Brücher

Danke fürs Zurückstellen, sehr aufmerksam --Johannes44 (Diskussion) 06:54, 5. Jan. 2014 (CET)

David Viry

Hallo Kollege, warum hast du denn David Viry entlinkt? Der gute hatte als Kombinierer (ja er war nicht nur als Skispringer aktiv) sogar einen Podestplatz. Daher meine Verlinkung vor längerer Zeit. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 12:39, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte mir die Verlinkungen angeschaut und da nichts Relevantes gefunden. Offenbar ist sein Podestplatz bei den Kombinierern nirgendwo verlinkt. Ansonsten wäre es mir aufgefallen und ich hätte ihn nicht entlinkt. Bei www.fis-ski.com gibts ja leider für ein und dieselbe Person unterschiedliche Artikel, wenn der Sportler beide Sportarten betrieben hatte, so dass mir das da auch nicht aufgefallen war. Sind die Kombinierer (bei denen ich mich tatsächlich nicht auskenne und beschäftige) bei den Weltcup-Artikeln noch soweit hinterher, dass nicht alles Jahre mit den Ergebnissen in der WP vorliegen, so wie es bei den Spezialspringern ist? --Mogelzahn (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2014 (CET)
Naja, es handelt sich um einen Podestrang im Continentalcup der Nordischen Kombination, wo die Artikel wirklich noch größtenteils fehlen. Aber selbst da würde nach unseren RK ja ein Podestplatz reichen für Relevanz. Sobald ich mit meinen Skispringern durchbin werde ich mich verstärkt der Kombination widmen. Hier fehlen teilweise in den Weltcup-Artikeln die Wertungen, dann fehlen hunderte Artikel von Weltcup-Startern. Selbst bei WM und Olympia fehlen noch hunderte. Ein wenig hatte im im vergangenen Jahr schon gemacht. Vor allem im Bereich Ausbau und Pflege, aber beide bereiche zu 100% betreuen, das klappt im Moment so nicht, da man doch öfters beim Schreiben durcheinander kommt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 13:00, 5. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
– GiftBot (Diskussion) 19:31, 6. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
– GiftBot (Diskussion) 00:43, 13. Jan. 2014 (CET)

Mal was anderes...

...und hoffentlich sinnvolles: Hast Du eine Idee, wen man fragen könnte, um die z.T. veralteten Logos der Hamburger Behörden aktualisieren zu lassen. Manche von denen haben die Neuzuschnitte und Umbenennungen der letzten Jahre noch nicht nachvollzogen, auch manche Organigramme sind nicht aktuell. Wobei man sich ja auch fragen kann, ob letztere überhaupt so detailliert in einen WP-Artikel gehören oder ob es da nicht auch ein externer Link auf das jeweils aktuelle Org. täte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2014 (CET)

Die Organigramme müsste man aus dem Hamburg-Handbuch, das ja seit 2013 "hamburg-magazin" heißt und aus meiner Sicht ganz fürchterlich unübersichtlich geworden ist, generieren können. Für die Logos müsste man wohl einen der Grafikspezialisten in der WP bitten, da habe ich nicht wirklich Ahnung von (und im Handbuch sind sie nicht abgebildet). --Mogelzahn (Diskussion) 11:33, 13. Jan. 2014 (CET)
oder die veralteten Logos und Organigramme einstweilen ganz rausschmeißen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2014 (CET)
Mach es, meinen Segen hast Du. Aber wundere Dich nicht, wenn die Klicki-Bunti-Fraktion Dich dann Richtung Steinigung zerrt ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 12:26, 13. Jan. 2014 (CET)

Robert Pferdmenges

Hallo Mogelzahn. Du hast vor 9½ Jahren den Artikel eingestellt mit der Aussage, er sei Landtagsabgeordneter in NRW gewesen. In der Liste aller ehemaligen Abgeordneten ist er jedoch nicht zu finden. Gab es damals eine andere Quelle oder ist die Aussage evtl. doch nicht zutreffend? Gruß --USt (Diskussion) 17:37, 14. Jan. 2014 (CET)

Oha, das ist lange her - so lange, dass die Bequellung damals in der Wikipedia-Steinzeit offenbar noch nicht allgemein üblich war ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Da muß ich mal suchen. Das kann aber ein wenig dauern. --Mogelzahn (Diskussion) 13:58, 15. Jan. 2014 (CET)

Zeugen Jehovas

Grüß Dich! Wahrscheinlich war Deine Artikelsperrung wohl leider die beste Möglichkeit. Ich hatte erst selbst überlegt, eine Vollsperrung zu beantragen. Das Hauptproblem besteht nun leider darin, dass eine Einigung auf der Artikeldisk wohl kaum möglich ist, wenn der neue und erfahrene Benutzer:XMatt1982 nicht einsehen möchte, dass er WP:KTF & WP:Belege zu beachten hat. Er wurde ja bereits von drei verschiedenen Benutzern sowohl auf seiner Benutzerdisk als auch auf der Artikeldisk nachdrücklich darauf hingewiesen, dass sein Editierverhalten so nicht hinnehmbar ist. Es liegt mir wirklich fern, mich an einem Editwar zu beteiligen. Was also tun, wenn XMatt1982 nach Ablauf der Sperre einfach so weiter macht? Vielleicht wäre es gut, wenn Du als Admin Dir noch einmal die beiden Diskussionsseiten durchliest und den Benutzer kurz ansprichst. (Ich bin da im Moment nämlich wirklich ein bisschen ratlos) Vielen Dank und liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 18:51, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo! Hier mein Statement: Sämtliche Aussagen wurden durch Zitate aus Publikationen der Zeugen Jehovas bewiesen. Wenn ich beispielsweise einen Artikel über Meinungen von Stephen Hawking verfasse, so untermauere ich den Artikel mit Zitaten von Stephen Hawking. In diesem Falle ging es darum, wie das Führungsgremium der Zeugen Jehovas seine eigene Rolle interpretiert. Entsprechende Beweise durch Belege aus Quellen der Zeugen Jehovas liegen vor. Damit ist eindeutig nachprüfbar, was in meinem verfassten Text steht. Die Kriterien für qualitativ wertiges Arbeiten wurden erfüllt. Die Aussage, es lägen keine Quellen vor, sind hiermit inhaltlich falsch und legen eher den Verdacht nahe, dass politisch missliebige Fakten eliminiert und zensiert werden sollen. Das ist nicht hinnehmbar. --XMatt1982 (Diskussion) 19:10, 19. Jan. 2014 (CET)
Ich werde mich in Euren inhaltlichen Streit nicht einmischen – schon deshalb nicht, weil ich ja administrativ gehandelt habe, indem ich die Seite gesperrt habe. Aber ein Hinweis sei mir gestattet: Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt, es lebt vom miteinander, nicht vom Gegeneinander. Äußerungen wie: »eine Einigung auf der Artikeldisk wohl kaum möglich« oder auch »legen eher den Verdacht nahe, dass politisch missliebige Fakten eliminiert und zensiert werden sollen« sind da nicht hilfreich. --Mogelzahn (Diskussion) 19:14, 19. Jan. 2014 (CET)

@Mogelzahn: Danke für Dein schlichtendes Statement! Lediglich in einem Punkt mag ich Dir widersprechen: Du hast meine obige Aussage durch Verkürzung leider etwas verfälscht: ich habe nicht ganz so ausschließend gesagt, dass "eine Einigung auf der Artikeldisk wohl kaum möglich ist", sondern nur dann nicht möglich ist, wenn der Kollege weiter WP:KTF & WP:Belege nicht beachtet! Sollte er dies künftig mehr beherzigen, wozu im Moment durchaus Hoffnung besteht, ist eine Einigung natürlich möglich ;-) --Artregor (Diskussion) 20:19, 19. Jan. 2014 (CET)

Es freut mich, das so zu hören, dann hatte ich Deine Äußerung wohl als apodiktischer interpretiert, als sie gemeint war. --Mogelzahn (Diskussion) 20:22, 19. Jan. 2014 (CET)^
Ganz genau. Das absurde bei diesem Pseudo-Editwar war ja, dass es gar keine inhaltlichen Auseinandersetzungen gab (ich hatte ja auch schon vor der Sperrung auf der Disk mitgeteilt, dass ich die Ansicht des Einstellers sogar durchaus teile!). Worum es mir eigentlich ging, war die strikte Einhaltung unserer Richtlinien WP:KTF und WP:Belege. Und genau dahin zielte auch meine Bitte an Dich: Du solltest nicht inhaltlich in einer Streitfrage entscheiden, sondern lediglich dem Kollegen die Beachtung unserer Regeln ans Herz legen!! (Denn auch wenn der Kollege inhaltlich recht hat, kann er hier ja keine Primärquellenforschung betreiben, sondern muss für seine richtige Ansicht halt einfach wissenschaftlich fundierte Belege beibringen; da das bisher nicht der Fall war hatte ich seine Edits mit Begründung zweimal revertiert). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 20. Jan. 2014 (CET)

Magst Du Zedler-Juror werden?

Hallo Mogelzahn,

Schickes Inhaltsverzeichnis. Aber zur Sache: Du hattest Dich letztes Jahr freundlicherweise bereit erklärt, als Jurymitglied beim Zedler-Preis zu kandidieren. Dafür möchte ich bei dieser Gelegenheit noch einmal bedanken. Denn heute startet die Kandidatensuche für die Jury zum Zedler-Preis 2014. Auch wenn es damals Anno 2013 nicht geklappt hast: Währest Du wieder bereit, Deinen Hut für die Community in den Ring zu werfen? Dann trage Dich bitter auf der Juryseite ein. Und selbst falls Du nicht in der Jury sitzen willst: vielleicht fallen Dir ja einige Artikel oder Projekte ein, die Du für den Preis nominieren kannst? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:37, 20. Jan. 2014 (CET)

Moin Dirk, da die Jury in der heißen Phase des Hamburger Bezirkswahlkampfes arbeiten muß (die Wahl findet am Tag nach der abschließenden Jury-Sitzung statt), werde ich sicherlich die Zeit nicht erübrigen können. Deshalb werde ich dieses Jahr nicht zur Verfügung stehen. Vielleicht 2015 wieder. --Mogelzahn (Diskussion) 14:46, 20. Jan. 2014 (CET)
Hallo Mogelzahn. Gut für den Bezirkswahlkampf, aber bedauerlich für den Zedler. Aber dafür hast Du die Chance, umso mehr Artikel und Projekte zu nominieren! -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 14:48, 20. Jan. 2014 (CET)
Ach, ich glaube, der Zedler-Preis schafft das auch schon ohne meinen persönlichen Juroren-Einsatz. --Mogelzahn (Diskussion) 15:46, 20. Jan. 2014 (CET)
Da will ich ja nicht unken, und Dich schlecht reden, aber ich habe fast genug Vertrauen in den Hamburger Bezirkswahlkampf.. Aber egal, Zedler kann das auch ohen Dich, und freut sich, wenn du noch ein Lieblings-wasauchimmer aus dem letzten Jahr nominierst. dank dir. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:48, 20. Jan. 2014 (CET)
Den Wahlkampf wirds sicher auch ohne mich geben, da haste recht, aber den Bezirksabgeordneten Mogelzahn vielleicht nicht mehr, wenn er sich nicht selbst um seinen Wahlkampf kümmert ;-) --Mogelzahn (Diskussion) 15:53, 20. Jan. 2014 (CET)
Ooookay, langsam gehen mir die Argumente aus.. Viel Erfolg! -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 16:01, 20. Jan. 2014 (CET)
Du weißt doch, wie das bei kleinen Parteien ist ... --Mogelzahn (Diskussion) 16:30, 20. Jan. 2014 (CET)
Ich drücke schon mal den Daumen. Aber ob Mogelzahn in diesem Zusammenhang der richtige Nickname ist...?--MoSchle (Diskussion) 12:15, 24. Jan. 2014 (CET)
Wo der her kommt, steht ja auf der Vorderseite. Und: Nein, auf den Plakaten wird auch nicht "wählt Mogelzahn" stehen. ein lächelnder Smiley  -Mogelzahn (Diskussion) 12:20, 24. Jan. 2014 (CET)

Boronat

Ich wollte dich nicht diffamieren, das typo bezog sich auf die Kommasetzung vor den Einzelnachweis. Das ich das Wort alleine entfernt habe, lag an meinem subjektiven Sprachempfinden. Gruß, --Xgeorg (Diskussion) 09:54, 24. Jan. 2014 (CET)

Mit Deinem "subjektiven Sprachempfinden" bügelst Du regelmäßig über alles weg, was Dir gwerade nicht in den Kram passt. Es ist extrem auffällig, dass seit einigen Monaten gefühlte 80% der ersten Änderungen an von mir angelegten Artikeln von Dir kommen. Das weist schon deutlich auf Hounding hin. Offenbar ist es Dein Ziel, mir deutlich zu machen, dass ich keinen Artikel schreiben kann, ohne von Dir auf Schritt und Tritt überwacht zu werden. Süffisante Sprüche wie "schön, dass Du wegen des Wiki-Cups hier jetzt auch schreibst" (sinngemäß, nicht wörtlich, ich habe jetzt aber keine Lust, das herauszusuchen) machen auch deutlich, dass Du mich eigentlich lieber loswerden möchtest. --Mogelzahn (Diskussion) 12:27, 24. Jan. 2014 (CET)
Ich dachte, wir hätten in der letzten Zeit ganz gut zusammen gearbeitet. Ich kann mich nur wiederholen, ich bin sehr dankbar für jeden neuen (und vor allem vollständigen) Artikel im Bereich Eishockey. Wo ich dein sinngemäßes Zitat hinterlassen haben soll, weiss ich auch nicht. --Xgeorg (Diskussion) 12:51, 24. Jan. 2014 (CET)
Hab mir mal deine neuen Artikel seit 10. Januar angeschaut: bei etwa 50% habe ich keinerlei Edits, bei den restlichen 50% wiederum 50% inhaltliche Erweiterungen (Geburtsort, russ. Patronyme, zusätzliche Informationen) oder Tippfehler. Werde in Zkunft versuchen, dabei keine Formulierungen mehr zu ändern. --Xgeorg (Diskussion) 12:59, 24. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:43, 27. Jan. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Jan&oldid=127402578“