Benutzer Diskussion:Nhfflkh/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nhfflkh/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nhfflkh/Archiv#Thema_1

Mail

done. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:38, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke, schönen Abend noch! --Nhfflkh (Diskussion) 21:53, 26. Nov. 2014 (CET)

Bitte ...

... sprich noch Messina ob, er er von dir unterstützt werden möchte und lies dir die Zusammenfassung der Entscheidung der SG-Anfrage durch, damit du weißt, worauf zu achten ist. Gruß --Alraunenstern۞ 23:28, 11. Jan. 2015 (CET)

Messina ist angesprochen, Zusammenfassung ist gelesen, jetzt liegt es in der Hand Messinas. --Nhfflkh (Diskussion) 23:44, 11. Jan. 2015 (CET)

Servus! Nachdem Messina offenbar kein Interesse zeigen wollte, habe ich dich aus dem Filter wieder ausgetragen. Auf dich hat der Filter ohnehin keine Auswirkungen, nur auf Messina, insofern brauchst du dir keine Sorgen machen. Ich danke dir nochmal für dein Angebot, beste Grüße … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 21:08, 13. Jan. 2015 (CET)

Ist ja nicht so schlimm (habe eine zweite Chance). --Nhfflkh (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel/autoconfirmed

Hallo, deine Überarbeitung hat sicherlich viel Arbeit gemacht. Die Liste wird allerdings in unregelmäßigen Abständen halbautomatisch von einen sehr freundlichen Benutzer aktualisiert. Eine händische Bearbeitung macht daher aus meiner Sicht wenig Sinn. Die Unterteilung nach Buchstaben macht die Sortierbarkeit nach anderen Kriterien zu nichte. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 22:47, 18. Feb. 2015 (CET)

Naja, man könnte doch innerhalb der Buchstaben sortieren, aber dass es halbautomatisch gemacht wird, habe ich nicht gewusst. Waren sehr viele, die rausgehörten. --Nhfflkh (Diskussion) 19:20, 19. Feb. 2015 (CET)

Hogan Ephraim et al

Hallo. Beschreibungen des Karriereverlaufs bei Fußballern, deren Artikel einen "Wartungsbaustein" tragen, sind grundsätzlich prima. Aber der Text sollte rechtschreibfehlerfrei, grammatisch und stilistisch okay und vor allem inhaltlich verständlich sein. So ist nach deiner Bearbeitung zB bei Hogan Ephraim oder bei Bruno Everton Quadros eine nur schwer les- und erfassbare Aneinanderreihung des in der Infobox gelisteten Karriereverlaufs zu finden, ergänzt um die Einsatzzahlen und Tore pro Saison(!). Das ist nicht hilfreich und macht besonders wegen der Ausführlichkeit langwieriges Nachwischen erforderlich, wie schon bei anderen deiner Edits.

Bitte lies (nochmals?) WP:WSIGA und bemühe dich, korrekte Grammatik und Rechtschreibung zu verwenden.

Grüße, --Roger (Diskussion) 15:02, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo? Liest du dir deine Artikel eigentlich durch, bevor du sie "freigibst"? Wie kann sowas passieren? --Roger (Diskussion) 07:44, 6. Mär. 2015 (CET)

Habe einmal überarbeitet. --Nhfflkh (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2015 (CET)

Ist das dein Ernst?! In dem Artikel stehen im wesentlichen 14(!) Relativsätze, die mit "welchem/r"(!) eingeleitet werden. Des weiteren ist von "torlosen" Ligaspielen die Rede, die mit Sicherheit nicht alle torlos endeten. "Pässe ins Tor befördern" ist vermutlich ein blumiges unenzyklopädisches Synonym für "Tor erzielen". All das findet sich in nahezu jedem deiner Fußballerartikel wieder und verursacht unnötig Arbeit, weil Nachbessern erforderlich ist. Möglicherweise ist WP:MP das Richtige für dich? --Roger (Diskussion) 15:30, 8. Mär. 2015 (CET)

Es ist nicht verständlich, warum du trotz der Hinweise erneut einen - mit Verlaub - in Stil und Sprache unterirdischen Artikel einstellst. Du verursachst damit erhebliche Arbeit! --Roger (Diskussion) 19:54, 9. Mär. 2015 (CET)

@Roger, ich habe mich mal an einem neuen Artikel versucht, wie sieht er aus? --Nhfflkh (Diskussion) 18:14, 10. Mär. 2015 (CET)

Dieser? Okay, sieht schon besser aus. Einige Tipps:

• Die Relativpronomen lauten regelmäßig der, die, das, „welche(r, s)“ wird nur in Ausnahmefällen benutzt und gilt als stilistisch unschön. [1]
• Im relativ kurzen Artikel zu Antônio Monteiro Dutra sind immer noch fünf Relativsätze ("..., bei welchem...") untergebracht. Besser lesbar, einprägsamer – und vor allem weniger eintönig – sind Hauptsätze und/oder flüssigere Umschreibungen des Sachverhaltes. Siehe hierzu WP:WSIGA#Stil.
• Benutze Modalverben nur, wenn es angebracht ist. "Er konnte xy Tore erzielen" bedeutet nicht, dass er tatsächlich xy Tore erzielt hat, sondern nur, dass er sie erzielen konnte. "Er erzielte xy Tore" o. ä. ist hier der richtige Ausdruck. Mit „Tore erzielen“, „Treffer markieren“, „xy-mal treffen“ etc. lässt sich das ganze im Textverlauf variieren.
• Deine Fußballerartikel beschränken sich trotz aller Ausführlichkeit fast nur auf die saisonweise(!) Abarbeitung von Vereinswechseln, Ligaspielen und erzielten Toren. Das steht zusammengefasst aber schon in der Infobox (sofern vorhanden). Interessant ist, in welcher Liga der Spieler beim jeweiligen Verein spielte und welche Erfolge oder Misserfolge (Aufstiege, Abstiege, Pokalsiege, internationale Einsätze (zB im Europapokal), Torschützenkönig, bedeutende Spiele/Tore etc.) er aufzuweisen hat.
• Quellen/Einzelnachweise und/oder Weblinks, zB zu Profilen des Spielers auf den Vereinswebsites runden das ganze ab.

Diese Aufzählung ist nicht abschließend; ich würde dir – da du offensichtlich Lust hast, mitzuarbeiten – nochmals die mögliche Unterstützung durch das Mentorenprogramm WP:MP ans Herz legen. Grüße, --Roger (Diskussion) 09:28, 11. Mär. 2015 (CET)

Habe jetzt einmal angefragt und nun geht es ans überarbeiten. --Nhfflkh (Diskussion) 20:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Artikel

ist wieder fertig, es fehlen noch die formalen Geschichten (Infobox, Weblinks (einer ist in der Versionsgeschichte, wird später übertragen), Kategorien, Personendaten, Titel und Ehrungen), aber würdest du (Oliver S.Y.)mal so freundlich sein und mir den Text gegenlesen. Zweite Meinung ist immer besser als eine. --Nhfflkh (Diskussion) 17:38, 14. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Sry, übersehen, ich schaue es mir heute Abend an.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Sei mir nicht böse, aber das sind keine Wikipediaartikel. Du bildest eine unnötige Kette von Jahresstatistiken, in der die wesentlichen Angaben völlig verlorengehen. Es reicht völlig, Jahr, Verein, Einsätze und Tore in der Infobox darzustellen. Dafür muß man nicht 10 verschiedene Formulierungen finden. Was hier wichtig ist, die Anerkennung für sein Talent und der Dopingverdacht, solltest Du ausführlicher beschreiben, genauso nochmal überprüfen, wer dieser Trainer ist, der ihn empfahl, denn wenn es keinen Artikel dafür gibt, ist er "Herr Jedermann" für den unwissenden Leser, was also auch ein netter Nachbar oder der Sportlehrer an der Schule gewesen sein kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:15, 15. Mär. 2015 (CET)

Schau mal, nun ist er komplett überarbeitet. Ist er jetzt besser. --Nhfflkh (Diskussion) 07:19, 16. Mär. 2015 (CET)

Ja, kann aus meiner Sicht so in den ANR verschoben werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:54, 17. Mär. 2015 (CET)

Schau mal

ein Artikel ist fertig. Weblinks über weitergehende Informationen sind leider nicht vorhanden. Ich habe versucht, die größten Erfolge herauszuheben und der Rest steht in der Infobox (später natürlich, noch fehlt sie). Wie ist ehr, Benutzer:Oliver S.Y.? --Nhfflkh (Diskussion) 20:16, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Also ich werde meine Einschätzungen nicht besonder originell schreiben^^. Du bist eigentlich kein Fall fürs Mentorenprogramm. Du suchst Dir relevante Themen aus, die Faktenfülle ist beachtlich, und Rechtschreibung samt Ausdruck werden überbewertet^^. Damit stehen sie über Stubniveau, und Du erfüllst damit offensichtlich die verdienstvolle Arbeit des Lückenfüllens, die nötig, aber nicht so erquicklich ist wie das Schreiben über Nationalspieler.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:38, 18. Mär. 2015 (CET)

Aber was ich auf alle Fälle gelernt habe, dass ich nicht stur die Infobox in Sätze umwandle, sondern nach Links dursuche und diese in sinnvolle Sätze in der WP niederschreibe. Heißt das jetzt, dass das Mentorenprogramm erledigt ist? --Nhfflkh (Diskussion) 22:44, 18. Mär. 2015 (CET)

Das kannst Du entscheiden. Ich biete damit meine Hilfe an, aber es gibt keine Mindestfrist. Nur aus meiner Erfahrung heraus ist die Gemeinschaft gegenüber Benutzern die als Mentees gekennzeichnet sind etwas toleranter, und es wird erst der Kontakt gesucht, und nicht gleich ein Löschantrag bei Zweifeln gestellt. Da Du aber eine gute Themenauswahl hast, ist max. eine Qualitätssicherung zu erwarten, wahrscheinlich sogar eher eine vom Bot. Also wenn Du weiterhin erstmal den BNR für die Entwürfe benutzt, und erst nach einem Durchlesen nen Tag später in den ANR verschiebst, bist Du zumindest genauso gut wie der Großteil der hier Aktiven. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:36, 20. Mär. 2015 (CET)

Nein, ich möchte das Mentoring gerne noch weiterführen. Ich finde, es tut mir gut, wenn jemand nochmal kritisch meinen Text prüft und sagt, ok so passt er oder du kannst das und das noch einfügen. Mir geht es darum, dass ich die Quellen ausschöpfe und bin definitiv bereit, das weiterzuführen. Nur am Wochenende steht mir weniger Zeit zur Verfügung, als unter der Woche. --Nhfflkh (Diskussion) 22:04, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Bei Spindler fällt mir als erstes Jänner negativ auf, das soll nur bei Personen mit direktem Österreichbezug erfolgen. Der andere Punkt ist die Mrd. Yen, da sollte der damalige Gegenwert in Euro oder USD ermittelt werden. Das er von 1998 bis 2001 kein Ligaspiel absolvierte, kann ich kaum glauben. Angesichts seines Alters gehe ich da eher von Spielen in der Amateur- oder Juniorenliga aus. Ansonsten hätte er ja keinen Vertrag in Japan bekommen. Bei Filho ist es eher üblich von "auch bekannt" oder nur "auch" statt "besser bekannt" zu schreiben. Bei Großstädten wie Maceió braucht man nicht das Land dahinter schreiben, wenn gleich im Anschluss die identische nationale Zuordnung erfolgt. Was anderes sind die Leute, die dann zB. nach Portugal in die Nationalauswahl wechseln. Ansonsten kein Kritikpunkt von meiner Seite.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:51, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe einmal deine aufgelisteten Kritikpunkte überarbeitet und passen die beiden so? --Nhfflkh (Diskussion) 21:11, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe das mit dem "besser bekannt" noch geändert, denke so passt es gut.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:25, 22. Mär. 2015 (CET)

Ok, danke für deine Hilfe, dann werde ich morgen die Artikel bereit für den Artikelnamensraum machen (Infobox, T&E, wenn vorhanden, Kategorien, Weblinks und die Personendaten). Gute Nacht --Nhfflkh (Diskussion) 21:44, 22. Mär. 2015 (CET)

Hallo Benutzer:Oliver S.Y. magst du einmal drüberschrauen bitte? Danke --Nhfflkh (Diskussion) 19:42, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo, da habe ich den nächsten fertig. --Nhfflkh (Diskussion) 21:17, 27. Mär. 2015 (CET)

Hallo! Also hier mal auf die Schnelle:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf - als Stub sicher zulässig, aber auch da wieder das Problem mit dem Jänner
• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf 7 - dito, keine Kritik
• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf 9 - "frei" ist temporär, dazu eher mit vertragsfrei näher definieren

Generell sind temporäre Angaben wie ein Marktwert immer sehr reletiv. Da wir nicht die Kraft haben, solche Beiträge zu pflegen, solltest Du entweder einen Stichtag dazu eintragen, wo man fragt, ob das nun viel oder wenig ist, oder besser den Maximalwert, anhand dessen man eine Leistung oder den sportlichen Wert vergleichen kann. Ansonsten sind das aber wirklich Kleinigkeiten.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

Jader Volnei Spindler

Hallo, der Artikel ist doch inhaltlich frei erfunden. Teile des Inhalts sind zum einen nicht in den beiden enthaltenen Weblinks wiederzufinden. Zum anderen enthalten die Weblinks teils andere Inhalte als der Artikel. So geht das nicht. Der Artikel muss im Grunde genommen völlig neu geschrieben werden. Bitte beachte Wikipedia:Belegpflicht. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:49, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den Text aus der en wp übersetzt, wenn er nicht passt schiebe ihn mir in meinen BNR zurück. Andersprachige WP als WEB sind nicht erlaubt. --Nhfflkh (Diskussion) 14:25, 3. Apr. 2015 (CEST)

Richtig, abderssprachige Wikipediaversionen (dazu gehört selbstverständlich die en-Version) sind keine tauglichen Quellen. Dass du den Artikel aus en-Wiki übersetzt hast, hatte ich vermutet, geht aber aus der Anlage selbst nicht hervor. Im Grunde ist der Artikel also beleglos und inhaltlich vermutlich falsch. Es ist nicht der richtige Weg, Artikel einfach so aus anderen Sprachversionen zu übersetzen. Artikel sollten grundsätzlich nur die Inhalte enthalten, die sich belegen lassen oder aber der Artikel müsste erkennen lassen, dass Belege völlig fehlen. Ich möchte dich daher bitten, dies zukünftig zu beachten.--Losdedos (Diskussion) 15:06, 3. Apr. 2015 (CEST)

Frage

Hallo Benutzer:Oliver S.Y., ich habe was fertig. --Nhfflkh (Diskussion) 00:21, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo! Dann mal wieder eine Einschätzung. Ich will nicht nerven, aber steht mal wieder Jänner statt Januar^^. Für mich als Leser besteht da eine Lücke. Er wurde 1991 achtzehn Jahre, für gewöhnlich das Alter, in dem die Karriere beginnt. Das er biss 2000 als Künstler arbeitete, wichtig, aber warum muß "reisender Künstler" betont werden? Einmal sollte die Kunstrichtung (Musik, Tanz, Malerei, Schauspiel) genauer genannt werden, und dann kontrolliert, ob da nicht das Reisen üblich ist. Ansonsten wirkt dieses Wort etwas herabwürdigend. Die Infobox nennt kontinuierliche Verträge, hat er parallel als Künstler gearbeitet, weil er dort Amateur war? Zur Infobox, ich kenne zwar einige Orte mehr in Brasilien, als allgemein üblich, und dafür sind ja die Links da. Trotzdem solltest doch vieleicht den FC Sochaux dort Frankreich zuordnen. Ich weiß nicht, wie intensiv Du Dich mit den Einstellungen beschäftigt hast, es gibt eine Warnfunktion, mit denen problematische Links markiert werden. Hier ist es Villa Nova FC als Falschschreibung vom Vila Nova FC. Unter Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge findest Du etliche Optionen wie zB. "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.", welche Dir die Arbeit wirklich erleichtern. Ansonsten wieder ein Thema mit unstrittiger Relevanz, und auch die Kategorien sind schon sehr professionell :) Gratulation Oliver S.Y. (Diskussion) 11:00, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ich war bis jetzt unterwegs, ist sich erst jetzt ausgegangen, ihm zu überarbeiten. Also ich habe einmal den Einleitungssatz für die Karriere eingefügt, war i.d.T. etwas unpassend. Außerdem habe ich noch einen letzten Satz eingefügt, damit es etwas besser abrundet. Dann habe ich noch ein paar formalistische Sachen gemacht, den Jänner auf Jänner geändert, defekte Links korrigiert und habe ihm statt "reisender Künstler" einfach nur "Künstler" genannt, das Problem ist, im Internet ist über ihm als Künstler nichts zu finden. Ich habe den Vila Nova korrigiert, kannst du mir verraten, wo ich das mit der Warnfunktion in den Einstellungen finden kann, meine Einstellungen habe ich noch nie geändert. --Nhfflkh (Diskussion) 18:51, 18. Apr. 2015 (CEST)

Wie gesagt, oben rechts hat Du ein paar Reiter. Erst Dein Benutzername, dann der Link auf diese Diskussionn, und dann der Link auf Einstellungen. Gehe einfach mal in Ruhe die anderen Reiter durch, viele hilfreiche Optionen, hier gehts aber um "Helferlein", Reiter Nr.6 von links aus. Erster Abschnitt heißt dort "Bearbeitungswerkzeuge", und die vorletzte Option ist der BKL-Check.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:26, 19. Apr. 2015 (CEST)

Danke, habe ich jetzt gefunden und eingestellt. Wie findest du den Artikel? Habe alle deiner Kritikpunkte beachtet und sind beim Beitrag vom 18. April aufgelistet. --Nhfflkh (Diskussion) 17:29, 19. Apr. 2015 (CEST)

Also ich denke immer noch, daß mit dem Künstler sollte anders formuliert werden. Zum Beispiel - "Neben seinen Aktivitäten als Fußballer war er unter dem Namen Fabrizzi als Künstler tätig, und erlangte damit eine größere Bekanntheit in Brasilien, als durch seine sportliche Leistungen bei den wechselnden Vereinen." Oliver S.Y. (Diskussion) 02:59, 20. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Oliver S.Y. kannst du mir mal da bitte ein Feedback geben? --Nhfflkh (Diskussion) 18:19, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo! Also keine Kritik, aber Du bist jetzt schon ne Weile dabei, und solltest Dich mit unseren Namenskonventionen unter WP:NK vertraut machen. Gerade bei brasilianischen Fußballern scheinen ja Spitznamen und Verballhornungen ab einer bestimmten Stufe üblich zu sein. Als Lemma sollte immer der allgemein übliche Namen gewählt werden, also mit denen er in Zeitungsberichten und Statistiken genannt wird. Nächster Punkt, "besser bekannt" wird als wertend betrachtet. Alternativen wären "auch XYZ" oder "eigentlich XYZ". Titel und Ehrungen sollten bei Mannschaftssportlern immer mit den jeweiligen Vereinen genannt werden, da teilweise ja in einem Jahr bis zu 3 Vereine existieren. Bei identischen Merkmalen kann man dann Titel wie die Staatsmeisterschaft einmal schreiben, und nur noch die Jahre anfügen. Du hast 5 Weblinks angegeben. Gemäß WP:WEB sollen die eigentlich Zusatzinformationen beinhalten. Da ich vermute, daß dies Deine Quellen sind, fügt man die besser als Einzelnachweise ein. Ansonsten wird Dein Stil sichtlich routinierter :) Oliver S.Y. (Diskussion) 19:28, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Oliver S.Y. schaust du, ob der Artikel so passt, es gab nicht mehr zu beschreiben. --Nhfflkh (Diskussion) 20:30, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ist OK so. Gibt nen Dauerstreit, ob am Ende Literatur/Weblinks/Einzelnachweise, L/E/W oder W/L/E - findeaber L/W/E am logischsten.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:20, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Oliver S.Y. kannst du bitte mir einmal hier drüberschauen. Danke --Nhfflkh (Diskussion) 22:10, 2. Mai 2015 (CEST)

Hallo! Textmäßig kein Problem, aber welche Quellen hast Du verwendet?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:44, 4. Mai 2015 (CEST)

Abstimmung

Moin, du hast in der Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II als # 77 für Pro und als #127 für Kontra gestimmt. Bitte streiche eine Stimme, da ansonsten deine Abstimmung nicht gewertet werden kann. Vielen Dank --Itti 🐌 16:54, 29. Apr. 2015 (CEST)

Sorry für die Umstände, habe korrigiert. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 21:38, 29. Apr. 2015 (CEST)

Kein Thema, danke dir. Viele Grüße --Itti 🐌 21:40, 29. Apr. 2015 (CES

Frage zu Deinem Kommentar

Welchen Mentee lies ich „eiskalt liegen“ und wo bin ich dem „SG so in den Rücken“ gefallen? --Hans Haase (有问题吗) 18:11, 1. Mai 2015 (CEST)

@Benutzer:Hans Haase Hast du warscheinlich falsch verstanden. Ich habe das in Klammern geschrieben und Jürgen Oetting gemeint. Ich schrieb in der Klammer [...]wie der 75% Pro bekam ist mir rätselhaft, lässt seine Mentees eiskalt liegen und fällt dem SG so in den Rücken [...], war aber wie oben gesagt auf Jürgen Oetting gemeint. Schönen Tag noch. --Nhfflkh (Diskussion) 19:59, 1. Mai 2015 (CEST)

Nun, der Vergleich verwunderte an dieser Stelle. Erledigt. --Hans Haase (有问题吗) 23:31, 1. Mai 2015 (CEST)

Unbegrenzte Sperren von Benutzeraccounts

Hallo Nhfflkh, Ich habe deine Anfrage erledigt, weil sie nicht unseren Regularien entspricht. Um einen Benutzer zu sperren, ist entweder eine Vandalismusmeldung oder ein Benutzersperrverfahren erforderlich. Für eine Infinitsperre heißt das, dass der Account gröbsten Vandalismus begangen haben muss oder eben eine deutliche Mehrheit in einem Sperrverfahren für die Sperre des Accounts war. Dazu kommt bei diesem Account natürlich noch der Maßnahmen-Katalog des Schiedsgerichts. Einzelne Administratoren können das auf der von dir gewählten Seite nicht erledigen, daher die Erledigung. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 21:25, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich hätte noch eine Frage, muss, wenn ich jetzt ein BSV einleite, jetzt fünf Unterstützer innerhalb von 12 Stunden finden oder kann ich den Antrag jetzt einfach rausgeben? --Nhfflkh (Diskussion) 21:28, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ich rate Dir: lass' es. Grundlegend. Es wird darauf geachtet, wer ein solches Verfahren anstrebt. Mit einem Mentorenbaustein auf der Benutzerseite kannst Du das natürlich auch machen, aber: es wird auf Dich zurückfallen. Dazu kommt, dass Politik gelegentlich überengagiert ist, sein Sperrlog entsprechend lang etc. Aber auch, dass, wenn er es darf, seine Artikelarbeit hier völlig ausser Diskussion ist. Es ist einer der Fälle, die die Community zwar nicht begrüsst, aber letztlich akzeptiert. Nur so als Hinweis. Gruss --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ok, dann lasse ich es einmal, werde mich bei Politik entschuldigen, war offensichtlich ein Fehler. --Nhfflkh (Diskussion) 21:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

Ein feiner Zug von Dir, meine Hochachtung dafür und damit erledigt. :) --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 21:38, 11. Jun. 2015 (CEST)

Dann hat sich eine Antwort meinerseits ja erledigt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 21:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

Mentoring

Hallo Nhffklh! Brauchst Du mich noch? Ich stehe Dir natürlich auch ohne Banner mit Rat zur Seite, aber Deine Arbeit ist so gut, daß sie keine Begleitung mehr braucht. Damit kann das Mentorprogramm eigentlich beendet werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nein eigentlich nicht. Ich möchte mich bei dir bedanken. :-) --Nhfflkh (Diskussion) 11:00, 29. Jul. 2015 (CEST)

Löschung auf SG-Seiten

Deine Aktion war sicherlich gut gemeint, aber beachte den Kasten ganz oben - die Wartung obliegt dem Schiedsgericht. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:47, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Alnilam Ich habe das auf das hier angekündigt und es gab keinen Wiederspruch. Im Kasten steht folgendes ab Zeile 5 "Die Pflege der Tabelle erfolgt durch das Schiedsgericht. Falls jemand Änderungen für nötig hält, ersuchen wir, dies auf der Diskussionsseite zu vermerken." und ich dachte, da der Benutzer unbegrenzt dicht ist, sind die Auflagen auch obsolet, oder habe ich was falsch verstanden. --Nhfflkh (Diskussion) 21:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

Nun, wer weiß, ob er nicht doch noch einmal wiederkommt, auch wenn ich das persönlich nicht glaube. Aber trotzdem steht da eindeutig, dass die Schiedrichter die Seite pflegen und Änderungswünsche auf die Diskussionsseite gehören. Und wenn wir mal nicht dran gedacht haben, zeitnah zu antworten, hilft mitunter auch einfach eine zweite Nachfrage, wir haben die Seiten alle auf der Beo. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ah ok, ich dachte, nach einer gewissen Zeit wenn keiner antwortet, kann man es selbstständig machen. Tut mir Leid, das SG ist wohl noch ´ne Nummer zu groß für mich. --Nhfflkh (Diskussion) 21:08, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hey, nicht den Kopf einziehen, wir sind auch nur Menschen, und zumindest ich bin nicht mal besonders groß Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Wir haben auch schon alle in Fettnäpfchen gelangt oder auf "falschen" Seiten editiert. Das sollte keine Meckerei sein, sondern nur ein Hinweis. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das war, ich weiß, von dir nicht böse gemeint. Doch ich bin im Komplex bereits ein anderes Mal ins Fettnäpfchen getreten und deshalb meinte ich es so: der Komplex mit Politik in der Causa SG ist wohl nicht mein Spezialgebiet. --Nhfflkh (Diskussion) 21:18, 26. Aug. 2015 (CEST)

Checkuserwahl

Hallo, ich habe deine Änderung auf der Kandidaturseite rückgängig gemacht, weil die CU-Wahl noch läuft. Gruß --Alraunenstern۞ 20:19, 28. Sep. 2015 (CEST)

stimmt, habe vergessen, dass heuer die Wahlen erst am Montag enden. Fehler meinerseits. --Nhfflkh (Diskussion) 21:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

war ja schnell behoben. --Alraunenstern۞ 21:22, 28. Sep. 2015 (CEST)

das ist der Vorteil in der Wiki. Gute Nacht --Nhfflkh (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2015 (CEST)

Washington Luiz de Paula

Hallo. Möglicherweise möchtest du Washington Luiz de Paula nochmal überarbeiten (s. dortige Disk), das Schlimmste hab ich schon verbessert. Artikel in diesem Zustand (und es ist bei weitem nicht der einzige) solltest du noch nicht aus deinem BNR herausschieben. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Und nun Wanderson Costa Viana. Sowas geht nicht, lies dir deine Artikel wenigstens mal durch vorm Verschieben, bitte! "Der 12-jährige Karriere 2006 beim Brasiliense FC, in der Jugendklasse, und wurde für die Saison 2008/09 an den Verein griechischen Verein Olympiakos Piräus ausgeliehen." - was bedeutet das? --Roger (Diskussion) 08:35, 4. Nov. 2015 (CET)

Hab den Artikel grob überarbeitet. Bitte schau dir die Änderungen auch mal an. --Roger (Diskussion) 08:57, 4. Nov. 2015 (CET)

Habe erst jetzt gelesen, ist mir auch aufgefallen. Wollte es verbessern, habe es komplett vergessen. --Nhfflkh (Diskussion) 09:25, 4. Nov. 2015 (CET)

Schon wieder: Wamberto de Jesus Sousa Campos - wie kann das passieren? Warum liest du deine Artikel nicht durch, bevor du sie in den ANR schiebst? Bitte schau dir diese - nur groben - Verbesserungen auch mal genau an. Ich fürchte, @Losdedos: hatte hier mit seiner Vermutung, dass deutsch nicht deine Muttersprache ist, recht. --Roger (Diskussion) 11:28, 10. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Nhfflkh, ich denke es reicht jetzt. Negativ aufgefallen bist du auch mir hier schon lange, wie meine zahlreichen Einträge auf deiner Diskussionsseite zeigen. Auch dieser Artikel, den Roger nun hier thematisiert, ist offenbar von dir schlicht per copy&paste in den Google-Übersetzer kopiert worden. Dann hast du auf "Enter" gedrückt und den Artikel hier eingestellt. So läuft das hier nicht. Ich habe leider im Augenblick wenig Zeit, mich darum zu kümmern. Sollte mir das jetzt noch einmal auffallen, dann wird das Ganze ausführlich im Portal:Fußball und auf der Vandalismusmeldeseite thematisiert werden. Chancen haben wir dir hier mittlerweile genug gegeben. Dich scheint das aber alles nicht zu interessieren. Artikel haben gemäß Wikipedia:Belegpflicht belegt zu sein und sind sprachlich auf einem akzeptablen Mindestniveau zu erstellen, so dass zumindest verständliche Sätze formuliert werden.--Losdedos (Diskussion) 12:34, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich kann eure Aufregung verstehen, jedoch möchte ich euch mitteilen, dass ich mich jedesmal bemühe und nichts mit Google Übersetzer übersetze. Mir tut es Leid, wenn meine Arbeit eine Mehrarbeit verursacht. --Nhfflkh (Diskussion) 14:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Irgendwann ist das Verständnis ausgereizt und ehrlich gesagt habe ich das Gefühl, dass du uns ein wenig an der Nase herumführen möchtest. Allein ich, wahrscheinlich auch andere, habe dich mehrfach auf die "Fehler" hingewiesen. Insbesondere die Belegpflicht scheint dich so überhaupt nicht zu interessieren. Die Artikel müssten eigentlich bzgl. der erweiterten inhaltlichen Angaben größtenteils gelöscht werden, weil nahezu alles frei erfunden ist. Die Statistikdaten stammen alle entweder aus anderen Sprachversionen oder sind komplett frei erfunden. Die Artikel müssen also eigentlich komplett neu geschrieben werden.--Losdedos (Diskussion) 18:13, 10. Nov. 2015 (CET)

Walker Américo Frônio

Oje.

• In dem kurzen Artikel kommt 17-mal(!) das Wort "Verein" vor. Warum setzt du diese Apposition unnötigerweise und fast überall?
• "2000 stieg er in die Profi-Liga des Vereines auf und stand bis 2004 unter Vertrag." - Was bitte?!
• "Jong Ajax" ist die zweite Mannschaft von Ajax und kein eigener "Verein".
• Die "Ajax Youth Academy" heißt "Ajax Jeugdopleiding" oder "Ajax-Jugendakademie". Warum auf Englisch?

Bitte stelle solche unfertigen und unsauber recherchierten Artikel nicht in den ANR! --Roger (Diskussion) 12:02, 13. Nov. 2015 (CET)

Habe ich mal überarbeitet --Nhfflkh (Diskussion) 17:47, 13. Nov. 2015 (CET)

Wilson Pittoni

Dieser von dir angelegte Artikel ist unterirdisch schlecht. Was soll so etwas. Du verwendest wirre, unverständliche Formulierungen, als würdes du die Sprache nicht sprechen. Benutzt Wörter (Perfil), die in der deutschen Sprache nicht existieren und baust inhaltlichen Nonsens ein (rund um die Copa Libertadores). Es kommt mir vor, als hätte hier jemand mit dem google-übersetzer etwas in die deutschsprachige Wikiversion geklatscht.--Losdedos (Diskussion) 21:06, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sorry für die Umstände, gebe zu, dass ich die portugiesische Sprache nicht beherrsche. Eigentlich spreche ich als Muttersprache deutsch. Habe bisher ~70 Artikel geschrieben, dort habe ich jedoch schon länger keine Rückmeldung bekommen. Somit danke ich dir, und werde mich bei anderen Artikel natürlich einbauen. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 06:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Meinungsbild Sperrprüfung

Auf der seite selbst wird momentan ein anderer Starttermin angegeben als auf der MB-Übersicht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:59, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das ist halt der Nachteil, wenn man die eigene Änderung kommentarlos zurücksetzt. --Nhfflkh (Diskussion) 20:13, 18. Okt. 2015 (CEST)

Schluss mit lustig

So, nun ist es bei mir mit der Freundlichkeit vorbei, denn das bringt bei dir offenbar nichts. Guglielmone bringt jetzt das Fass zum überlaufen. Den Artikel rette ich jetzt noch, habe aber keine Lust, dir dauerhaft hier hinterher zu räumen. Du bist jetzt von verschiedenen Benutzern über Monate auf die Problematik hingewiesen worden und machst munter weiter wie zuvor. Fällt mir das jetzt noch einmal auf, wird das Ganze im Portal:Fußball und gegebenenfalls auf der Vandalismusmeldeseite thematisiert werden.--Losdedos (Diskussion) 21:05, 19. Nov. 2015 (CET)

Wie gesagt, ich mache das Ganze nicht mit Absicht, aber ich kann verstehen, dass es nicht lustig ist einen Benutzer hinterherzuräumen, der mehr oder wenig unbelehrbar ist. Ich möchte mich entschuldigen. --Nhfflkh (Diskussion) 21:07, 19. Nov. 2015 (CET)

Und du glaubst tatsächlich, dass dir das jemand abnimmt?--Losdedos (Diskussion) 22:10, 19. Nov. 2015 (CET)

Hallo! Ich sehe gerade, dass Du noch im Mentorenprogramm bist. Dachte eigentlich, alles wäre klar, wir können aber in den nächsten Wochen gern über eine Strukturierung Deiner Arbeit sprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:55, 14. Dez. 2015 (CET)

Das hatte ich auch schon vergessen, was meinst du mit einer "Strukturierung meiner Arbeit"? Habe ich jetzt nicht ganz verstanden. --Nhfflkh (Diskussion) 19:57, 14. Dez. 2015 (CET)

Ich habe Deine Arbeiten nicht mehr verfolgt, wenn ich obrigen Kommentar lese, von wegen retten, und an Deine ersten Schritte denke, kann man vieleicht etwas durch Vereinheitlichung optimieren, damit es keinen weiteren Ärger durch Dritte gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:25, 14. Dez. 2015 (CET)

Naja, das mit dem Artikelschreiben habe ich durch dieses Kommentar schon an den Nagel gehängt. Habe inzwischen bereits ein neues Betätigungsfeld gefunden, (siehe Beitragsliste) da gibt es (bisher) noch keine Beschwerden. Daher werde ich diesen Weg einmal weiterverfolgen. --Nhfflkh (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2015 (CET)

Schade. Scheinst ja sehr produktiv gewesen zu sein. Anscheinend gab es ja gute Ansätze, die mich erstmal positiv beeindruckt haben, wie man an vielen positiven Kommentaren von Oliver oben merkt. Der war ja ab nem gewissen Punkt vollum zufrieden mit dir. Doch nun die Frage: Hast du denn mal versucht, die Kritik hier einfach mal aktiv und dauerhaft umzusetzen, wo du doch schon ständig Einsicht zeigst und keine Arbeit erzeugen willst? Einfach mal die Artikel mehrmals vor allem auf sprachliche Fehler aber auch inhaltliche Logikfehler durchlesen, hätte doch mal drin sein müssen. Wo du schon extra BNR-Seiten anlegst, was nicht jeder macht. Immerhin konnte ich zumindest einen Artikel von dir sehen, der um ein Vielfaches größer ist als der englische. Wobei ich jetz nicht nachgesehen hab, ob der jetz aus der portugiesischen sein könnte.. ;) Andere sind hier ja leider nicht verlinkt, nur die nicht mehr nützlichen Entwurfseiten.--SamWinchester000 (Diskussion) 07:52, 27. Dez. 2015 (CET)

Ich habe öfters versucht, die Kritiken einzubringen. Doch wenn mir ein Benutzer sagt, dass meine Artikel Vandalismus sind (sonst würde man mir nicht drohen auf der Vandalismusmeldeseite zu melden, siehe beim Eingangstext von Benutzer:Losdedos habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr weiter Artikel zu schreiben. Ich werde mich einmal um die Aktualisierung der Daten kümmern und im weiteren Anschluss entscheiden, ob ich wieder zum Artikel schreiben zurückkehre oder nicht. Im Moment genieße ich einfach das aktualisieren, da hat es noch keine Kritik (sorry, eine s.u. Abschnitt, aber das war nur eine kurze Nachfrage) gegeben, also sähe ich keine Fehler auf diesem Weg. Ich wünsche euch noch viel Spaß beim Artikelschreiben. --Nhfflkh (Diskussion) 20:57, 27. Dez. 2015 (CET)

Nun, bei frei erfundenen Inhalten in Artikeln (mal ganz abgesehen von den sprachlichen Mängeln) kann man in der Tat von Vandalismus sprechen. Ich hoffe nicht, dass du zum Artikelschreiben in der bisherigen Form zurückfindest. Das sage ich ganz deutlich. Das ärgerlichste an der ganzen Sache ist, das dir die Kritik herzlich egal war und du munter nach dem alten Schema weitergemacht hast. Ich würde fast drauf wetten, dass unter deinen Artikeln noch einige Tretminen liegen. Das was ich mir angeschaut habe, war jedenfalls größtenteils unbrauchbar.--Losdedos (Diskussion) 21:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Keine Sorge, mein Projekt mit dem Aktualisieren dauert vorrausichtlich mal vorsichtig geschätzt noch das ganze Jahr 2016. Das heißt auf deutsch: zum Artikel schreiben habe ich vermutlich im nächsten Jahr keine Zeit und eine Planung für 2017 getraue ich mir noch nicht zu geben. Wie gesagt, du kannst beruhigt sein, so schnell kehre ich zum Artikelschreiben nicht zurück. Ich bitte, wie schon mehrfach, um Entschuldigung für die entstandene Arbeit. --Nhfflkh (Diskussion) 21:17, 27. Dez. 2015 (CET)

Ich habe mir mal gerade deine Aktualisierungsedits angeschaut. Das gehört reihenweise wegen Mißachtung von Wikipedia:Belegpflicht zurückgesetzt! Nirgendwo ist zu ersehen, wo du deine inhaltlichen Änderungen der Artikel hernimmst. Das ist Vandalismus, denn nach dem bisher erlebten gehe ich davon aus, dass eine Überprüfung anhand von Quellen vielfach ein anderes Ergebnis zu Tage fördern wird.--Losdedos (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2015 (CET)

Frei erfundene Statistikdaten. Du gibst zwar Weblinks an, so dass man davon ausgehen könnte, du machst nur einen formalen Fehler, weil du es nicht richtig in Einzelnachweisform einbaust. Schaut man sich dann aber die Weblinks an, weisen diese alle die von dir angegebenen Statistik-Daten gar nicht aus. Im Gegenteil, es sind bei soccerway Einsatzdaten zu Villa Nova vorhanden. Die baust du aber gar nicht ein. Vermutlich hast du nie in diese Weblinbks reingeschaut.--Losdedos (Diskussion) 21:42, 27. Dez. 2015 (CET)

Durch nichts belegt. Weder in den Weblinks taucht beispielsweise eine Leihstation in Osaka auf, noch in der englischsprachigen Wikiversion. Dabei verweise ich bei letztgenanntem darauf, dass anderssprachige Wikiversionen ohnehin nicht als Quelle taugen, aber nichtmal dort ist etwas dazu zu finden! Wenn das so weitergeht mit deinem Account, dann war es das mit deinen Schreibrechten. Ich habe da jetzt öfter mal ein Auge drauf.--Losdedos (Diskussion) 21:54, 27. Dez. 2015 (CET)

28. Dezember 2015: Ich schaue, was du seit meiner Ansprache hier gestern gemacht hast: 1. Edit überprüft: Murks, 2. Edit überprüft: noch mehr Murks. Du willst uns doch hier verarschen, oder?--Losdedos (Diskussion) 23:03, 28. Dez. 2015 (CET)

30. Dezember 2015: 2 von 2 Edits überprüft. Murks und Murks. Meldest du dich selbst auf der Vandalismusmeldeseite oder muss ich das übernehmen?--Losdedos (Diskussion) 19:02, 30. Dez. 2015 (CET)

1. Januar 2016: Weiter geht's im neuen Jahr. Das ist schon wieder ganz großer Käse. Noch immer gibst du keine Quellen an bzw. arbeitest diese als Einzelnachweis ein. Du füllst lediglich die Infobox. Diese bildet aber den Fließtext ab, nicht umgekehrt. Die Daten sind mal wieder frei erfunden. Wie in aller Welt soll der Spieler in einer Saison 109 Ligaspiele für Vitoria Guimares absolviert haben. Es ist Zeit, dass du hier freiwillig deine "Arbeit" einstellst!--Losdedos (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2016 (CET)

Mir ist in der Tat ein Fehler passiert, habe nur nicht genau genug geschaut. Ich habe bei der Spalte mit den Spielen und Toren versehentlich einen <br /> zu viel gemacht. Daher ist alles um eine Zeile verrutscht. Als Beleg (war im Artikel vor der Zurücksetzung deinerseits angegeben) war diese Seite. Wenn diese Seite nicht als Beleg erlaubt ist, bitte ich dich, diesen anzugeben. Mfg --Nhfflkh (Diskussion) 18:25, 1. Jan. 2016 (CET)

Der Beleg kann selbstverständlich verwendet werden. Die Frage wäre lediglich, wie zuverlässig die dortigen Daten sind. Kann ich für Brasilien derzeit nicht einschätzen. In der Sache fehlte dieses Mal dann in der Tat der <br />-Tag. Die Zahlen stimmen mit dem Link aber offenbar überein (habe nicht alle Zahlen geprüft). Dennoch hast du diesen Link eben nicht als Beleg angegeben. Du hast ihn unter Weblinks eingebaut. Wikipedia:Weblinks sagt dir aber, dass Weblinks eine andere Funktion haben. Sie sind keine Belege. Bei Weblinks geht es um Informationen, die über den Artikelinhalt hinausgehen. Zudem gibst du oft mehrere neue Weblinks an und da wäre schon gar nicht ersichtlich, auf welchen du dich mit den eingebauten Daten beziehst. Belege sind jedoch mindestens in der Editzeile anzugeben, besser noch in den Artikel als Einzelnachweis (dazu siehe: Wikipedia:Einzelnachweise) einzubauen. Auch ist es so, dass die Infobox den Fließtext nicht ersetzt. Vielmehr bildet die Infobox nur den Fließtext ab. Es ist also erst Fließtext zu schreiben und dann dieser Fließtext noch in die Infobox einzubauen, sofern eine Infobox im Artikel enthalten ist. Nur die Infobox zu bestücken ist nicht Sinn der Sache, da die Wikipedia eine Artikelsammlung ist und keine Infoboxsammlung.--Losdedos (Diskussion) 20:36, 1. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Infobox mal in den Fließtext eingearbeitet, den o.g. Weblink als EN eingearbeitet und habe sogar noch einen WB gefunden. --Nhfflkh (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2016 (CET)

Ist auf jeden Fall schon mal besser als vorher.--Losdedos (Diskussion) 23:55, 1. Jan. 2016 (CET)

Quelle Einsatzzahlen Felipe de Souza Campos

Hallo, kannst du noch kurz deine Quelle für die Einsatzzahlen nachreichen? Gruß --Ureinwohner uff 21:15, 21. Dez. 2015 (CET)

Für die Akten: done --Nhfflkh (Diskussion) 21:02, 27. Dez. 2015 (CET)

Hallo, hatte diese Änderung einen Sinn? Der Spieler hat bei den Vereinen nie gespielt. Ich habe das ganze rückgängig gemacht. Gruß --Smogman (Diskussion) 11:21, 31. Dez. 2015 (CET)

Sorry, dürfte die Liste irgendwie verwechselt haben und im falschen Artikel geschrieben. Frohes Neues Jahr --Nhfflkh (Diskussion) 17:11, 31. Dez. 2015 (CET)

Kommt aber ziemlich oft bei dir vor. Dasselbe habe ich ja gestern und heute ebenfalls in einigen Artikeln bei dir bemerkt. Zudem lässt du jedesmal die Oberkategorien drin. Deine Reaktion ist jedesmal nur eine Entschuldigung, wenn überhaupt eine Reaktion kommt. Die Fehler stellst du dagegen nicht ab. Man muss hier in der Tat den Eindruck haben, dass du uns vorführen willst und absichtlich so schlechte Arbeit ablieferst...--Losdedos (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2015 (CET)

Wichtig: Deine Abstimmung im MB

wurde durch eine fleißige IP zurückgesetzt, da Du irgendwie einen anderen Beitrag beschädigt [2] hattest. Bitte überprüfen und erneut eintragen. Danke an IP für die Reparatur, aber die Benachrichtigung hättest Du auch noch machen können. Ich denke, das sollte bei Korrekturen in MB-Abstimmungen schon sein. --PCP (Disk) 18:50, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Information, kann mir in der Tat auch nicht erklären, wie das passieren konnte. Dennoch vielen Dank für die Benarichtigung. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 21:06, 30. Jan. 2016 (CET)

Mentoring

Hallo! Fußball ist zwar nicht direkt mein Thema, aber ich denke hinsichtlich der Formatierungen und technischer Frage der Gestaltung kann ich Dir sicher helfen. Was stellst Du Dir vor, wie ich Dich unterstützen kann?Oliver S.Y. (Diskussion) 20:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Na ja, es wäre nett, wenn du mir in der Formulierung helfen könntest, dass ich nicht in jeden Satz mit "bei welchem" formuliere. Es geht jetzt nicht dabei darum, dass ich exzellente Artikel schreibe, die alle später prämiert werden, sondern dass ich einigermaßen Artikel produziere, ohne dass Roger wieder zwei Stunden nur überarbeiten kann. Ich glaube, da kann auch ein Anti-Fußballer mithelfen oder nicht? --Nhfflkh (Diskussion) 21:20, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den mal nach Rogers Tipps abgearbeitet. Titel und Ehrungen kommen übermorgen nachgetragen, mehr ist dazu nicht zu finden, in den en.wp steht nur noch der Verein Yokohama F·Marinos ausführlicher. --Nhfflkh (Diskussion) 21:31, 11. Mär. 2015 (CET)

Also was mir als Erstes auffällt, wir haben für Fußballer sogenannte Infoboxen, hier die Vorlage:Infobox Fußballspieler. Das dient der einheitlichen Gestaltung der Artikel, wodurch eine bessere Benutzung möglich sein soll. Wäre schon ein Anfang, wenn Du diese standardmäßig erstellst. Dann ergibt sich auch für den Fließtext, was wesentlich ist, und was durch diese Statistiken bereits ausgefüllt wird. Das andere Problem, was mir sofort auffällt, woher hast Du Deinen vielen Fakten bezogen? Das sollte unbedingt im Artikel entweder pauschal unter Quellen oder als Einzelnachweis eingetragen werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Momentan geht es nur um den Text, d.h. Infobox, Titel und Weblinks stelle ich lieber zum Schluss ein. Daher möchte ich mal den Text in Ordnung bringen, Infobox, Titel und Weblinks schaffe ich wohl noch. Wie ist eigentlich der Text (Fakten sind die Infobox der englischen Wikipedia). --Nhfflkh (Diskussion) 21:59, 11. Mär. 2015 (CET)

Das meine ich ja, eigentlich ist der Text nur eine ausgeschriebene Tabelle seiner Karriere, wofür genau die Infobox vorgesehen ist. Eine Aneinanderreihung von Stationen macht aber noch keinen Artikel aus. Eher wäre wichtig, warum er wechselte, also ob er sich verbesserte oder verschlechterte. Genauso fehlt die Angabe der Liga, da zB. Sport Recife ja auf/abstieg. Das erwartet der Leser eher. Als Karrierestart nennst Du Paysandy, wo er jedoch bereits 20 Jahre war - was war vorher, ist er ein Straßenfußballer, der gescoutet wurde, oder hat er eine Ausbildung in einem Trainignscamp absolviert, oder stammt er aus einer Jugendmannschaft? Solche Angaben fehlen dort bislang, und dafür ist der Textteil da.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 11. Mär. 2015 (CET)

Es gibt leider GAR keine Infos, im Interner erscheinen nur die ganzen Wikis, in der en. sind drei allgemeine Weblinks, aber keiner gibt weiterführende Infos. Wo die das herhaben, weiß ich nicht. --Nhfflkh (Diskussion) 06:29, 12. Mär. 2015 (CET)

Habe mal fertig gestellt. Passt es so? --Nhfflkh (Diskussion)

Hallo! Da ich Dich gerade auf der BEO habe, läuft alles? Dann kann man Dich von der Menteeliste nehmen. Ansonsten stehe ich weiter mit Rat zur Seite, falls Bedarf.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:16, 31. Jan. 2016 (CET)

Also derzeit glaube ich, dass der Hase nach Anfangsschwierigkeiten läuft. Das mit dem Artikel erstellen habe ich soweit einmal gelassen und seitdem bin ich beim überarbeiten der Artikel mehr als genug beschäftigt. Würde sagen, dass ich hier keine Probleme habe (zumindest weiß ich davon nichts). Das einzige was ich noch gerne abschließen möchte, wären meine Benutzerunterseiten. Könntest du hier nochmal drübergucken und schauen, wie ich die Artikel noch fertigstellen kann, ohne dass ich direkt hier lande. --Nhfflkh (Diskussion) 16:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Wieso VM? Gab es Probleme? Dachte das Themenspektrum ist unstrittig. Sprachlich bissl holprig, und bei den Verletzungen fehlt wohl der Hinweis, das er dadurch zu seinem Einsatz kam.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:27, 31. Jan. 2016 (CET)

So weit ich mich erinnern kann ja, ich habe nicht umsonst dass Artikelschreiben eingestellt. Hier gab es richtig heftige Probbleme, man muss eingestehen, dass ich schon vorher darauf hingewiesen worden bin. Dann hat er mir so ins Gewissen geredet, dass ich sofort die ganzen Artikel liegen ließ und mir notdürftig irgendeine Ersatzarbeit gesucht habe. Also freiwillig habe ich das Artikelschreiben nicht aufgehört. Zu dem Zeitpunkt habe ich mir gedacht, jetzt lasse es einfach und versuche nur, keine weitere Unruhen zu stiften. Dieser Versionsunterschied ist nur ein Beispiel und im Anschluss dieser Diskussionsabschnitt. Bin ich froh, dass ich nicht mehr Artikel schreibe.--Nhfflkh (Diskussion) 16:37, 31. Jan. 2016 (CET)

Sry, nicht mitbekommen. Kenne ihn auch nicht, völlig andere Baustelle, aber sein Stil ähnelt meinem bei EuT auffällig :) - Denke, da kommen auch unterschiedliche Ansprüche zum tragen. Falls Du wieder anfangen willst, solltest Dir ein Baukastensystem erstellen, das hilft mehr, als jedes Mal neu anzufangen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:44, 31. Jan. 2016 (CET)

Nahja weißt du, derzeit habe ich nur nicht die Lust, nach jedem Artikel zu fürchten müssen, dass wieder Benutzer auf meiner Disku antanzen und sich aufregen. Derzeit fehlt mir einfach die Lust. Ich finde, ich bin mit meinen Infoboxen und Co. mal recht gut beschäftigt. Aber wenn ich wieder zurück will, können wir gerne das mit dem Baukastensystem machen. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 16:51, 31. Jan. 2016 (CET)

LAs

Könntest du mir erklären was solche LAs sollen? [3] [4] Vor allem die Begründung bei N'Kouka war lächerlich. Soccerway und das enWiki sind eben unvollständig. --XaviY (говоря) 15:01, 4. Feb. 2016 (CET)

@XaviY: Mir ist klar, dass enmwp und soccerway unvollständig ist. Wenn ein Artikel jedoch im Internet nichts zu ergogglen ist und es zusätzlich nur in einen Projekt (fr) vorhanden ist und dort unvollständig ist, ist das für mich ein Grund für eine Irrelevanz und deshalb halte ich diesen Löschantrag sehr wohl für gerechtfertigt. Warum dieser so schnell entfernt wurde, ist mir sowieso ein Wunder. Ich hatte zu diesem Zeitpunkt jedoch keine Lust, stundenlang zu diskutieren, ob der LA jetzt drinnen bleiben soll, oder nicht. Deshalb habe ich auch keinen Einspruch eingelegt. Es ist nicht Sinn, dass ich mir zuerst die ganzen Informationen ersuchen und erraten muss, diese Aufgabe hat der Artikel zu beschreiben. Wenn ein Benutzer zufälligerweise auf diesen Artikel landeen soll, denkt er sich, boah sind da wenig Infos. Schauen wir einmal, vlt hat die en oder eine andere Wp was. Wenn diese auch nichts hat, dann heißt es sofort, dass die dewp Artikel hat die mehr wertlos sind und den Projekt schaden. Wenn er jetzt sieht, dass er überhaupt nicht vorhanden ist, dann denkt er sich, jut dann ist er noch nicht geschrieben worden. Aus diesen genannten Gründen habe ich mich entschlossen einen LA zu stellen. Mfg --Nhfflkh (Diskussion) 18:54, 4. Feb. 2016 (CET)

Dann schick die Artikel in die QS, aber stelle keinen LA --XaviY (говоря) 18:59, 4. Feb. 2016 (CET)

Naja, ist wahrscheinlich die bessere Idee, hätte auch selber draufkommen können. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 19:02, 4. Feb. 2016 (CET)

Entzug der Sichterrechte

Hallo Nhfflkh! Ich habe Dir soeben die aktiven und passiven Sichterrechte entzogen, sodass Deine Edits bis auf Weiteres von einem Sichter geprüft werden müssen. Hintergrund ist, dass Du wiederholt Einzelnachweise für Aussagen in Artikel einbringst, welche die Aussagen aber überhaupt nicht belegen. Diese Art von fehlerhafter Arbeit ist für Dritte nur schwer zu erkennen, besonders bei fremdsprachigen Nachweisen, und daher besonders problematisch. Anfang April kannst Du die Wiedererteilung erneut beantragen. Bis dahin solltest Du mit Deinen Mentoren (@Oliver S.Y., Artmax: zur Kenntnis) nochmal gezielt über den Umgang mit Belegen und Einzelnachweisen sprechen. Auch bei Deiner Arbeitsweise insgesamt wäre etwas weniger Tempo vielleicht hilfreich; zum Teil wirkt sie etwas konfus. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 10:45, 19. Feb. 2016 (CET)

"etwas Konfus" ist in diesem Zusammenhang noch sehr wohlwollend... Wie kann denn so eine sprachliche Katastrophe überhaupt passieren?! :-( Die angegebenen Belege hatte ich gar nicht erst geprüft. --Roger (Diskussion) 10:53, 19. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Also ganz ehrlich, bei Nhfflkh zeigt sich für mich beispielhaft, daß die Wikipedia gar keine neuen Autoren und Benutzer will. Er ist wirklich kein Daywalker und verzapft auch keine zweifelhaft relevanten Themen! Womit er Probleme hat, wie formuliert man sinnvoll eine Aneinanderreihung von Fakten, welche eigentlich in eine Liste gehören. Da wir nun aber Fließtext vorschreiben, passiert sowas. Ich kann übrigens im Text zu Tommy Burns keine Katastrophe finden, was vieleicht den unterschiedlichen Ansprüchen entspricht. Naja, ich übernehme dann halt die Sichtung, aber die werten Fußballexperten sollten sich nochmal genau überlegen, ob keine Artikel besser sind als solche. Denn in den vergangenen Jahren hat sich niemand um sein Themengebiet gekümmert, oder? Erhöhter Wartungsaufwand rechtfertigt keine solch unbestimmten Sanktionen Yellowacard. 1,2 oder 4 Wochen Frist, OK, aber so ist das nicht nur heraubsetzend, sondern diskriminierend, wenn ich an all die täglichen Vandalen mit ihren problematischen Edits denke, die für Wochen bzw. 5 Tage gesperrt werden, ohne das dieses Mittel eingesetzt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:56, 19. Feb. 2016 (CET)

Nein. Beispielhaft waren diese Hinweise vor rund einem Jahr nicht das einzige Mal, dass dem User unter die Arme geholfen wurde, weil der Wille zur Mitarbeit erkennbar war und ist; aber auch das Mentorenprogramm half dann offenkundig nicht weiter. Ein Satz wie … bekam er das Angebot, den Verein FC Reading zu übernehmen, welcher sich gerade noch in der Football League First Division hielt, übernahm ist davonab kein Ausrutscher. Sowas automatisch sichten zu lassen ist in der Tat katastrophal. Und das - wie gesagt - ohne die Quellen zu prüfen. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:10, 19. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Ich möchte damit dem geäußerten Eindruck, es wäre sich nicht bemüht worden („daß die Wikipedia gar keine neuen Autoren … will“), widerprechen. So ist es nämlich ganz sicher nicht. Alles weitere ist eine Frage von Geduld und, ja, Ansprüchen. --Roger (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2016 (CET)

Entschuldigung, auf welchem Stern arbeitet Ihr denn? Da nützt das beste Mentorenprogramm nichts, wenn solche Kritik nichtmal auf der Artikeldiskussion geäußert wird! Die ist noch blank! [5] Nicowa korrigierte und editierte ohne jeden Editkommentar! Und wenn ich Deine Edits sehe [6], [7] dann geht es da keinesfalls um schwerwiegende Störungen der Wikipediaarbeit! Dafür jemanden die Sichterrechte zu entziehen ist mehr als überzogen! 3000 Edits in 16 Monaten, davon 74% im ANR, also nichtmal ein Laber- und Trollaccount, der Artikel nur nebenbei bearbeitet. Genausowenig die Anzahl von 144 neuen Artikeln in dieser Zeit! Der letzte übrigens am 3.11.15 nach einer massiven Drohung ihm gegenüber! Sein Sperrlog ist Blütenrein, also keinerlei Basis für eine solch weitreichende Sanktion! Darum, Benutzer:Yellowcard, bitte um Beschränkung auf eine Woche, das sollte als spürbare Sanktion ausreichen angesichts dieser Accountbiografie.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:45, 19. Feb. 2016 (CET)

Das soll keine Sanktion darstellen, sondern den Versuch, das problematische Editverhalten unter Kontrolle zu bekommen. Damit meine ich nicht die sprachlichen Probleme, sondern die Vorgehensweise, mit Einzelnachweisen irgendwelche Fakten vermeintlich zu belegen. Wenn sich dann herausstellt, dass bspw. in einer italienischsprachigen Quelle a) die Aussage nicht vorhanden ist und b) die vermeintlich belegte Aussage auch noch falsch ist, ist das hochproblematisch, denn es kostet sehr viel Arbeit, solche Fehler aufzufinden und zu korrigieren. Andere sind für dieses Verhalten mit der Begründung „Quellenfälschung“ schon erheblich gesperrt worden, daher halte ich diese Maßnahme, ihn bis Anfang April erstmal ohne Sichterrecht editieren zu lassen, sodass sich jemand die Edits gezielt anschaut, für ziemlich fair. Grüße, Yellowcard (D.) 14:50, 19. Feb. 2016 (CET)

OK, danke, dann fällt das eher in die Lex Messina, und eine solche Sanktion wird klar. Sry, Nhfflkh, da kann ich dann auch nichts machen. Anhand der Links schien es mir wie Roger sagt, um die "Ansprüche" an Sprache und Stil zu gehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:55, 19. Feb. 2016 (CET)

(BK) Eventuell hatte ich einen Nebenschauplatz eröffnet, ja. Pardon dafür. --Roger (Diskussion) 15:01, 19. Feb. 2016 (CET)

Hier beispielsweise fügte er eine Aussage mit einem Beleg auf eine spanische Quelle ein (Archiv der Marca). In diesem Beleg steht die belegte Aussage aber nicht drin. Und dieses Verhalten gab es jetzt schon desöfteren. Schließ Dich doch am besten mal mit Losdedos kurz, damit ihr das Problem und auch einen möglichen Lösungsweg besprechen könnt. Das erschiene mir wie der Idealfall. Grüße, Yellowcard (D.) 14:58, 19. Feb. 2016 (CET)

Weiteren Ablauf bzgl. Artikels

Hallo Oliver S.Y., ich wollte einmal bei dir nachfragen, wie wir das weiter angehen. Meine persönliche Vorstellung liegt ja darin, dass wir bei den Infoboxen bleiben, da das am Besten noch funktioniert hat. Da ich jetzt keine Sichterrechte mehr habe, werde ich natürlich noch sorgfältiger arbeiten müssen. Am Wartungsbausteinwettbewerb sehe ich jetzt keine Grundlage mehr, weiter mitzuwirken, da dieser außer Stress nur Stress verursacht. Generell habe ich dort immer gerne mitgearbeitet, doch seit dem Vorfall von Donnerstag ist mir richtig die Lust vergangen. Des Weiteren habe ich ja noch die Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) mal durchstrukturiert, was ja jetzt nicht mehr möglich ist, da alles einzeln nachgesichtet werden muss. Oder glaubt du, dass dies weniger Probleme bereiten würde. --Nhfflkh (Diskussion) 19:11, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Frage mich nicht warum, aber bei Dir hab ich immer noch ne kräftige Portion AGF! Erstmal bedeutet die Sanktion nur, daß Du wie eine IP oder neuer Benutzer behandelt wirst, dessen Arbeit intensiver geprüft wird. Angesichts der Erklärungen ist das Mißtrauen offenbar berechtigt. Hat aber für Deine tägliche Arbeit nicht wirklich Bedeutung, da es egal ist, ob ein Edit innerhalb von Stunden sichtbar wird. Wenn nötig, kannst mich gern zu einem Thema anpingen. Ich übernehme aber keine Pauschalsichtungen. Wie schon gesagt, für Dich bietet sich erstmal das Baukastensystem an. Und ja, ich weiß, daß wirkt nicht wie Augenhöhe, sondern Schule. Lege Dir ein klar definiertes Themengebiet für die nächsten Artikel fest. Also nicht quer durch den Busch, sondern Fußballer Brasilien oder Fußballer Schottland, bzw. Trainer oder was Dich sonst reizt. Dann sei ehrlich, welche Fremdsprachen beherschst Du? Wie Du festgestellt hast, haben wir hier im Schwarm für fast alles Spezialisten, Flunkerei und Selbstüberschätzung fallen auf. Ich ging bislang davon aus, daß Du Englisch und Portugisisch beherschst. Dann suche Dir entsprechende Datenbank heraus, und konzentriere Dich auf einige anspruchsvolle Medien für weitergehende Informationen. Ein Vorwurf lautet, beliebige Fundstellen bei Google, das muss sich ändern! Sowas toleriere ich auch bei EuT nicht, siehe Coburger Bratwurst. Du bist noch auf der sicheren Seite! Offensichtliche Störaccounts hätten hier nicht Deine Vita, aber die Geduld vieler ist erschöpft, darum mußt Du Dich ändern, das Projekt macht es nicht selbst. Es ist ein Wiki, in dem gibt es viele Regeln, macher sind bedeutsamer als andere. Zum Austesten kennst aber zu wenige, darum mache erstmal ein paar "sichere" Schritte, und wage Dich erst bei Zustimmung und Unterstüzung wieder in dieses Feld.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:21, 20. Feb. 2016 (CET)

Achso, zum Thema Sichtung einzelner Edits, der Weg ist da für Dich, konzentrierter zu Arbeiten, also einen Großedit statt diverser kleiner Änderungen. Macht auch mehr Mühe, ist aber ein Weg.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:23, 20. Feb. 2016 (CET)

Ich persönlich würde sagen, dass wir bei den brasilianischen Fußballspielern bleiben sollten. Dort habe ich inzwischen ein einigermaßen gutes Gefühl und habe auch schon die nötigen Materialen. Mir wäre es mal wichtig, dass ich meine Altlasten aus dem Benutzernamensraum mal abarbeite und dann weiter Artikel neu schreibe. Macht viel mehr Spaß und eine Überarbeitung kostet meistens mehr Zeit als das Neu schreiben. Bezüglich der Kenntnisse: Englisch verstehe ich würde ich, nachdem Babelsystem sagen, dass ich irgendwo zwischen zwei und drei liege, aber eher bei drei. Bei portugiesisch würde ich ganz ehrlich sagen: 0,5 meistens habe ich mir vom italienischen abgeleitet und was nicht ging, habe ich im Wörterbuch nachgeschaut. --Nhfflkh (Diskussion) 19:37, 20. Feb. 2016 (CET)

"...und eine Überarbeitung kostet meistens mehr Zeit als das Neu schreiben"'. Wohl kaum, wenn man vernünftige Artikel schreibt. Es geht hier nicht darum, was wieviel Zeit kostet. Wenn du mit dieser Einstellung dran gehst, dann lass es gleich bleiben. Gerade eben habe ich erst wieder meinen freien Samstagnachmittag geopfert, um eines deiner "Meisterwerke" von einer Katastrophe zu einem brauchbaren Artikel umzugestalten, siehe hier.--Losdedos (Diskussion) 20:27, 20. Feb. 2016 (CET)

OK, das erklärt einiges. Also beschränke Dich erstmal auf die englischen Datenbanken. Deine Arbeiten haben bislang auch eine sehr hohe Detaildichte, manchmal ist die Setzung von Schwerpunkten nicht der schlechteste Weg.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:32, 20. Feb. 2016 (CET)

Ich habe mich mal wieder getraut, Artikel zu erstellen und ich finde der lässt sich sehen. Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/G (noch im Artikelentwurf, es geht nur um rein den Text, Infobox und den Rest bringe ich noch später ein). --Nhfflkh (Diskussion) 21:13, 20. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich als stiller Beobachter mal kurz einmischen darf: Es sollte für den Leser ersichtlich sein aus welchem Land ein Verein kommt. Bei allseits bekannten Vereinen kann man darauf verzichten, aber ansonsten würde ich es so ähnlich formulieren: "... wechselte zum rumänischen Erstligisten XYZ..." oder "spielte er in Finnland für XYZ". Die dauernde Formulierung "wechselte zum Verein XY, dann wechselte er zum Verein YZ und zwei Jahre später zum Verein ABC..." bringt dem Leser recht wenig Information.--Steigi1900 (Diskussion) 21:26, 20. Feb. 2016 (CET)

Der Entwurf, der teilweise wohl eine Kopie meiner Artikelrettung in einem anderen Fall mit den eingesetzten Daten für diesen Spieler hier darstellt, ist unterirdisch. Was denkst du dir dabei? Das ist reiner Copy&Paste-Müll ohne Sinn und Verstand, denn nicht einmal zum kopieren der Formulierungen von anderen bist du in der Lage! Vielmehr zeigt mir das, dass du hier nur aus Provokationszwecken unterwegs bist, denn diese verschwiegene copy&paste-Aktion kommt wohl nicht von ungefähr. Eine ganz konkrete Frage, weil ich einen gewissen Verdacht habe: Mit wievielen verschiedenen Accounts editierst du in der Wikipedia?--Losdedos (Diskussion) 21:29, 20. Feb. 2016 (CET)

Gut, habe deine Formulierungen nicht 1:1 übernommen, sondern habe auch versucht, sie etwas abzuändern. Aber da ich in der Tat offensichtlich nicht in der Lage bin, konzentriere ich mich lieber wieder auf die Infoboxen. --Nhfflkh (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2016 (CET)

Bezüglich der Frage mit wie vielen Account ich editiere. Ich habe genau dieses eine Account und lege dafür meine Hand ins Feuer. --Nhfflkh (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2016 (CET)

1.) Infoboxen bilden den Fließtext ab. 2.) Die Daten darin müssen gemäß Wikipedia:Belegpflicht belegt sein. Bedenke diese beiden Punkte!--Losdedos (Diskussion) 21:40, 20. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) Ich frage mich immer wieder, wie es funktionieren soll, Artikel zu Spielern zu überarbeiten, die überwiegend in Ländern aktiv waren, deren Sprache man nicht spricht. Und um Datenbanken sinnvoll nutzen zu können, braucht man, auch wenn das auf den ersten Blick vielleicht nicht augenscheinlich ist, ein relativ gutes Fachwissen. Da genügt es nicht, einfach nur Zahlen abzutippen, sondern man muss auch wissen, was die Datenbank leisten kann und was nicht (Welche Zeiträume werden abgedeckt? Welche Ligen werden abgedeckt? Wie zuverlässig sind die Daten für welche Fälle?), man muss zu den einzelnen Ligen informiert sein (gab es Änderungen in der Ligastruktur, im Austragungsmodus etc.), man muss zu den einzelnen Klubs informiert sein (wann gab es beispielsweise Auf- oder Abstiege, wodurch Einsatzzahlen nicht vollständig sein könnten). Und da halte ich brasilianische Fußballer, schon alleine wegen der oftmals sehr weit gestreuten Auslandsaufenthalte und der vielen inländischen Wechsel, für mit das Komplexeste... Abgesehen davon ist es meist auch nicht empfehlenswert, nur auf Datenbanken zu setzen. Das Wesentliche einer Spielerkarriere, nämlich die Entwicklungsgründe für die Karriere, die Besonderheiten einer Laufbahn etc. lassen sich daraus nur schwerlich erkennen... --Ureinwohner uff 21:50, 20. Feb. 2016 (CET)

(Nach BK) Von mir auch noch ein kleiner Hinweis: Es geht hier nicht darum schnell zu arbeiten oder unbedingt so viel wie möglich in möglichst kurzer Zeit zu erledigen, es geht hier darum sorgfältig zu arbeiten, egal wie lange das auch dauert. Lies Dir doch bitte alles was Du schreibst immer erstmal gründlich durch bevor Du es speicherst, dann fallen Dir vielleicht auch einige Unregelmäßigkeiten in Satzbau und Grammatik oder Tippfehler auf. Ich hab nämlich grad mal auf Deine Benutzerseite geschaut, die Du vorhin geändert hattest, und auch da sind ja z.B. einige Tippfehler drin.--Steigi1900 (Diskussion) 21:52, 20. Feb. 2016 (CET)

@Benutzer:Ureinwohner Ich hätte mal eine Frage bzgl. des Artikel Leandro Fonseca: Dort habe ich jetzt mehrere Quellen durchgeschaut und habe ein Problem. In dieser steht, dass er 2010 seine Karriere beendet hat, hier 2011 und hier, dass er zumindest bis 2015 noch aktiv war. Daher, wenn ich schon jemanden an der Angel habe, der sich mit Datenbänken auskennt, möchte ich dich gerne fragen, welche dieser Quellen am glaubwürdigsten erscheint. Für mich persönlich kann nur der transfermarkt oder zerozero stimmen, denn bei soccerway werden immer nur Bruchtteile genannt, ist mir auch schon bei anderen Artikel aufgefallen. Bevor ich jetzt irgendeinen Blödsinn treibe, frage ich lieber mal nach. --Nhfflkh (Diskussion) 18:55, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich bin zwar nicht Ureinwohner, antworte aber trotzdem mal auf die Frage.

1.) An dieser Konstellation siehst du sehr schön, dass transfermarkt.de oftmals im Bereich des südamerikanischen Fußballs nicht anderes als Datenmüll ist (trifft auch und sogar noch viel mehr auf weltfussball.de zu).

2.) Des Weiteren sieht man, dass du offenbar nicht in der Lage bist, die Inhalte von Quellen zu verstehen. Soccerway teilt an keiner Stelle mit, dass er die Karriere beendet hat. Das interpretierst du dort hinein. Soccerway führt lediglich 2011 eine weitere Station. Das heißt nicht, dass keine weitere Stationen im Anschluss noch existieren können.

3.) Man kann sich nämlich - und das wurde dir ja bereits gesagt - nicht nur auf Datenbanken stützen, sondern muss gegebenenfalls Pressemeldungen etc. recherchieren. Das erfordert wiederum 1.) Sprachkenntnisse, 2.) inhaltliches Quellenverständnis und 3.) Fachwissen. Da zerozero.pt noch weitere Stationen angibt, könnte man ja mal mit anderen Quellen gegenchecken, ob solche Stationen noch existieren, wobei ich auf den ersten Blick davon ausgehe, dass es so ist, denn der Anschein spricht aufgrund dieser bisher aufgezeigten Quellenlage dafür.--Losdedos (Diskussion) 20:00, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich habe jetzt mal gegengecheckt und eine Quelle gefunden, die dies auch bestätigen könnte. Grundsätzlich vertraue ich dieser Seite, wie auch zerozero sehr und würde es jetzt einpflegen, wenn es keine Gegenmeinungen gibt. --Nhfflkh (Diskussion) 20:09, 21. Feb. 2016 (CET)

Dies zeigt mir einmal mehr, dass du uns hier vorführen willst und dich darüber insgeheim amüsierst. fussballzz.de und zerozero.pt sind dieselben Quellen und ich nehme dir schon jetzt nicht ab, dass du das nicht weisst, auch wenn du es noch nicht geäußert hast.--Losdedos (Diskussion) 20:19, 21. Feb. 2016 (CET)

Wie oft muss ich denn noch sagen, dass ich hier nichts vorführen will. Was ich dann nicht verstehe ist dann, dass diese auf zwei verschiedenen Seiten geführt wird und nicht nur auf einer geführt. Und abgesehen davon, habe ich nun eine Quelle gefunden, die dies bestätigt, sambafoot. --Nhfflkh (Diskussion) 20:30, 21. Feb. 2016 (CET)

Rückgängigmachen meiner Infobox Einfügen

Hallo Benutzer:Ureinwohner, ich wollte einmal nachfragen, warum du die von mir eingefügte Infoboxen in den Artikel Everton Giovanella und Walter Borck kommentarlos rückgängig gemacht hast. Verstehe ich einfach nichts, würde ja nichts sagen, wenn ich es erfunden hätte. Eine Quelle ist, wenn auch am falschen Ort, auch angegeben. Sehe keinen Grund, womit dies zu rechtfertigen ist. --Nhfflkh (Diskussion) 21:08, 21. Feb. 2016 (CET)

Das Problem ist schlichtweg, dass du keine Ahnung hast, was du da tust. Der Artikel zu Borck ist ohnehin schon allein wegen der fehelnden Quellen eine mittlere Katastrophe, was dieser Artikel aber definitiv nicht braucht, ist ein Datenbanklink. Was ich ohnehin fantastisch finde, ist dass du dann auf die italienische Version von "calcio.com" verweist, was offenbar nur ein Klon von weltfussball.de ist. Für mich hat das den Anschein, als würdest du einfach nur Google benutzen und dann völlig unkritisch einfach wahllos Treffer hier einfügen. Das Resultat ist da leider alles andere als brauchbar. Dass du dann Daten angibst, die keiner der beiden Weblinks in dieser Form enthält (beispielsweise Hamburg) ist das nur das i-Tüpfelchen. Dass du bei Everton Giovanella überhaupt fragst, finde ich dann schon wieder dreist. Im Artikel sind drei Links, CE Lajeadense wird nur in einem genannt, aber dort mit völlig anderem Zeitraum als in der Infobox und auch mit einem anderen Zeitraum als im Fließtext. Einzige Erklärung, es wurde aus der englischen Wikipedia kopiert. Das Spielchen wiederholt sich auch bei seiner letzten Station Coruxo. Bei Estoril und Tirsense wurden (ebenso wie in der englischen Wikipedia) offenbar die Einsatzdaten im Vergleich zu footballzz.com vertauscht, für Salamanca stehen entsprechende Einsatzdaten auch nicht in den Links, und das was ich finde, stimmt mit der Angabe auch nicht überein. Und dass er bei Celta Vigo nur von 1999 bis 2000 gespielt haben soll, halte ich auch für ein Gerücht. Mit dieser Arbeitsweise, wird das hier zu keinem sinnvollen Ergebnis führen und ich bin auch nicht bereits, diesen im Schnelldurchgang hingeschmissenen Murks auszubessern. Was hier niemandem nutzt, ist ein unkritisches und fehlerhaftes Abschreiben, sei es aus der englischen Wikipedia oder aus Datenbanken. Das liese sich, falls gewünscht, auch per Bot umsetzen. --Ureinwohner uff 16:51, 22. Feb. 2016 (CET)

Mal 'ne Frage: Wenn zwei Datenbanken (zerozero und sambafoot) die gleichen Daten haben, dann kann man dies übernehmen, oder nicht. Und inzwischen ist mir auch klar geworden, dass es nicht klug ist, aus der en.wp. abzuschreiben. Mir kommt hier der Eindruck, dass man vorher Fußball studiert haben muss, dass man in diesem Bereich mitarbeiten kann. --Nhfflkh (Diskussion) 17:50, 22. Feb. 2016 (CET)

Deine erneute Nachfrage nach dir vielfach gegebenen Erklärungen durch verschiedene Benutzer lässt nur zwei Alternativschlüsse zu.

1.) Du willst uns hier für dumm verkaufen und belustigst dich daran.

oder

2.) Du bist - um nicht allzu "unschön" zu formulieren - aufgrund individueller Voraussetzungen gar nicht in der Lage, hier auch nur ansatzweise jemals vernünftig mitzuarbeiten.

Es wäre ratsam, ein anderes Hobby zu suchen.--Losdedos (Diskussion) 18:21, 22. Feb. 2016 (CET)

Ach und dass du hier nur mit einem Account editierst, nehme ich dir auch nicht ab. Gegebenenfalls sollte man hier mal ein Checkuser-Verfahren durchführen.--Losdedos (Diskussion) 18:23, 22. Feb. 2016 (CET)

Naja, meine Frage ist trotzdem noch nicht beantwortet ob, wenn zwei voneinander unabhängige Datenbänken übereinstimmen oder muss ich mich jetzt zu einem Studium mit dem Thema Fußball, sechs Semester, anmelden, dass ich hier mitarbeiten kann. Mir kommt hier vor, dass man als Laie es schwer hat, mitzuarbeiten. --Nhfflkh (Diskussion) 19:54, 22. Feb. 2016 (CET)

@Benutzer:Oliver S.Y. Magst du vielleicht mal vorbeischauen, ich habe ´ne Frage (s.o) und die steht seit zwei Stunden offen. Vlt kennst du dich besser aus. --Nhfflkh (Diskussion) 21:44, 22. Feb. 2016 (CET)

Du erwartest einfache schwarz-weiß Antworten die es nunmal einfach nicht gibt. Und nein, es braucht kein Studium, aber ich nehme für mich auch nicht in Anspruch, in Bereichen mitzumachen, von denen ich wenig bis gar keine Ahnung habe. Ohne Fachwissen geht es in aller Regel nicht. --Ureinwohner uff 21:48, 22. Feb. 2016 (CET)

Und wie weiß ich, welche Datenbank ich benutzen kann und nicht. Mir ist klar, dass es mit fremdsprachigen schwierig zu verstehen ist, oft gibt es jedoch keine deutschen Quellen. Aus diesem Grund bin ich darauf angewiesen, dass ich 1.) anderssprachige Quellen und 2.) anderssprachige WP als Quellensuche benutzen muss. Und wo sollte man ein Hintergrundswissen zu den einzelnen Ligen herhaben, da wüsste ich nicht einmal, wo ich nachschauen müsste. --Nhfflkh (Diskussion) 21:53, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Ich dachte eigentlich, dass ich Dir einen Weg aus dem Dilemma aufgezeigt habe. Das hier ist nicht auf dieser Richtung. Das Problem ist auch, Du verärgerst hier nicht einzelne Benutzer, sondern stellst Dich gegen Aktive eines kompetenten Themenbereichs. Also der Abgrund rückt näher, noch kannst Du abbiegen. Ich weiß, falls Nr.2 vorliegt, nicht sehr erquicklich, aber eine richtige Linie kann ich da nun auch nicht in Deinen Beiträgen erkennen. Vorschlag, schreibe mir bitte mal 3 Themen auf, welche Dich interessieren. Also Mentoring ala "jetzt stellen wir uns mal janz dumm - [8] :) Oliver S.Y. (Diskussion) 22:05, 22. Feb. 2016 (CET)

Astronomie, Geschichte und Fußball interessieren mich. --Nhfflkh (Diskussion) 22:34, 22. Feb. 2016 (CET)

Gut, bei Astronomie hast Du auch einen sehr spezialisierten Fachbereich gewählt, nicht unbedingt eine Alternative. Geschichte schon eher. Ganz simple Eingrenzung, nenne ein Land oder Thema, und einen Zeitraum :) Oliver S.Y. (Diskussion) 22:40, 22. Feb. 2016 (CET)

Gut, ich würde einmal sagen, deutsche Geschichte Erster und zweiter Weltkrieg. --Nhfflkh (Diskussion) 22:44, 22. Feb. 2016 (CET)

OK, vergesse den Zweiten Weltkrieg, auch nen Minenfeld. Erster Weltkrieg ist Klasse Thema, dürfte sowohl einfache Fachliteratur in jeder Bibliothek geben, als auch ein gewisser Bestand in jedem Haushalt. Gegenwärtig begleiten ja auch die Zeitungen die 100.Jubiläen, hast also schon 1914/15 im Kasten. Nächster Schritt, suche Dir Einstiegsartikel wie Erster Weltkrieg, und suche die Rotlinks heraus. Da hat jemand schonmal einen Relevanzcheck gemacht. Da stößt zB. auf ein Thema wie Benutzer:Hruska/Österreichisch-Ungarische Besetzung Albaniens 1916–1918, das auf einen Ausbau wartet, oder General Louis Bonneau. Versuche sowas, das ist relativ einfach, und man kann auf sicherem Parkett erste Schritte machen. Bitte mit deutschsprachigen Quellen arbeiten, und im BNR den Entwurf erstellen. Artregor ist hier zwar nicht aktiv, aber sein Name steht nicht umsonst bei den Mentoren! Hilfe gibt es, wenn man sie denn auch nutzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:04, 22. Feb. 2016 (CET)

Ich hätte hier mal eine Quelle, so schlecht sieht sie gar nicht aus. Kann ich die eigentlich auch benutzen. --Nhfflkh (Diskussion) 23:34, 22. Feb. 2016 (CET)

Hast du dir mal diese sogenannte Quelle näher angeschaut? Startseite? Impressum? Ach, Impressum haben die ja gar nicht. Aber "spannende" Unterseiten. Und "spannende" Optik. Wenn du es wagst, diese Revisionisten- oder schlimmere Seite zu benutzen, wirst du noch erheblich mehr Probleme bekommen als du bisher schon hast. *kopfschüttelnd* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:44, 22. Feb. 2016 (CET)

Nun ja, Entsetzen zeigt sich bei mir nicht, eher Entgeisterung! Du bekundest Interesse am 1. und 2.WK, und findest nicht bei einem Seitennamen wie Wintersonnenwende, der einen eindeutigen Bezug hat? Selbst wenn der Text von Oberst Dr. hc stammt, ist er sehr subjektiv verfasst. Ich gehe nicht soweit wie Alnilam, und lehne ihn komplett ab, aber die Filterung von Fakten und Streichung von Meinung dürfte da ziemlich viel Mühe machen, und müßte durch andere Quellen gegengecheckt werden. Geht zwar nicht um Landser oder Naziliteratur, aber wir wollen Militärgeschichte darstellen, nicht Militarismus. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Naja gut, im Internet werde ich wahrscheinlich alt, bis ich was finde. Werde morgen mal im Büchershop vorbeifahren und vlt. finde ich was, nur jetzt hat kein Buchladen offen. :-) Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 23:57, 22. Feb. 2016 (CET)

Also ich persönlich glaube ja ganz fest daran, dass hier jemand eine Menge Spaß daran hat, die Wikipedia und ihre Mechanismen vorzuführen. Ich denke nicht, dass der Mensch hinter diesem Account so naiv und "tollpatschig" ist, wie er sich hier verkauft. Ist aber nur meine Meinung. Ich hatte jedenfalls genau das erwartet, als ich hier las, dass er jetzt auf andere Themenbereiche umschwenken könnte.--Losdedos (Diskussion) 00:14, 23. Feb. 2016 (CET)

@Oliver S.Y. Ich war heute im Buchhandel und konnte nichts finden. Ich habe nur Bücher gefunden, die den 1. WK generell beschrieben haben. --Nhfflkh (Diskussion) 19:52, 23. Feb. 2016 (CET)

Gut, dann sollte man solches Thema nach hinten stellen. Siehe das Schema, Du kommst nach 10 Jahren, also erwarte keine einfachen Themen, aber sie sind vorhanden. So wie Antonio di San Giuliano, italienischer Außenminister, Douaumont (Gemeinde) bei Verdun, oder das Zwischenwerk Thiaumont. Ich sehe sowas überall.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:07, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich verstehe, dass es nach zehn Jahren nicht einfacher wird, aber du musst mir glauben, ich war heute im Buchhandel und haben mit der VK gesucht. Alles was sie bieten konnte, war gerade mal geschätzt 10 Bücher und entweder waren alles Geschichten über irgenwelche Personen oder allgemein über den ersten WK. Nur die Themen, was dort waren, sind schon in der WP. Kannst du mir eine Adresse (Internetadresse) nennen, wo ich die Bücher bestellen kann. --Nhfflkh (Diskussion) 20:23, 23. Feb. 2016 (CET)

Übertreibe es nicht, entweder machst Du uns hier beide zu Clowns, oder bist wahnsinnig naiv, weshalb Du wie ich eher über Bratwürste, Obstbäume oder mittelalterliche Gewürze schreiben solltest. Jedes Bundesland hat große Landesbibliotheken, viele Universitäten auch, dort kannst Du per Fernleihe Bücher aller Themengebiete beziehen. Für Kauf empfehle ich Amazon.de oder .com :) Oliver S.Y. (Diskussion) 20:29, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube, das wäre das Beste. Dort könnte man hoffentlich was eher finden. Welche Themen fehlen dort? Geschichte war in der Schulzeit mein Lieblingsfach (ab 3. Klasse mit Beginn Neuzeit), würde aber doch dir zustimmen, wir sollten über dein Themengebiet was schreiben. --Nhfflkh (Diskussion) 20:49, 23. Feb. 2016 (CET)

Nochmals, ich habe zwar auch ein Geschichtsinteresse, aber das liegt bei DDR-Zeitgeschichte wegen eigenem Erleben und der Westeuropäischen Geschichte des Mittelalters. Wesentlich mehr Spielraum, dafür gibt es mehr Fachbücher für die letzten 150 Jahre. Dir schreibt hier niemand was vor, gehe nach Deinem Gefühl, und rufe Artikel auf. Die Rotlinks mit möglichen Themen springen einen dann fast an. Wenn ich einen Schnittmenge von EuT und Geschichte, so gibt es bereits einige Artikel zu regionaler und lokaler Braugeschichte. Genauso klagen unsere Nutzer sehr häufig, daß die Warenkunde in Artikeln überwiegt, und die "Kultur" zu kurz kommt. Habe das Gefühl, daß Du es nicht so mit Büchern hast, darum der Hinweis auf die Produkte mit geschützten Herkunftsbezeichnungen. Da gibt es einerseits Lücken im Artikelbestand, aber auch innerhalb der Artikel sind Lücken. In der Datenbank [9] findest Du sowohl die Produkte, die Anträge, Verordnungen wie Gesetze, mitsamt Definitionen und sehr oft auch Angaben zur vermeintlichenn oder tatsächlichen Geschichte. Das kann man überprüfen und ergänzen, und hat so mit sauberen Quellen gute Ergebnisse.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:04, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich habe ein Thema, schau mal Andenbrombeere und wollte dich fragen, ob ich diese Quelle benutzen darf. --Nhfflkh (Diskussion) 22:37, 23. Feb. 2016 (CET)

Du willst wirklich einen Artikel auf Grundlage eines Online-Shops erstellen, dessen Beschreibung nicht viel mehr als der Artikel Brombeeren enthält, aber dafür gründlich Werbung betreibt? Bitte lies dir noch einmal gründlich diese Hinweise durch - und mache es wirklich. So langsam verliere auch ich den Glauben an reine Naivität. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:44, 23. Feb. 2016 (CET)

Nochmal, Du kommst hier 10 Jahre zu spät. Damals hat man sowas hier noch mit Augenzwinkern beobachtet nun nichtmehr. Ich habe in den 10 Jahren dreimal für sowas gekämpft, und ich glaube nur wegen des Respekts anderer Arbeiten gegenüber wurde das toleriert. Du springst von einer Hexenküche in die Nächste, denn die Biologistas sind noch strikter als ein Bereich Sport oder Geschichte je sein kann. Ich habe Dir nun drei Wege aufgezeigt, wie Du Dich einbringen kannst. Wenn Du diese nicht nutzen willst, sage es bitte, denn auch wenn ich genug Zeit hab, muß das hier nicht mit mir als Mentor weitergehen. Es gibt 235 relevante Obst und Gemüse mit geschützter Herkunftsbezeichnung, wieso muss es die Andenbrombeere sein? Nehme doch sowas simples wie Limone di rocca imperiale oder Meerlander?Oliver S.Y. (Diskussion) 23:04, 23. Feb. 2016 (CET)

OK, und noch ein Hinweis, es hilft bei Themen, die Interwikis zu überprüfen. Bei en:WP finden sich zur Andenbrombeere 2 gute Weblinks, wenn Du nicht Bibliotheken nutzen willst [10] und [11], damit wirst Du wegen der Formatierung sicher bei der BIO-QS landen, aber für einen Entwurf im BNR sollte das reichen. Als ich "Superfood" las, war mir schon klar, woher der Wind weht, da gibt es zumindest eine klare Relevanz, und wahrscheinlich demnächst nen Lesebedarf.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:00, 24. Feb. 2016 (CET)

Neue Richtung: Obst

Hallo Oliver S.Y.. nun habe ich endlich ein Buch gefunden, mit dem wir arbeiten können. Meine Idee steckt, dass wir die Informationen aus diesem Buch einarbeiten. Derzeit bin ich noch beschäftigt, zu schauen, was schon in der wp gibt's. Was hälst du von dieser Idee? Name des Buches: Enzyklopädie der Wildobst- und selten Obstarten Klingt nicht so schlecht, ist auch nicht so schlecht, hoffe dass ich dadurch Fuß fassen kann. Lg --Nhfflkh (Diskussion) 22:08, 4. Mär. 2016 (CET)

Hallo! Ja, genauso brauchen wir. Lege Dir am besten zuerst eine Arbeitsliste mit den Lemma aus dem Buch an. Da es Biologie betrifft, muß man ggf. schauen, ob deren Namensregeln etwas genaues sagen, oder bereits Artikel vorhanden sind, wo man nur die Abschnitte ergänzen muss. Gerade für seltene Obstarten besteht ja ein Informationsbedarf jenseits des Infomaterials vom Fruchthandel.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich hab mir schon mal grob das Buch angeschaut und hab gesehen, dass es auch Internetlinks hat, vlt findet man hier noch mehr Infos, Ich werde heute oder morgen noch eine Liste in meinen BNR geben, was noch nicht vorhanden ist. Dann könnten wir damit beginnen. --Nhfflkh (Diskussion) 22:46, 4. Mär. 2016 (CET)

In der Liste der Obstarten finden sich schon paar Rotlinks, kannst sie ja mal vieleicht abgleichen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2016 (CET)

Hallo, ich würde jetzt einen Artikel über die chinesische Kiwi vorbereiten und ausarbeiten. Glaubst du, dass die in die wp kann und relevant genug ist? Ich hätte vier A5 Seiten zur Verfügung. --Nhfflkh (Diskussion) 14:23, 5. Mär. 2016 (CET)

Hallo! Ich muss leider gleich weg. Für die Pflanze haben wir bereits Actinidia chinensis. Würde es eher auf die Kiwifrucht der Pflanze beschränken, und das dort als Abschnitt verfassen. Umfang sollte 10 Zeilen nicht übersteigen für den Anfang.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:26, 5. Mär. 2016 (CET)

Schau mal, hab hier was vorbereitet. --Nhfflkh (Diskussion) 16:26, 5. Mär. 2016 (CET)

Also meine Angabe zu Vitamin C weicht deutlich ab, bei mir sind es nur 80mg. Das mit den Spurenelementen gilt auch für Phosphor, Magnesium und Zink, oder schlicht, Kiwis sind eine der mineralstoffreichsten Obstsorten mit viel Vitamin C. Vergleiche wie die mit dem Hühnerei sollte man nicht ziehen, das ist keine feste Standardgröße, und wirklich eiförmig sind Kiwis ja nun auch nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:50, 6. Mär. 2016 (CET)

Ich bin gerade mit der Ausarbeitung des Artikels Scharfzähniger Strahlengriffel beschäftigt, habe diesen gerade um zwei Abschnitte erweitert und ist mit diesem Buch mir mMn sehr gut gelungen. Nur noch sichten müsste es wer. --Nhfflkh (Diskussion) 21:42, 5. Mär. 2016 (CET)

Ich habe es gesichtet, aber Du bist mit Deiner Detailfülle sehr eng an WP:WWNI, keine Ratgeberseite. Also weniger Angaben wie genaue Anzahl von Augen oder Knospen. Genauso wirken Monatsangaben wie eine Gartenbauanleitung für den DACH, auch wenn das hier theoretisch für Kalifornien, Sizilien und Neuseeland gelten soll.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:44, 6. Mär. 2016 (CET)

Bevor ich jetzt etwas komplett verwechsle: Schwarzer Strahlengriffel und Schwarzmänniger Strahlengriffel ist nicht zufällig das gleiche? --Nhfflkh (Diskussion) 14:06, 6. Mär. 2016 (CET)

Stehen in Deiner Enzyklopädie keine lateinischen Namen? Teilweise kann man es nur damit genau beantworten, ansonsten bitte bei der Redaktion Biologie nachfragen, oder einfach auf der Artikeldisk, wie hier Strahlengriffel, Du siehst ja den Variantenreichtum, der noch keine Artikel hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:21, 6. Mär. 2016 (CET)

In meiner Enzyklopädie steht nur der schwarzmännige Strahlengriffel drinnen und der heißt auf lateinisch Actinidia melanandra. Für den schwarzen kann ich leider nichts sagen, ich werde einmal bei der Redaktion Biologie nachfragen. --Nhfflkh (Diskussion) 18:26, 6. Mär. 2016 (CET)

Gerade abgeglichen mit der Readktion, ist das gleiche. --Nhfflkh (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2016 (CET)

Zwischenüberschrift 1

Hallo Oliver S.Y., habe einen weiteren Artikel fertig. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 17:47, 10. Mär. 2016 (CET)

Weitergang mit einem Unterseiten

@Benutzer:Losdedos: Wie ich heute zufällig durch meinen Benutzerunterseiten durchkramte fand ich, dass noch etliche Fußballspieler, die ich vor deiner Bitte, meine Artikelarbeit einzustellen, erstellt habe, möchte ich dich fragen, was man mit diesem weiter tun sollten. Vielleicht könntest wir zwei diese fertig ausarbeiten? --Nhfflkh (Diskussion) 15:41, 6. Mär. 2016 (CET)

Nein, sicher nicht. Ich schreibe hier Artikel, an denen ich interessiert bin und erledige nicht die Arbeit anderer. Wenn die Artikelentwürfe so wie deine bisherigen Artikelversuche sind, dann lass sie entweder löschen oder bearbeite sie vernünftig weiter. Wie das geht, haben dir ja neben mir auch andere Benutzer häufig genug gesagt. Wenn du nicht dazu in der Lage bist das umzusetzen, dann beliebt eben nur die Löschung der Entwürfe.--Losdedos (Diskussion) 15:51, 6. Mär. 2016 (CET)

Da ich keine Lust habe, weitere Streiterein auszuleben müssen und noch mehr Konsequenzen fürchten muss, werde ich besser die Löschung beantragen, ist für mich deutlich besser. --Nhfflkh (Diskussion) 15:53, 6. Mär. 2016 (CET)

Frage zu Einzelnachweise

Wie kann ich die Einzelnachweise so einfügen, dass die Buchstaben a,b,c... erscheinen. Ich geb sie jedes Mal einzeln ein und nun stehen dreimal die gleichen Quellen dar. (Betreffender Artikel: Gewöhnliche Mahonie--Nhfflkh (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Nhfflkh, z.B. so. Deine Ergänzungen im Artikel sind teilweise schwer zu verstehen. Könntest Du morgen nochmal drüberlesen und korrigieren? Eine Magenverstümmelung gibt es nicht, gemeint ist wohl eine Magenverstimmung. Was mit der Farbkomponente gemeint ist, erschließt sich aus dem Text nicht (natürlich könnte man raten, dass die Beeren stark färben, aber ich bin kein Mahonienexperte). Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 21:08, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich war jetzt zwei Tage lang offwiki beschäftigt und dann hat es irgendwer anders korrigiert. Bzgl Farbkomponente hat ein anderer User eingefügt, damit habe ich nichts zu tun. --Nhfflkh (Diskussion) 16:49, 10. Mär. 2016 (CET)

Kategorie bei Rasmus Schüller

Hallo Nhfflkh,

ich möchte dich nur fragen, warum du am 9. Februar 2016 bei Rasmus Schüller die Kategorie:Fußballnationalspieler (Finnland) entfernt hast? Immerhin ist er ja finnischer Fußballnationalspieler.

Bitte um Klärung!

Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 14:28, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich hab damals die Ober Kategorien entfernt und dürfte mir versehntlich durchgerutscht sein. Ich habe gedacht, dass die Kategorie:Fußballspieler (Finnland) drinnen war, das Nationalspieler sind habe, ich komplett übersehen. Sorry für die Umstände --Nhfflkh (Diskussion) 17:36, 7. Mär. 2016 (CET)

Überhaupt kein Problem. Danke für die Auskunft. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 13:23, 9. Mär. 2016 (CET)

Deadministrierungshinweise

Moin! Bei Feba hast du nicht darauf geachtet, dass er am 18. Januar noch eine Seite gelöscht hat, was auch eine Bearbeitung ist, sodass dein Hinweis zu früh kam. Und Jodo ist natürlich nicht erst 90 Tage inaktiv. NNW 10:55, 20. Jan. 2015 (CET)

Fernando Rech

Hallo Nhfflkh.

Könntest du in o.g. Artikel noch deine Quellen einfügen, der einzige im Artikel genannte Link scheint mir nur seine Zeit bei den Yokohama Flugels abzudecken. Vielleicht könntest du in dem Zusammenhang, auch nochmal Fließtext und Infobox vergleichen, zum Teil widersprechen sich die Angaben. Und noch als kleine Anregung von mir: Zu den meisten Fußballerkarrieren lässt sich weitaus mehr schreiben, als ein bloßes Wiedergeben der Einsatzdaten. Gruß --Ureinwohner uff 18:48, 26. Jan. 2015 (CET)

Quäkertum

Begründe auf der Diskussionsseite warum du die Änderungen von Benutzer:TobiasVetter behalten willst OlafRadicke (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2015 (CET)

WikiCup

Hallo Nhfflkh, schau mal bitte hier! Es scheint, als hättest du bei weitem nicht alle neuen und ausgebauten Artikel beim WikiCup verzeichnet. Da die neue Runde bereits morgen startet, ist Eile geboten, sofern du überhaupt noch Interesse hast. Grüße --P170^Disk. 13:12, 31. Mär. 2015 (CEST)

Enílton Menezes Miranda

Hallo Nhfflkh, in dem Artikel ist der Satz zum Sportgerichtshof unvollständig. Bitte sieh ihn dir noch einmal an. Grüße --BHBIHB (Diskussion) 16:06, 31. Mär. 2015 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Nhfflkh, hier bezeichnest du zwar einen Teil der Quellen als Einzelnachweise, es ist jedoch in keinster Weise ersichtlich, was damit belegt werden soll. Bitte lies einmal Wikipedia:Einzelnachweise und binde die Einzelnachweise an der jeweils zutreffenden Stelle im Fließtext in den Artikeln ein. Das Ganze funktioniert über <ref>[Link des Einzelnachweises], Abrufdatum</ref>. Gegebenenfalls besteht auch die Möglichkeit, dir das von einem Mentor erklären zu lassen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:08, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Koretin

Eine IP und ich haben noch was zu dem Artikel gefunden. Ich denke, dass die Löschbegründung nach erfolgreicher "Power-QS" jetzt nicht mehr zutrifft. --H7 (Diskussion) 18:29, 1. Jan. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-18T21:25:22+00:00)

Hallo Nhfflkh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:25, 18. Feb. 2016 (CET)

Kontrolle meiner Arbeit

Hallo Oliver S.Y. magst du mal meine heute eingfügten Infoboxen bei den Artikeln Rheinalleetunnel, Schlossbergtunnel Dillenburg und Rheinalleetunnel kontrollieren und sichten? --Nhfflkh (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo! Mache ich gerne. Was sofort auffällt, die Quelle steht zwar im Editkommentar, aber nicht im sichtbaren Artikel. Damit zwar zulässig, aber da Du unter Beobachtung stehst, solltest die selbst damit verlinken, wenn nicht als Ref, so doch als Hinweis auf ENW oder als Weblink. Nächster Punkt, ich kenn mich damit nicht aus, ist es bei PuB erwünscht, solche großen Infoboxen bei Artikelstubs einzufügen? Bei EuT wird davon abgeraten. Beim Schlossbergtunnel ist es natürlich angebracht. Der dritte Link ist redundant.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:30, 27. Mär. 2016 (CEST)

Wie soll ich am besten einen Einzelnachweis bei einer Infobox einfügen. Wenn ich ganz oben (beim Namen einfüge) schaut es ja auch doof aus und wenn ich es sonst wo einfüge, meint man, dass der EN nur auf die Zeile bezogen ist. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 13:33, 28. Mär. 2016 (CEST)

Kann man so weit herabsinken?

[12]. --dealerofsalvation 06:30, 7. Sep. 2016 (CEST)

Spezial:Diff/157746125: Die Frage ist hier wohl viel eher wie tief das Loch ist in das Nhfflkh derzeit sinkt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:23, 7. Sep. 2016 (CEST)

Ich finde

Deine Adminjagd einfach Scheiße! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:36, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich hoffe, dagegen etwas tun zu können: bei Ausarbeitung und Unterstützung von Wikipedia:Meinungsbilder/50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium helfen. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 07:42, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich sag euch, hättest ihr das ganze nicht so aufgebauscht, dann wären vielleicht drei-vier Admins wiedergewählt worden und gut wärst. Aber man hat das überall breitgetreten und so hat das ganze erst an Unterstützung gewonnen. ich führe das jetzt fort. --Nhfflkh (Diskussion) 10:25, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wie genau soll deine Aktion die Wikipedia verbessern? Welche Alternativen siehst du, für die Arbeit, die anfällt und die gemacht werden muss? Denkst du wirklich, dass es für die deutschsprachige Wikipedia besser ist, wenn internationale Stewards den Job machen? Darauf wird es hinauslaufen, wenn die hiesigen Admins abgewählt sind. --Itti 11:23, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wie schon mehrere Unterstützer dieser Aktion gesagt haben, ein turnusmäßiger Rhythmus, sagen wir alle sieben Jahre (in der Ehe sagt man das verflixte 7. Jahr, deswegen die 7) werden die Administratoren wiedergewählt. Und abgesehen davon, was bringen 250 Admin, wenn ~150 Admin nur mitschwimmen und vlt 10 Admin-Aktionen machen. Eine Kontra-Begründung lautet, wir haben genug Admins. Es ist richtig, dass wir genug haben, nur leider nicht so viele aktive. Itti, ich weiß deine ArbeIT zu schätzen, wenn du als Admin (was dZT. nicht möglich ist) abgewählt werden würde, wäre für sie WP ein wesentlicher größerer Schaden für die WP, als wenn 50 Admins abgewählt werden, die kaum mehr als zehn Admin-Aktionen im Jahr durchführen. Bzgl der Frage mit den internationalen Stewarts, nein. --Nhfflkh (Diskussion) 12:04, 10. Sep. 2016 (CEST)

Nhfflkh, die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und diese Aktion demotiviert. Auch mich. Denkst du eigentlich, dass es eine große Freude ist, dies mitanzusehen? Denkst du, dass es für die jenigen eine große Freude ist, wenn sie zur WW genötigt werden? Dies aus trivialen Gründen? Stelle dich zur Wahl und übernimm die Arbeit, die nun liegenbleibt. Gruß --Itti 12:25, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich würde sogar zur Wahl antreten, aber ich weiß, dass ungefähr 80 Contra-Stimmen kommen, da ich an dieser Stimme teilnehmen und es mit einem 3:165 Ergebnis ausgeht. Mit so einer Aussicht+einer bevorstehenden Schlammschlacht will ich es dann doch nicht. Ich kann verstehen, dass es kein schöner Anblick ist, eigentlich versuch ich das Gegenteil zu vermitteln. Wenn man sieht, dass nur mehr 100 Admins sind, stellen sich hoffentlich wieder mehr User der Wahl und es wird lockerer die Admin-Knöpfe vergeben. Dann kann ein einzelner User, der sich dahinterstellt, das machen, was 50 Admin machen (50 Admins machen bspw 10 Aktionen pro Jahr [viel mehr machen sie eh nicht] = 500 Adminaktionen. Wenn ein Admin dann 2 Aktionen pro Tag macht, dann macht er 730 Aktionem. (An manchen Tagen mehr an anderen weniger) Das heißt ein aktiver Admin ersetzt ~50 Admins und die hohe Zahl kaschiert nur den Notstand, den wir haben. --Nhfflkh (Diskussion) 12:51, 10. Sep. 2016 (CEST)

Dieses Rechenbeispiel ist ein rein theoretisches. Wer dieses Jahr 10 Adminaktionen tätigt, machte deren im Vorjahr vielleicht 1000 und im kommenden Jahr möglicherweise 2.500. Nach der Wahl ist niemand verpflichtet jährlich soundso viele gezählte Adminaktionen zu tätigen. Nebenbei, es gibt auch ungezählte. Für all diese Aufgaben gilt es jedoch Freiwillige zu motivieren.

Wenn nur mehr 100 übrig sein sollten ist genau was erreicht? Dann werden 100 neue, leistungsbereite leichter gewählt? Ja, dann könnten sie ja auch heute schon gewählt werden. Und wenn sie dann leichter gewählt werden, etwa nur, weil dann der Druck so groß ist? --H O P 13:02, 10. Sep. 2016 (CEST)

Viele der momentan auch von dir aufgeforderten haben aber genau wie du keine Lust, sich der zu erwartenden Schlammschlacht zu stellen und die meisten, die erfolgreich eine AK starten könnten haben ebenfalls genau aus diesem Grund keine Lust dazu und diese Unlust rührt vom auch von dem von dir geschaffenen Klima her, welches du munter weiter verschärfst. Meine Lust mich in einem Projekt zu engagieren, in dem ein solches Klima herrscht lässt im Übrigen zunehmend nach. Das Klima zu verbessern, damit Mitarbeiter Lust haben zu kandidieren, das sollte Ziel sein. Nicht genau das Gegenteil zu machen. --Itti 13:03, 10. Sep. 2016 (CEST)

@Benutzer:HOPflaume offensichtlich ist es derzeit nur schwer möglich, bis unmöglich, eine AK zu gewinnen. Wenn weniger Admins sind, dann hast du Recht, erhöht das den Druck und sogleich auch die Chancen, dass wir neue, aktive Admins bekommen. Mir fällt kein Beispiel ein, wo ein Admin im Jahr 1000 Logeinträge, im zweiten 0 und im 3. 2000 macht.(nicht signierter Beitrag von Nhfflkh (Diskussion | Beiträge) 2016-09-10T13:21:28‎)

Interessantes Argument. Ich schließe mich nicht an, habe es aber als Contra-Argument zum von mir initiierten MB hinzugefügt.[13]. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 14:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

Nun, es war ein fiktives Beispiel. Jüngst wurden nicht wenige zur WiWa aufgefordert die vor noch wenigen Jahren oder auch noch kürzerer Zeit hier sehr aktiv waren. Und ja auch in naher Zukunft wieder werden könnten. Nun aber halt nicht mehr.

Wenn der Druck ausreichend groß geworden ist, das auch Benutzer zu Admins gewählt werden, die derzeit weniger eine Chance haben, hat man ihn bis zu diesem Zeitpunkt auf die bis dahin aktiven aber auch so weit erhöht, das sie wohl nicht nur an Leistungsgrenzen geraten. Sondern das auch nicht wenige dieser Benutzer aufgeben, dank Demotivierung. --H O P 13:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

Das kann natürlich auch passieren, doch ich finde, dass man vielleicht die derzeit viel zu hohne Hürden senkt und dann leichter neue Admins bekommen. Abgesehen davon bekommen Kandidaten, die früher einmal vlt. ~50 Benutzer gewählt wurden, eine neue Legimation mit 200 User bekommen. --Nhfflkh (Diskussion) 16:08, 10. Sep. 2016 (CEST)

Das kann nicht nur passieren, das passiert. Und zwar in einem Zuge mit den permanenten Misstrauensbekundungen und Herabsetzungen.

Doch welche Hürde zur Wahl neuer wird dadurch abgesenkt, das ich erst einer großen Zahl bisheriger die erweiterten Rechte entziehe?

Davon ab sucht nur der kleinere Teil erneut um Bestätigung nach. Die weiteren bitten bei dem aktuellen Stand selbst um den Rechteentzug oder äußern sich gleich gar nicht mehr. Aber haben wir jüngst hierdurch einen neuen, aktiven Admin geworden. Kurator wurde es sicher nicht dank dieser Initiative. --H O P 17:12, 10. Sep. 2016 (CEST)

Die von einzelnen Benutzer, derzeit sind ja die Anforderungen für neue WW sehr hoch. Soweit ich gesehen habe, waren sie vorher geringer. Wenn Wie 100 Admins haben, dann sehen einige, halt die Zahl der AS sind zu gering und sind eher bereit eine Pro-Stimme zu geben, als wenn 230 Admins im Dienst sind. Dann denken sich einige, wir haben genug Admins und geben eine Contra-Stme. --Nhfflkh (Diskussion) 17:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

Du denkst also die Anforderungen sinken und die Hürde liegt niedriger für künftige Kandidaten, wenn die Zahl der Admins zugleich drastisch sinkt? Und wenn die Ansprüche sinken, werden neue, aktive Admins gewonnen, die den nicht geringer werdenden Aufgaben dann möglichst besser gerecht werden als die bisherigen, ja?

Und was ist mit den verbleibenden Admins, die zudem nicht einmal wissen ob sie zu dem Kreis derjenigen zählen, die nach Meinung von wem auch immer zunächst bleiben dürfen? Deren Druck dürfte derweil steigen. Und warum, zu welchem Zweck? Motivation kann es nicht sein. Ansporn wohl auch kaum. --H O P 17:49, 10. Sep. 2016 (CEST)

@Benutzer:Itti: Man könnte ja (ich meine jetzt die betroffenene Admins) eine WW starten, grundsätzlich, (wenn man nicht gerade den goldeMen Löffel gestohlenken hat) gewinnt man diese und ist aus der Schusslinie. --Nhfflkh (Diskussion) 13:20, 10. Sep. 2016 (CEST)

Warum haben sie verdient in einer "Schusslinie" zu sein? Denk doch einfach mal über meine Worte nach. --Itti 13:22, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke auch dass das Intro in AWW endlich mal an die Realität duch das Meinungsbild "Abschaffung der Zwangswiderwahlen" angepasst wird. Vor diesem Meinungsbild fürhte das Erreichen des Quorums automatisch zu einer Wiederwahl, eine automatisches De-Sysop gab es dagegen nicht, nur wenn der Admin freiwillig zurücktrat oder bei der Kanditatur scheiterte wurde deadministriert. Mit dem erwähnten Meinungsbild hat sich die Faktenlage zu 180% gedreht. Seither führt das Erreichen des Quorums automatisch zur Deadministrierung. Nur wenn der Admin freiwillig eine Kandidatur einreicht findet eine Wiederwahl statt, die sich durch nichts von einer Kandidatur unterscheidet, die jeder stimmberechtigte Benutzer jederzeit veranlassen kann.

Durch das erwähnte Meinungsbild änderte sich die Bedeutung einer Stimmabgabe auf den AWW-Seiten. War es zuvor tatsächlich ein Antrag zu einer Wiederwahl, ist es seither eine Aufforderung zu einem Rücktritt. Die derzeitige Formulierung wirkt angesichts der beschlossenen Meinungsbilder zynisch. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   13:24, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich fände es durchaus gut, die AWW-Seiten in "Misstrauensseiten" umzubenennen. Wäre zwar nur eine symbolische Änderung, aber sicher nicht ohne Wirkung. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 14:31, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin ja durchaus dafür, dass Admins, die sich lange keiner Wahl gestellt haben, dies irgendwann machen sollten. Da das entsprechende MB gescheitert ist, wäre es allerdings besser, dies auf freiwilliger Basis zu versuchen. WW-Stimmen sind zwar ein legales Mittel, dies auch zu erreichen, das fürht aber zu deutlich negativen Nebenerscheinungen, wie zu sehen ist.

Wie kommst Du auf die schräge Idee, die Anforderungen für neue Admins würden kleiner, wenn es weniger gäbe? Ich würde niemandem eine Ja-Stimme geben, den ich für ungeeignet halte, nur weil es wenige Admins gibt. Ganz im Gegenteil, je kleiner die Gruppe der Admins ist, um so elitärer wird sie von außen aussehen, um so weniger werden neue Leute sich trauen, zu kandidieren. Um so größer die Gruppe der Admins ist, um so weniger Arbeit für den einzelnen, und um so leichter kandidiert es sich auch. -- Perrak (Disk) 00:56, 26. Sep. 2016 (CEST)

Zwei rhetorische Fragen

Ich wollte gerade etwas zu deinem neuesten Wiederwahlaufruf schreiben, sehe aber, dass das andere schon vor mir getan haben.

Mir ist bei deinen Erklärungen allerdings einiges nicht klar, ich erwarte aber keine Antworten von dir.

• In welcher Welt wird durch erhöhten Druck auf ehrenamtliche Mitarbeiter deren Motivation, Kompetenz und Arbeitsqualität erhöht?
• Wieso ist die Hürde für eine Neu-Admin-Kandidatur geringer, wenn der hoffnungsvolle Kandidat sieht, wie mit Menschen, die schon Admin sind, umgegangen wird?

--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:32, 10. Sep. 2016 (CEST)

Die letzte Frage interessiert vor allem am eigenen Beispiel von Nhfflkh, der/die ja selbst nicht zur Wahl antreten möchte, weil dies seiner/ihrer Auffassung nach ein unerfreuliches Erlebnis sein könnte.--Superbass (Diskussion) 15:08, 14. Sep. 2016 (CEST)

Statistik

Hallo Nhfflkh. Ich habe den Eindruck das in WP:LDA Unvollständigkeiten enthalten sein müssen. Warum? Nach der Liste haben wir (incl. SG + Inaktive etc.) gut 200 Leute drin. Laut der Statistik von dort[14] waren 395 User administrativ tätig. Selbst wenn in der Zwischenzeit einige verschwunden sind und eventuell einige WMF-Konten aktiv waren kommt die Differenz von 200 zu 395 doch merkwürdig vor. Es wirkt bald wie ein Schattenkabinett. Vielleicht hast Du einen besseren Durchblick als meinereiner um die Differenzen abzuklären. Besten Gruß 80.187.99.87 16:04, 8. Okt. 2016 (CEST) PS Um den Verdacht zu rechtfertigen: meines Wissens kann nur ein User mit (A)Tag Seiten löschen. Merkwürdig erscheinen mir daher folgende Logbuchauszüge [15] + [16] weil diese Leute nicht in WP:LDA gelistet sind.

Sieht so aus das Itti eine Erklärung hat. Siehe[17] LG 80.187.112.142 12:09, 9. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Abschied

Hallo! Ich ziehe mich aus dem Mentorenprogramm zurück. Wenn Du Hilfe brauchst, stehe ich trotzdem mit Rat bereit. Ansonsten wende ich bitte an Artregor oder einen der vielen anderen Mentoren.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:59, 26. Apr. 2016 (CEST)

Mettmenstetten

Hallo Nhfflkh Habe soeben festgestellt, dass Du die Zusammenfassung der Geschichte von Mettmenstetten gelöscht hast. Was sind die Gründe hierfür? Wie Du richtg vermutest, war die Dorfchronik die Basis, einen entsprechenden Quellenhinweis war vermerkt. Der Aufwand dafür war beträchtlich. Wir sind der Meinung, die Chronik stellt ein Mehrwert dar. Bitte um Feedback und Wiederherstellung. Grüsse Klusi01 OK-Jubiläum, Gemeinde Mettmenstetten

Ich habe den Eindruck, dass der Text aus einer Dorfchronik abgeschrieben wurde. --Nhfflkh (Diskussion) 12:52, 17. Dez. 2016 (CET)

Es ist eine Zusammenfassung der Dorfchronik in eigenen Worten, welche die 900 jährige Geschichte von Mettmenstetten wiederspiegelt im Rahmen der offiziellen Jubiläumsaktivitäten. Diese Kurzfassung der Geschichte ist auch in der Festschrift abgebildet wie auch auf der Website http://www.maettmi900.ch/geschichte/die-geschichte. Die Geschichte kann ja nicht neu Erfunden werden, wird aber in dieser Form zusammengefasst und für die jüngeren Generationen zugänglich gemacht. Die Dorfchronik ist ein umfassendes Werk, welches sich ebenfalls ausschliesslich auf historische Quellen bezieht, aber zu umfangreich ist dass es die grosse Masse liest. Das haben wir nun geändert im Jubiläumsjahr mit der Zusammenfassung und so Geschichte vermittelt. Es wäre zu begrüssen, wenn die Zusammenfassung wieder aufgeschaltet werden könnte. Damals bei der Aufschaltung wurde die Arbeit von Wikipedia-Admnistratoren sogar verdankt, so falsch kann das Ganze also nicht sein. Danke für das Verständnis und die Unterstützung - Klusi01 OK-Jubiläum, Gemeinde Mettmenstetten

Ich habe mir jetzt mal folgenden Abschnitt herausgesucht, der das eigentlich perfekt zusammenfasst. Das Problem ist schon alleine die Liste an und für sich. Wie dort erwähnt, ist es weniger hilfreich, jetzt die ganzen Fakten über die ganze Geschichte von Mettmenstetten in einer Liste, wie es in einer Dorfchronik gemacht wird, aufzulisten. Ich habe jetzt mal einen etwas größeren Artikel (Baden-Württemberg) ausgesucht und in den kann ich als perfektes Beispiel nennen. Seht ihr, hier werden keine ellenlangen Listen aufgelistet, was in welchem Jahr geschah, sondern schön zusammengefasst, was in der Vorgeschichte, Antike, Mittelalter und Frühe Neuzeit passierte. Mir ist schon klar, dass eure Gemeinde nicht so viel Geschichte hat, hier habe ich mal ein anderes Beispiel, wie es bei kleineren Gemeinden aussieht. Würdet ihr mir bitte den Administrator verraten, der diese Dorfchronik verdankt hat. Und abgesehen davon, war es mein AGF, dass ich hierauf keinen URV-Antrag eingeleitet habe. Ich habe mir jetzt euren Link durchgesehen und hier wurde nur abgeschrieben. --Nhfflkh (Diskussion) 11:54, 19. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Info, jetzt geht es wieder um Struktur und Darstellung, da bin ich ehrlichgesagt zuwenig Experte, wir wollten ja nur etwas Gutes tun und Wikipedia bereichern. Bezüglich Abschreiben, die Dorfgeschichte http://www.maettmi900.ch/geschichte/die-geschichte wurde von uns, dem Organisationskomitee, erarbeitet und zusammengefasst (da stehen viele Stunden/Tage Arbeit dahinter). Basis dazu war die Dorfchronik der Gemeinde, welche primär auf gemeinfreien Fakten basiert, es handelt sich um Geschichte, da sind die Jahreszahlen nunmal immer gleich und da kann nichts einfachh frei erfunden werden. Wir haben die Geschicht zuerst auf der Jubiläumsseite publiziert, dann in der offiziellen Festschrift (print) und dann auf Wikipedia übernommen mit dem Gedanken, dass Wikipedia auch noch in 20 Jahren existiert, unsere Jubi-Seite aber wohl nicht. Somit könnte man dies in digitaler Form auch der Nachwelt zugänglich machen, wenn man das möchte, ein doch wahrlich wunderbarer Gedanke, ganz im Sinne von Wikipedia. Die nun verfügbare, von euch gekürzte und priorisierte Version, entspricht die nun besser der Geschichte? Oder fehlen da nicht wichtige Epochen und Ereignisse? Oder ist sie aus Eurer Sicht einfach formel besser? Wenn man uns vor der Löschung noch gefragt hätte, ob wir allenfalls das Format ändern, wir hätten wohl zugestimmt.

Der Admin, welcher sich bedankt hat, wurde bereits kontaktiert, so wie ich gesehen habe. Ich finde sein Feedback auch noch interessant, und er sieht einen klaren Mehrwert, das ist doch spannend. Schlussendlich finde ich das ganze einfach nur schade. Grüsse, Klusi01 - OK Jubiläum

Bitte nicht falsch verstehen: Ich kann euren Grundgedanken, das Ihr die Festschrift in die deutsche Wikipedia einbringt, auch verstehen. Euer Beitrag wurde von einem anderen (Benutzer (in dieser Version) ein Baustein eingesetzt, in welchem es bemängelt wurde, dass die Listen an dieser Stelle unpassend sind. Ende November nahm ich an einen Wettbewerb (WP:WBW) teil, wo verschiedene Bausteine abgearbeitet werden soll. Es gibt verschiedene Bausteine, die auf der verlinkten Seite gelistet sind und man versucht innerhalb diesen Wettbewerb so viel wie möglich, Bausteine abzuarbeiten. Da kann ich schon alleine aus Zeitgründen nicht prüfen, wer hinter einem Artikel steht und welchen Hintergedanken er dafür hat. Ich habe hauptsächlich Listen abgearbeitet, weil es in den letzten Jahren nicht so viele Anhänger fand, die sich daran die Mühe machen wollten, diese zu überarbeiten. Abgesehen davon, der Kollege, der sich bei euch bedankt hat, ist kein Administrator, sondern nur einfacher Benutzer (wie ich und die meisten anderen hier. Es kann hier grundsätzlich jeder jeden danken. --Nhfflkh (Diskussion) 00:26, 21. Dez. 2016 (CET)

Deine Kandidatur

habe ich wunschgemäß gerade archiviert. Ich möchte dir herzlich für deine Bereitschaft zu Kandidatur danken und da ich auch die Diskussionsseite deiner Kandidatur verfolgt habe, möchte ich dir nur sagen, wenn du mal Hilfe benötigst, dann würde ich mich freuen, wenn du mich einfach ansprechen würdest. Viele Grüße --Itti 21:43, 26. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, ich melde mich, wenn ich Hilfe brauche. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 21:55, 26. Jan. 2017 (CET)

Michael Sander

Bitte das nächste Mal richtig zählen, zum Zeitpunkt deines Eintrags war das Quorum noch nicht erfüllt. Danke --XaviY (говоря) 22:18, 28. Jul. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

doppelte Stimme

Hi Nhfflkh!

Bei der AWW von Bubo Bubo war deine Stimme doppelt. Ich hab sie mal rausgenommen [18]. Viele Grüße! -- Dschungelfan (Diskussion) 20:48, 4. Sep. 2016 (CEST)

CU-Wahl

Hallo Nhfflkh,
dass Du mir die Bearbeitung der ersten Abfrage übel nimmst, bleibt Dir unbenommen, wobei mir nicht ganz klar ist, was Du kritisierst: Dass ich die Anfrage angenommen habe, dass ich die Abfrage durchgeführt habe, was bei dieser herausgekommen ist oder dass Pitti indirekt deshalb seine Adminrechte abgegebene hat? Auf der Diskussionsseite der Wahlseite habe ich recht ausführlich zu allem Stellung bezogen, sollten Dich Antworten interessieren.

Das war aber gar nicht der Grund, warum ich hier schreibe. Bei Deiner Wahlbegründung auf Hephaions Seite schreibst, Du, dass Du ihn für ungeeignet hältst. Ich vermute, dass Dir in der Begründung etwas durcheinander geraten ist, diese passt nämlich nicht zum pro. Vielleicht solltest Du das noch ändern. -- Perrak (Disk) 00:42, 26. Sep. 2016 (CEST)

Autovía A-7

Moin Moin Nhfflkh, sorry, in der Direktbearbeitung hatte ich leider dein "inuse" übersehen, ich hoffe ich habe dir nichts zerschossen. mfg --Crazy1880 08:20, 21. Mai 2017 (CEST)

Nix passiert, ich danke dir hier für die Verbesserungen! Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 16:28, 21. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Fußballspieler (DDR)

Hallo Nhfflkh! Lass bitte die Kategorie:Fußballspieler (DDR) in den Artikeln. Solange nicht alle in der DDR-Oberliga vorhanden gewesenenen Mannschaften eine eigene Kategorie haben, hat man ohne die DDR-Kat keine umfassende Kategorisierung der DDR-Fußballer. Gruß -- Greifen (Diskussion) 07:46, 12. Jun. 2017 (CEST)

Achso, ich verstehe, ihr wollt eine sogenannte Zentrale von Artikel. Finde ich auch nicht schlecht, werde ich beachten. --Nhfflkh (Diskussion) 22:41, 12. Jun. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Wann begreifst du endlich ...

... wie vernünftige Mitarbeit in der Wikipedia funktioniert?! Du bist eine einzige Last für die sinnvoll arbeitende Mitarbeiterschaft. Bitte verlasse dieses Projekt und zwar schleunigst. Du bist ja nicht einmal in der Lage trotz mehrfacher Hinweise simpelste Edits fehlerfrei durchzuführen. Jedes, aber wirklich jedes Mal muss man dir hinterherräumen. Ich glaube, dass dies Absicht ist und du in Wirklichkeit die Wikipedia vorführen willst, denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass soviel Unfähigkeit auf einmal möglich ist!--Losdedos (Diskussion) 19:42, 27. Jun. 2017 (CEST)

Dann erklär mir bitte, wie ich die Kategorien so sortieren kann, dass es passt. Ich weiß nur, dass man unten nur auf dieses + in der Leiste drücken kann. Wie man es sortiert, dass weiß ich leider nicht.--Nhfflkh (Diskussion) 19:47, 27. Jun. 2017 (CEST)

• @Losdedos: Nur um hier etwas klarzustellen: Ich führe hier niemanden etwas vor, es mag sein, dass ich Fehler mache, aber mir gleich vorwerfen, dass ich euch verarsche, ist aber schon eine Frechheit. --Nhfflkh (Diskussion) 20:18, 27. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich dir bereits mehrfach in der Zusammenfassungszeile beim Nachputzen erklärt. Außerdem kannst du am Ergebnis des Nachputzen erkennen, wie es geht. Die Kategorien werden nicht einfach völlig motivationslos ans Ende geklatscht, sondern im Falle der "Fußballspieler (Verein)"-Kategorien "obenauf" und in der Reihenfolge der Vereinszugehörigkeiten aufgelistet. Sofern eine "Fußballnationalspieler (Land)"-Kategorie vorhanden ist, gehört diese allerdings vor die "Fußballspieler (Verein)"-Kategorien. Eigentlich erkennt man das, wenn man auch nur ein bißchen in der Wikipedia editiert von selbst. Den "Änderungen speichern"-Knopf findest du ja auch ohne fremde Hilfe.--Losdedos (Diskussion) 20:25, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe gemeint, es geht irgenwie mit dem huggle. Also muss ich jetzt jedesmal den ganzen Block nehmen und nach oben verschieben? --Nhfflkh (Diskussion) 20:27, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ist der Ping angekommen?

Hi,

ich habe gerade Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins/2017 neu angelegt. kenn mich nicht immer mit den ganzen Wiki-Sachen so aus, deswegen möchte ich fragen, ob der Ping angekommen ist. Danke. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:33, 3. Jul. 2017 (CEST)

Der Ping ist angekommen. --Nhfflkh (Diskussion) 23:08, 3. Jul. 2017 (CEST)

SP und WW

Hallo Nhfflkh. Die Kommentare auf meiner WW-Seite verlangen normalerweise keine Antwort, aber in Deinem Fall scheint ein Missverständnis vorzuliegen, das ich vielleicht aufklären kann. Ich habe natürlich nicht vorgeschlagen, dass Benutzer:Schmelzle sich „als geduldete Socke hätte anmelden können“. Eine Socke ist ein Zweitaccount, und das steht hier nicht zur Debatte. In der Sperrprüfung wurde geltend gemacht, mit Benutzer:Schmelzle werde durch die infinite Sperre ein Mensch von der Mitarbeit in der Wikipedia ausgeschlossen. Das ist aber gar nicht möglich. Gesperrt wurde lediglich der Account. Kein Mensch weiß, ob die Person nicht längst aus alter Gewohnheit als IP oder unter einem neuen Account editiert. Das ist weder ein „Fehlverhalten“, noch überprüfbar. Daher ist das Argument, man müsse den Account entsperren, damit die Person mitarbeiten kann, schlicht unzutreffend. Das und nichts anderes habe ich auf der SP angemerkt. Gruß --Logo 13:29, 13. Jul. 2017 (CEST)

@Logograph: Ich habe mir es noch einmal angeschaut und gebe dir in dieser Hinsicht Recht, da habe ich mich einfach zu sehr von Gerold verleiten lassen und habe es so gedeutet. Ich möchte mich für diese Umstände entschuldigen, habe den Teil der Stimme gestrichen. Ganz kann ich es einfach nicht lassen, denn diese Aktion ist wirklich keine glückliche. Daher, bitte verstehe mich nicht falsch, man kann als Admin Spaß haben, ich habe auch Spaß. Mann muss halt wissen, wo es nicht mehr lustig ist. Und das ist hier wirklich nicht mehr der Fall, dass wird von einigen Benutzer halt als Verarschung aufgefasst. Daher bleibt dieser Teil der Stimme.

In dieser Hinsicht möchte ich dich noch was fragen, warum leitest du nicht einfach eine WW ein, was hast du zu befürchten. Wenn du die AWW einzuleiten, bevor das Quorum von 25 Benutzer erreicht ist, dann hast du meine Pro-Stimme sicher. --Nhfflkh (Diskussion) 23:42, 13. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort. - Wie ich seinerzeit schrub: "vorbehaltlich der weiteren Entwicklung". Die Entwicklung war und ist, dass ich mit den weitaus meisten Leuten gut auskomme und mir die Arbeit locker von der Hand geht. Aber warum haben zwei Benutzer meinen Eintrag entfernt? Möchten sie nicht, dass dieses mein Fehlverhalten dort transparent bleibt und noch mehr WW-Stimmen generiert? Aber glaube meiner langjährigen Erfahrung: Hätte ich Ende 2015 selbst die freiwillige Ankündigung zurückgezogen, hätten sich mit Sicherheit zwei oder drei gefunden, die sie mit dem Vorwurf der Intransparenz wieder hineingepresst hätten. Also mache ich auf Poupou l'quourouces Seite nicht mehr mit, und die Community muss sich überraschen lassen. Aber ein kleiner Tipp nur für Dich: man braucht keine Turing-Bombe zu sein, um aus diesen Daten einen bestimmten Zeitpunkt zu erschließen. Gruß --Logo 00:23, 14. Jul. 2017 (CEST)

Begriffsklärungsseite?

Hallo Nhfflkh, bitte keine weiteren Artikel mehr mit dem BKL-Baustein ausstatten, auch wenn diese noch so sehr aussehen wie eine BKS. BKS werden grundsätzlich und ausnahmslos nie kategorisiert, siehe WP:BKS#Kategorisierung. Das wurde bei diversen Kategorien (Schulen, Kirchen, Theaternamen) ausgiebig diskutiert, jedes Mal mit dem gleichen Ergebnis: Wenn die Artikelautoren wollen, dass ihr BKS-ähnlicher Mini-Artikel oder ihre Liste kategorisiert werden soll, dann lässt man sie so, aber dann wird sie nicht (oder nicht mehr) als BKS klassifiziert. Nichts für ungut! --Bosta (Diskussion) 18:36, 26. Dez. 2016 (CET)

Rechtschreibfehler

Hallo Nhfflkh, freundlich gemeinter Hinweis: Lies dir bitte nochmal den letzten Absatz deiner Kandidatur durch, da stecken ein paar Rechtschreibfehler drin. Ansonsten wünsche ich dir viel Erfolg, auch wenn du es sehr schwer haben dürftest. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:25, 19. Jan. 2017 (CET)

Kopiervorlage bitte korrigieren

Hallo Nhfflkh, ich habe bei dir jetzt schon oft die Fehler "Längenrad" und "Anschlußstelle" bzw. "Anschluß" gelesen (im aktuellen Fall nur den ersten Fehler). Offenbar arbeitest du mit einer Kopiervorlage. Bitte bringe die doch mal in Ordnung. Grüße vom --Plüschhai (Diskussion) 16:39, 26. Jan. 2017 (CET)

Hinweis auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Steschke

Es fehlen nur noch wenige Stimmen... --89.246.205.137 13:33, 29. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Deine Artikel über Straßen in Afrika

Prinzipiell danke für deine Artikel über Fernstraßen in Afrika. Im Details stellt sich aber heraus, dass die Artikel hingeschludert sind. Die Informationen entnimmst du offenbar wegenwiki.nl, teilweise daraus falsch und sinnentstellend übersetzt. Bist du der Meinung, dass wegenwiki.nl WP:Belege entspricht? Ebenso ist die Verwendung von Infoboxen, die nicht unterstützt werden, keine gute Idee. Wenn du arbeitsfähige Infoboxen brauchst, kannst du dich an die Vorlagenwerkstatt wenden. Und trage bitte in der Infobox nicht Orte, die an der Straße liegen, als „Regionen“ ein. In Botswana wären die Regionen zum Beispiel die Distrikte bzw. Selbstverwalteteten Städte. – Fazit: Mit deiner Artikelarbeit schadest du eher. Vielleicht verlangsamst du mal dein Arbeitstempo und erhöhst entsprechend die Qualität deiner Artikel. Das würde dein „Standing“ hier verbessern und zugleich dem Artikelgegenstand nützen, denn die Fernstraßennetze in Afrika sollen doch ordentlich beschrieben werden. --Vanellus (Diskussion) 10:47, 4. Nov. 2017 (CET)

Ursprünglich wollte ich andere Quellen benutzen, aber da ich keine anderen gefunden habe, habe ich gedacht, das was auf wegewiki ist, wird kein Fantasieartikel sein und dann hab ich die Texte von wegenwiki benutzt. Könntest du mir ein paar Quellen geben? Danke --Nhfflkh (Diskussion) 13:45, 4. Nov. 2017 (CET)

Eine Ahnung von Plausibilität reicht noch nicht, um eine Website als Quelle zu nutzen. Tatsächlich scheint das Wiki aber nicht schlecht zu sein. Aber weißt du, wie aktuell die Bearbeitungen dort sind? Und vor allem: auf welche Quellen sie sich beziehen? Quellen gibt es zu den Fernstraßen Afrikas nicht so viele, vielleicht auf den Websites der Regierungen. Ergänzend können Straßenkarten herangezogen werden. Wie auch immer: Wenn keine ordentlichen Quellen vorliegen, sollte auch kein Artikel geschrieben werden. Wenn die Lemmata noch zehn Jahre rot bleiben, ist das besser als wenn man fehlerhafte Artikel verfasst. --Vanellus (Diskussion) 14:09, 4. Nov. 2017 (CET)

@Vanellus: Ich möchte mir jetzt eine neue Straßenkarte für Afrika zulegen (du hast mich überzeugt, mit einer <<Ahnung von Plausibilität>> kommt man nicht weit. Ich habe hier mal das Buch "Michelin Africa/North East Arabia (Michelin Maps)" (Link dazu): Ist diese Straßenkarte wikitauglich für solche Sachen wie ich machen möchte?

Um nun deine Fragen zu beantworten: Die Informationen auf wegewiki sind aus 2013, das habe ich aus der Versionsgeschichte entnommen. Mit welchen Quellen die gearbeitet haben, kann ich leider nicht mehr nachvollziehen, da keine angegeben sind. Aber wie gesagt, kannst du mal schauen, ob das genannte Buch für die WP geeignet ist? Danke --Nhfflkh (Diskussion) 23:58, 4. Nov. 2017 (CET)

Die Angaben im wegenwiki sind von 2013? Dann sind möglicherweise Angaben zum Straßenbelag etc. veraltet. Mein Tipp: Schreib Artikel zu Themen, bei denen du dich auskennst und ordentliche Quellen hast. Das „Buch“, das du oben nennst, ist eine Karte im ungünstigen Maßstab. Als alleinige Quelle würde ich sie nicht verwenden. --Vanellus (Diskussion) 06:52, 6. Nov. 2017 (CET)

Wenn man auf Europa betrachtet, würde ich dir Recht haben. In Afrika bin ich jedoch der Meinung, dass der Straßenbeleuchtung nicht alle fünf Jahre erneuert wird, sondern vermutlich alle 20 Jahre. Und bezügig des Buches: Wenn ich das BuCh zusammen mit Google maps verwende, ist das dann besser? Dann habe ich zwei unabhängige Quellen und dann wird es wohl stummeln? --Nhfflkh (Diskussion) 13:04, 6. Nov. 2017 (CET)

Straßenbeleuchtung? Wie auch immer, ich bin kein Mentor und möchte es auch nicht sein. Wenn du nach über drei Jahren Wikipedia-Tätigkeit einen brauchst, such dir einen. --Vanellus (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2017 (CET)

Afrikanische Straßen

Moin. Du siehst, dass die Formatierungen nicht richtig sind in der Tabelle rechts? Könntest du das noch ändern? Dann muss sich nicht jemand Anderes die Mühe machen. --USA-Fan (Diskussion) 19:34, 14. Nov. 2017 (CET)

@USA-Fan: Ich weiß, aber es müssten noch die entsprechenden Vorlagen geändert und erstellt werden. Das Ändern würde ich mir noch zutrauen, es müssen aber zwei Vorlagen neu erstellt werden und da ich von den Vorlage her überhaupt nicht bewandt bin, muss ich noch warten, bis diese erstellt werden. Sorry für die Umstände. --Nhfflkh (Diskussion) 20:54, 14. Nov. 2017 (CET)

Wie wär’s mit der Reihenfolge 1) Vorlage 2) Artikel ? --Vanellus (Diskussion) 20:56, 14. Nov. 2017 (CET)

Ja gut, das ist natürlich der korrekte Weg. Soweit hab ich auch noch nicht gedacht. --Nhfflkh (Diskussion) 21:01, 14. Nov. 2017 (CET)

Ich muss sagen, afrikanische Straßen interessieren mich höchstens von der Optik her, weniger für Wikipedia, aber frag doch mal in einem entsprechenden Portal nach, da wird dir bestimmt jemand helfen. LG. --USA-Fan (Diskussion) 21:13, 14. Nov. 2017 (CET)

Bezüglich der Vorlagen frage ich immer in der Werkstatt an, wo die Anfragen dann auch relativ schnell umgesetzt werden. --Nhfflkh (Diskussion) 21:18, 14. Nov. 2017 (CET)

N1 (Demokratische Republik Kongo) usw.

Dir ist aber schon bewusst, dass die beschriebenen Straßen in der Republik Kongo verlaufen, nicht in der DR Kongo? Bitte einmal alles verschieben und berichtigen. Wenn du noch so einen Bock schießt, werde ich beantragen, dir erneut die Sichterrechte zu entziehen. --Vanellus (Diskussion) 13:27, 17. Nov. 2017 (CET)

Ich habe die N1 und N2 jetzt einmal in den BNR verschoben. Da habe ich mich vertan. Bei der N1 habe ich inzwischen herausgefunden, dass ich in die falsche Richtung geschaut habe (Vollidiot nennt man, ich meine mich selbst). Die N3 und N4 sind davon nicht betroffen. Die N5 und N6 sind sowieso noch im BNR, die prüfe ich später und es gibt nur sechs Fernstraßen in der Republik Kongo. Ich möchte mich hier für die Fehler entschuldigen, das habe ich nicht mit Absicht gemacht und es war mir nicht bewusst. --Nhfflkh (Diskussion) 14:27, 17. Nov. 2017 (CET)

Liste der Nationalstraßen in Dschibuti

Hallo Nhfflh, kann es sein, dass die von Dir unter RNx angelegten Straßen den Nx im obigen Artikel entsprechen? Wenn ja, solltest Du das vereinheitlichen. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:48, 17. Nov. 2017 (CET)

Das kommt schon noch. Ich schreibe derzeit die Artikel fertig und dann werde ich die Liste umstellen. Da ist beim Erstellen der Liste ein Fehler passiert. --Nhfflkh (Diskussion) 19:53, 17. Nov. 2017 (CET)

Super, so passt das zusammen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:01, 18. Nov. 2017 (CET)

Also so ganz glücklich bin ich nicht. Du schreibst dort die Straßen beginnen mit N das habe ich auch so in der neu angelegten Konfiguration hinterlegt, wieso steht dann aber in der Tabelle überall RN ? Das solltest du dann in der Doku ändern, wenn es sich nicht um R- oder N-Straßen handelt sondern um RN-Straßen. Ich habe keine Ahnung von diesen Straßen, du möchtest aber von mir, dass ich dir neue Einträge erstelle. Das kann ich nur, wenn die Angaben auch korrekt sind. Siehe Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/DJ N oder R aber kein RN. Ich kann das nicht alles kontrollieren und anpassen, das ist mir etwas zu viel an Arbeit, die du mir da zuträgst. Muss es also so aussehen?

LAND	STRASSENTYP / UEBERSCHRIFT / REGION / BETREIBER / NUTZUNGSVORAUSSETZG / FARBE / SCHILD / SCHILD_E		KARTE
DJ (Dschibuti Dschibuti)	RN (Einbindungen: hochrangige Straße - Autobahnkreuz - mehrere hochrangige Straßen)
	RN 1 in Dschibuti
	Keine Region vorgesehen
	kein Standardbetreiber
	keine Standardnutzungsvoraussetzung
	 #DD0000	 #FFFFFF

Dann solltest du es entsprechend dort ändern. Ich habe auch noch andere Dinge, die ich erledigen möchte daher wäre es gut, wenn du dir zutrauen würdest diese Seiten selbst zu erstellen. So schwer ist das nicht, ich habe es schließlich auch hinbekommen, obwohl ich damit vorher nie etwas zu tun hatte. Ich werde dir gern noch die eine Anfrage erledigen, aber ich möchte das jetzt nicht als Daueraufgabe übernehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:29, 18. Nov. 2017 (CET)

So passt es super, sorry, da habe ich mich vertippt, war nicht absichtlich. Mal eine grundsätzliche Frage: Ist es dir lieber, wenn ich dir einen Großauftrag gebe, dass du mir bitte alle Vorlagen auf einmal erstellt oder lieber, wenn ich wegen jeden einzelnen extra komme? --Nhfflkh (Diskussion) 14:41, 18. Nov. 2017 (CET)

Wenn du so frags wäre es mir am liebsten, wenn du es selbst machen würdest.  

Mach mal eine Tabelle

Land	Kürzel	Flaggenkürzel	Straßen Namen N RN R I A …	Schild Farbe 1 (hintergrund) / 2 (Schrift)	Anmerkung
Togo	TG	Togo Togo	N	rot/weiß	möglichst den genauen Farbton

Ich schaue dann was geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 18. Nov. 2017 (CET)

Schreib dir versprochen später die Liste, jetzt bin ich noch zu motiviert beim Artikel schreiben. --Nhfflkh (Diskussion) 15:14, 18. Nov. 2017 (CET)

@Lómelinde: Sorry, für die Verspätung, ich habs ausgelagert, damit meine Diskussionseite übersichtlich bleibt. Ich habe einen Anfang der Übersicht mal hier aufgelistet. Ich danke schon im Vorraus. --Nhfflkh (Diskussion) 23:57, 19. Nov. 2017 (CET)

Fernstraßen in Nigeria

Hallo Nhfflkh. Du hast gestern zahlreiche Stubs zu Fernstraßen in Nigeria angelegt. Als EN dienen dabei von Dir in Google-Maps angelegte Routen. Anfangs- und Endpunkte dieser Routen entsprechen dabei leider nicht den Anfangs- und Endpunkten der Straßen, sondern beginnen und enden oft irgendwo in einer Ortschaft, Siedlung usw. (Dies betrifft damit auch die Knotenpunkte verschiedener Straßen.) Als Länge der Fernstraße gibst Du dann im Artikel die Länge dieser Route (inkl. der Strecke von Deinem Startpunkt bis zur Auffahrt auf die Fernstraße und inkl. der Strecke von der Abfahrt von der Fernstraße bis zum Endpunkt Deiner Route). Aufgefallen ist mir das bei den Artikeln A345 (Nigeria), A8 (Nigeria) und A13 (Nigeria). Die anderen habe ich mir dann nicht mehr angeschaut. Da Du anscheinend systematisch vorgegangen bist, erwarte ich dort ähnliche Probleme. Bitte korrigiere doch die Einzelnachweise und die Angaben in den Artikeln. --DaizY (Diskussion) 09:28, 21. Nov. 2017 (CET)

@DaizY: Ich habe jetzt mal bei der A4 die km Angaben korrigiert, da dürft ich mich gröber vertan haben. Bei den anderen beiden Autobahnen habe ich auch schon drüber geschaut, da ist eine Rundungsdifferenz von 0,6 (A345) und 2 (A8), die mache ich später. (Muss jetzt noch was erledigen.) Frage, passt das bei der A4 so? --Nhfflkh (Diskussion) 10:08, 21. Nov. 2017 (CET)

Zur A4: Den Verlauf (Abkürzung) südlich von Maiduguri kann ich anhand der Quelle nicht nachvollziehen. Es müsste doch nördlich bis zur A3 gehen, dieser dann ein Stück östlich folgen und von Maiduguri dann als zweiter Abschnitt bis zur Grenze (Limani) gehen. Den Startpunkt Nugurosoye kann ich aus der Quelle nicht nachvollziehen. Bei der A345 (und den anderen) handelt es sich nicht um Rundungsfehler, sondern um Teilabschnitte Deiner Route, die nicht auf der Fernstraße liegen. Bei der A345 sind es etwa 2km. Bei der A13 führt Deine Route erst 7 km durch die Stadt, bevor es auf die A13 geht. Dafür fehlt dann das Stück von dort bis zum Anfang der Straße (Knotenpunkt mit der A345). --DaizY (Diskussion) 15:03, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich habe jetzt bei der A-345 noch einmal mithilfe der Google maps drübergeschaut und kontrolliert, da habe ich jetzt eine Differenz von 3 Kilometer festgestellt. Bei der A13 habe ich einfach bei Google maps eingegeben und zu viel vertraut. Da muss ich dann nochmal drüber schauen. --Nhfflkh (Diskussion) 15:30, 21. Nov. 2017 (CET)

Bei der gerade von Dir angelegten N1 (Niger) leider das gleiche.... Teile Deiner Route liegen nicht auf der N1 (hier ist es am Ziel). Unabhängig davon, dass es (mal größere, mal kleinere) Effekte auf die Längenangabe hat, fände ich es doch gut und sinnvoll, wenn die als Einzelnachweis dienende Google-Maps-Route auch dem Straßenverlauf folgt (inkl. Start- und Endpunkt). Auch wenn es einen kleinen Mehraufwand darstellt, die Route nochmal zu kontrollieren und ggf. (insb. bei Start und Ziel) händisch nachzuarbeiten. --DaizY (Diskussion) 16:24, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich habe jetzt noch einmal kontrolliert (was ich eigentlich immer, jetzt in Niger besonders) und musste dort mit Entsetzen feststellen, dass sich wieder was verändert hat. Wie es dazu kommen konnte, ist mir nicht erklärbar. Es macht aber keinen Unterschied in der Kilometeranzahl, die bleibt aber gleich. Den Link habe ich angepasst. --Nhfflkh (Diskussion) 16:31, 21. Nov. 2017 (CET)

Das mit den Kilometern ist ja nur eine Folge der Routen. Bei der A345 (Nigeria) scheint es jetzt so zu sein, wie gewünscht. All die anderen müssten wohl leider nochmal überarbeitet werden. Danke von mir jedenfalls. --DaizY (Diskussion) 19:23, 21. Nov. 2017 (CET)

Bei den Nigeria oder Niger oder beiden? --Nhfflkh (Diskussion) 19:28, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich hatte mir (bis auf N1 (Niger)) nur ein paar in Nigeria angeschaut. Dort allerdings bei allen "Treffer". Kann natürlich auch an meiner unglücklichen Auswahl liegen... Zu Niger kann ich nichts sagen. --DaizY (Diskussion) 20:37, 21. Nov. 2017 (CET)

Fernstraßen in Niger

Hallo, du erstellst gerade Seiten zu den Fernstraßen in Niger. Hier mal eine kurze Frage zur Namenskonvention: Du nennst die Straßen "Nxx (Niger)". In der "Vorlage:Navigationsleiste Fernstraßen in Niger" werden diese allerdings "Nationalstraße_XX_(Niger)" genannt. Kannst du mal drüberschauen, was jetzt sein soll? --Boerks (Diskussion) 16:39, 21. Nov. 2017 (CET)

Sowohl in der Vorlage als auch in der Liste sind ein Fehler. Die offizielle Bezeichnung ist Nxx. Die Anpassung erfolgt, wenn alle Artikel fertig erstellt ist (gegen heute Mitternacht). Sorry für die Umstände! --Nhfflkh (Diskussion) 16:46, 21. Nov. 2017 (CET)

Kein Ding, dank dir für deine Arbeit. Ich wollte nur vermeiden, dass du sie doppelt machst. --Boerks (Diskussion) 16:49, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo, die N8 (Niger) ist dir offenbar durch die Lappen gegangen. Holst du die noch nach? Gruß --Funke (Diskussion) 19:39, 22. Nov. 2017 (CET)

Nein, die ist nicht mehr geplant, die ist auf Google maps nicht auffindbar, daher habe ich sie nicht geschrieben. --Nhfflkh (Diskussion) 19:47, 22. Nov. 2017 (CET)

Hier auf Google Maps und hier auf OpenStreetMap. Ist nur nicht recht lang. ;-) --Funke (Diskussion) 20:09, 22. Nov. 2017 (CET)

Fernstraßen in Guinea

Hallo und sorry, dass ich schon wieder störe. Bei N1 (Guinea) scheint der Routenverlauf nicht zu passen. Am Start fährst Du die Strecke z.T. doppelt (von einem Startpunkt irgendwo im Stadtzentrum bis ungefähr zum tatsächlichen Anfang der N1, dort einmal im Kreis und wieder zurück). Dafür fährst Du in Kindia eine Abkürzung. Der Endpunkt befindet sich dann irgendwo auf einer untergeordneten Straße in Nzerekore. --DaizY (Diskussion) 17:12, 22. Nov. 2017 (CET)

Es war nicht einfach, ohne zwei Links zu erzeugen. Jetzt habe ich einfach die Strecke wie früher einfach bis Nzerekore, dann habe ich dort weiter so geführt, dass sich das mit der Umfahrung ausgeht. Am Anfang muss ich ganz unten am Meer anfangen, da die Strecke nun am Hafen beginnt, da kann ich das Stück nicht weglassen (zugegeben, man muss näher hinzoomen, um dies zu sehen, ist ganz klein geschrieben). Den Endpunkt habe ich nun nicht in Nzerekore, der ist jetzt irgendwo, ich hab das beim EN dazugeschrieben, um hier Unklarheiten vorzubeugen. --Nhfflkh (Diskussion) 17:35, 22. Nov. 2017 (CET)

Ähm. Dein Startpunkt ist immer noch mitten in Conakry weit abseits der N1. Von dort fährst Du auf irgendwelchen Straßen Richtung N1 und folgst dieser etwa 20 km Richtung Süden bis (fast) zum Anfang der N1 und fährst dann wieder 20 km auf dieser zurück. In Kindia fährst Du eine Abkürzung. Das letzte Stück am Ende fährst Du dann noch über die N5 bis in den Norden von Mamou und endest da irgendwo auf der Strecke. --DaizY (Diskussion) 17:48, 22. Nov. 2017 (CET)

Jetzt habe ich die letzten Feinheiten auch noch korrigiert, ich fahre jetzt immer auf der N1. Manchmal ist es etwas schwer zu lesen, das gebe ich zu, dafür kann ich aber leider nichts. Die N1 fängt ganz unten am Hafen an. --Nhfflkh (Diskussion) 17:54, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich weiß, dass die N1 unten am Hafen anfängt! Deine Route fing aber 20 km nördlich irgendwo im Stadtzentrum völlig abseits der N1 an. Und jetzt beginnt deine Route zwar auf der N1, aber nicht am Anfang der N1. Du fährst wieder hin und zurück (jetzt allerdings nur 5 km). Im Hafen fährst Du dann über Nebenstrecken abseits der N1 einmal im Kreis. Warum lässt Du die Route nicht einfach unten am Hafen beginnen?

In Kindia fährst Du weiterhin eine Abkürzung abseits der N1.

Der Endpunkt der Route nördlich von Mamou ist nicht Endpunkt der N1. Dieser wäre am Knotenpunkt mit der N5.

Ich will Dich nicht ärgern. Aber wenn in den Artikel eh nicht viel mehr steht als der Streckenverlauf (bitte nicht als Kritik auffassen), sollte m.E. zumindest dieser korrekt dargestellt werden. --DaizY (Diskussion) 18:16, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich habe jetzt gesehen, dass am Anfang ein Kreisel ist, den habe ich vorher nicht gesehen, dafür möchte ich mich entschuldigen. Die Strecke habe ich jetzt auf zwei Links aufgeteilt, sorry, mit einem ging es nicht. Nochmal sorry für die Umstände. --Nhfflkh (Diskussion) 18:35, 22. Nov. 2017 (CET)

Das Aufteilen war sicher gut. Teil 1 passt m.E. jetzt soweit. Allerdings hast Du immer noch die Abkürzung in Kindia, die über Nebenstrecken führt. Teil 2 passt auf der Strecke auch. Allerdings führt es am Anfang noch über Nebenstraßen und der Endpunkt liegt noch nicht auf dem Knotenpunkt zur N5. --DaizY (Diskussion) 18:48, 22. Nov. 2017 (CET)

So jetzt muss es passen, glaube ich zumindest, führt alles über die N1 und Anfangs/Endpunkt ist angepasst. Ohne den Aufteilen ging es nicht. Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 19:20, 22. Nov. 2017 (CET)

Danke!!! Beim Teil 2 habe ich noch Anfangs- und Endpunkt angepasst. Der Endpunkt lag auf einer Nebenstraße. Komisch irgendwie... --DaizY (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2017 (CET)

Ja, die N1 war wirklich komisch, so habe ich es in der Tat auch noch nicht gesehen. --Nhfflkh (Diskussion) 19:35, 22. Nov. 2017 (CET)

N19 (Guinea): Ich habe Deine Route dort jetzt entfernt. Ich weiß nicht wieso und warum, aber insb. die Anfangs- und Endpunkte Deiner Routen liegen oft nicht auf der entsprechenden Straße, sondern irgendwo (teils kilometerweit) abseits auf irgendeiner völlig untergeordneten Straße. Gibst Du dort einfach irgendwas als Start- und Zielpunkt ein und bearbeitest es nicht nach, sondern vertraust, dass das Google-Maps-Ergebnis schon irgendwie halbwegs passt? Sorry, mir ist es unerklärlich... --DaizY (Diskussion) 23:22, 22. Nov. 2017 (CET)

Das hab ich jetzt auch nicht verstanden, warum die wieder auseinander gelegen sind. Ich bearbeite die Routen immer nach, damit so etwas nicht passiert. Glaub mir, es ärgert mich selber, jedesmal nacharbeiten zu müssen. --Nhfflkh (Diskussion) 23:27, 22. Nov. 2017 (CET)

Um das Nacharbeiten wirst Du nicht herumkommen. Ich weiß nicht, wie Du die Start- und Endpunkte zunächst festlegst, aber es sollte doch kein Problem sein, diese dann vor Anlegen des Artikels anzupassen und nochmal den Routenverlauf bzgl. Abkürzungen o.ä. zu checken. Ich hatte schon Zweifel, ob mein Google spinnt ;-) --DaizY (Diskussion) 23:40, 22. Nov. 2017 (CET)

Mit dem Nachbearbeiten meine ich das spätere nachbearbeiten des Artikel, nicht das nach bearbeiten von Google map(obwohl, das ist auch manchmal sehr mühselig. Gerade erst muss ich wieder eine Strecke teilen, weil ich zu viele Veränderungen machte :-). --Nhfflkh (Diskussion) 23:56, 22. Nov. 2017 (CET)

Mit anderen Worten, du bearbeitest deine eigene "Quelle"? Au wei. - Und würdest du bitte, ehe du weitere Straßenartikel anlegst, den ständig wiederkehrenden Fehler aus deinen alten entfernen? Vor die Einzelnachweise gehört kein Leerzeichen. Danke. --Xocolatl (Diskussion) 17:33, 27. Nov. 2017 (CET)

Stimmt, da ist falsch, natürlich bearbeite ich zuerst Google maps und dann füge ich es in den Artikel ein. Da ist mir was durcheinander geraten (das kommt davon wenn man um Mitternacht noch Artikel schreibt).

Ja mache ich. --Nhfflkh (Diskussion) 17:39, 27. Nov. 2017 (CET)

Fernstraßen in Kamerun

Hallo, ich schon wieder... Magst Du bei N1 (Kamerun) mal das letzte Stück (etwa 200km) zum Ziel überprüfen. Ab Maroua müsste es wohl westlich am Nationalpark vorbeigehen und dann kurz vorm Ziel wieder auf Deine Route treffen. (Sagt Maps zumindest.) Bei N2 (Kamerun) scheint es am Start nicht zu ganz passen. (Falsche Ausfahrt.) --DaizY (Diskussion) 14:08, 24. Nov. 2017 (CET)

Kein Problem :-) hab jetzt mal drüber geschaut, hab die beiden Fehler korrigiert, wie mir das mit der N1 passiert ist, unerklär, bei der N2 hab ich das wohl beim nachbearbeiten übersehen. --Nhfflkh (Diskussion) 14:23, 24. Nov. 2017 (CET)

Straßenartikel

Moin! Es läuft eine Diskussion über die Quellenlage deiner Straßenartikel auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Straßenartikel. Es wäre schön, wenn du dazu etwas sagen könntest. Viele Grüße, NNW 11:10, 29. Nov. 2017 (CET)

Danke, habe mich (nach dem Hinweis) bereits geäußert. --Nhfflkh (Diskussion) 15:03, 29. Nov. 2017 (CET)

N2 (Gabun)

Hallo. Darf ich dir N2 (Gabun) zur Nachbearbeitung zurückschicken? Text und Infobox passen nicht zusammen; mal ist von Gabun die Rede, mal von der Elfenbeinküste... Wäre auch nett, wenn du insgesamt sorgfältiger wärst und deinen Output an Artikelchen zeitlich etwas strecken würdest. Da kommt ja keiner mit Nachbearbeiten mit. Und so gut wie jedes Artikelchen muss nachbearbeitet werden... --Århus (Diskussion) 12:46, 30. Nov. 2017 (CET)

Das mit Gabun/Elfenbeinküste (eigentlich ist drinnen Guinea gestanden, ist aber wurscht) habe ich mal korrigiert, da war ich wohl etwas unkonzentriert, wenn noch weitere Fehler sind, schick ihm mir in den BNR zurück, dann geh ich es nochmal durch. --Nhfflkh (Diskussion) 16:22, 30. Nov. 2017 (CET)

Muss ich dir jetzt alles einzeln hintertragen? Länge ist im Text anders als in der Box... --Århus (Diskussion) 18:10, 30. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Artikelmarathon Juni 2017

Es ist wieder soweit. Vom 2. bis 4. Juni 2017 (1. Runde), sowie vom 9. bis zum 11. Juni 2017 (2. Runde) findet der alljährliche Artikelmarathon statt. Wie immer steht der Spaß im Vordergrund und es bietet sich die Möglichkeit zu Themen, zu denen man schon lange schreiben wollte, Artikel anzulegen. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Autovía A-23

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Itti 22:32, 30. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autopista AP-37

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:21, 9. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Autovía A-62

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/4

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

ist auch da. Viele Grüße Itti 17:35, 9. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía de Circunvalación de Alicante

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:52, 25. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía A-77

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:56, 25. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:CV-86

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:26, 28. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía A-78

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:51, 28. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Autoroute espagnole C-33

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:57, 28. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autopista C-16

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Itti 12:02, 5. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía C-17

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Viel Spaß wünscht Itti 12:03, 5. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:C-25

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/4

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:46, 9. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Autovia C-35

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Die spanische C-33 habe ich dir nicht importiert, den Artikel hast du bereits erstellt! Siehe weiter oben auf dieser Seite.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:48, 9. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:C-58

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Itti 22:06, 9. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Dein Importwunsch zu es:C-60

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/4

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:14, 22. Aug. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía A-92

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/2

Viel Spaß wünscht Itti 08:54, 6. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Autovía C-65

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/3

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 12:15, 7. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:C-68

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Autovia/4

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 12:17, 7. Sep. 2017 (CEST)

N3 (Demokratische Republik Kongo)

Hallo. Könntest du noch mal über N3 (Demokratische Republik Kongo) gehen? Die beschriebene Straße befindet sich nicht in der Demokratischen Republik Kongo, sondern in der Republik Kongo. --Århus (Diskussion) 14:40, 2. Jun. 2018 (CEST) PS: Zur Nachbearbeitung in deinen BNR verschoben: Benutzer:Nhfflkh/N3 (Demokratische Republik Kongo). --Århus (Diskussion) 14:43, 2. Jun. 2018 (CEST) Ditto für die N4: Benutzer:Nhfflkh/N4 (Demokratische Republik Kongo) --Århus (Diskussion) 14:46, 2. Jun. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Kleine Bitte

Moin Moin Nhfflkh, erstmal vielen Dank für deine Zahlreichen Artikel, aber ich hätte da eine kleine Bitte. Dadurch, dass du eine Vorlage so einbindest {{Vorlage:NameNavi}}, wird eine Wartungsliste gefüllt. Vorlagen werden nur so eingebunden, ohne Vorlage {{NameVorlage}}. Könntest du bitte bei den kommenden Artikel darauf achten, dass du "Vorlage:" weglässt? Vielen Dank im Voraus. mfg --Crazy1880 09:55, 19. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Tema Motorway

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Fernstraßen/4

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 18:56, 29. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:N1 road (Ghana)

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Fernstraßen/3

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 18:57, 29. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo Nhfflkh, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Route nationale 12

Hallo, bei der Tabelle musste ich drei Kopfbezeichnungen ändern, damit es wieder stimmt. Sinnvoller wäre allerdings, wenn die Kilometerangabe insgesamt auf ihren vorgesehenen Platz vorrücken würde. Nebenbei: Du schriebst „höchst zulässige Gesamtgeschwindigkeit“, ist das etwas anderes als die „zulässige Höchstgeschwindigkeit“? -- Gruß, 32X 22:10, 23. Jul. 2019 (CEST)

Sorry für die späte Antwort: Nein ist das gleiche. Da ich die Bezeichnung auch bei den neuen Tabellen benutzt habe, werde ich sie auch mit dem neuen "Schwung" nicht ändern. --Nhfflkh (Diskussion) 07:14, 18. Aug. 2019 (CEST)

Valdepeñas

Hallo Nhfflkh,

ich sehe, dass Du zwei Artikelabschnitte zu spanischen Autobahnen in Deinem Benutzernamensraum hast. Ich weiß nicht, ob da noch was zur Veröffentlichung ansteht? Falls ja, kannst Du bitte die Links zu Valdepeñas anpassen? Es handelt sich um die Stadt Valdepeñas (Ciudad Real). Im ANR habe ich die Links überall korrigiert. In Deinem BNR wollte ich Dir nicht herumfuhrwerken.

Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 10:49, 6. Jan. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Artikel

Bitte lerne Artikel brauchbar zu erstellen. Das sind im Regelfall stümperhafte Artikelversuche, bei Abel Lobatón hast du sogar als Quellen einfach die der italienischen WP verwendet, bei einer anderen Quelle kam gestern eine Virusmeldung bei einer russischen. So kann das sicher nicht weitergehen. --~DorianS~ 11:22, 26. Sep. 2019 (CEST)

Siehe auch diese Artikelversuche, die 2017 als unbrauchbar gesehen wurden und seitdem nicht weiterkommen. --Vanellus (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe extra nochmal die Quellen gegengecheckt und deswegen haben die von der italienischen Wikipedia auch gepasst. Darf man nicht Quellen aus anderen Wikis verwenden, wenn sie den Artikel, den ich geschrieben habe, belegen? Und da ich ohne Virusmelder arbeite, bin ich nicht über den Virusverdacht informiert worden. iat ein Virusmelder, Vorraussetzung, wenn man in der Wikipedia mitarbeiten will?

Noch etwas als Anhang: Ich schaue grundsätzlich, was die Kollegen in den andrsprachigen WPs haben und prüfe ob die das belegen, was geschrieben wurde. --Nhfflkh (Diskussion) 15:19, 26. Sep. 2019 (CEST)

Der Artikel zu Abel Lobatón muss dringend verbessert werden. Es reicht nicht aus da einfach die Vereine aufzuzählen, die dem Leser oftmals gar nichts sagen. Zudem ist es höchst unglaubwürdig dass er 1997 seine Karriere begonnen hatte. In dem Jahr ist er 20 geworden. Zudem wird nirgends die Spielposition erwähnt und die Angaben zur Nationalmannschaft fehlen in der Infobox gänzlich. Auch sprachlich und formal sind deutliche Mängel ersichtlich. Darüberhinaus sind nicht einmal die Vereine vollständig aufgezählt. Der Spieler stand 2003 mit seinem Verein im Halbfinale der Copa Sudamericana. Wenn Du wirklich gründlich schauen würdest "was die Kollegen in den andrsprachigen WPs haben" hätte Dir das auffallen müssen. So ist der Artikel leider unbrauchbar.--Steigi1900 (Diskussion) 15:38, 26. Sep. 2019 (CEST)

Das haben sich in der Tat ein paar Fehler eingeschlichen. Die werde ich entweder am Abend oder morgen beheben. Ich schiebe diesen vorerst wieder zurück in den BNR. --Nhfflkh (Diskussion) 15:47, 26. Sep. 2019 (CEST)

Geht das wieder los? Nächster Artikel ohne ordentliche Bequellung führt zum Projektschutz direkt zur VM. --Ureinwohner uff 16:47, 26. Sep. 2019 (CEST)

"Fehler eingeschlichen" ist auch ein grandioser Euphemismus für "ich hab ohne Plan ein paar Infos zusammenkopiert". Zur Überarbeitung in aller Ruhe stehen dir Benutzer:Nhfflkh/Aírton Batista dos Santos, Benutzer:Nhfflkh/Aílton José Pereira Júnior und Benutzer:Nhfflkh/Abraão Lincoln Martins in deinem BNR zur Verfügung. Bitte setze dich in diesem Zusammenhang dringend mit Wikipedia:Belege auseinander. --Ureinwohner uff 16:59, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meine Aussagen sind belegt siehe z.B. diese Version des Artikel. Dass andere Benutzer meine Links dersrt umgebaut haben, dass es Weblinks wurden, ist nicht mein Fehler. --Nhfflkh (Diskussion) 17:08, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ich diskutiere mit dir ganz sicher nicht die selben Themen wie 2016, stimme auch Losdedos' Einschätzung zu, dass du hier mal wieder einen Themenbereich vorführen willst. Dein Link bei Aílton_José_Pereira_Júnior belegt weder die Vereinsstation Santos noch Tupi FC, nennt andere Einsatzzahlen für Kaposvári Rákóczi und Şüvəlan und weiß ebensowenig vom al-Najma Club oder dem Budaiya Club. Das ist keine seriöse Arbeitsweise, daran hat sich scheinbar über die vergangenen drei Jahre nichts geändert. Wie du diese Angaben alle dem Link entnommen haben willst, bleibt dein Geheimnis. --Ureinwohner uff 17:16, 26. Sep. 2019 (CEST)

Gut, ich habe jetzt den Artikel mal von den Sachen befreit, die nicht bequellt waren. Jetzt müsste es passen. Schaust du bitte nochmal drüber. --Nhfflkh (Diskussion) 17:37, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ein Artikel ohne Infos der immer noch mindestens drei Fehhler enthält, auch eine Leistung.. --Ureinwohner uff 17:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Nhfflkh, wenn Du unbedingt Artikel zu Fußballspielern schreiben willst, dann solltest Du Dir vielleicht besser nicht die Spieler vornehmen die durch die halbe Welt getingelt sind und wo die üblichen Datenbanken lückenhaft sind und die Belegsuche schwierig ist. Vielleicht nimmst Du Dir besser den deutschsprachigen Raum vor, es gibt da noch manche Artikel, die noch nicht verfasst worden sind, siehe Portal:Fußball/Fehlende Spieler/Bundesliga. Hier können zu den Spielern, die unter "mit Profieinsätzen" aufgeführt sind, Artikel angelegt werden. Die Belegsuche und Recherche ist hier vergleichsweise einfach. Lass aber bitte den Bereich des FC Bayern München ganz außen vor, den einen derzeit fehlenden Artikel bei den Bayern-Amateuren schreib ich selbst. Und bitte auf einen vernünftigen Schreibstil achten und nicht einfach nur die Vereine aufzählen, etwas Hintergrundinformation muss schon sein, ansonsten kann der Leser ja gleich in die Datenbanken schauen und die Stationen ganz einfach dort ablesen.--Steigi1900 (Diskussion) 17:45, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ich möchte wirklich gerne bei den Brasilianer bleiben, da DACH für mich zu hohe Anforderungen hat. In Brasilien kann man es mit kürzern Artikel auch schaffen, Ich besitze (abgesehen vom Internet) keine Quellen oder Vücher. Was ich aber einsehe, so Fälle, wo er jedes Jahr in einen anderen Land ist, sollte ich vlt. lassen. --Nhfflkh (Diskussion) 18:23, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Ureinwohner Das war gerade in Bearbeitung, als ich mit euch diskutiert habe. Infobox und Formales fehlt. Beleg ist drin. Mag bitte jemand bezüglich Belege drüberschauen. --Nhfflkh (Diskussion) 20:15, 26. Sep. 2019 (CEST)

Diesen habe ich jetzt auch nochmal überarbeitet, die Daten stimmen jetzt mit den Einzelnachweis überein und Formulierung passt auch. Ich will jeerst verschieben, nachdem du dein ok gegeben hast. Ein move-war müssen wir uns auch nicht liefern. --Nhfflkh (Diskussion) 20:36, 26. Sep. 2019 (CEST)

Die Anforderungen an Artikel sind völlig identisch, egal ob es sich um den deutschsprachigen Raum handelt oder nicht. Beide Artikel sind noch immer weit davon entfernt reif für den ANR zu sein. Du zählst einfach Vereinsnamen auf, ohne jegliche Hintergrundinformationen, und selbst in diesen Aufzählungen sind noch Fehler und dabei handelt es sich nicht allein um Tippfehler. Du bezeichnest beispielsweise einen japanischen Verein als brasilianischen Verein. Du musst einfach viel sorgfältiger arbeiten.--Steigi1900 (Diskussion) 21:21, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Steigi1900 So, der ist jetzt soweit mal sprachlich überarbeitet. https://www.google.com/amp/s/www.elpopular.pe/amp/actualidad-y-policiales/2014-03-08-abel-lobaton-es-denunciado-por-organizador-de-eventos (Link musst du bitte kopieren, das System lasst mich nicht abspeichern.) Da ist noch was, der dürfte in einem Betrugsfall involviert. Kann mir das jemand bitte zusammenfassen, um was es da geht. Google übersetzer schreibt total sinnentstellt, da versteh ich nur Bahnhof. --Nhfflkh (Diskussion) 11:58, 28. Sep. 2019 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Nhfflkh,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 15. Apr. 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Artikelversuche

Deine letzten beiden Artikelversuche waren mal wieder alles, nur nicht für eine Veröffentlichung geeignet. Ich möchte dich nochmal eindringlich bitten, entweder sauber zu arbeiten – sprachlich und inhaltlich – oder ein anderes Themengebiet zu suchen. --Ureinwohner uff 08:36, 24. Nov. 2019 (CET)

+1, solche Fragmente bitte NICHT in den ANR schieben, bevor nicht die geringsten sprachlichen Anforderungen erfüllt sind. Dass da auch inhaltlich fast alles fehlt, siehst du ja selbst. Danke, -Roger (Diskussion) 10:49, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich kann den Vorrednern hier nur zustimmen. Das sind plumpe Aneinanderreihungen von Vereinsnamen ohne jegliche Hintergrundinformationen und daher für den Leser völlig wertlos. Wenn man Deine Texte liest, meint man, der Spieler habe nie Fußball gespielt, sondern nichts anderes getan als permanent Vereine zu wechseln und Verträge zu unterschreiben. Man sollte es als Mensch einfach akzeptieren wenn man etwas nicht kann und es dann einfach sein lassen. Ich fürchte, es wird Dir in diesem Leben nicht mehr gelingen flüssige und verständliche Artikel zu verfassen. Es ist auch nicht weiter schlimm es nicht zu können, es gibt schließlich viele andere Dinge im Leben, die man besser kann. Du kannst bestimmt viele Dinge besser als ich, aber saubere Quellenauswertung und Textformulierungen sind offenbar nicht Deine Stärke, aber genau darauf kommt es hier an. Irgendwelche Fortschritte bei Deiner Tätigkeit kann ich leider nicht erkennen. Ich kann leider nicht anders als es so direkt zu sagen, aber mit dem was Du hier ablieferst tust Du weder Dir noch dem Projekt einen Gefallen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:13, 19. Jan. 2020 (CET)

Naja, den Eindruck habe ich bei manchen Spielern auch, dass die nur Verträge unterschreiben. Ich schaue, ob die andersprachigen WPs was haben und wenn nicht, gibt es eben solche Texte. Mir persönlich wäre es sowiedo lieber, auf den Text zu verzichten und es bei der Infobox zu belassen. Aber ihr besteht ja auf den Text. Text würde ich nur schreiben, wenn irgendwas anders gibt, wenn er zum Beispiel vom Verein ausgeschlossen wurde, weil er mit einen gefälschten Pass gespielt hat. --Nhfflkh (Diskussion) 11:59, 19. Jan. 2020 (CET)

Was dich antreibt, hier ausgerechnet in diesem Themengebiet beitragen zu wollen, wird wohl dein Geheimnis bleiben... Ureinwohner uff 12:05, 19. Jan. 2020 (CET)

(BK) Bitte beende deine WP-Mitarbeit so schnell wie möglich. Mir persönlich wäre es sowiedo lieber, auf den Text zu verzichten ist wohl einer der klarsten Gründe, wieso man keine Artikel schreiben sollte, die ich je gelesen habe. --~DorianS~ 12:06, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich meine das Prinzip wie in der en und anderen Sprachen. Da wird, wenn es etwas interessantes gibt, was darübergeschrieben. Den Rest hat man in der Infobox. Und das würde mMn auch besser sein. --Nhfflkh (Diskussion) 12:13, 19. Jan. 2020 (CET)

Die en:WP gilt, was die Pflege diverser Artikel und ihre Gestaltung angeht (im Fußballbereich) ganz sicher nicht als Referenz für unsere Arbeit in der de:WP. Und so abgedroschen es klingt und so oft es wiederholt wurde - die WP ist keine Datenbank wie der Transfermarkt oder dgl. Der Vorteil hier ist gerade der, dass in einem vernünftigen Fließtext alles erwähnt werden kann, was bei TM und Co. nur pure Zahlen sind. Besondere Spiele und Tore, Rekorde, Aktivitäten neben/nach dem Sport, Titelgewinne etc. Jeder Leser kann selbst filtern, was er will, aber mit puren Statistereien wäre der Mehrwert der WP für'n Arsch und die Datenbanken der üblichen Portale, die ebenso auf irgendwelchen Servern liegen, würden genügen. Du könntest dir ja mal diverse x-beliebige Fußballartikel anschauen, um dir ein Bild davon zu machen, wie du es machen solltest.--Flodder666 (Diskussion) 12:31, 19. Jan. 2020 (CET)

Es ist vollkommen sinnlos einfach die bloßen Vereinsnamen aus der Infobox stupide im Text aneinanderzureihen. Viele dieser brasiliansichen Spieler haben eine Odyssee um die halbe Welt gemacht, aber Du schreibst trotzdem nichts anderes als "wechselte vom Verein AB zum Verein CD und blablabla." Es ist Aufgabe des Fließtexts den Inhalt der Infobox zumindest anschaulich aufzubereiten und beispielsweise die Vereine zu verorten. Und wenn man halt nichts über den Spieler findet als irgendwelche Einträge in dieser offenbar schlecht gepflegten Datenbank, dann verzichtet man im Zweifelsfall eben auf einen Artikel, erst recht wenn man keine Ahnung von und keinen Bezug zu brasilianischen Fußballspielern hat. Ist ja genauso wie Deine Aktion mit den afrikanischen Fernstraßen vor ein paar Jahren. Du hast keine Ahnung davon, warst nie dort, hast keine Quellen darüber, also solltest Du einfach die Finger davon lassen. Es ist sicherlich nicht sinnvoll krampfhaft irgendwelche Lücken im Artikelbestand füllen zu wollen, wenn man weder über Kenntnisse noch über geeignete Quellen dazu verfügt. Die deutschsprachige Wikipedia wird, wie alle anderen Sprachversionen auch, ohnehin nie vollständig sein. Das weiß jeder und das muss man halt akzeptieren und man kann eben nur sinnvoll Lücken schließen wenn man sich mit dem jeweiligen Thema auch auskennt. Das ist hier jedoch nicht der Fall, also lass es lieber hier anhand einer ungepflegten Datenbank irgendwelche Artikel produzieren zu wollen. Im Zweifelsfall ist ein nicht existierender Artikel nämlich oftmals besser als ein schlechter.--Steigi1900 (Diskussion) 13:03, 19. Jan. 2020 (CET)

"Im Zweifelsfall ist ein nicht existierender Artikel nämlich oftmals besser als ein schlechter." Der Meinung bin ich auch, allerdings gibt es auch im Fußballportal Nutzer, die die Meinung vertreten, dass Stubs sinnvoll sind und besser als gar kein Artikel.--Flodder666 (Diskussion) 13:31, 19. Jan. 2020 (CET)

Was durch Nhfflkh veröffentlicht wird sind aber keine Stubs, sondern zusammengestammelte Textfragmente, die oftmals mehr Fehler als richtige Angaben enthalten. Ureinwohner uff 13:35, 19. Jan. 2020 (CET)

Schon wieder drei solche Dinger. Was bitte ist so schwierig daran ein paar Jahreszahlen aus der Infobox mit den Jahresangaben im Text in Einklang zu bringen? Das sind solche Mini-Artikelchen und Du schaffst es tatsächlich da noch Unmengen von Fehlern einzubauen. Oder willst Du die Leute hier ärgern und das ist alles Absicht? Nachdem Du es geschafft hast einen Verein namens "Roma Esporte Apucarana" in Italien zu verorten wundert mich eigentlich gar nichts mehr.--Steigi1900 (Diskussion) 20:12, 19. Jan. 2020 (CET)

Dein Beitrag Alex da Silva

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Alex da Silva wurde von Ureinwohner nach Benutzer:Nhfflkh/Alex da Silva, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Ureinwohner hat als Grund für die Verschiebung „artikelunfall “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Alex da Silva schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 12:20, 19. Jan. 2020 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

@Ureinwohner Was würdest du bei diesem besser machen. Wie oben weiter erwähnt, außer Verträge unterzeichnen, hat er nicht viel gemacht. Wie stellst du dir den Artikel vor? --Nhfflkh (Diskussion) 12:25, 19. Jan. 2020 (CET)

Wie wäre es, überhaupt mal zu prüfen, ob das alles, was Du aus dieser Datenbank entnimmst, überhaupt stimmt? Hier ist nichts von dem Spieler zu finden, der ja angeblich dort seit 2008 "unter Vertrag" steht.--Steigi1900 (Diskussion) 12:46, 19. Jan. 2020 (CET)

(bk) Soll das ein Witz sein?! Google benutzen und schauen, was mit ihm bei seinen Vereinen (Relevantes!) passiert ist: zB allein in Viborg, nur von der Website, dazu Presse etcetc, das ist doch essentiell! --Roger (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich seh grad das Archiv dieser Diskussionsseite - all das ist ja schon vor Jahren mehrmals mit dir durchgekaut worden, offensichtlich völlig fruchtlos. Ich kann mich da den Kollegen nur anschließen: Die Mitarbeit in der WP ist wohl nichts für dich... --Roger (Diskussion) 12:57, 19. Jan. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Dein Importwunsch von en:Abner Felipe nach Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/B

Hallo Nhfflkh,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/B

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:23, 26. Sep. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-06T14:51:45+00:00)

Hallo Nhfflkh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-09T16:44:23+00:00)

Hallo Nhfflkh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Achille Gama

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/D

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 11:43, 13. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adalberto Román

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/G

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 17:11, 13. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adriano Basso

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/H

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:50, 26. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adriano Bispo

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/H

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:33, 26. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adriano Teixeira

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/C

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:44, 27. Okt. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Adriano Chuva

Hallo Nhfflkh,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nhfflkh/Artikelentwurf/D

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 09:25, 3. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Dein Beitrag Adriano Rossato

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Adriano Rossato wurde von Ureinwohner nach Benutzer:Nhfflkh/Adriano Rossato, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Ureinwohner hat als Grund für die Verschiebung „baustelle “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Adriano Rossato schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 09:20, 24. Nov. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Dein Beitrag Adeílson Pereira de Mello

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Adeílson Pereira de Mello wurde von Ureinwohner nach Benutzer:Nhfflkh/Adeílson Pereira de Mello, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Ureinwohner hat als Grund für die Verschiebung „nicht mal mehr nen einleitungssatz. infobox auch komplett widersprüchlich zum weblink “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Adeílson Pereira de Mello schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 09:20, 24. Nov. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

Dein Beitrag Alessandro Viana da Silva

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Alessandro Viana da Silva wurde von Ureinwohner nach Benutzer:Nhfflkh/Alessandro Viana da Silva, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Ureinwohner hat als Grund für die Verschiebung „artikelunfall “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Alessandro Viana da Silva schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 20:20, 19. Jan. 2020 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Dein Beitrag Alessandro Silva Pereira

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Alessandro Silva Pereira wurde von Ureinwohner nach Benutzer:Nhfflkh/Alessandro Silva Pereira, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Ureinwohner hat als Grund für die Verschiebung „artikelunfall “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Alessandro Silva Pereira schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 20:20, 19. Jan. 2020 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Hinweis

Ich bin nun weitere von Dir begonnene Artikel der letzten Wochen durchgegangen, leider sind alle fehlerhaft und befinden sich in einem unbrauchbaren Zustand. Offenbar bist Du trotz vielfacher Ansprachen nicht bereit hier sorgfältig mitzuarbeiten. Bitte beende Deine Tätigkeit im Fußballbereich mit sofortiger Wirkung.--Steigi1900 (Diskussion) 13:06, 20. Jan. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Dein Beitrag Alex dos Santos Cazumba

Hallo Nhfflkh,

Dein Beitrag Alex dos Santos Cazumba wurde von Wikinger08 nach Benutzer:Nhfflkh/Alex Cazumba, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Wikinger08 hat als Grund für die Verschiebung „zum Bearbeiten in den BNR, für den ANR nicht geeignet “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Alex dos Santos Cazumba schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Auszeichnung zum 50. Wartungsbausteinwettbewerb

{{Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Vorlage Auszeichnung|Teammitglieder=Nixus Minimax und GeorgDerReisende|Benutzername=Nhfflkh|Datum=Sommer 2020|Artikelanzahl=295|Gesamtwertung=9.|Team=x|Signatur=Harro (Diskussion)}}

Dafür hast du dir auch etwas verdient. Die Wikimedias spendieren:

• WMDE: einen USB-Stick
• WMAT: eine Tafel Schokolade

Damit du die Preise bekommst, sende zwei E-Mails an

• communitywikimedia.de und vereinwikimedia.at

und gib deine Preise und deine Adresse an. Gruß Harro (Diskussion) 02:35, 15. Sep. 2020 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Nhfflkh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Autovía A-74

Hallo Nhfflkh!

Die von dir angelegte Seite Autovía A-74 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:09, 20. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)