Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2022 1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2022 1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2022_1#Thema_1

How we will see unregistered users

<section begin=content/> Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)<section end=content/>

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Danke

Da auf der VM-Seite nicht möglich: Hier ein Dankeschön für Wikipedia:Vandalismusmeldung (Lufthansa) ! Grüße --Uli Elch (Diskussion) 14:59, 18. Mär. 2022 (CET)

Gern geschehen. Der Artikel hat ja auch schon ein ziemlich langes Sperrlog. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:48, 18. Mär. 2022 (CET)

VM zugemacht

Das Problem dürfte sich nicht lösen lassen, da sich der Benutzer Benutzer:Glueckauf04 nicht mehr meldet nachdem ich auf seiner Disk. quasi den Nachweis erbracht habe. Wird die mögliche Sperrumgehung nun geahndet? --AxelHH (Diskussion) 21:02, 23. Mär. 2022 (CET)

Für eine Sperre wegen Sperrumgehung ist mir das noch zu dünn. Der Benutzer hat ja auch nicht mehr editiert seit seiner letzten Antwort auf der Disk. Warte doch mal ab, wie er weiterfährt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:30, 23. Mär. 2022 (CET)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Lufthansa

Hallo PaterMcFly, ich sehe, dass durch Dich das Lemma "Lufthansa" für die Bearbeitung geschützt wurde. Ich habe eine aktuelle Liste der Taufnamen gefunden, müsste ohnehin ziemlich lange rumprobieren, bis ich sie korrekt verlinkt hätte. Es betrifft die derzeitige Anmerkung 47 im Abschnitt Taufnamen, die derzeit einen ausdrücklichen Verweis darauf enthält, dass die Liste nicht mehr aktuell sei. Hier wäre eine aktuelle Liste: https://www.planespotters.net/airline/Lufthansa. Würdest Du sie einbauen? Herzlichen Dank! Achsenzeit (Diskussion) 16:03, 20. Apr. 2022 (CEST)

Dafür fehlt mir aktuell leider die Zeit, würde also etwas dauern. Du kannst aber gerne diesen Link auf der dortigen Diskussionsseite erwähnen oder noch besser bei Portal Diskussion:Luftfahrt. Ich bin generell auch etwas skeptisch, ob diese Information wirklich in die Wikipedia gehört. Die Zahl und Namen der Flugzeuge ändert so häufig, dass das eigentlich kaum aktuell zu halten ist. Auch der Nutzen einer so detailierten Auflistung ist für einen Leser meiner Meinung nach eher gering.

Schau auf jeden Fall mal bei Portal Diskussion:Luftfahrt vorbei, dort sind die Experten in dem Thema zu finden. Es gab erst kürzlich einen Streit darüber, wie solche Flottenupdates zu managen sind (dessen Ausgang ich aber nicht präsent habe). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:15, 20. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Tipp! --Achsenzeit (Diskussion) 16:33, 20. Apr. 2022 (CEST)

Bezüglich der VM zu Rainald62

Hallo PaterMcFly,

ich würde gerne nochmal zu meiner VM wegen Rainald62 reden, die du vorhin abgearbeitet hast: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/24#Benutzer:Rainald62 (erl.).

Ich hatte auch schon auf VM geantwortet, aber das ist scheinbar so nicht erlaubt. Ich kopiere hier mal nochmal was ich geschrieben hatte. Ich hätte da schon gerne ein Stellungnahme, schon allein um abschätzen zu können inwiefern mein eigenes Verhalten angemessen war.

Entschuldigung, der Vorschlag mit 3M ist sicher sinnvoll, aber für mich hat sich das hier noch nicht erledigt. Es geht mir bei dieser Meldung nicht um den Inhalt der Diskussion, sondern darum wie Rainald62 diskutiert. Insbesondere hätte ich zumindest gerne einen Kommentar zu meiner Anschuldigung, dass das Einfügen des Datums 2031 eine klare Provokation und Eskalation der Lage ist. Ich würde gerne wissen, sozusagen als Reality-Check, ob ich da zu überzogen reagiere.
Meiner Meinung nach findet auch eben keine Diskussion statt. Er schreibt zwar viel auf der Diskussionsseite, setzt aber immer alles wieder zurück. Selbst wenn man seine ursprünglichen Formulierungen 1:1 übernimmt. Wie soll da ein Kompromiss gefunden werden. Noch dazu beleidigt er mich mit Anschuldigungen, dass ich einen POV durchsetzen will. Zuletzt blockiert er einfach mit einer Basta-Haltung, dass er der Hauptautor ist. Ich finde das alles nicht in Ordnung, und bin der Meinung er sollte zumindest darauf angesprochen werden.

Zusätzlich würde ich auch noch gerne den Kontext bringen, dass Rainald62 erst vor wenigen Wochen wegen ähnlichem Verhaltens von Benutzer:Gardini verwarnt wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/15#Benutzer:Rainald62 (erl.). (Hinweis, der Link wird nicht richtig funktionieren, weil an dem Tag zwei VM an Rainald62 gingen. Ich beziehe mich auf die zweite in dieser Liste.) Ich bin also nicht der Meinung, dass das mit einem Verweis auf 3M erledigt werden kann. (Ich haber aber in der Zwischenzeit auch auf 3M eine Anfrage gestellt, dass das auch inhaltlich geklärt werden kann.)

Ich würde dich also bitten, die VM nochmal aufzumachen, bzw. dir den Fall nochmal anzusehen. Vielen Dank.--RookJameson (Diskussion) 16:16, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hallo.

Erstmal vorweg: Ausführliche Diskussionen (insbesondere nach Erledigung) auf VM sind nicht erwünscht, weil das meistens nur ausartet. Das wird dann im Detail besser anderswo diskutiert, zum Beispiel auf einer Diskussionsseite wie dieser hier. Ich werde mir den Fall nochmal etwas tiefer ansehen, dazu brauche ich aber etwas Zeit. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:21, 24. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo PaterMcFly,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
PaterMcFly
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo PaterMcFly,

vor genau 15 Jahren, am 14. Mai 2007, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 40.000 Edits, die 278 von Dir neu erstellten Artikel und Deine langjährige Mitarbeit als Administrator. Besondere Anerkennung verdienen auch Deine vielen Beiträge über Spitzbergen und Kalifornien. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach St. Gallen und ein schönes Wochenende --JoeHard (Diskussion) 00:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Wow, danke für die Anerkennung. Das habe ich jetzt nicht erwartet! --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:05, 14. Mai 2022 (CEST)

Warum die deutsche Wikipedia keine neuen Autoren bekommt

Bist du dir sicher, dass du das so wolltest? Das ist da Pattern, was euch die Neueinsteiger vergrault: Diskussion:Vatertag#Editwar_Roxana. Keine Inhaltliche Diskussion. Nur Reverts mit Beleidigungen. Dann die sperren so lange hoch eskalieren bis nur noch der ältere editieren kann mit dem Verweis, dass man doch bitte auf der Diskussionsseite diskutieren könne. Absolut keiner nutzt die zur Diskussion. Die ist nur zur Selbstbeschäftigung für Neulinge. Deutlicher kann man nicht sagen, dass man nicht interessiert ist an Neueinsteigern weil man lieber seine eigene alternative Wahrheit verbreitet. --2001:16B8:229A:2900:D250:99FF:FE5E:E90F 21:14, 15. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest von mehreren Benutzern darauf hingewiesen, dass deine Quelle deine Ergänzung im Artikel nicht stützt. Das ist ein Grund für einen Revert – unabhängig davon, ob du als IP editierst oder nicht. Dass die Diskussion nicht benützt wird ist offensichtlich falsch. Auch dein Beitrag hier ist nur Polemik ohne inhaltliche Argumente. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:49, 16. Mai 2022 (CEST)

Gesperrte IP

Hallo PaterMcFly, du hast die IP-Adresse der Kantonsschule Uetikon gesperrt, weil es von hier zu viele neue Accounts gebe. Bin hier mit Benutzer:Lantus und wir zeigen Gymnasiasten einen Tag lang wie das funktioniert. Bitte Sperre wieder aufheben. Danke.Haemmerli (Diskussion) 10:11, 24. Mai 2022 (CEST)

@Haemmerli: Da musst du mir aber schon sagen, um welche IP es geht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:58, 24. Mai 2022 (CEST)

Hallo Pater,

ich hoffe, dir ist bewusst, dass du mit der sperre #2557290 u.a. das Mobilfunknetz der swisscom erwischt hast? auch das Neuanlegen eines accounts ist hier unterbunden :/ 85.3.39.92 08:46, 27. Mai 2022 (CEST)

Das kann gut sein, im Moment sehe ich aber keine Alternative. Der Vandale will nicht aufhören und beleidigt mich seither quer durch alle Wikipedias, so dass wahrscheinlich eine globale Sperre dieser Range folgen wird. Ich eskaliere das Problem mal. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:02, 27. Mai 2022 (CEST)

VM

Hallo, beim Stellen der VM hatte ich eigentlich erwartet, dass diese grundlose Beleidigung gelöscht wird. Du hast zwar den Benutzer angesprochen, aber die Beleidigung stehenlassen und auf erl. gesetzt. Damit bin ich nicht zufrieden. --Prüm ✉ 16:44, 27. Mai 2022 (CEST)

@Prüm: Sorry, ja, das hätte ich natürlich tun sollen. Die Löschung wurde mittlerweile von einem Kollegen erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:15, 27. Mai 2022 (CEST)

Nara (Pflanze)

Nachdem die von Dir eingesetzte Sperre zu Ende ist, geht es wieder los. Würdest Du nochmal was machen?! Danke --Chtrede (Diskussion) 09:44, 6. Jun. 2022 (CEST)

Die Sperre wurde bereits verlängert. Wie wäre es denn, eine Weiterleitung von Zwergrennmaus auf Zwerg-Rennmaus anzulegen? Dann würden beide Schreibweisen gehen. Ich habe jetzt nicht geprüft, ob beide Schreibweisen tatsächlich verbreitet sind. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:57, 6. Jun. 2022 (CEST)

.

Ich war das nicht!!! 62.46.194.16 19:01, 11. Jun. 2022 (CEST)

Was denn? Jetzt bist du abgemeldet, so kann ich diesen Beitrag nicht zuordnen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:02, 11. Jun. 2022 (CEST)

Vorausrichtung

Danke für Deine Ergänzung in Kompass#Kompass_und_Karte_versus_GPS (auch wenn mein innerer Erbsenzählermodus bei "es sei denn" anmerkt, dass es sich bei Vorhandensein eines elektronischen Kompass ja eben nicht mehr um ein rein satellitengestütztes Gerät handelt). Der Satz mit der Vorausrichtung ist mir völlig klar, auch was mit Vorausrichtung gemeint ist, erschließt sich mir, aber eine tatsächliche exakte Definition könnte ich nicht geben – und Wikipedia leider auch nicht; der Begriff wird zwar in verschiedenen Artikeln erwähnt, aber nirgends definiert. Kennst Du Dich gut genug aus, oder hast Zugang zu entsprechenden Quellen, dass Du einen Artikel dazu schreiben (oder Kurs (Navigation) entsprechend erweitern) könntest? Andreas Ley (Diskussion) 20:15, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich versuche, dafür eine Definition zu finden. Der Begriff ist im Deutschen leider schwammig, weshalb meist die englischen Begriffe heading und track/course over ground verwendet werden, die eindeutig definiert sind. Ich suche mal, ob ich eine eindeutige deutsche Terminologie finde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:20, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich brauch da morgen nochmal etwas Zeit. Meine Bücher scheinen für "Vorausrichtung" eher Begriffe wie "Kurs durchs Wasser" oder "Rechtweisender Kurs" zu verwenden. Letzterer gehört aber dann eher in den Kontext der Kompasskorrekturen (Magnetkompassrichtung->Deviation->Deklination->Rechtweisender Kurs), das zwar hier auch mitspielt, aber in dem Abschnitt wahrscheinlich zusätzliche Verwirrung stiften würde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:30, 11. Jun. 2022 (CEST)

Rechtweisender Kurs = Heading passt schon --CeGe Diskussion 12:49, 13. Jun. 2022 (CEST)