Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2014/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neufassung des Jedermann

Bitte um Teilnahme an der Diskussion. Der Artikel wurde zum Schreibwettbewerb eingereicht. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:29, 1. Sep. 2014 (CEST)

Tut mir leid, da habe ich keine Ahnung von. Gruß --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank

für die Glückwünsche zu meinem Geburtstag, Gruß Saxonicus (Diskussion) 04:10, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Saxonicus, nichts zu danken gern geschehn. Gruß --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)

Einfach so

Ich wünsche zum Dienstantritt einen wunderschönen guten Morgen! Frohes Schaffen und Glück auf! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:12, 4. Sep. 2014 (CEST)

Danke und dito. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:11, 5. Sep. 2014 (CEST)

Verschiebung von Weitenbach nach Weitenbach (Donau)

Hallo Pittimann, es verlinken immer noch 13 Artikel auf Weitenbach. Dieses „könnte“ nicht „höchstens“, sondern muss zwingend eine Beriffsklärung werden, damit Leser ohne SOAP das Wort Weitenbach finden können. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:16, 2. Sep. 2014 (CEST)

Nur aus Neugier: Was ist SOAP? --Zollernalb (Diskussion) 23:24, 2. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Zollernalb, das wüsste ich auch mal gern. :) Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 23:40, 2. Sep. 2014 (CEST)
Siehe hier! MfG Harry8 23:41, 2. Sep. 2014 (CEST)
Und bisher dachte ich immer, es sei Seife;-) MfG Harry8 23:43, 2. Sep. 2014 (CEST)
Großartig, Harry, danke! --der Pingsjong (Diskussion) 08:29, 3. Sep. 2014 (CEST)
Die meisten Verweise gingen auf den derzeitigen Weitenbach (Donau), nach Weitenbach, KG in Kärnten, gingen nur zwei Verweise. Da hätte ein Begriffsklärungshinweis auch getan. --Zygenkor (Diskussion) 10:29, 3. Sep. 2014 (CEST)
Mann, Mann, Mann, muss man den hier alles selber machen?! Auf die von mir neu angelegte BKL Weitenbach verlinken immer noch 12 Artikel (nacch Abzug von Benutzer- und Portalsseiten). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:29, 3. Sep. 2014 (CEST)
pst, nur ruhig Blut ;) --Graphikus (Diskussion) 23:12, 3. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Olaf, da ich Mittwochs nicht Online bin, kommt erst jetzt meine Antwort. Mittlerweile wurden doch alle Verlinkungen umgebogen, somit ist doch alles wieder klar. Gruß --Pittimann Glückauf 09:16, 4. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Partizan Belgrad

Hallo! Könntest du bitte die Verschiebung bei FK Partizan Belgrad auf Partizan Belgrad (Fußball) erlauben, so wie es bei Partizan Belgrad (Basketball) ect. ist. Siehe bitte Diskussion:Partizan Belgrad und Diskussion: FK Partizan Belgrad. Sihe bitte ebenfalls die Beispiele FC Barcelona (Basketball), Real Madrid (Basketball), Besiktas Istanbul (Basketball), Galatasaray Istanbul (Basketball), FC Bayern München (Basketball), Panathinaikos Athen (Basketball) ect. Danke und Gruß, --Nado158 (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2014 (CEST)

Dagegen, Partizan Belgrad hat sich im deutschen Sprachgebrauch eingebürgert, die einzelnen Abteilungen bekommen ein FK, KK, OK etc. davor zur Unterscheidung. Gemäß WP:NK sind Klammerlemmata zu vermeiden, wenn möglich. Die gezeigten Beispiele sind nicht vergleichbar, da hier die Fußballer eindeutig den größten Stellenwert haben, während bei Partizan auch andere Abteilungen des Multispartenvereins sehr erfolgreich (wenn nicht noch erfolgreicher) sind.--Xgeorg (Diskussion) 13:50, 4. Sep. 2014 (CEST)

Du bist Dagegen aufgrund von POV. Ich nicht. Außerdem verbreitest Du falsche Informationen woran man sieht das du null ahnung hast. Un ob das auch auf Partizan zutrifft. Das Hauptlemma ist nun mal Partizan bzw. Partizan Belgrad in D, in England z.B. Partizan Belgrade, obowhl da die offizielle Namen als Lemma bevorzugt werden - so FK Partizan und kein FK Partizan Belgrade so wie hier (die haben es verstanden), wird jedoch auf Partizan Belgrade hingewiesen, hier wurde das jedoch von zwei Usern abgelehnt (hatte zuvor unter vorbehalt zugestimmt, wegen der Verschiebung), obwohl sie sich garnicht mit der Materie sich auskennen. Die Entscheidung ist auch quatsch, den dan müsste es nicht FK Bežanija sonder Bežanija Belgrad heißen. Hier lässt man es aber, aber bei FK Partizan verbietet man es? Wo ist da die Logik. In D fügt man eben den Stadtnamen in der Regel hinzu, so meine Erfahrung mit den Klubs aus Belgrad, so Partizan (Belgrad), eigentlich FK Partizan, Roter Stern (Belgrad), eigentlich FK Crvena zvezda (Roter Stern), und so müsste bzw. würde der FK Obilić Obilić Belgrad heißen, FK Rad, Rad Belgrad genannt werden. Ein FK Belgrad ohne Vornamen bleibt FK Belgrad, ein FK Partizan bleibt FK Partizan oder in D Partizan Belgrad (Fußball) aber kein FK ect erfindungen. Als Beispiel habe ich dir zahlreiche Beispiele genannt.

Im jugoslawischenr Raum sagt man immer nur Partizan. Wer sagt das die Fußballer ingsesamt bedeutender sind bei Real Madrid oder den andren?? Die Basketballabteillung von Real Madrid hat mehr Titel als im Fußball errungen, jedoch komme mehr Zuschauer in die Stadien bei den Fußballspielen. Es gibt auch andere Besipiele für zahlreiche Vereine, die ich dir oben gennnat habe, so die griechischen z.B. wo andere Abteillungen vielll erfolgreicher sind. Wenn man die Zuschauerzahlen und Anhänger betrachtete gilt das Hauptlemma für die Fußbalabteillung von Partizan. Siehe z.B. das Beispiel bei Benfica Lissabon. Die Wasserballabtellung und die Basketballabteillung sind jedoch erfolgreicher, sind es bei den anderen aber auch, trotzdem innerhalb des Vereins auch Medial und aus dem Aspekt der Anhänger untergeordnet gegenüber dem FK Partizan. Ich finde es sportlich diskrimminirend, wenn bei den einen es erlaubt ist, bei den anderen nicht. Somit ist dein Dagegen haltlos und abzulehnen. Ich habe alle deine Belege wiederlegt, jedesmal.--Nado158 (Diskussion) 15:50, 4. Sep. 2014 (CEST)

Es hat sich Partizan oder Partizan Belgrad durchgesetzt, aber nicht FK Partizan Belgrad, KK Partizan Belgrad, ich kann dir Videos auf D zeigen. Außerdem sind Googel Ergebnisse udn Leipziger Wortschatzlexikon auf meiner Seite + die deutschen Medien. Wie gesagt kannst ja bei Real Madrid CB Real Madrid schreiben, da weißt du aber das es an den zahlreichen Spaniern scheitern wird ;), da traust du dich nicht.--Nado158 (Diskussion) 15:54, 4. Sep. 2014 (CEST)
Solange es da keine Einigkeit unter euch gibt, belasse ich es beim Verschiebeschutz. Ansonsten wäre der nächste Verschiebewar vorprogrammiert. Gruß --Pittimann Glückauf 10:11, 5. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Erdung

Benutzer Eisenbahn%s scheint in Richtung Vandalismus zu tendieren, er hat nach deinem Revert noch 2 mal seine Version aufgedrängt.-- Sorbas 48 (Diskussion) 21:14, 4. Sep. 2014 (CEST)

Wenn der so weitermacht wäre bald mal eine VM fällig. Da ich bereits mit involviert bin kann, ich gegen den Benutzer administrativ nichts unternehmen. Gruß --Pittimann Glückauf 10:11, 5. Sep. 2014 (CEST)
Lieber Pittimann, ich habe mir den Artikel angesehen. Er scheint mir nicht gerade der große Wurf zu sein, der kritisierte Benutzer kann also kaum etwas verschlimmbessern. Ich habe allerdings auch sein Anliegen nicht verstanden.
Ich hatte in meinem Berufsleben die Veranlassung, meinen Labortisch auf zulässige Weise (!) über einen Widerstand von sage und schreibe einem Kiloohm mit dem Schutzleiter zu verbinden.
In meinem Haus hatte ich bei normaler Installation ein Erlebnis mit „Gremlins“: FI-Schalter lösten ohneerkennbaren Grund aus. Der Fehler war eine defekte Kindersicherung in einem Dreifachverteiler. Um diesen Fehler zu finden, musste ich die blauen Neutralleiter einzeln abklemmen, weil der Fehler auch „rückwärts“, also in einem anderen, eigentlich separaten Kreis auftrat. Die Feder der defekten Kindersicherung verband den Nulleiter und den Schutzleiter.
Ich vermisse in so einem Artikel auch Antenne und Erde von Rundfunkempfängern. Es ist ein Jammer! Gruß -- wefo (Diskussion) 05:25, 6. Sep. 2014 (CEST)
Hallo wefo, der Artikel ist, so wie er sich derzeit zeigt jedenfalls dem Stand der Technik entsprechend und ausreichend belegt. Dass man jeden, wie auch diesen Artikeln verbessern kann ist ein anderes Thema, solange es auch belegbare Verbesserungen sind. Die offensichtlich aus einem veralteten Fachbuch stammende Formulierung, die der kritisierte Benutzer ohne Quellennachweis versucht(e) durchzusetzen entspricht jedenfalls nicht der allgemein anerkannten Definition.
Eine Fehlerhafte Kindersicherung die sicherlich den Neutralleiter (und nicht den Null-Leiter, der ja dann ein PEN Leiter wäre) mit dem Schutzleiter verbunden hat ist ein Thema für den Fehlerstromschutzschalter (RCD) und hat mit Erdung nichts zu tun. Der Fehler würde sich auch in einem nicht geerdeten und RCD geschützten System zeigen. Die Auswirkung einer Fehlerstrom-Messung (die ja zufließende und abfließende Ströme miteinander vergleicht) auf Fehler in der Neutralleiter-Verdrahtung, ist ein bekannter Effekt und ist auch beim Artikel Fehlerstromschutzschalter im Abschnitt "Einsatzbereich" beschrieben: Oft sind falsche Verdrahtungen die Ursache, bei denen beispielsweise in Steckdosen oder Durchlauferhitzern Strom über die Schutzleiter statt über den Neutralleiter abfließt.
Ein fehlerhafter Dreifachverteiler hätte sich übrigens auch sehr schnell durch ausstecken aller gesteckten Verbrauchsmittel finden lassen.
Rundfunkempfänger werden schon lange nicht mehr geerdet und die Anforderungen an die Erdung bei großen Wellenlängen sind im Abschnitt Funktechnik bei der Erdung beschrieben.
Die Erdung von Labortischen ist vordergründig ein Thema der ESD Anforderungen und kann je nach Aufgabestellung sehr unterschiedlich (bis gesonderten ESD Erdung der Tische) ausfallen, siehe: Arbeitsplatzssysteme -- Sorbas 48 (Diskussion) 09:07, 6. Sep. 2014 (CEST)
Ich gehöre zu einer wohl anderen Generation, denn ich denke bei Erdung und erden an den schönen Absage-Spruch: „Und vergessen Sie bitte nicht, die Antenne zu erden!“ Der einführende Satz nach dem Muster „Erdung ist erden“ ist einfach schlimm und insoweit unvollständig, als hier direkt auf einen Artikel über Schutzmaßnahmen zu vrweisen wäre.
Bei dem erwähnten Dreifachverteiler, der im Schlazimmer in einer Steckdose hinter einem Schrank steckte, gab es zwei Netzanschlüsse und einen Schutzleiter. Die Farbe des Drahtes ist da eigentlich irrelevant, aber im Verteiler natürlich irgendwie vorhanden. Und - wie ich erwähnte - wirkt der Fehler rückwärts und hätte also ein Abziehen aller Verbraucher und Verteiler im ganzen Haus erfordert. Da war das Öffnen des Verteilerkastens weitaus einfacher.
Damals, als ich den Widerstand auf der Grundlage eines Neuerervorschlags einfügte, waren FI-Schalter mit nur 30 mA noch eine Ausnahme, und die Fehlerspannung wäre unter den 42 V geblieben. -- wefo (Diskussion) 10:28, 6. Sep. 2014 (CEST)
Da es nicht gerade erstrebenswert ist, auf einer fremden Seite eine Diskussion zwischen zwei anderen Nutzern zu pflegen, antworte ich dazu auf meiner Diskussionsseite. -- Sorbas 48 (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke mal wir beenden das hier. Weitere inhaltliche Diskussionen zu dem Artikel sollten auf der Artikeldisku geführt werden. Im Übrigen ist nicht jede Erdung gleich und der Artikel ist nur eine Grundlage zu den unterschiedlichen Erdungsarten. Die Einleitung kann man gewiss irgendwann mal etwas überarbeiten und ergänzen. Gruß --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Mit Nieten und Walzen

...kennt sich ein Steiger aus ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 10:06, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nicht nur damit sondern auch mit hämmern und nageln. Gruß --Pittimann Glückauf 10:11, 5. Sep. 2014 (CEST)
oho, ein lächelnder Smiley  --Itti 10:12, 5. Sep. 2014 (CEST)
Und auch sonst noch was? SmileyYeux.gif --der Pingsjong (Diskussion) 10:33, 5. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Sperre 94.198.139.227

Sorry, Pittiman, wenn ich ein wenig in die Parade fahre, aber macht eine Sperre von 4 Wochen wirklich Sinn bei einer IP, die sich gerade alle 6 Monate jedesmal einmal (zugegebenermaßen) vandalismusartig betätigt (siehe [hier]) ?. Das merkt die IP ja nichtmal... Trotzdem einen schönen Tag! --79.240.47.96 11:09, 12. Sep. 2014 (CEST)

MBq hat gerade erhöht auf ein Jahr... --79.240.47.96 11:14, 12. Sep. 2014 (CEST)
Hallo 79.240.47.96, bei der gesperrten IP handelt es sich um eine quasi statische IP. Man kann das drehen und wenden wie man will, aber wenn da ständig in regelmäßigen Abständen Vandalismusattacken kommen muss man auch mal etwas länger sperren. Gruß --Pittimann Glückauf 11:15, 12. Sep. 2014 (CEST)
Danke für Deine Antwort, Du hast mich falsch verstanden. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass eine Sperre von nur 4 Wochen nicht zieht bei jemand, der gerade alle 6 Monate kommt. Insofern ist die 1J-Sperre von MBq aus meiner Sicht angemessener. Thats all... Gruß! --79.240.47.96 11:35, 12. Sep. 2014 (CEST)
Hallo 79.240.47.96, das kann man so und so sehen. Ob man da immer gleich die Jahressperre geben muss, da kann man drüber streiten. Aber danke für Deinen Hinweis. Gruß --Pittimann Glückauf 09:38, 15. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:38, 15. Sep. 2014 (CEST)

Provokation und Sperre

Lieber Pittimann! Du hast ja soooo recht, daß Provokationen sofort entfernt und Provokateure sofort gesperrt werden müssen. Die Aktion deines Kollegen Cymothoa exigua, hier in eigener Sache zu agieren, kann noch so bescheuert gewesen sein, es muß unbedingt unter den Tisch gekehrt werden, denn ihr Admins seid die "Herrscher" über der Wikipedia und hinter IPs stecken ohnehin nur bescheuerte Benutzer, die hier nur stören wollen. Desahlb tut der Superprotect der Foundation richtig gut und sollte schleunigst ausgeweitet werden. Übrigens: schon mal Wikipedia:Benutzer#Nicht angemeldeter Benutzer gelesen? Schönen Tag noch und netten Gruß! --194.118.126.13 17:55, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich glaube nicht das ich da etwas falsches entschieden habe. Gruß --Pittimann Glückauf 09:38, 15. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:38, 15. Sep. 2014 (CEST)

Amt niederlegen

hallo Pittimann, wie schon am 16. Mai 2014 fordere ich Dich wieder auf, die Knöpfe abzugeben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:00, 15. Sep. 2014 (CEST)

Mein lieber Freund SlartibErtfass der bertige ich habe Deine Bitte zur Kenntnis genommen, kann ihr aber aus persönlichen Gründen nicht nachkommen. Ich finde es einfach toll als Administrator hier in WP mitzuwirken. Außerdem müsste ich bei einer Amtsniederlegung meine Visitenkarten und den Aufdruck auf meinem Türschild ändern. Was noch erschwerend hinzukommt ist das ich dann keine Freikarten mehr für die Adminsauna bekäme. Dieses alles sind für mich so gravierende Gründe, dass ich Deiner durchaus verständlichen Bitte nicht nachkommen werde. Ich hoffe Du hast dafür Verständnis wenn ich dieses Gespräch hier auf erledigt setze. LG --Pittimann Glückauf 14:31, 15. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 14:31, 15. Sep. 2014 (CEST)

Sperre

Hi Pittimann, Deine Sperre gegen Jos Fritz ist meines Erachtens missbräuchlich, a) wegen offenkundiger und dokumentierter Befangenheit, b) weil die Begründung KPA nicht zutrifft. Deine nachgeschobene Begründung zeigt das übrigens sehr deutlich, denn die bloße Wiederholung Deiner Behauptungen ist keine Begründung. Bei Missbrauch der erweiterten Rechte kann von jedem ein Adminproblem eingeleitet werden, was ich mir gerade überlege.--Mautpreller (Diskussion) 14:27, 15. Sep. 2014 (CEST)

Die Sperre wurde aufgehoben, ich würde das aber trotzdem gern per AP prüfen lassen.--Mautpreller (Diskussion) 15:07, 15. Sep. 2014 (CEST)
Mach was Du willst. --Pittimann Glückauf 17:21, 15. Sep. 2014 (CEST)
hab mir die Chose gerade durchgelesen, das ist die fadenscheinigste Sperrbegründung, die ich seit langer, sehr langer Zeit hier lesen musste. Ein PA ist da weit und breit nicht zu sehen, und das geht ja ganz offekundig nicht nur mir so. Weil ich aber so empathisch bin, würde ich dem Pittimann gerne ebenfalls die Möglichkeit geben, in welchem Rahmen auch immer detailliert darzulegen, wo er denn nun einen PA gefunden hat - meinetwegen auch in einem AP. Aber es scheint, dass sich ein Pittimann nicht so gerne erklärt, hm? --Sad panda.svg 17:44, 15. Sep. 2014 (CEST)
Es scheint als ob ein gewisser Jargon geduldet wird in der WP, das muss man wohl insgesamt hinnehmen. Cool bleiben und sich bei dem Benutzer wegen pers. Betroffenheit zurücknehmen trotz dessen unmotivierter Einmischung in viele Diskussionen, seiner bescheidenen Artikelarbeit in Honigtöpfen und den gelegentlichen Ausfällen (siehe z.B. WW-Seite)- was ja bekannt ist. Das ist mein Rat an Dich... Gruß --Schreiben Seltsam? 18:55, 15. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 17:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

SPP und AP

Moin, Pitti. Du brauchst sicher keinen Rat von mir, ich möchte ihn Dir aber hier trotzdem mal geben: Du solltest, finde ich, bald zu Mautprellers AP Stellung nehmen; Ignorieren wäre IMHO ebensowenig eine Lösung wie ein reines „alles richtig gemacht“. Mach' was draus. Gruß von --Wwwurm 21:02, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Watti, ich wollte eh nach der PN auf AP ein Statemant abgeben und das obwohl ich weiß das es eh als falsch angesehen wird. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
Ich finde, da werden Dir gangbare und schmerzlose Wege bereitet. Einfahren musst Du natürlich alleine. Glückauf. --Wwwurm 15:50, 16. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Watti, trotzdem danke für Deine Zusprüche. Glückauf --Pittimann Glückauf 18:04, 16. Sep. 2014 (CEST)
Nomma Moin. Etwas deutlichere Worte hätte ich mir dort drei Tage danach schon von dir gewünscht. Gruß von --Wwwurm 10:17, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Pitti, ich finde das nicht besonders nett, wenn Worte so lange im Munde herumgedreht werden, bis am Ende irgendwo etwas PA-Ähnliches herauskommt und dafür dann tagelang gesperrt wird. Wohingegen du mit Spekulationen um „miese Charaktere“ kein Problem zu haben scheinst. Ich bin nun recht sprachlos auf Grund solcher Verdrehungen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:06, 16. Sep. 2014 (CEST)
Und ich finde es überhaupt nicht nett, wenn jetzt für jemanden Partei ergriffen wird, der diesem Benutzer Hau ab! auf die Diskussionsseite geschrieben hat. Das ist so, als könne man in jedem Prozess jedesmal den Richter angehen, der wäre dann befangen (so meint man), und man selbst könne nie verurteilt werden.
Man sollte übrigens auch nicht die Grenzen ausreizen. MfG Harry8 17:43, 16. Sep. 2014 (CEST)

Quetsch: Wie Recht Du hast, lieber Harry, genau so sehe ich das auch. Dieser JosFritz ist für WP weniger eine Bereicherung, als viel mehr mit derartigen Sprüchen, die er immer wieder zwischendurch abgibt, eine echte Belastung! Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 18:37, 16. Sep. 2014 (CEST)

Das hier hat mit irgendeinem „Hau ab!“ überhaupt nichts zu tun. Hier geht es darum, dass man Worte im Munde herumdreht und anders interpretiert und dann sofort auf den Sperrknopf drückt, gleich für mehrere Tage wegen harmloser Bemerkungen/Kritik. Aber gut, interessiert hier niemanden. Alles klar. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:34, 16. Sep. 2014 (CEST)
Noch mehr quetsch: Die harmlose Bemerkung/Kritik, die angeblich so lange umgedreht wurde, bis ... bedeutet in der Gegend, in der ich mich berufsmäßig aufhalte, soviel wie "Du bist schon tot, aber bloß zu blöd, das endlich zu merken und umzufallen." Ich wäre nie auf die Idee gekommen, das man das so lange umdrehen kann, bis es eine harmlose, vielleicht sogar freundliche Äußerung ist. Vielleicht wäre es gegeben, einfach einmal anzuerkennen, dass das verschieden aufgefasst werden und durchaus als grober PA verstanden kann, ohne jemandem vorzuwerfen, dass er eine angeblich so eindeutig harmlose Formulierung eben nicht als harmlos einschätzt. Umgangssprache schert sich leider nicht um Sprachwissenschaften. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:18, 16. Sep. 2014 (CEST)
Na super, jetzt sind wir also schon bei „Du bist schon tot“ angekommen. Ja sicher, ich wollte natürlich immer schon Leuten den Tod wünschen. Viel Spaß dann noch mit derartigen Uminterpretationen. Ich glaube das allmählich echt nicht mehr. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:22, 16. Sep. 2014 (CEST)
Na also in (seriösen) Presseerzeugnissen findet man diesen Spruch ziemlich oft, eine Suche bringt Erstaunliches zutage. Und komischerweise bedeutet das offensichtlich regelmäßig: Du hast da was verpasst, was nicht gerafft, bist nicht auf dem Laufenden. Wenn zB die Amerikaner "den Schuss nicht gehört haben", dann spinnen sie nicht (wie die Römer), sondern sie habens noch nicht kapiert. Dass das freundlich ist, hat niemand behauptet; wer sagt: Du hast es nicht gerafft, legt ja auch nahe: ein bisschen begriffsstutzig scheinst Du ja schon zu sein. Aber blöd, doof, verrückt? Schau Dir doch mal die 64 Beispiele an, die man in der Wikipedia-Volltextsuche findet. Ich sehe keins, dem man so eine Interpretation unterschieben könnte. - Aber immerhin sind wir jetzt ja schon bei "kann verschieden aufgefasst werden" und nicht mehr bei "eindeutig ein grober persönlicher Angriff". Das ist ja schon ein Fortschritt. Ich denke zwar, es dürfte schwierig sein, ein Beispiel zu finden, wo jemand das tatsächlich so versteht, während das Gegenteil sehr einfach ist; aber von mir aus. Man kann sich dann aber schon fragen, ob eine Bemerkung, die "verschieden aufgefasst werden kann", eine Blitzsperre von 3 Tagen ohne VM wegen groben persönlichen Angriffs verdient, nicht wahr? Könnte das nicht vielleicht einfach daran liegen, dass Pittimann einen Spruch von JosFritz grundsätzlich als Beleidigung ansehen wird? Wäre es in solchem Fall nicht gerade für Pittimann sinnvoller, die Finger vom Sperrknopf zu lassen?--Mautpreller (Diskussion) 20:47, 16. Sep. 2014 (CEST)
Noch einmal: Liegt es im Rahmen des Möglichen, dass jemand die harmlose Bedeutung nicht kennt, sondern nur die böse? Und dementsprechend reagiert hat? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:52, 16. Sep. 2014 (CEST)
Eigentlich nicht.--Mautpreller (Diskussion) 20:54, 16. Sep. 2014 (CEST)
Schön dass du immer den richtigen Link zur Hand hast. Aber: Irgendwelche damit zu meinen ist noch immer nicht so weitreichend als bestimmte, namentlich bekannte Personen so zu titulieren. Du solltest es mal bei deinen Nachbarn versuchen. --Graphikus (Diskussion) 21:09, 16. Sep. 2014 (CEST)
Du wolltest doch damals den So-und-so-Abstimmern nicht unterstellen, dass sie blöd, doof, bescheuert oder verrückt wären. Sondern schlicht, dass sie etwas nicht verstanden hatten, nicht mitbekommen hatten, nicht "gerafft" hatten. Warum solltest Du so etwas nicht sagen? Und warum sollte dem irgendjemand eine sinistre Bedeutung beilegen? Hat ja auch niemand getan, auch Pittimann nicht. Nett ist es natürlich nicht, aber man ist nun mal nicht immer nett, und Kritik ist auch nicht immer nett (auch in der Zeitung nicht). --Mautpreller (Diskussion) 21:21, 16. Sep. 2014 (CEST)
Dass ich die besagte Bemerkung heute anders sehe als damals, muss man mir nicht als negativ vorwerfen. Ich finde sowas (ja auch meinen damaligen Post mit der Bemerkung) zumindest geschmacklos. Aber eventuell lernt man ja noch was fürs RL daraus, obgleich ich für die WP schwarz sehe.--Graphikus (Diskussion) 21:33, 16. Sep. 2014 (CEST)
Nu ja, geschmacklose Sprüche findet man in der Wikipedia viele (und nicht nur da), sie sind aber eigentlich normalerweise kein Grund, einen Benutzer zu sperren (oder ist das neuerdings ins Regelwerk aufgenommen?). Ich finde auch manche Dinge geschmacklos (ziemlich sicher aber andere), das reizt mich aber nicht mal zum Widerspruch. Ich werfe Dir auch überhaupt nichts vor und habe gegen Deine Ausdrucksweise gar nichts einzuwenden. Ich stelle nur fest: Wenn jemand (z.B. Du, aber auch dutzendweise andere) diesen Spruch benutzt, findet normalerweise niemand Grund, einen "persönlichen Angriff" im Sinne von KPA dahinter zu vermuten, auch nicht Pittimann. Wenn aber JosFritz ihn gegenüber einem Admin verwendet, ist das vollkommen anders. Das kann nicht an dem Spruch liegen.--Mautpreller (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2014 (CEST)
Ich glaube, das lenkt alles von der eigentlichen Konstellation und somit auch vom Thema ab.
Hätte JosFritz mit Pajz ein dauerhaftes Problem (und nicht mit Pittimann ein mittlerweile eher dauerhaftes) und Pittimann wäre ein neutraler, mit Jos gut auskommender Wikipedianer (was auf Pajz erstaunlich gut zutrifft), wären all die theoretischen Überlegungen durchaus erwägenswert.
Hier aber gab es null Konflikt zwischen Pajz und Jos, aber Admin Pitti, der mit Jos bekanntermaßen ein Problem hat, sperrte aus der Hüfte.
Und das wissen wenigstens die Leute, die sich eingelesen haben - einschließlich der Protagonisten.
Dieser Konflikt ist min. 1,5 Jahre her (Monatssperre), aber genauer weiß ich es nicht.
In meinen Augen wäre es sinnvoll gewesen, einfach die Monatssperre prüfen zu lassen. Das hatte Jos nicht getan - vielleicht aus Zeitmangel oder plötzlicher Ereignisse wegen.
Dieses belastet das Miteinander seither - sofern es das nicht schon zuvor gewesen wäre. Sowohl das "Hau ab" als auch die gerade diskutierte Sperre sind Kinder davon.
Und es ist mir völlig unerklärlich, warum es nicht möglich sein sollte, das jetzt schnell und unbürokratisch aufzugeben.
Ich würde hier gerne in freundschaftlichem Umgang mit sowas wie Partnern kommunizieren. Und da sollten Benutzersperren oder Adminprobleme maximal seltene Randfälle darstellen.
Die de-WP ist gespalten genug!
Aber macht Ihr alle mal, was Ihr für richtig haltet ... Wenn es nicht um Konsens oder Ausgleich gehen sollte, werde ich im Zweifel im Sinne meines besten Wissens und Gewissens voten, aber das dürfte in dem Falle eh egal sein. Viel Spaß mit den Folgefällen von 2018! --Elop 01:17, 17. Sep. 2014 (CEST)
Ja, Du hast recht. Auch JosFritz hatte ja schon eingeräumt: Vielleicht hielt Pittimann das in dem Moment wirklich für einen "persönlichen Angriff", ändert aber nichts daran, dass er nicht sperren hätte dürfen. Ich glaube nur, dass das einfach mal offiziell, im AP, festgestellt werden muss, alles andere wäre ein schlechtes Omen für die Zukunft. Mehr erwarte und verlange ich nicht, insbesondere keine Demutsgesten und drastischen Schritte. Okay?--Mautpreller (Diskussion) 09:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Winternacht zunächst einmal möchte ich mich für die verspätete Antwort bei Dir entschuldigen. Ich war aber mal so frei und habe mir eine etwas längere Mittagspause gegönnt. Bevor ich auf Deine Anfrage und Deine gestrigen "Wutausbrüche" eingehe möchte ich Dir gerne mal ein kleines Wiki-Erlebnisse erzählen. Vor mehreren Jahren, ich war noch ein unbedarfter Neuling, hatte ich einen Konflikt mit einem anderen Benutzer namens JvE. Ich hatte damals mich nur auf das Schreiben und Verbessern von Artikeln konzentriert. Mein Gegenpart machte stets nur Miniedits, schrieb aber halbe Romane in die ZQS. Ich hatte damals, unbedarft und gutgläubig wie ich war, WP-Kontakt zu einem Benutzer namens Alfaomega. Da A. des des öfteren Zoff mit diesem JvE hatte, ergab sich daraus nunmal eins und eins. Wir bezeichneten den Benutzer JvE, aufgrund seiner vielen Miniedits, als Edithamster. Irgendwann meldete mich der Benutzer JvE auf der VM. Da es zu dieser Zeit noch keine Botbenachrichtigung gab erfuhr ich nur per Zufall von dieser VM. Der abarbeitende Admin dieser VM war der Benutzer:Jón. Jón ermahnte mich in dieser VM und drohte mit weiteren Konsequenzen (Sperre) wenn ich noch einmal einen PA gegen einen anderen Benutzer aussprechen würde. Ich war Jón lange Zeit gram über diese Entscheidung, zumal mir ein anderer Admin den ich persönlich kenne gesagt hatte das er das nicht als so schlimm empfand (das Wort Edithamster), heute bin ich Jón dankbar dafür das er mir damals auf gut deutsch "die Flügel gestutzt hatte". So hat er mir doch dadurch die Erkenntnis erweckt und gestärkt, es gibt keine Entschuldigung für einen persönlichen Angriff. Nun aber zu Deiner Bemerkung, ich habe mich gestern mal mit mehreren Kollegen unterhalten was sie denn davon halten und der einhellige Tenor war, der Satz stellte einen PA da. Ein Kollege, aus einem anderen Bundesland sah das nicht als PA an, daran siehst Du das die Interpretation sehr unterschiedlich sein können. Nun kurz zu Deiner gestrigen Entgleisung. Ich hätte Dir dazu heute noch was auf Deiner Disku gesagt, zumal Du mich von dort aus angepingt hattest. Zu diesen Deinen Auslassungen, werde ich keinen Kommentar abgeben, zumal sie gegen mich gerichtet waren und da bin ich Manns genug dadrüber zu stehen. Ich bin nicht für den Schutz meiner Person in diesem Projekt zuständig, das, müssen andere machen und tun dies auch wenn es erforderlich erscheint. Ich habe Deine verbalen Ergüsse dezent entfernt und mir nur gedacht jeder blamiert sich selber so gut er kann. Abschließend möchte ich Dich gerne erneut, wie schon vor Monaten, auf den Stammtisch Münster einladen. Wir können uns dort einen leckeren Dänischen Käse zu Gemüte führen. Gruß --Pittimann Glückauf 18:04, 16. Sep. 2014 (CEST)
Mag sein, dass es in verschiedenen Bundesländern anders aufgefasst wird, ich kenne es nicht so. Und es muss noch irgendwie möglich bleiben, eine Kritik zu äußern. Jede Kritik ist immer persönlich, anders geht es kaum. Aber ehrlich gesagt, mir geht hier in letzter Zeit ziemlich vieles an die Nerven, angefangen mit WMF, über derartige unverständliche Sperrentscheidungen und Kreuzkriege usw. Ich weiß gar nicht mehr, wozu das Ganze hier überhaupt. Und ändern wird es sich sicher auch nie mehr. :( Wenn also irgendwer den Sperrknopf drücken will, dann ist es eben so. Wo ist der Sinn? Damit sich die WMF daran bereichern und bestimmen kann? Dafür das Ganze hier? Juesch kann eigentlich auch froh sein, wenn er sich das hier nicht mehr länger antun muss. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:34, 16. Sep. 2014 (CEST)
„Edithamster“ halte ich übrigens auch für recht harmlos. Und kleinere Beiträge im ANR negativ auszulegen und andere Beiträge auch, das ist auch gar nichts Neues. Das ist etwas, das ich hier recht regelmäßig lese. Da habe ich mir hier schon ganz andere Dinge anhören und unterstellen lassen müssen (z. B. Zwangsneurosen und andere Dinge). Nur dass so was dann höchstens mal ne 6-h-Sperre gibt oder eben gar nichts. Da wundert man sich dann schon über die Relationen hier. Und auch darüber, dass unbedingt darauf bestanden wird, einen PA irgendwo hineinzuinterpretieren, wenn da gar keiner war und gewesen sein sollte. Das ist schon wirklich sehr merkwürdig. Ansonsten habe ich in dem AP noch etwas zu deinen Anmerkungen dort geschrieben. Falls sinnvoll oder nötig, kann man über eine Fortsetzung noch mal nachdenken, muss nicht dort sein.
Das mit der Lichtgeschwindigkeit scheint mir auch eins der Probleme zu sein. Denn es soll bei Benutzersperren nicht um Schnelligkeit, sondern um Sorgfalt gehen. Insbesondere bezüglich PAs. Das ist bei RC etwas anders, dort ist bei mehrfachem Vandalismus eine schnelle Reaktion schon sinnvoll, aber bei derartigen Sperren, wie hier diskutiert, eben nicht. Und dann ist es besser, wenn man vorher dreimal überlegt, bevor zum Sperrknopf gegriffen wird. Mir ist übrigens immer noch unklar, was du eigentlich nun Schlimmes in meine Kritik hineininterpretiert hast, wenn du weiterhin nicht von PA abrücken willst. Die Interpretationen gehen ja derart weit auseinander und in Köpfe schauen kann ich auch nicht. Ich meine auch, dass du dazu noch gar nichts geschrieben hattest, sondern nur viele andere ihre Interpretationsmöglichkeiten.
Das mit Juesch ist auch eine seltsame Sache, weil er sich selbst nicht weiter äußert. Das wird nun aber irgendwie geklärt. Das mit der WMF leider wohl gar nicht. Da weiß ich überhaupt nicht mehr weiter. Ebenso wenig wie bei den Kreuzkriegen, manche MBs hier sind einfach völlig daneben und führen zu größeren Problemen als ohne diese MBs. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Winternacht, ich rutsch erstmal wieder nach links damit ich etwas Platz habe. Dann möchte ich mich zunächst bei Dir entschuldigen, dass ich Dich solange auf die Antwort habe warten lassen. Ich hatte Deine Frage am Dienstag zwar noch gesehen, war aber an dem Abend zu kaputt um noch zu antworten (so ein zweistündiger Spaziergang durch die Botanik ist doch schon ein wenig anstrengend für einen alten Bergmann). Gestern hatte ich mir selber einen Tag Knopfentzug verordnet. Falls ich im weiteren Verlauf dieser Diskussion nicht sofort auf Deine Diskussionsbeiträge antworte, sei mir bitte nicht böse es hat dann einen Grund und ich werde mich sobald wie möglich äußern. Aber nun möchte ich zu Deinen Fragen, Sorgen und Anmerkungen Stellung nehmen.

  • Zunächst zu Deiner Frage zur Kritik. Selbstverständlich darf hier in WP jeder Kritik an etwas nehmen (egal ob Verhalten des Gegenüber oder Veränderungen am System etc.), aber Kritik sollte sachlich vorgetragen werden, konstruktiv sein und den Kritisierten nicht beleidigen. Um es am hier diskutierten Fall zu verdeutlichen. Hätte JosFritz einfach nur geschrieben: "Payz ich finde es nicht in Ordnung das du dich als außenstehender Admin bei einer laufenden SPP einfach einmischst ohne an der Diskussion teilzunehmen und dann eine Entscheidung triffst" hätte ich es stehen lassen und wäre gar nicht eingeschritten. Zwar stände dann immer noch die Entfernung der erle im Raum, aber das gehört ja mittlerweile zum guten Ton in Wikipedia das Adminentscheidungen und erledigt Vermerke einfach entfernt werden. Si aber habe ich einen groben PA gelesen, den entsprechend gewürdigt und muss nun mit den Folgen klar kommen.
  • Nu zu dem dem Thema "Auf die Nerven gehen". Ich bin auch nicht mit allem was hier abgeht einverstanden, egal ob es der sogenannte Kreuzkrieg oder die Entscheidungen von Wikimedia betrifft. Ich frage mich auch manchmal müssen wir noch ein Meinungsbild starten und noch eins und noch eins bis es eventuell einigen Leuten passt. Meinungsbilder an die sich dann im Nachhinein kaum einer dran hält. Wir habe soviele Regelwerk und wen interessiert es? Können wir nicht mit dem Standard den wir haben weiter machen. Früher habe ich mich mehr darüber geärgert, aber so etwas schadet nur der Gesundheit (Bluthochdruck, Tinitus etc.) und das ist dieses Hobby (denn mehr ist es nicht). Heute sehe ich die Sache etwas gelassener. Wenn ein anderer Admin anders entscheidet, gut dann akzeptiere ich das eben. Ich muss auch nicht überall immer alles ausbügeln und jede VM bearbeiten. Ich war früher auch ein 24/7 Admin. Ich habe auch geglaubt ohne mich läuft hier nichts, mittlerweile habe ich mich eines besseren belehren lassen. Ich mache an drei oder auch manchmal mehr Tagen Pause von Wikipedia (freiwilliges Temp de Admin) und fahre gut dabei. Abends schalte ich den Klimperkasten in der Regel spätestens um 20°° Uhr aus und an den Wochenden ist WP Tabu. Früher habe ich mich häufig mit Kollegen über WP und die dortigen Probleme unterhalten, heute gibt es interessantere Themen. Mein früherer Laudator Benutzer:Peter200 hat mir mal gesagt: "Pitti denke immer dran, WP wird es noch geben auch wenn wir beide nicht mehr da sind. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden". An diesen Rat halte ich mich möglichst und wenn ich dann Offline gehe weiß ich es gibt da noch Superitti, die editiert, sperrt, schützt und löscht in Lichtgeschwindigkeit und macht dabei nur kurze Zeit Pause. Ihr Tagespensum beginnt meistens um kurz nach halb acht und endet oftmals erst um ein Uhr bzw, kurz davor, in der Nacht. Ich kann mir dann in Ruhe die Champions League oder irgendeine Talkshow angucken.
  • Die Sache mit dem Benutzer Juesch wird sich noch regeln, egal in welcher Form auch immer. Ich habe mir dazu keine Meinung gebildet und mische mich da in der SPP nicht ein.
  • Abschließend noch etwas zu der Funktion Admin. Wir Admins sind keine unantastbaren Majestäten oder Herrgötter, wir sind aber auch keine Hausmeister oder die Fußabtreter für die Wikifanten. Ich übe meine Aufgabe als Admin nach bestem Wissen und Gewissen aus und gebe mir stets Mühe niemanden zu übervorteilen oder ungerecht zu behanden. Noch macht mir meine Aufgabe Spaß, auch wenn ich nur mit gebremsten Schaum agiere. Ich würde auch zu einer WW antreten wenn das Quorum erfüllt ist, über den weiteren Verbleib meiner Rechte entscheidet dann die Community. Wenn ich dann irgendwann gar keine Lust mehr habe, gebe ich die Knöppe freiwillig ab. Ich habe mirzwar auch Artikelmäßig noch einiges vorgenommen, wenns aber mir keinen Spaß mehr macht werde ich sang und klanglos ohne theatralischen Abschied verschwinden.

Ich hoffe ich konnte Dir Deine Fragen ausführlich beantworten. Gruß --Pittimann Glückauf 11:08, 18. Sep. 2014 (CEST)

@Pittimann: Mit Interesse habe ich Deine Ausführungen gelesen, insbesondere den Satz „Ich übe meine Aufgabe als Admin nach bestem Wissen und Gewissen aus und gebe mir stets Mühe niemanden zu übervorteilen oder ungerecht zu behanden.“ Dazu fällt mir ein: Das Gegenteil von „gut“ ist nicht „böse“, sondern „gut gemeint“. --Woches 01:16, 19. Sep. 2014 (CEST)
Seltsam, dass gut gemeint in deinen Augen bedeutet, dass es nie gut ist. MfG Harry8 10:20, 19. Sep. 2014 (CEST)

Harry das kann Woches wahrscheinlich selber besser erklären. Schönen Dank an die Runde für euren Besuch hier in meiner bescheidenen Kremenate. Da Winternacht vermutlich keine weiteren Fragen oder Anmerkungen hat, mache ich hier mal die Bude dicht damit meine Putzfrau am Wochenende wieder aufräumen kann. Schönes Wochenende an alle und ein herzliches Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hast Du vorhin die komplette LD für IPs gesperrt?

--89.204.138.41 21:46, 15. Sep. 2014 (CEST)

Sinnvoller LA im Artikel Forum 3 zwar möglich - aber kein Übertrag in die LD! --89.204.138.41 21:49, 15. Sep. 2014 (CEST)
Hallo 89.204.138.41, gestern wurde die LD mehrfach durch den infinit gesperrten Benutzer GLG vandaliert und mit unsinnigen Sprüchen versehen. Trotz mehrfacher Reverts und IP Sperren blieb mir da keie andere Möglichkeit als eine temporärer Halbschutz der LD. Ich hoffe du hattest dadurch nicht allzuviele Unananehmlichkeiten. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
AHA! Dann Glückauf! Den Übertrag in die LD machte ich grade. Kommt immer noch rechtzeitig. Grüße --89.204.135.52 20:16, 16. Sep. 2014 (CEST)
Na dann bin ich ja beruhigt das wir das so einfach klären konnten. Viel Freude noch in WP. Gruß --Pittimann Glückauf 11:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

LA-Diskussion Okkupationswirtschaft

Hallo Pittimann, Sichtung des Artikels und ein Diskussionsbeitrag von dir wäre m.E. von Nutzen. Gruß --Hoss (Diskussion) 08:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Hoss, ich weiß nicht wie ich Dir da weiterhelfen kann. Ich kenne mich mit dem Themengebiet nicht aus und könnte somit nichts dazu beitragen. Ich wünsche Dir aber trotzdem weiterhin viel Erfolg. Gruß --Pittimann Glückauf 11:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
Danke, den Wunsch erwidere ich Dir gern. Bis später mal. Gruß --Hoss (Diskussion) 00:58, 19. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Rumpsteak

Pittimann, du hättest sagen können, wo so etwas stehen kann, etwas Hilfe leisten. Vielleicht will jemand mitarbeiten, weiß was? Es gab ja schon kürzlich einen Einwand. --Striegistaler (Diskussion) 19:38, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Striegistaler, wenn du mit der Quellenlage des Artikels nicht einverstanden bist dann setze doch einfach einen Belegebaustein rein und begründe das auf der Disku. Gruß --Pittimann Glückauf 19:41, 18. Sep. 2014 (CEST)
Was bitte ist ein Belegbaustein?--Striegistaler (Diskussion) 19:47, 18. Sep. 2014 (CEST)
Menno Striegistaler Du bist seit 2005 angemeldet und weisst nicht was ein Belegebaustein ist? Guck mal hier nach, da kannst Du alles nachlesen. Gruß --Pittimann Glückauf 19:51, 18. Sep. 2014 (CEST)
Im übrigen ist der Wunsch nach Belegen schon auf der Diskussionsseite des Artikels zu finden ... keine Ahnung, wie sowas passiert ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/pfeif --Kritzolina (Diskussion) 19:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Sachen gibts die dürfte es eigentlich nicht geben. Glückauf --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:42, 19. Sep. 2014 (CEST)

Asienspiele 2014/Radsport

Wäre nett gewesen, wenn Du die Disk. gelesen hättest, bevor Du löschst. DocHeinz hatte den Artikel gerade auf meine Bitte hin wiederhergestellt. Ich hatte mir dabei etwas GEDACHT. Danke, --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 19:59, 25. Sep. 2014 (CEST)

Sorry aber ich hatte nur den Verschieberest gelöscht. Gruß --Pittimann Glückauf 20:00, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich werde auf jeden Fall jetzt die Finger davon lassen. Nachdem es mir einmal passiert ist, dass zwei Benutzer parallel solche aufwändigen Tabellen erstellt haben, wollte ich das vermeiden. Es hätte vielleicht 30 Minuten gedauert, bis der erste Content da gewesen wäre. Aber es gibt ja Besserwisser, die reden nicht mit einem, sondern stellen einen SLA. Jetzt habe ich mich darüber so geärgert, dass ich die Lust verloren habe. Soll jemand anderes diese umfangreiche Arbeit machen, ich jedenfalls mache die nicht auf die Gefahr hin, dass sie für die Katz ist. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 20:18, 25. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Nicola, ich kann Deine Verärgerung verstehen, aber ich bin da völlig unschuldig. Ich habe da nur den Verschieberest gelöscht --> Asienspiele 2014/Radsport. Einfach mal ins Logbuch schauen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:26, 26. Sep. 2014 (CEST)
Moin. Ich habe es jetzt verstanden :) Ich wollte nur eigentlich in Ruhe die Tabellen erstellen, stattdessen musste ich den Aktionen eines anderen Benutzers hinterherhecheln. Was mich richtig geärgert hat ist die Tatsache, dass dieser mich nicht einmal gefragt hat, warum ich das gemacht habe, zumal er mir attestierte, eine "erfahrene Userin" zu sein. Da fragt man doch mal, welchen Hintergrund das hat. Das ist nicht meine Vorstellung von Zusammenarbeit. Es war die Unterseite eines Hauptartikels, nicht verlinkt usw., die nur für Resultate gedacht ist. Die Verschiebung war dann auch unsinnig, denn ich wollte ja, dass ein evtl. anderer Benutzer sieht, dass jemand da schon dran arbeitet... ich ärgere mich immer noch, das ist das eigentlich Ärgerliche :) Schönen Tag noch, --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 09:34, 26. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Gelöschter Hinweis

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=edit&section=44 Wird von MfB immer wieder gelöscht. -- wefo (Diskussion) 18:04, 5. Sep. 2014 (CEST) Siehe nun: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wefo&action=edit&section=104 -- wefo (Diskussion) 20:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Bitte, bitte, lass es Hirn regnen. Ich bin verzweifelt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wefo#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.2819:00.2C_5._Sep._2014_.28CEST.29.29. -- wefo (Diskussion) 04:58, 6. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Wefo, was soll ich denn da nun machen? Gruß --Pittimann Glückauf 15:03, 9. Sep. 2014 (CEST)
Gegen diesen nur in der deutschen WP in Transformator enthaltenen Unfug kämpfe ich seit Jahren vergeblich umd beziehe mich dabei auf Literaturstellen, die dies auch tun (Div. Artikel auf meinen Seiten). Ich bin also mindestens so ratlos, wie Du es auch zu sein scheinst. Gruß -- wefo (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2014 (CEST)
Ich halte mich da raus. Du weißt doch zwei Fachleute vier Meinungen (oder so ähnlich). Gruß --Pittimann Glückauf 19:24, 11. Sep. 2014 (CEST)
Es gibt nur einen Fachmann, und der bin ich, denn die für mich einzig akzeptabele Staatsform ist der demokratische Zentralismus unter meiner Führung. Du erinnerst Dich sicher, dass diese Staatsform von Lenin im Auftrag Deutschlands nach Russland (Russland ist groß, und der Zar ist weit) mit dem Ziel exportiert wurde, im Osten einen Gegner weniger zu haben. Der Mord an der Zarenfamilie geschah im deutschen Auftrag. Im Ernst: Ich erwarte von Dir als Bergmann keine fachliche Kompetenz und somit auch keine zwei Meinungen. Die Kompetenz habe ich selbst, und nur eine Meinung, die Du auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:Wefo/Trafo und unter Benutzer:Wefo/Widersprüche sowie auch Benutzer:Wefo/Elektrisches Modell finden kannst. Ich kämpfe seit 2008 gegen den Unfug, wie Du in der Diskussion zum Transformator nachlesen kannst. Deshalb bin ich mir bewusst, dass Diskussionsbeiträge sinnlos sind. Ich sollte es auf eine lebenslange Sperre wegen Editwar oder Beleidigung ankommen lassen, denn dann habe ich als Wissenschaftler keine Verantwortung mehr. Mein Beitrag auf der Diskussionsseite enthält die Wörter „Blödsinn“ und „Idiotie“. Vielleicht genügt das ja. Gruß von -- wefo (Diskussion) 14:54, 15. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Wefo, tut mir leid aber ich weiß nicht wie ich Dir da weiter helfen kann. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Pittiman, Du würdest nicht so sehr mir helfen, denn ich bin fähig, meine Sperre zu bewirken. Du würdest aber der Wikipedia helfen, wenn Du Dich selbst davon überzeugen würdest, dass die Artikel Transformator in der englischen und anderen Fassungen keinerlei Erwähnung des Poynting enthalten. Nur deutsche WP-Autoren behaupten diesen Unsinn.
Ich wurde nach 1990 dienstlich verpflichtet, für meine Kollegen Englischlehrer zu sein, bin aber nicht fähig, die englische Passage, die als Beweis angegeben ist, genau zu verstehen. Vielleicht sagt sie ja das Gegenteil aus? Gruß -- wefo (Diskussion) 14:15, 16. Sep. 2014 (CEST)
Das englische Zitat im Artikel Transformator lautet: „In conclusion, let us note that there is something paradoxical in the notion of a strictly ideal transformer […]. If such a thing existed, we could reverse the foregoing arguments and conclude that both E and H must vanish in the exterior region, thus making it impossible to account for the power flow. Still, it should also be emphasized that the use of ideal-transformer relations is perfectly legitimate as an asymptotic approximation in the low-frequency limit.“
Es geht also zunächst um einen „strictly ideal transformer“. Dessen paradoxe Vorstellung (ohne Gegeninduktivität) habe ich unter Benutzer:Wefo/Trafo usw. beschrieben. Von diesem „strictly ideal transformer“ wird im Prinzip zutreffend gesagt, „that both E and H must vanish in the exterior region, thus making it impossible to account for the power flow.“ Im Prinzip zutreffend, denn die Gegeninduktivität befindet sich in der „exterior region“ des „strictly ideal transformer“. Die Gegeninduktivität verhält sich wie eine gewöhnliche Spule mit ihren magnetischen und elektrischen Feldern, die zwar „elektrisch“ und „magnetisch“ sind, aber keine Elektromagnetische Wellen, soweit man von Dreckeffekten absieht. Die enorme Wellenlänge einer Welle von 50 Hz möge jemand ausrechnen, der trotz des offenkundigen Unfugs der im Artikel vertretenen Theorie Lust dazu hat. Das Zitat sagt ausdrücklich das Gegenteil der Behauptung und lautet in freier Übersetzung: „E und H sind außerhalb des Trafos so verschwindend gering, dass es unmöglich ist, sie für die Energieübertragung in Betracht zu ziehen.“ Gruß von -- wefo (Diskussion) 09:22, 20. Sep. 2014 (CEST), der die Mühe bedauert, die er sich hier gemacht hat.

Hallo Wefo, ich bedaure das ich Dir da nicht weiter helfen kann. Ich habe mich überwiegend aus dem Bereich E-Technik zurückgezogen. Der Benutzer:Dermartinrockt hat sich im Bereich Elektrische Maschinen spezialisiert, vielleicht solltest Du den mal ansprechen. Gruß --Pittimann Glückauf 09:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Es geht schon nicht mehr um die Elektrotechnik, sondern um den hoffentlichen einfachen Vergleich meiner Übersetzung mit dem relativ kurzem Text der angegebenen Quelle sowie um den Vergleich der deutschen Fassung von Transformator mit der englischen. Dazu muss man weder die beiden Sprachen verstehen, noch Fachwissen haben. Es genügt, in dem jeweiligen Artikel nach der Zeichenfolge „Poynting“ suchen zu lassen (das leistet der Browser). Gruß -- wefo (Diskussion) 11:23, 29. Sep. 2014 (CEST)
Die Google-Suche nach „Transformator Poynting“ ergibt: Ungefähr 3.720.000 Ergebnisse (0,34 Sekunden). 3.720.000 Fliegen können sich nicht irren: Vertrauen auch wir auf Scheiße!!! Gruß -- wefo (Diskussion) 01:46, 30. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Wefo ich kann Dir da nicht weiterhelfen. Bitte wende Dich an die Fachleute im Portal Elektrotechnik. Sei mir bitte nicht böse, aber ich setze jetzt hier ein Erledigt, da die Diskussion zu nichts führt. Gruß --Pittimann Glückauf 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)
Und das will ein Held sein!!! -- wefo (Diskussion) 12:27, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Wefo, merkst Du eigentlich nicht, dass Du dem Pittimann auf die Nerven gehst? Lass es jetzt bitte gut sein. --der Pingsjong (Diskussion) 12:33, 30. Sep. 2014 (CEST)

Naja, für Wefo ist eben nur der ein Held, der sich in Elektrotechnik auskennt;-) mfG Harry8 13:49, 30. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Pittimann, weil Du den von Dir empfohlenen Wikipedianer nicht angesprochen hast, tue ich das mit einer Weiterleitung. Gruß -- wefo (Diskussion) 15:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
Ich kenne die Diskussion um den Transformator und ich kenne die Art und Weise, wie dort manchmal diskutiert wird. Wenn man in einer erneuten Diskussion keine große argumentative Keule auspacken kann, spart man sich diese meiner Meinung nach. Ich glaube, das Thema wäre was für das Portal:Physik, wenn alle Versuche bei den Elektrotechniker gescheitert sind. Vielleicht haben die die passende Keule parat. Ich persönliche sehe mich nicht im Stande, etwas neues zur Diskussion beizutragen. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 17:06, 30. Sep. 2014 (CEST)

In Abstimmung mit Pittimann war hier EOD. Bitte, akzeptiert das jetzt. --der Pingsjong (Diskussion) 17:18, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Pingsjong (Diskussion) 17:18, 30. Sep. 2014 (CEST)

Samuel Buri

hallo pitti, ich bin grad am überlegen ob ich über den schweizer kunstmaler samuel buri einen artikel schreiben soll. du hast den am 22. Aug. 2011 zum drittenmal gelöscht. jetzt meine frage. kann ich sehen was damals geschrieben wurde? hier wird erzählt .....Samuel Buri zählt zu Basels wichtigsten und bekanntesten Künstlern.....ich könnte mir da vorstellen das es diesmal klappt. ich denk man sollte mal neutral schreiben, habe ja keine angst vor gelöschten artikel. habe da manche wieder belebt. ich finde da schon die relevanz. mich würde nur interesieren was bisher geschrieben wurde da er dreimal gelöscht wurde. vieleicht war er es selber der das wollte aber nicht konnte. was meinst du? gibt es da eine chance für diesen artikel? muss mich da dann ins zeug legen. Hermann Schönbächler wurde auch dreimal gelöscht und nun stimmt es. gruss und tapfer sein --Ambroix (Diskussion) 21:37, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Ambroix, Pittimann ist ins Wochenende gegangen. An seiner statt habe ich mal auf Deiner Disk geantwortet. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:50, 26. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Ambroix, da stand folgendes drin "Lien pour Samuel Buri Revue d'art Revue d'art TROU VII contenant un travail de Samuel Buri (1990)" mehr nicht. Dank an Graphikus für die Wochenendvertretung. Gruß --Pittimann Glückauf 09:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich denk das nun einiges mehr drinsteht und zum löschen wird es wohl schwer. gruss --Ambroix (Diskussion) 09:52, 29. Sep. 2014 (CEST)  

Hallo Ambroix, ich lösche nur Verschiebereste, Unsinnsartikel und sonstigen Datenmüll. Gruß --Pittimann Glückauf 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)

Steins Reise durch den Kohlenbergbau an der Ruhr. 1. Auflage, Geiger Verlag, Korb am Neckar

Glückauf Pitti, Du schleppst da die ganze Zeit einen Tippfehler mit: der Geigerverlag sitzt in Horb am Necker, nicht Korb! und solltest Du da rangehen, dann bitte entweder Geiger-Verlag oder gleich nur Geiger. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:39, 29. Sep. 2014 (CEST)

Noch eins: wenn Du mit <ref name=> arbeitest, dann bitte kein Leerzeichen zwischen dem Istgleich und dem Anführungszeichen einfügen. Das erkennt das Fixquote-Helferlein nicht richtig, es wird aus <ref name= "Quelle 2" /> <ref name= „Quelle 2" />. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:44, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Schiner, danke für Deine Unterstützung. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:07, 30. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2014/September&oldid=134503596“