Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Benutzer Diskussion:RKraasch)
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Reinhard Kraasch.


Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.

Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Hinweise


Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?



Aktuelle Termine & laufende Mitmachaktionen für Fotografen
ACHTUNG
Termin für den 20. Fotoworkshop in Nürnberg steht hier
  • Für Fotografen, die grundlegende Kenntnisse erwerben möchten, wird es 2022 den Fotografie Grundkurs 2022 geben. Vorausgesetzt, dass Corona bis dahin nicht mehr die Welt lahm legt. Interessenten möchten sich bitte eintragen.

Siehe auch: Fotokalender

Laufend
Commons Photographers User Group
Wichtige News und Diskussionen zu Fotothemen
  • Wiki ShootMe! ist ein Tool, das Wikipedia-Artikel zu nahe gelegenen Motiven anzeigt, die noch kein Foto haben.
  • Commons:LrMediaWiki ist ein tolles Adobe Lightroom-Plugin zum Upload von Mediendateien auf Wikimedia Commons
  • DtMediaWiki ist ein Commons-Upload-Tool für die Freie Software Darktable
Weitere Fotoseiten
Externe Fotothemen und -news

Auch du kannst diesen Ticker mit {{Kasten|1={{Benutzer:Rob_Irgendwer/Fotonews}}}} auf deiner Seite einbinden oder selbst Foto-News eintragen.

Digitaler Themenstammtisch

Hallo Reinhard, Du hattest auf der Diskussionsseite einen Stammtisch "Pywikibot-Workshop: Wie schreibe ich einen einfachen Bot" angeboten. Musst Du dazu noch einiges vorbereiten, bzw. wie lange bräuchtest Du an Vorlauf? Sollte das relativ kurzfristig nicht möglich sein, würde ich einen Stammtisch über Einzelnachweise halten.--Salino01 (Diskussion) 17:10, 8. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Salino01, ich bin mehr oder minder noch im Urlaub und müsste da schon einiges vorbereiten. Wenn, dann wird das wohl eher Ende August oder Anfang September etwas. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:39, 11. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Reinhard, die Situation im August und September hatte sich glücklicherweise entspannt. Könntest Du den Workshop im Oktober halten? Bei der Terminplanung sollten wir die WikiCon aussparen. Ansonsten such Dir einfach einen Termin in der Woche aus.--Salino01 (Diskussion) 07:30, 31. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Salino01, wenn, dann wohl eher Ende Oktober - ich bin derzeit stark mit anderen Sachen eingespannt und demnächst auch wieder eine Weile unterwegs. Zudem hatte ich geplant, den Workshop wieder als Hybridveranstaltung im Kontor auf einem der dortigen Rechner zu machen, es ist mir aber noch nicht gelungen, dort eine saubere und verwendbare Python-Umgebung zu installieren. Es hat auch eigentlich erst dann Sinn, einen konkreten Termin ins Auge zu fassen, wenn wenigstens dieser Punkt abgehakt ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:57, 31. Aug. 2022 (CEST)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Frage von Falko Krügel (22:56, 31. Aug. 2022)

Hallo lieber Lotse, ich möchte mich an meine ersten Bearbeitungen herantasten. Daher habe ich die Definition des Artikels für "Geowissenschaften" angepasst. Wie ist da so die Einschätzung in der Community, war das zu viel Eingriff?

Eigentlich wurde er mir als Artikel für eine kleinere Redigierung (Rechtschreibung etc.) empfohlen. Aber grundsätzlich könnte er neben einer weiteren definitorischen Schärfe noch mehr Zuwendung bekommen (siehe Kommentar zur Änderung).

Beste Grüße! Falko --Falko Krügel (Diskussion) 22:56, 31. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Falko, die Änderung wurde zumindest schon mal gesichtet. Rein grundsätzlich solltest du aber vielleicht doch besser erst einmal mit kleineren Änderungen anfangen und größere Änderungen mit den anderen Autoren abstimmen. (Dazu hat der Artikel eine Diskussionsseite, zudem gibt es auch ein - wenn auch nicht extrem aktives - Portal:Geowissenschaften). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:00, 1. Sep. 2022 (CEST)
Vielen Dank für deine Antwort @Reinhard Kraasch, da gebe ich dir recht (mit dem Beginnen von kleineren Änderungen an Artikeln). Leider erscheinen die Diskussionsseiten auf Wikipedia nicht sehr belebt. Häufig stellt da einer eine Frage zur Bearbeitung und es kommt kein Response oder es meckert einer über den Inhalt (z.B. "Das ist falsch, Ändern!") und es kommt kein Response. Daher habe ich doch noch mal die Frage(n):
  1. Gibt es ein Knigge / eine Anleitung / ein Tutorial, wie man vorgehen sollte, wenn man mit der Community und insbesondere den maßgeblichen Vorautoren einen Artike in die Bearbeitung nehmen will?
  2. Kann man die Bearbeitung auf einer unveröffentlichen Entwurfsseite für ein paar Tage mit weiteren Wiki-Nutzer gemeinsam machen, und interaktiv besprechen um die Änderungen dann in den offiziellen Artikel zu überführen?
Falls die Inhalte an anderer Stelle bereits beantwortet sind, freue ich mich über einen Verweis. Ich bin erstmal unter anderem auf der FAQ zum Bearbeiten nicht fündig geworden.
Beste Grüße
Falko --Falko Krügel (Diskussion) 14:45, 4. Sep. 2022 (CEST)
Hallo Falko, zu deinen Fragen:
  1. Etwas Allgemeines gibt es da nicht, die Vorgehensweise sollte dem jeweiligen Fachgebiet und Artikel angepasst sein (bei manchen Fachgebieten gibt es sehr aktive Redaktionen, bei anderen nicht, manche Autoren sind aktiv, andere nicht [mehr], manche Diskussionsseiten werden sehr intensiv genutzt, andere gar nicht usw. usw.) Es kann aber nie schaden, eine entsprechende Redaktion oder ein entsprechendes Portal aufzusuchen und die Dinge dort anzusprechen. Je nachdem ob und wie da geantwortet wird, muss man dann halt weitersehen (z.B. die Angelegenheit auf einer allgemeinen Seite wie WP:FZW thematisieren, eine Dritte Meinung einholen, bestimmte Leute direkt ansprechen usw.)
  2. Das kann man (das heißt "Temporärkopie") - man muss aber aufpassen, dass man zwischenzeitliche Änderungen Anderer nicht einfach übermangelt. Außerdem ist es urheberrechtlich problematisch, wenn andere größere Änderungen an der Temporärkopie machen, durch das Zurückkopieren in den eigentlichen Artikel aber dann du als Urheber genannt wirst.
Was die Hilfe und die FAQ angeht, so muss man die cum grano salis genießen - vieles darin ist veraltet oder widersprüchlich, insbesondere unsere "Grundregeln" "Sei mutig" und "Ignoriere alle Regeln", die man dringend ersetzen müsste durch "Sei vorsichtig und mach dich erst einmal mit den Richtlinien und Gepflogenheiten vertraut". ein lächelnder Smiley  Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:12, 7. Sep. 2022 (CEST)
Lieber @Reinhard Kraasch, besten Dank, das war hilfreich. Dann werde ich Stück für Stück ein Gefühl dafür bekommen. Soweit erst einmal bis zur nächsten Anfrage beste Grüße. --Falko Krügel (Diskussion) 22:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Zederbaum25 zu Benutzer:Zederbaum25 (18:36, 1. Sep. 2022)

Hallo Reinhard, es ist einige Zeit her, da habe ich einen Artikel verfasst. Nun ist für mich alles wieder neu. Meine Frage ist: kann ich einen Artikel speichern, ohne diesen zu veröffentlichen? Ich möchte vor der Veröffentlichung noch alle Verlinkungen und Belege einfügen und dies dauert seine Zeit. Wie gehe ich nun vor? Danke und viele Grüße --Zederbaum25 (Diskussion) 18:36, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Zederbaum25, die Vorgehensweise ist in Neuen Artikel anlegen beschrieben. Wenn du wie dort vorgeschlagen den Artikel als Unterseite in deinem "Benutzernamensraum" anlegst, also z.B. als Benutzer:Zederbaum25/Entwurf, dann ist er zwar in der Weise "öffentlich", dass ihn jeder sehen kann, du kannst ihn aber dort in Ruhe vervollständigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:17, 1. Sep. 2022 (CEST)

Frage von JasonyM1 (20:32, 1. Sep. 2022)

Hallo, wie lange dauert es, bis Änderungen gesichtet sind? --JasonyM1 (Diskussion) 20:32, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hallo JasonyM1: Siehe etwas weiter oben auf dieser Seite: "Wir machen das hier alle unbezahlt und in unserer Freizeit. Die Antwort auf 'wie lange dauert es' lautet daher immer: Bis jemand Lust und Zeit dazu hat - man kann aber auf WP:GVA eine Anfrage stellen." Und auch in diesem Fall: "Vermutlich wird die Bearbeitung aber wohl eher zurückgesetzt als gesichtet werden." Z.B. auch deshalb, weil jetzt irgendwas über "Totems" im Text steht, diese aber erst weiter unten erklärt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:21, 1. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Lawija (09:41, 2. Sep. 2022)

Hallo Herr Kraasch (oder gerne Reinhard), ich versuche die Informationen zum PONS Verlag zu aktualisieren (ich bin der Geschäftsführer). Beim Thema Logo komme ich nicht weiter. Ich habe zwar den Permission Text gefunden, aber der passt nur bedingt. Natürlich kann ich keine Freigabe erstellen, "dass Dritte das Logo unbegrenzt nutzen und verändern können". Mglw habe ich da noch nicht die richtige Vorlage gefunden. Danke für die Unterstützung, viele Grüße Lars Janzik --Lawija (Diskussion) 09:41, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lawija, das Problem bei Logos ist, dass wir keine wirklich passende Lizenz für Logos haben (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Logos). In der Vergangenheit wurde Logos in aller Regel eine geringe Schöpfungshöhe unterstellt, was sich angesichts der aktuellen Rechtslage nicht mehr aufrecht erhalten lässt. Die meisten Rechteinhaber von Logos finden sich entweder mit der Situation ab (es ist ja nur urheberrechtlich eine Bearbeitbarkeit und Weiternutzung erlaubt, markenrechtlich bleibt das ja weiterhin untersagt) oder erteilen die Freigabe aus Unkenntnis. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:26, 2. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Fsisl (15:34, 2. Sep. 2022)

Hallo Reinhard Kraasch,

Sie wurden mir als Lotse hier vorgestellt. Ich hoffe ich störe nicht. Erlauben Sie mir eine kleine Frage: Ist Ihnen bekannt, wie lange es in der Regel dauert, bis ein ungesichteter Artikel gesichtet und "freigeschaltet" wird?

Danke für die Information und mit vielen Grüßen, Florian S. --Fsisl (Diskussion) 15:34, 2. Sep. 2022 (CEST)

Update: Diese Frage gab es offenbar schon öfters. Ich habe das aber eben erst hier auf der Diskussionsseite gesehen. Hat sich also erledigt, ich warte noch ab. Vielen Dank schon einmal. --Fsisl (Diskussion) 15:39, 2. Sep. 2022 (CEST)
Update 2: Die Sichtung ist zwischenzeitlich/parallel auch erfolgt. Ich war etwas zu schnell. :) --Fsisl (Diskussion) 16:11, 2. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Frank Gizyki (17:30, 2. Sep. 2022)

Ich möchte in einem Artikel ein fehlendes, von mir gemachtes Foto einstellen --Frank Gizyki (Diskussion) 17:30, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Frank, das ist im Bildertutorial beschreiben. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:21, 2. Sep. 2022 (CEST)

Frage von NinaMariaL. (00:03, 3. Sep. 2022)

Hallo! Ich bin neu hier und würde auch gern neben neuen Quellenangaben auch für eine andere Band einen neuen Wiki Eintrag erstellen. :-) Leider bin ich nicht sicher, wie ich die Quellen richtig angebe... es wäre toll, wenn Du mir bei der Korrektur hilft. Vielen lieben Dank für die Hilfe vorab! Beste Grüße, Rosa --NinaMariaL. (Diskussion) 00:03, 3. Sep. 2022 (CEST)

Hallo NinaMariaL., ich schau mir das nächste Woche an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:37, 3. Sep. 2022 (CEST)
Vielen lieben Dank! --NinaMariaL. (Diskussion) 19:40, 3. Sep. 2022 (CEST)
Hallo NinaMariaL., nachdem es ja nun schon Ärger mit dem Benutzernamen gab empfehle ich eine Umbenennung (oder Neuanmeldung unter anderem Namen). Ansonsten: Wikipedia ist kein Newsticker - wir wollen in aller Regel keine Beschreibungen zukünftiger Ereignisse in Wikipedia haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:15, 6. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Allgemeininteresse7473 zu Benutzer:Allgemeininteresse7473/Artikelentwurf Fischer (18:07, 3. Sep. 2022)

Hallo, ich habe zwei Wikipediaartikel neu angelegt, aber weiß nicht wie ich sie veröffentlichen kann? Grüße --Allgemeininteresse7473 (Diskussion) 18:07, 3. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Allgemeininteresse7473, siehe "Neuen Artikel anlegen", mir erschließt sich aber die Relevanz nicht- ich empfehle einen Relevanzcheck. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:47, 3. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Meister Brinkmann (12:54, 4. Sep. 2022)

Hallo Herr Kraasch, ich möchte Fotos ergänzen, dazu muss ich sie hochladen. Bislang habe ich noch keine Vorgehensweise gefunden... Danke für die Hilfe! --Meister Brinkmann (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Meister Brinkmann, das erklärt das Bildertutorial, zudem ist der Hochladeassistent eigentlich selbsterklärend. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:58, 4. Sep. 2022 (CEST)

Frage von FraktionBN (08:58, 5. Sep. 2022)

Hallo. Derzeit sind unsere Richtigstellungen (Bearbeitung bei Klipphausen) NICHT online zu lesen. Wann werden sie aktiv zu lesen sein ? --FraktionBN (Diskussion) 08:58, 5. Sep. 2022 (CEST)

Wenn jemand sie gesichet hat - siehe auch mehrfach weiter oben. Aber deine Bearbeitungen wurden alle zurückgesetzt. Bei Bedarf diskutiere das mit dem entsprechenden Benutzer auf der Artikeldiskussionsseite. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:03, 5. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Skiwago zu Opekta (01:46, 6. Sep. 2022)

Ich möchte ein Bild hochladen --Skiwago (Diskussion) 01:46, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Skiwago, siehe ein paar Nachrichten weiter oben: Das erklärt das Bildertutorial, zudem ist der Hochladeassistent eigentlich selbsterklärend. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:53, 6. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Qrinna (22:44, 6. Sep. 2022)

Hallo Reinhard, ich habe nun meinen Beitrag "Christoph Brückner/condsty" textlich fertiggestellt und auch die Belege verlinkt. Wie ist nun der weitere Weg? Welche Schritte muss ich jetzt machen um einer Veröffentlichung näher zu kommen? Und noch eine Frage zu meinem Bild. Dieses darf verwendet werden. anscheinend habe ich da zu Beginn etwas falsches angegeben? Kann man das noch ändern oder brauche ich ein neues Bild? Vielen Dank und lg. Qrinna --qrinna (Diskussion) 22:44, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo qrinna, ich denke, zunächst einmal wäre die Relevanz zu klären, ich empfehle einen Relevanzcheck. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:55, 7. Sep. 2022 (CEST)
Danke dir für die rasche Antwort. Einen Relevanzcheck hab ich schon zu Beginn gemacht... um einigermaßen abzuklären ob es Sinn macht diesen Beitrag zu verfassen. Dabei haben mir zwei Personen Feedback gegeben. Eine Person fand es relevant, die andere eher nicht. also eine 50/50 Chance, somit hab ich mir gedacht ich lege den Beitrag mal an. Schönen Abend, Qrinna --qrinna (Diskussion) 21:17, 7. Sep. 2022 (CEST)
Hallo qrinna, es reicht ja, wenn einer den Artikelgegenstand nicht für relevant hält und eine Löschdiskussion startet, die mir in diesem Fall unausweichlich erscheint. Aber wie auch immer: Das "Freisetzen" des Artikels ist in Neuen Artikel anlegen bzw. in Artikel verschieben beschrieben. Was das Bild angeht, lies bitte die Hinweise unter Bildrechte durch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:47, 8. Sep. 2022 (CEST)

Frage von TheSlowMoKing (14:07, 7. Sep. 2022)

Hallo Reinhard, schon einmal danke im Voraus für Deine Hilfe! Kaum habe ich mich mit dem hehren Ziel angemeldet, immer mal wieder offensichtlichen Kleinkram zu ändern, stoße ich auf eine größere Herausforderungen. Der Artikel TSG Dülmen ist m. E. mehr als überarbeitungswürdig. Alte/fehlerhafte Angaben, widersprüchliche Angaben zur Historie, undsoweiterundsofort.

Hier würde ich gerne bei Gelegenheit tätig werden, ohne jemandem auf die Füsse zu treten. Was ist hier der beste Weg (bei einem lange brachliegenden Artikel)? Einfach Belege zusammensuchen, machen und auf Welpenschutz hoffen? Alles über die Diskussionsseite einzeln vorbereiten? Oder erstmal in meinem BNR mit einem Dummy-Artikel spielen, jemanden drübergucken lassen und dann "in einem Rutsch" editieren? Danke! --TheSlowMoKing (Diskussion) 14:07, 7. Sep. 2022 (CEST)

Hallo TheSlowMoKing, der Artikel stammte ursprünglich von Benutzer:Jo Atmon und Benutzer:Tsor, derzeit scheint sich aber vor allem Benutzer:Hullu poro darum zu kümmern. Am besten sprichst du letzteren mal direkt an und verabredest eine Vorgehensweise, bei der ihr euch nicht ins Gehege kommt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:37, 7. Sep. 2022 (CEST)

Frage von HFM1965 (15:11, 7. Sep. 2022)

Hallo Lotse, wie kann man beschleunigen, dass Sichtungen durchgeführt werden. Danke für Info! Lieber Gruß HFM --HFM1965 (Diskussion) 15:11, 7. Sep. 2022 (CEST)

Hallo HFM1965, vor allem beschleunigt es die Sichtung, wenn man dem Sichter die Arbeit erleichtert, also im Falle nicht-trivialer Änderungen
Ansonsten kann man auch auf den Sichtungsanfragen aufschlagen, sollte aber bedenken, dass wir alle das hier freiwillig, unbezahlt und in unserer Freizeit machen - zu viel Drängelei also zu Unmut führen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Leogruber111 (10:33, 8. Sep. 2022)

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe eine Frage zu folgendem Beitrag: Austrian Standards International Ich wurde beauftragt das Firmenlogo zu ändern da hier noch ein altes Logo von unserer Firma hinterlegt ist. Leider kann ich es nicht ändern und wollte fragen ob du mir hierbei weiterhelfen kannst.

LG Leo --Leogruber111 (Diskussion) 10:33, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Leogruber111, das Hochladen von Dateien ist im Bildertutorial beschrieben. Siehe auch die Frage von Lawija hier auf dieser Seite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:13, 8. Sep. 2022 (CEST)
Hallo @Reinhard Kraasch,
leider bekomme ich beim Hochladen immer eine Fehlermeldung. "We could not determine whether the file is suitable for wikipedia commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable.
Momentan ist ebenfalls ein Logo (altes Vereinslogo) hinterlegt und ich würde dieses gerne mit unserem neuen Logo (seit circa 2 Jahren im Einsatz) ersetzen. https://www.austrian-standards.at/videos/logos/as/AS_Logo.png
Bitte um kurze Info. Viele Liebe Grüße
Leo --Leogruber111 (Diskussion) 14:29, 8. Sep. 2022 (CEST)
Hallo @Reinhard Kraasch
es hat geklappt und ich habe es geschafft. Vielen Dank für den Link zum Tutorial.
LG
Leo --Leogruber111 (Diskussion) 15:05, 8. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Dgtb (11:42, 12. Sep. 2022)

Hallo, es gab nun einige Diskussionen ob mein Artikel für die Deutschsprachige Gesellschaft für Trauma- und Bewegungstherapie den Wikipedia-Relevanz Kriterien entspricht.

Benutzer:Dgtb/Deutsche Gesellschaft für Trauma- und Bewegungstherapie

Ich persönlich halte den nun vorliegenden Artikel sowohl für relevant wie auch "kriterienerfüllend". Was meinst du dazu? Macht es Sinn, erneut eine Verschiebung in den Artikelstamm zu versuchen? Zudem habe ich versucht das Verbands-Logo hochzuladen, bin aber hier auch an den Kriterien gescheitert... Vielen Dank und viele Grüße --Dgtb (Diskussion) 11:42, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Dgtb, zunächst einmal müsstest du entscheiden, welcher der beiden Entwürfe Benutzer:Dgtb/DGTBARTIKEL bzw. Benutzer:Dgtb/Deutsche Gesellschaft für Trauma- und Bewegungstherapie es jetzt sein soll (und den anderen löschen lassen). Ansonsten warst du mit dem Entwurf ja bislang nur bei den Verschiebewünschen, ich empfehle allerdings einen Relevanzcheck. Unabhängig davon ist das aber noch kein "richtiger Artikel", schau dir mal vergleichbare Artikel an wie Deutsche Gesellschaft für Ernährung oder Deutsche Gesellschaft für Psychologie an. Insbesondere fehlen noch sämtliche Belege und Einzelnachweise und verlinkt ist auch nichts. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:51, 12. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Serienfan555 (14:16, 12. Sep. 2022)

Hallo Wissen Sie du warum Ich bearbeitete Wikipedia Artikel bei denen ich Einzelnachweise hinzufüge trotz Captcha Abfrage nicht freibekomme? Vielen Dank für ihre Antwort --Serienfan555 (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Serienfan555, da müsstest du mal die Fehlermeldung mitteilen. Vermutlich bleiben die Einträge in der Spam-Blacklist hängen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:38, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Herr Kraasch Es es passiert nach Eingabe Der Captcha tatsächlich gar nichts Wenn ich sie Wegnehme Funktioniert es ohne Probleme. Serienfan555 (Diskussion) 15:57, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Serienfan555, keine Ahnung - du müsstest mindestens mal mitteilen, welchen Einzelnachweis bzw. welchen Link du da einsetzen willst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:52, 12. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Miriam Schaller (16:57, 12. Sep. 2022)

Hallo Reinhard Ich muss meinen Arbeitgeber offenlegen, da ich auf Wikipedia bezahlte Anpassungen vornehmen möchte. Wo und wie mache ich dies? Besten Dank! Viele Grüsse, Miriam --Miriam Schaller (Diskussion) 16:57, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Miriam, eine Anleitung dazu findet sich unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information#Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen?. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:54, 12. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Bagdad House Of Wisdom (03:40, 15. Sep. 2022)

Ich möchte einen Wikipedia Eintrag, der auf deutsch verfasst ist vom englischen Eintrag aus ergänzen. Die vorhandenen Quellen aus dem englischen Eintrag werden als Quellen verwendet und meine Eintragsergänzung wird im Rahmen einer Übersetzung durchgeführt.

Ist dieses Vorhaben erlaubt bzw. spricht eine Regelung etwas gegen diesen Vorgang der Informationsergänzung? --Bagdad House Of Wisdom (Diskussion) 03:40, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Bagdad House Of Wisdom, wenn es um größere Textmengen geht, ist ein Versionsimport gem. Wikipedia:Importwünsche bzw. Wikipedia:Übersetzungen erforderlich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:28, 15. Sep. 2022 (CEST)
Danke! --Bagdad House Of Wisdom (Diskussion) 17:52, 15. Sep. 2022 (CEST)

Filterzweck

Moin Reinhard Kraasch, ich habe gesehen, dass du Spezial:Missbrauchsfilter/376 erstellt hast. Magst du auf der Spezialseite noch in den Notizen (nicht-öffentliche) Hinweise für andere Admins vermerken, worum es da geht? Vgl. z.B. Spezial:Missbrauchsfilter/375 oder sonstige Filter.

Magst du außerdem noch auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/376 einen öffentlichen Filterzweck angeben? Siehe auch Diskussion auf WP:AN vor ein paar Monaten [1]. Muss nicht viel sein (vgl. z.B. Wikipedia:Bearbeitungsfilter/375 oder sonstige Filter), aber irgendwie so, dass Nicht-Admins mindestens einen Anhaltspunkt haben, worum es wohl geht – und man durch den öffentlichen Filterhinweis auch weiß, an wen man sich mit Nachfragen wenden kann. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 09:08, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Johannnes89, danke für den Hinweis, hab ich gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:28, 15. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Homo Techno (13:44, 15. Sep. 2022)

Lieber Reinhard Kraasch, ein Autor wies mich auf Wikipedia:Bezahltes Schreiben und das Verifizieren von Accounts hin. Welche Möglichkeiten habe ich, wenn ich sowohl privat als auch gelegentlich für meine Redaktion schreibe bzw sichte? Sollte ich dafür getrennte Accounts anlegen? Das ist noch recht überwältigend viel Information für mich. Vielen Dank für deine Hilfe im Voraus. Herzliche Grüße --Homo Techno (Diskussion) 13:44, 15. Sep. 2022 (CEST)

@Homo Techno: Ich würde dafür zwei Konten anlegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:35, 17. Sep. 2022 (CEST)

Frage von PDBelemnite (14:00, 16. Sep. 2022)

Hallo,

ich habe mich angemeldet da ich gerne bei chemisch/kristallographischen Artikeln etwas korrigieren/ergänzen und ggf. auch erstellen würde, wobei ich mich erst in das Format zur Erstellung einarbeiten muss. Ich habe zunächst ohne Anmeldung in dem Caesiumozonidartikel in der Diskussion angemerkt dass das Bild dort falsch ist, muss ich nun abwarten bis jemand etwas erwiedert oder kann ich das einfach löschen oder wenn ich etwas geeigneteres finde (bei CsO3 nicht versprochen.. ist keine so alltägliche Verbindung) ersetzen? Fachlich bin ich mir sehr sicher mit meiner Anmerkung, muss ich dennoch Quellen quasi als Gegenbeweis bringen? In dem Fall ist es nämlich sehr offensichtlich das falsche Bild für Raumgruppe P21/n von CsO3 .

    • entschuldigung habe jetzt erst das tutorial bekommen, ich vermute da steht alles drin:).. damit ist diese Frage wohl obsolet**

--PDBelemnite (Diskussion) 14:00, 16. Sep. 2022 (CEST)

Frage von 611king611kong611 (14:04, 16. Sep. 2022)

Wie kann ich den Eintrag "Florian Winz" löschen --611king611kong611 (Diskussion) 14:04, 16. Sep. 2022 (CEST)

@611king611kong611: Wurde doch schon gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:37, 17. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Marlene Düsterloh (17:00, 17. Sep. 2022)

Hallo, ich möchte einen neuen Artikel schreiben und habe mich schon etwas eingelesen. Ich weiß aber nicht, wie ich den Artikel genau erstllen kann. Es ist irgendwo die Rede von einer Benutzerunterseite. Können Sie mir bitte weiterhelfen? --Marlene Düsterloh (Diskussion) 17:00, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Marlene, eigentlich steht alles dazu unter Neuen Artikel anlegen, wenn du dazu Fragen hast, melde dich einfach noch mal. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:40, 17. Sep. 2022 (CEST)

Frage von SeppNeulinger (21:13, 17. Sep. 2022)

Hallo lieber Lotse Reinhard, ich versuche gerade, meine Kriterien für den "aktiven Sichter" zu erreichen. Nicht, dass ich unbedingt andere Bearbeitungen sichten will - eher, weil man sonst leider von anderen Autoren hier nicht ganz für voll genommen wird (Ich kann es gerne erklären, warum ich diesen Eindruck habe). Leider hab ich zu Beginn einige Anfängerfehler gemacht, die von anderen Sichtern zurückgesetzt wurden (anstatt sie zu verbessern) . Darüber hinaus hab ich auch unvorsichtigerweise selber eigene Bearbeitungen zurückgesetzt, nicht wissend, dass die auch gezählt werden. Nichts, was auch nur im Entferntesten etwas mit Vandalismus zu tun hätte - aber ich hab wohl irgendwie auf meinem Konto 21 Rücksetzungen. Ich könnte zwar jetzt mit einigen stupiden Edits versuchen auf 700 Bearbeitungen zu kommen, um das 3%-Limit zu schaffen. Ich denke, das ist nicht im Sinne des Erfinders. Ich würde bei Wikipedia eher durch Qualität als durch Quantität beitragen wollen. Kann man hier begnadigt werden oder soll ich lieber einen neuen Account anmelden (für den wären die Hürden niedriger, den Sichter-Status zu kriegen) ? Gruß Sepp --SeppNeulinger (Diskussion) 21:13, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hallo SeppNeulinger, ich glaube, dein Eindruck täuscht dich - ich kenne hier kaum jemanden, der nachschaut, ob jemand den Sichter-Status hat oder nicht. Worauf weitaus eher geschaut wird, sind die letzten Bearbeitungen des jeweiligen Benutzers. Hier wirft dein Bearbeitungskommentar "Toten Link entfernt. Ersatzlink auf Webarchiv wegen unklarer Urheberrechte nicht möglich" schon Fragen auf - ich meine, solche generellen Linkersetzungen sollten vorher in der Biologie-Redaktion abgeklärt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:23, 19. Sep. 2022 (CEST)
Vielen Dank für die Antwort. Die Sache mit diesen Links (... wegen unklarer Urheberrechte ...) habe ich bereits hier versucht, zu klären: Wikipedia:Urheberrechtsfragen im Abschnitt "Bilder aus dem Webarchiv", leider auch nur eine Antwort dazu erhalten. Ich hab als Anfänger natürlich noch Schwierigkeiten, hier bei solchen Fragen den passenden Ansprechpartner zu finden. Ich wusste nicht, dass es hier eine Biologie-Redaktion gibt. --SeppNeulinger (Diskussion) 18:37, 19. Sep. 2022 (CEST)
Bezüglich dieser Weblinks hab ich den Eindruck, wenn man 10 Leute dazu befragt, bekommt man mindestens 11 verschiedene Antworten! ;-) Und wenn man dann keine Sichterrechte hat oder nur die passiven, dann ist man immer als Anfänger per Definition schon derjenige, der keine Ahnung hat. Das war der Eindruck, den ich bisher aus derartigen Diskussionen gewonnen habe. Da scheinen sich einige "Seitenowner" auf den Schlips getreten zu fühlen, wenn man es als Neuling (nomen est omen) wagt, Weblinks zu bearbeiten. Ich hab z.B. einen Rücksetzer kassiert, weil ich auf einer Länderseite per Vorlage einen CIA-Factbook Link hinzugefügt habe (die auf vergleichbaren Länderseiten zu finden sind). Angeblich hätte das für den Leser keinen Mehrwert, Siehe die super lange Diskussion hier Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie, Kapitel "CIA-Factbook Links". Wie Du siehst, habe ich mir bereits sehr viel Mühe gegeben, solche Sachen abzuklären! --SeppNeulinger (Diskussion) 18:59, 19. Sep. 2022 (CEST)
Es ist schon schwierig, hier mitzuarbeiten. Eine Sache, die mir bei Wikipedia immer wieder auffällt: die vielen veralteten Sachen, wie z.B. tote Links. Und den "Verhau" bei den Weblinks generell. Gleichartige Seiten wie z.B. botanische Artenbeschreibungen sind so unterschiedlich strukturiert. Manche Seiten haben viele Links, andere wenige, mal sind die Links sortiert oder auch nicht, mal so mal so. Das macht einen höchst unprofessionellen Eindruck! Da sehe ich z.B. einen großen Handlungsbedarf! Und aus vielen Diskussionen habe ich gelernt: Weblinks sind eine ganz böse Sache! Nur mit gewaltigem Mehrwert für den Leser und ja nicht zu viele. Alles Löschen, was nicht unbedingt da hingehört. Aber wenns ein toter Link ist, den nicht? Da muss man sich erst mit der Biologie-Redaktion abstimmen! Wie Du siehst: es ist schwierig! --SeppNeulinger (Diskussion) 19:44, 19. Sep. 2022 (CEST)
Hallo SeppNeulinger, wir sind - wie ja auch in WP:WEB steht - nicht wirklich scharf auf Weblinks, wir wollen die Information in Wikipedia haben, nicht darauf verweisen. Ansonsten: Wikipedia ist nun einmal kein Werk "aus einem Guss", sondern letztendlich aus vielen Einzelartikeln zusammengesetzt, für die die jeweiligen Autoren verantwortlich zeichnen. Es gibt aber z.B. durchaus Bestrebungen zur Vereinheitlichung, z.B. in der erwähnten Biologie-Redaktion, die sich auch entsprechende Richtlinien gegeben hat.
Was "tote Links" angeht, so sollten diese im Normalfall eben nicht gelöscht, sondern durch einen Archivlink ersetzt werden. Und wenn man von dieser Standardprozedur abweichen will, es sich um breitflächige Änderungen handelt und man neu dabei ist, sollte man diese Änderungen schon mit erfahreneren Benutzern abstimmen, wenn man keinen Ärger bekommen will.
Das ist aber nicht anders als anderswo - wenn du im Tennisklub neu bist, ist es auch sinnvoll, erst mal nachzufragen, welche Belegungsregeln es für die Plätze gibt, ob es ein Reservierungsbuch gibt usw. und nicht einfach auf einen Platz zu marschieren und loszuspielen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:57, 19. Sep. 2022 (CEST)
Ich hab bislang immer Tote Links schön brav auf Webarchiv-Links umgebaut. Bei den gelöschten Botanik-Links bestehen eben eine unklare Urheberrechtssituation, wie in der o.a. Diskussion "Urheberrechtsfragen" erörtert. Sorry, aber ich bin mittlerweile schon ziemlich enttäuscht, wie hier manche Sachen laufen. Ich fände es auf der einen Seite spannend, sich hier als Autor zu beteiligen. Auf der anderen Seite steckt man hier viel Zeit und Arbeit hinein. Wenn man aber nur Kritik dafür erntet, dann verstehe ich mittlerweile sehr gut, warum hier niemand mehr engagieren will. Das bisherige Feedback fasse ich so auf, dass meine Mitarbeit hier nicht erwünscht ist. Dann werde ich es auch wieder sein lassen! Sorry! --SeppNeulinger (Diskussion) 20:23, 19. Sep. 2022 (CEST)
Eben darum ist es sinnvoll, Dinge abzuklären, bevor man viel Arbeit hineinsteckt. Wikipedia ist halt ein gewachsenes Projekt, viele Diskussionen wurden schon tausend Mal geführt, vieles ist irgendwo in den Tiefen festgelegt und vieles eben auch nicht. Auch als "alter Hase" bin ich da immer wieder überrascht. Es gibt ja auch durchaus Arbeitslisten, bei denen sich sicherlich niemand beschwert, wenn die abgearbeitet werden.
Aber gerade das Setzen von Weblinks (nicht das Ausbessern von toten Links) ist halt etwas, das viel zu oft von unerfahrenen Benutzern nach dem Motto "hier schau mal, diesen Link hab ich auch noch gefunden" gemacht wird und worauf die Alteingesessenen eher unfroh reagieren (wie ja schon mehrfach gesagt: Wir sind nicht wirklich scharf auf Weblinks).
Ich würde dir empfehlen: Such dir ein Spezialgebiet aus, in dem du firm bist (z.B. "Lebewesen"), schau dir die dortigen Regularien (wie die erwähnten Wikipedia:Richtlinien Biologie) an, beteilige dich an der dortigen Qualitätssicherung und stimme das mit den anderen Beteiligten ab.
Breitflächige Aktivitäten (nicht-trivialer Art - natürlich hat niemand etws gegen das Beheben von Rechtschreibfehlern) bedingen, dass man sich mit diversen Portalen und Redaktionen abstimmen müsste, deren Richtlinien lesen müsste usw. usw. und sind daher für Neulinge nicht wirklich empfehlenswert.
Und ja: Gerade dafür ist halt der Zustand des Nicht-Sichters gedacht und auch eher ein Schutz für Neulinge: Wenn man als erfahrener Benutzer aka Sichter dauerhaft Änderungen kontroverser Art macht, werden diese nämlich nicht einfach zurückgesetzt, sondern schnell mittels Benutzersperre o.ä. sanktioniert. Der Sichter-Status würde dich jedenfalls vom Regen in die Traufe bringen, wenn du mich fragst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2022 (CEST)
Ok, danke! --SeppNeulinger (Diskussion) 22:18, 19. Sep. 2022 (CEST)
Kleiner Nachtrag zum Stand der Diskussion in Biologie-Redaktion: kein Widerspruch! --SeppNeulinger (Diskussion) 22:06, 22. Sep. 2022 (CEST)
Dann ist ja gut... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:19, 23. Sep. 2022 (CEST)
Was die Diskussion im WikiProjekt Geographie angeht, so interpretiere ich die etwas anders als du:
Stand der Diskussion (und eigentlich auch die übliche Vorgehensweise in Wikipedia) ist m. E.:
  1. In wenig gepflegten Artikeln mag der Link auf das CIA Factbook sinnvoll sein, in solchen, die aktuell gehalten sind, eher nicht
  2. Rein grundsätzlich ist das vor allem Sache der Artikelautoren (wenn es diese denn gibt bzw. die Artikel regelmäßig bearbeitet werden)
  3. Weitaus wichtiger als das Setzen von Weblinks ist die echte Arbeit an den Artikeln (siehe oben: Wir wollen die Information im Artikel haben).
--Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:18, 19. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Staubfänger (14:26, 21. Sep. 2022)

Hallo lieber Lotse, ich habe diese Seite ausgehend vom bisherigen Material (vollständig erhalten geblieben) aktualisiert und ausgebaut. Die Informationen zu Chefredaktion, Unternehmensführung, wirtschaftliche Entwicklung etc. waren teilweise stark veraltet. Dazu habe ich die Struktur versucht übersichtlicher zu gestalten und viele (neue) Belege recherchiert und eingefügt. Bei Gelegenheit mal ein Auge darauf werfen? Der Beitrag muss auch noch gesichtet werden. Republik (Magazin) Liebe Grüsse! --Staubfänger (Diskussion) 14:26, 21. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Staubfänger, ich kann dir als Lotse Antworten auf spezifische Fragen zu Wikipedia liefern, ein derartiger kompletter Artikelumbau überfordert mich aber (da ich mich da inhaltlich natürlich gar nicht auskenne), insbesondere kann ich das auch nicht "einfach mal so" sichten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
Verstanden, das leuchtet ein! Ging mir mehr darum, ob ich alle Anforderungen eingehalten habe. Aber habe ja schon Uebung inzwischen. Warten wir die Sichtung ab. Ich wünsche eine gute Nacht dann! --Staubfänger (Diskussion) 00:18, 22. Sep. 2022 (CEST)
Hallo Staubfänger, allgemeine Anforderungen gibt es da ja wenig (bzw. die kann man - wie z.B. WP:NPOV ja nur überprüfen, wenn man tiefer einsteigt) - rein grundsätzlich wäre es wohl sinnvoll gewesen, den Ursprungs- und Hauptautor des Artikels Benutzer:Peteremueller vorher einzubeziehen, auch wenn dieser sich auf "inaktiv" gesetzt hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:33, 22. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Spielwiese defekt

Hallo Reinhard, kannst Du bitte nach der Spielwiese schauen? Sie funktioniert nicht mehr. Vielen Danke und Grüße Matthias --Mathein (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt funzt es wieder.
Danke Matthias --Mathein (Diskussion) 09:51, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ist eine Rücksetzung von Rücksetzungen möglich?

Hallo Reinhard. Ich würde gerne noch einmal auf den oben angesprochenen Punkt zurückkommen mit den 21 Rücksetzungen auf meinem Konto, die als "Malus" gezählt werden. Ich nehme an, Du kannst auf diese Fälle jeweils zugreifen. Da ist nicht eine Rücksetzung dabei, die auch nur im Entferntesten etwas mit Vandalismus zu tun hätte. Das waren zum größten Teil Rücksetzungen auf meine eigenen Bearbeitungen, da ich gewisse Bearbeitungen, die ich gepostet hatte, nach Kritik erst einvernehmlich klären wollte. Die Rücksetzungen durch andere Sichter sind teilweise nicht nachvollziehbar. Da wurden m.E. grundlos Änderungen rückgängig gemacht, die lediglich Vereinheitlichungen bestehender Seiten waren. D.h. Inhalte wie z.B. Links, die auf vergleichbaren Seiten zu finden waren, wurden ohne Diskussion einfach zurückgesetzt. Da scheint mir sehr viel destruktive Willkür im Spiel zu sein. Zumindest bei den Sachen, die von anderen gesichtet wurden. --SeppNeulinger (Diskussion) 13:45, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo SeppNeulinger, ja, das ist wohl schon so - auch meine Änderungen werden manchmal einfach zurückgesetzt. Ich würde damit leben bzw.: Zuviel Herumreiten auf dem, was die meisten Autoren als Nebensächlichkeit ansehen dürften, wird eher Unmut erzeugen als irgendetwas in deinem Sinne bewegen. Wenn es dir um die Sichterrechte geht, so können diese ja auch manuell vergeben werden. Du kannst dafür z.B. die Seite WP:AA nutzen oder einfach noch einmal auf mich zukommen. Ich würde dafür allerdings mehr inhaltlich konstruktive Bearbeitungen deinerseits erwarten - lediglich Weblinks zu bearbeiten ist da (ich glaube, ich schrub es schon mal) nicht wirklich hilfreich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:17, 23. Sep. 2022 (CEST)
Versteh ich natürlich und das sehe ich im Grunde genauso! Die Kriterien für die Sichterrechte auf Wikipedia sind nun mal leider etwas, was Quantität vor Qualität setzt. Wie ich in meinem ersten Kommentar schon geschrieben habe " Ich würde bei Wikipedia eher durch Qualität als durch Quantität beitragen wollen." - mit 21 Rücksetzungen müsste ich ja irgendwie auf 700 Bearbeitungen kommen, um das 3% Kriterium zu erfüllen. Ich könnt natürlich einen neuen Account anlegen, dann bräuchte ich nur noch 300 Bearbeitungen - mit diesem wären's 400. Genau das halte ich eben für Unfug. Auf der anderen Seite verstehe ich natürlich, dass man Quantität einfacher messen kann als Qualität. (Ich weiß, ich könnte jetzt um Sicherrechte betteln - aber das will ich nicht. Ich will sie mir schon verdienen!) Warum möchte ich überhaupt bei Wikipedia mitmachen? Ich hab bisher Wikipedia eben rein aus der Leser-Perspektive "konsumiert". Ich finde auf der einen Seite die Fülle an Informationen absolut großartig. Auf der anderen Seite stößt man auf ziemlich viel veraltete Information (u.A. tote Links) und auf ziemlich uneinheitlich aufgebaute Seiten. Hier sehe ich einen großes Verbesserungspotential, gerade auch bei den Weblinks. Ich weiß: die sind nicht besonders erwünscht, ist ja auch Ok! Beispiel: BiolFlor-Links auf den Botanikseiten. Auf etwa der Hälfte der Seiten sind welche zu finden, auf anderen nicht. Sortiert sind die Links sowieso nicht, manchmal stehen sie oben, in der Mitte, manchmal unten, manchmal mit Standardtext, manchmal mit individuellem Text. Kurzum: ein heilloser Verhau! Das in Ordnung zu bringen wäre m.E. eine zwar wenig kreative Aufgabe, aber eine, die auch die Qualität von Wikipedia doch signifikant verbessern würde. Es scheint so zu sein, dass sich kaum jemand solcher Sachen annehmen will. Und ich hätte auch inhaltlich konstruktivere Ideen z.B. im Bereich der Gemeindeseiten. Das sind aber alles ziemlich große Baustellen, wo man viel Arbeit hineinstecken müsste. Und das würde ich allerdings erst in Angriff nehmen wollen, wenn das auch so akzeptiert wird - gerade von den Leuten, die sich als "Owner" dieser Seiten sehen. Ich habe bisher den Eindruck gewonnen, dass Verbesserungsversuche, die von Newcomern gemacht werden, als Angriff auf deren "Hohheitsgebiet" aufgefasst werden. --SeppNeulinger (Diskussion) 15:38, 23. Sep. 2022 (CEST)
Hallo SeppNeulinger, nun ja - zu allererst sind die Sichterrechte etwas, um dass sich kaum jemand kümmert bzw. kümmern mag. Sie werden normalerweise automatisch vergeben und insofern ist die Vergabe natürlich an eine quantifizierbare Metrik gebunden und nicht an eine inhaltliche Beurteilung. Und wie gesagt: Du solltest es eher als Angebot denn als Einschränkung wahrnehmen, dass noch mal jemand über deine Änderungen schaut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:35, 23. Sep. 2022 (CEST)

Mamonoch wünscht sich Emes als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:31, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, wie das kommen konnte: Ich, Mamonoch, wünsche mir Emes als Mentor. Ich bin das Subjekt des oben zitierten Satzes und habe VIEL ZU WENIG Erfahrung, um auch nur irgendwie Co-Mentor oder gar Mentor zu sein. Ich bitte um Entschudligung, Ursache für diese Verwechslung zu sein. --Mamonoch (Diskussion) 08:51, 30. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:08, 1. Okt. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Reinhard_Kraasch&oldid=226643999“