Benutzer Diskussion:Roland Kutzki/Archiv 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

2022

Johann Georg Lohmann (Politiker)

Moin Roland, hier fehlt was (unvollständige ref): „Weser Kurier vom 19: .“ Und bei der Gelegenheit: der Kurier schreibt sich Weser-Kurier. Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 18:01, 5. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, ERL --Roland Kutzki (Diskussion) 18:30, 5. Jan. 2022 (CET)

Erich Zimmermann (Politiker)

Hallo Rolanfd Kutzki, kannst Du hier das Gebrtsjahr nochmals prüfen? Text und PD unterscheiden sich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:19, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Onkelkoeln, Danke für den Hinweis, erledigt, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:31, 31. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Straffung Landkreis Celle

Ich wollte mal fragen, bevor ich da wieder etwas ändere, warum du die entsprechenden Informationen bei der Wahl zum Kreistagsvorsitzenden gelöscht hast. Vor allem, warum ist die Information, dass es entgegen Gewohnheitsrecht ist, irrelevant für die Enzyklopädie? --Westfalentabemono (Diskussion) 11:12, 9. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel lautet Landkreis Celle. Die kurze meinungsfreie Info, wer Kreistagsvorsitzender ist, muss bei einer Enzyklopädie ausreichen. Wir sind keine Zeitung und in einigen Jahren wird auch dieser Name durch den seines Nachfolgers ausgetauscht werden. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2022 (CET)
Nun gut, aber ist das Übergehen eines Gewohnheitsprinzips nicht wichtig genug? Der Name an sich fände ich nichtmal das wichtige. --Westfalentabemono (Diskussion) 11:44, 9. Feb. 2022 (CET)
Ob das bei Kreistagen wirklich Gewohnheitsrecht ist wäre für Politologiestudenten eine Hausaufgabe wert. Alleine wenn ich auf Bremen verweise wurde nach 1946 einmal mit Metz von der CDU auch nicht der Kandidat der damals stärksten Partei (SPD) gewählt. Die schlichte Info muss langen. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:55, 9. Feb. 2022 (CET)
Nun, so wird es aber von den entsprechenden Medien in Celle gesehen. Sollte das zumindestens in den Artikel über Dirk-Ulrich Mende aufgenommen wird, dass das von örtlichen Medien als Abweichen von Gewohnheitsrecht gesehen wird? --Westfalentabemono (Diskussion) 12:09, 9. Feb. 2022 (CET)
Das wurde von der CDU so gesehen und von der Zeitung lediglich aufgegriffen. Wikipedia ist aber eine neutrale Enzyklopädie. Nur die Fakten!- --Roland Kutzki (Diskussion) 12:39, 9. Feb. 2022 (CET)

Bilder von der Weser

Moin Roland!
Ich war letzte Woche mit der Kamera unterwegs und habe in paar Bilder von Stephani und Herrlichkeit gemacht, die kannst Du latürnich gerne irgendwo einbauen, ein paar habe ich schon benutzt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:48, 15. Mär. 2022 (CET)

Danke--Roland Kutzki (Diskussion) 10:02, 4. Apr. 2022 (CEST)

BVMA

Guten Morgen, ich habe, nach 5 Jahren, den Artikel nochmals überarbeitet und habe gestern hier den Wunsch auf Wiedereinstellung beantragt. Ich wäre gespannt auf Deine Meinung. Viele Grüße --Pharmafuzzy (Diskussion) 08:56, 23. Mär. 2022 (CET)

War verreist und deshalb keine Stellungnahme. Der Artikel Bundesverband Medizinischer Auftragsinstitute wurde inzwischen gelöscht. Die Begründung „7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis. Ob für eine bestimmte Organisation enzyklopädische Relevanz besteht, bestimmt sich maßgeblich danach, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt (das ist hier ersichtlich nicht der Fall), oder ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Auch das ist nach meinem Ermessen und meinen Abwägungen hier nicht der Fall......“ kann nachvollzogen werden, wenngleich hier ein Grenzfall vorliegen könnte; aber es ist entschieden.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:11, 4. Apr. 2022 (CEST)
ERL

Rücknahme meiner Eintragungen

Hallo Herr Kutzki, wenn ich das richtig sehe, haben Sie meine Eingaben (Weblink zu den Verdener Familienforschern auf den Seiten 'Verden' und 'Landkreis Verden') wieder zurück gestellt. Ich verstehe das nicht. Gibt es einen Grund dafür? Falls ich etwas übersehen haben sollte, bitte ich um Nachsicht. Ich bin noch ein bisschen neu dabei. MfG / Chronikos

Hallo Chronikos, der Artikel heißt Verden und bei den Weblinks sollten nur Links stehen, die die Stadt als Ganzes betrachten. MfG --Roland Kutzki (Diskussion) 09:53, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bolland & Marotz

Hallo Roland Kutzki,

die am 6. März 2022 um 10:47:36 Uhr von Dir angelegte Seite Bolland & Marotz (Logbuch der Seite Bolland & Marotz) wurde soeben um 10:15:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Bolland & Marotz löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/9._März_2022#Bolland_&_Marotz_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:16, 16. Mär. 2022 (CET)

Bitte beheben

Verlinkungsfehler, die du gerade erzeugt hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 19. Apr. 2022 (CEST)

Welcher Artikel?--Roland Kutzki (Diskussion) 11:52, 19. Apr. 2022 (CEST)
Du hast augenscheinlich innerhalb externer Links in refs Wikilinks angegeben, eine solche Änderung habe ich gerade in der Großen Weserbrücke zurückgesetzt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:03, 19. Apr. 2022 (CEST)
Die andern jetzt auch, aber mach das nicht noch mal, verschachtelte Links gehen nicht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:07, 19. Apr. 2022 (CEST)
ERL

Auf den Häfen

Da fehlt was im ersten Absatz. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:00, 3. Mai 2022 (CEST)

Jau, der Rembertiring. Hab' ich mal nachgetragen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:09, 3. Mai 2022 (CEST)
... und im Abschnitt „Gebäude und Anlagen“ fehlt bei Nr. 28 die Geschosszahl.--VolkerHaHa (Diskussion) 21:35, 3. Mai 2022 (CEST)
ERL --Roland Kutzki (Diskussion) 10:08, 4. Mai 2022 (CEST)

Bearbeitung des Artikels über Valery Gerasimov

Ich wollte fragen was der Grund für die Ablehnung war, damit ich die durchaus wichtigen Informationen formgerecht hinzufügen kann. Drtemplr (Diskussion) 07:21, 17. Mai 2022 (CEST)

Die Nachricht ist (noch) nicht verifiziert, ja sogar gegenteilige Informationen liegen vor und bekanntlich stirbt in einem Krieg als erstes die Wahrheit. Wir aber sind eine Enzyklopädie, keine Zeitung; also abwarten ob das stimmt.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:31, 17. Mai 2022 (CEST)

Lemma?

Hi, müsste es nicht Friesenstube (Gasthof "Schloß Morgenstern") heißen? --He3nry Disk. 19:58, 3. Jul. 2022 (CEST)

Kann aber muss nicht--Roland Kutzki (Diskussion) 11:43, 4. Jul. 2022 (CEST). Wurde verschoben zu Friesenstube im Gasthof Schloss Morgenstern--Roland Kutzki (Diskussion) 13:08, 4. Jul. 2022 (CEST)
Auch Hi, und m.E. müsste es auch statt Miethaus Hafenstraße 117 richtig „Mietshaus ...“ heißen.--VolkerHaHa (Diskussion) 22:46, 3. Jul. 2022 (CEST)
Stimmt, ich verschiebe --Roland Kutzki (Diskussion) 11:43, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ottilie ?

Jetzt, nach Rückkehr aus dem Urlaub will ich mich gerne, wie von Godewind angeregt, mit den Ottilie-Hoffmann-Häusern befassen, mit dem Fokus auf dem Osterdeich-Bau. Aber da Du den vielleicht besseren Zugang hast, will ich Dir gerne den Vortritt lassen. Andernfalls brauche ich vielleicht auch Deine Hilfe. Wie steht´s? Herzliche Grüße, Alfred. (nicht signierter Beitrag von Alfred Löhr (Diskussion | Beiträge) 17:01, 21. Jul. 2022 (CEST))

Hallo Alfred, aus dem Urlaub in Bergamo zurück folgendes: Es gibt den Artikel Ottilie Hoffmann und lediglich Infos in Osterdeich zu Osterdeich 69a+b/70 und im Artikel Bürgerhaus Weserterrassen. Schwarzwälder hat einen kurzes Stichwort zu Ottilie-Hoffmann-Häusern mit Verweisen. Ich versuche mich mal daran. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:01, 3. Aug. 2022 (CEST)
Artikel Ottilie-Hoffmann-Häuser; Bild vom Haus fehlt leider.--Roland Kutzki (Diskussion) 16:35, 6. Aug. 2022 (CEST)
Lieber Roland, ich danke Dir für die Arbeit an dem gewünschten Artikel über die O.-H.-Häuser. Einige kleine Veränderungen habe ich noch nachgetragen, zu Jahresdaten und Architektenzuweisungen. Die Widersprüche zur Infotafel sind damit aufgelöst. Dass die beiden Häuser (O.H. und Weserterrassen) unabhängig voneinander entstanden sind, wird jetzt deutlicher. Was ich mich (und Dich ) noch frage: Hat es Sinn den Unstimmigkeiten in den Hausnummern noch nachzugehen? Wechselt zwischen 69 und 70. Sind das jetzt die amtlichen? Wurde die Stadt 1974 auch Eigentümerin des O.H.-Hauses? Erstreckte sich das US-Casino über beide Häuser? Worauf verweisen die Pressenachweise "im Archiv" ? .=Zeitungsexpl. im StA? - Schau doch noch mal im Ottilien-Artikel auf den Absatz "Ottilie Hoffmann Häuser als Abstinenzlerlokale..." , da ist ein Halbsatz verloren gegangen und mir ist nicht klargeworden, welches nun das letzte OH-Haus in Bremen war. Bilder müssen wir am besten nachschieben, wenn die Blätter gefallen sind und die Sonnenschirme zu. Aber ich wünsche Dir erst mal noch schöne Sommertage, herzliche Grüße, --Alfred Löhr (Diskussion) 23:57, 8. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Alfred, danke für den aufmunternden Zuspruch, machmal tut das gut. Den offenen Fragen gehe ich nach. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:39, 9. Aug. 2022 (CEST)

Schauburg Bremen

Hi Roland, vielen Dank für den Artikel. Wenn ich mir die Websiten und Präsenzen des Kinos so ansehe ([1], [2], Eigenbeschreibung z.B. bei Facebook „Die Schauburg ist das größte Bremer Filmkunstkino.“), dann ist das Theater eher als Schauburg bekannt. Müsste es dann nicht eher auf Schauburg (Bremen) verschoben werden, analog zu den anderen Schauburg-Artikeln? Was denkst du? Danke und LG, --NiTen (Discworld) 23:44, 7. Aug. 2022 (CEST)

Leuchtbake Unterfeuer Bremerhaven

Hallo Roland dazu hatten wir bereits: Unterfeuer Bremerhaven --Bahnmoeller (Diskussion) 14:42, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hans Brügelmann

Der von mir gestrichene und von Ihnen wiederhergestellte Absatz stimmt in der Tat SO nicht. Nach Rücksprache mit den Beteiligten bitte ich entweder, meine frühere Korrektur wiederherzustellen: Mit der Pädagogin Karin Brügelmann hat er zwei Söhne, den Sportjournalisten Matthias Brügelmann und den Logistiker Benjamin Thomas Brügelmann. Seit 2012 lebt er mit der Deutschdidaktikerin Erika Brinkmann zusammen. oder den Absatz ganz zu löschen. Danke hans brügelmann Falls Rückfragen, bitte unter hans.bruegelmann@gmx.de --Longjohn Brü (Diskussion) 11:02, 12. Aug. 2022 (CEST)

Das war ohne Angabe von Gründen gestrichen worden und deshalb nicht von mir gesichtet worden. Ich nehme das nunmehr begründet raus.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:09, 12. Aug. 2022 (CEST)
ERL

Wohn- und Geschäftshaus Lange Straße 41 und Postgebäude Delmenhorst

Siehe Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle. --AxelHH (Diskussion) 09:27, 13. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Beachtung, denn bei Burgmühle Delmenhorst wurde nach meinem Hinweis wieder mit Wikipedia belegt. --AxelHH (Diskussion) 10:59, 14. Aug. 2022 (CEST)
Der Verweis auf die Liste ist sinnvoll, bitte belassen!-
Nein, er verstößt gegen die oben genannte Regel. --AxelHH (Diskussion) 16:35, 15. Aug. 2022 (CEST)
AxelHH, das kompromisslose „Nein“, obwohl ich den Begriff Einzelnachweise in Einzelnach- und Verweise geändert habe, ist nicht nachvollziehbar. Der Verweis auf die Denkmalliste, die wiederum auf die Denkmalliste Niedersachsen verweist, ist bei Denkmalen und Wikipedia-Denkmallisten eine übliche unbürokratische Praxis eines indirekten Nachweises. Bürokratisch einen direkten Verweis zu fordern bringt uns nicht weiter, es wäre Dir unbeschadet geblieben konstruktiv so zu ändern; aber nein Du streichst nur apodiktisch. Ich bin von einem Delmenhorste Wikipedianer gebeten worden, für Delmenhorst aktiv zu werden, und habe das gerne begonnen, obwohl das sehr mühevoll ist in Ermangelung von Wikimedia Bildern und Informationen. Da Du aber offensichtlich bei allen Delmenhorst-Artikel so vorgehst, stelle ich meine Arbeit für Delmenhorst hiermit ein, Du wirst das sicherlich jetzt übernehmen.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:01, 16. Aug. 2022 (CEST)
Axel hat recht, aber die Info sollte natürlich dennoch rein, ich habe mir mal erlaubt, den Link von Denkmalschutz ([[Denkmalschutz]]) auf Denkmalschutz (([[Liste der Baudenkmale in Delmenhorst#Delmenhorst-Mitte|Denkmalschutz]]) umzubiegen, wäre das ein tragfähiger Kompromiss? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:26, 16. Aug. 2022 (CEST)
Die Änderung in Einzelnach- und Verweise hatte ich noch nicht gesehen, obwohl ich das für grammtikalisch falsch halte. Eher Einzelnachweise und Verweise, aber man könnte auch Anmerkungen nehmen. Meine erneuten Hinweis hier habe ich gepostet, weil nach meinem Hinweis vom 14.8. am 15.8. bei Gräfliches Gartenhaus erneut mit Wikipedia belegt wurde. Deswegen die Arbeit an Delmenhorst Artikel wegen dieser (regelbaren) Kleinigkeit jetzt einzustellen ist keine gute Idee. Mir ist das auch nur aufgefallen, weil ich regelmäßig in Benutzer:Wartungsstube/Niedersachsen schaue ob die Niedersachsen Artikel in Ordnung sind. --AxelHH (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2022 (CEST)
ERL

Liste von Denkmalobjekten in FHB ohne Artikel

Hallo Roland, die angekündigte Liste ist erstellt, schau mal hier. Sie ist schlicht, aber jeder Eintrag hat einen Link zur Datenbank des LfD. Gruß --Quarz 20:44, 31. Mai 2022 (CEST)

Bis auf ein Denkmal haben nun auch diese Gebäude einen Artikel.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:26, 2. Sep. 2022 (CEST)

Buhlmann-Links

Was genau spricht dagegen? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 14:37, 2. Sep. 2022 (CEST)

Bilder sollen illustrieren, der ellenlange Text mit sogar Einzelnachweis als Bildunterschrift gehört weitgehend in den Textteil der Buhlmann Gruppe.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2022 (CEST)
Gut. Warum machst du das dann nicht? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 20:29, 2. Sep. 2022 (CEST)
Das ist nicht meine Baustelle--Roland Kutzki (Diskussion) 10:05, 3. Sep. 2022 (CEST)

Gut so..? Stiftung Solidarität Ukraine


Im März 2022 stellten Thomas Armerding (Hansa-Flex AG) und Jan-Oliver Buhlmann dem Bürgermeister Dr. Andreas Bovenschulte erstmals ihre Idee vor, die Stiftung Solidarität Ukraine ins Leben zu rufen, die im Mai 2022 gegründet und wenige Monate später von den Aufsichtsbehörden genehmigt wurde. Am Tag der Unabhängigkeit der Ukraine wurde ihr im Bremer Rathaus die Rechtsfähigkeit erteilt.

--StagiaireMGIMO (Diskussion) 18:36, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe doch einen Vorschlag gemacht. Ist das auch nicht deine Baustelle..? --StagiaireMGIMO (Diskussion) 01:29, 5. Sep. 2022 (CEST)
Das ist nicht meine Baustelle soll heißen: Das ist nicht mein Artikel, an dem ich schreibe oder ändere.--Roland Kutzki (Diskussion) 09:07, 5. Sep. 2022 (CEST)
Das ist irgendwie verwirrend. Du änderst einen Eintrag, gleich zwei Mal, sagst, es sei nicht deine Baustelle und sagst dann, du änderst nichts am Artikel. Irgendwie passt da irgendwas nicht zusammen.
Aber um eine einfache Lösung vorzunehmen: Gib mir doch bitte meine Schreibrechte wieder. Ich mache es dann so, wie oben vorgeschlagen (und von dir gewünscht). --StagiaireMGIMO (Diskussion) 05:37, 7. Sep. 2022 (CEST)
Von mit ist der Text so nicht erwünscht und was Du machst ist Deine Sache und bitte Ende mit dieser Diskussion.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:07, 7. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Bremer Buchhandlungspreis

Hallo Roland Kutzki,

die am 5. September 2022 um 11:00:02 Uhr von Dir angelegte Seite Bremer Buchhandlungspreis (Logbuch der Seite Bremer Buchhandlungspreis) wurde soeben um 22:02:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Bremer Buchhandlungspreis löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/5._September_2022#Bremer_Buchhandlungspreis_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:04, 12. Sep. 2022 (CEST)

Bremer Förderpreis für Bildende Kunst

Moin Roland, der Satz "Von 1963 bis 1973 fand die Förderung der Kunst schwerpunktmäßig statt." ist für mich völlig unverständlich; was soll der aussagen? Freundliche Grüße, --VolkerHaHa (Diskussion) 01:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe den Satz nicht wörtlich aber sinngemäß aus Schwarzwälders Bremen-Lexikon A-Z übernommen, aber „Blackie“ kann ich nicht mehr fragen, Manske ist auch tot und die Emigholz war damals noch nicht dabei. Deuten wir das so, dass die Kunstförderung für Künstler bei Projekten der Kunst erfolgte in bestimmten Schwerpunkten. Ich denk Mal über eine Verbessrung des Satzes nach, aber nicht heute.--Roland Kutzki (Diskussion) 10:27, 4. Sep. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roland_Kutzki/Archiv_2022&oldid=226138480“