Benutzer Diskussion:Sk!d/Archiv/seit 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sk!d/Archiv/seit 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sk!d/Archiv/seit_2010#Thema_1

- 2010 -

Mentorenprogramm

Hallo Sk!d, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Umweltschützen/Mentees/Sk!d eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Dein Revert

Hallo, bei allem Respekt vor der Vandalenjagd muss ich dich trotzdem bitten, deine Reverts vorsichtiger auszuführen. Der von mir gelöschte Teil der Diskussion widerspricht den Anforderungen nach WP:DS. Bitte lies dir zu diesem Themenkreis auch den vorangegangenen Teil der Diskussion durch.

Freundliche Grüße, --81.200.198.20 13:41, 15. Feb. 2010 (CET) (= Benutzer:Carol.Christiansen; unangemeldet, da am Dienstrechner. --81.200.198.20 13:42, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das zur Kentnis genommen. Jedoch bin ich der Meinung das wenn man selbst den verdacht auf Zensur sowohl im Artikel und auf der Diskussionseite zum Artikel dies auch Kund geben sollte ohne das diese Meinung dann folgliche gleich wieder Gelöscht wird (damit wird ja der verdacht eher noch gestärkt).--mfg Sk!d 18:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Chartupdate

Hallo Sk!d, ich habe die Lizenz zum quellenlosen Ändern ;-) Nein, das Problem ist, dass ich die aktuellen Charts in eine Datenbank eingebe und mir dann einen Auszug mache, was zu ändern ist. Alle Daten aktuell zu halten ist ziemlich aufwändig und wenn ich auch noch die jeweiligen Quellen hineinkopieren müsste, dann dauert mir das schlicht zu lange. Normalerweise sind Quellen im Artikel angegeben, die ein paar Tage später ohnehin aktualisiert werden. Und da ich der einzige bin, der die Chartdaten ganz systematisch pflegt und dann auch mit den Standardquellen versieht, bin ich sozusagen bekannt wie ein bunter Wuff und das wird akzeptiert. Die neuesten österreichischen Charts findest du übrigens ab Mittwoch immer beim ORF. Gruß -- Harro von Wuff 16:44, 19. Feb. 2010 (CET) P.S. Bitte vergiss nicht, deine Beiträge mit "-- ~~~~" zu signieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Tron

Hi Sk!d, kann ich dich auf Wikipedia:Begriffsklärung hinweisen? Du wolltest in der BKS Tron einen Hinweis auf Tron Legacy einbauen. BKS sind aber nur für Homonyme gedacht, nicht für weitere ähnlich klingende Begriffe. Der geneigte Leser kann den Hinweis auf die Fortsetzung jederzeit im Filmartikel finden. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 19:25, 15. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ketone

Moin, moin, Sk!d, Deine letzte Bearbeitung des genannten Artikels ist m. E. keine Verbesserung, deshalb habe ich mir erlaubt diese rückgängig zu machen. Bitte nicht als harsche oder gar persönliche Kritik nehmen. Ich will meinen Schritt kurz begründen. Es gibt mehrere Stufen von Klammern, das zeigt dieses Beispiel: "in einer der größten Städte Deutschlands {Niedersachsen: [Stadt Oldenburg (Oldenburg)]} gibt es kaum ...... " Okay? Ein schönes WE wünscht --Jü 18:54, 13. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Sk!d!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit über einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 13:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Es tut mir Leid, durch die Entfernung der Mentorenvorlage ist das Layout deiner Benutzerseite zerschossen worden, mir fällt spontan aber keine brauchbare Lösung ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Black Jack

Ich hab Dir die Tabellen geschickt. Liebe Grüße aus Wien - Roland (Roland Scheicher 20:01, 15. Nov. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

- 2011 -

Juice

Moinsen, es wird bei der Juice und anderen Mags so gehandhabt wie bei Alben: Erst eintragen wenn es erschienen ist. Gruß --Minérve aka Elendur 12:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke wusste ich net. --mfg Sk!d 15:59, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Blumio

Hi, wieso wirfst du die Kats raus? Dss ist so üblich und korrekt. ich habe deine Änderung revertiert. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:38, 13. Jun. 2011 (CEST)

Da sie schon bei Fumio Kuniyoshi vorhanden sind und so Blumio bzw Fumio Kuniyoshi zwei mal in den Kats erscheint. --mfg Sk!d 13:13, 13. Jun. 2011 (CEST)

Erstens ist es IMHO nicht üblich, dass Redirect kategorisiert und mit PDs versehen werden und zweitens wäre es hilfreich, wenn du bei nicht fü jeden nachvollziehbaren Reverts (d.h. wenn kein offensichtlicher Vandalismus usw. vorliegt) eine Begründung angeben könntest. Falls der bürgerliche Name gebräuchlicher sein sollte, dann muss der Artikel auf diesen Namen verschoben werden. Kats und PDs habe ich solange beim Redirect entfernt, damit sie nicht doppelt aufgeführt werden. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:41, 13. Jun. 2011 (CEST)

Achso ich dachte es wär üblich bei Pseudonymen und einem Redirect des Echtnamens diesen zu Kategorisieren, da dies auch ein benützer bei Coldmirror bzw Kathrin Fricke getan hat nachdem dort jemand die Kategorie:Frau erst bei Coldmirror hinzugefügt hat und sie dann auf Kathrin Fricke geändert wurde. siehe [1] und [2]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Jamie Hyneman

Hallo, bist du mit dem Entwurf von Jamie Hyneman schon zufrieden oder gibt es etwas wirklich Gravierendes, was besser gemacht werden muss? Wenn nicht, würde ich den Artikel wohl noch etwas ausbauen und ihn dann in die Freiheit entlassen. Liebe Grüße, --Josue007 ^Diskussion 19:41, 16. Jun. 2011 (CEST)

Also finde den Artikel so wie er jetzt ist aussreichend für die wikipedia habn ja noch das eine mit den fehlenden Quellen für die Aussage hingeschrieben weil das sonst gleich hinterfragt wird. Aber ansonsten ist er echt gut. --mfg Sk!d 13:32, 19. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Internetquelle

Würdest du bitte aufhören, in Artikeln wie zum Erdbeben in Japan Cite web/news-Links durch Internetquelle zu ersetzen. Oder willst du, daß der Artikel nicht lesbar wird und kaum noch lädt, wie der Fukushima-Artikel? Vorlage:Internetquelle ist ressourcenverschwendend und sollte bei langen Artikeln gar nicht verwendet werden, vgl. Vorlage Diskussion:Internetquelle. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:21, 21. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel ist weiterhin lesbar und sollte auch durch diese Änderungen nicht unlesbar werden da das Limit noch lange nicht erreicht ist soweit ich das in der von dir angegeben Diskussion verstanden habe ist das ja der Grund weshalb ein Artikel möglicherweise nicht mehr lesbar wird. Auserdem ist ja nicht damit zu rechnen das der Artikel noch sehr viel länger wird. Ich verwende nun mal lieber die Vorlage:Internetquelle. Auserdem ändere ich die Vorlage:Citeweb zu Internetquelle nur wenn es keine Archivierung der Seite bei webcitation gibt da die Quellen nun mal im Newsberreich sehr flüchtig sind. Und für diese Archivierung sind nun mal die Bookmarklets sehr hilfreich.

Preprocessor node count: 83293/1000000

Post-expand include size: 467673/2048000 bytes

Template argument size: 489432/2048000 bytes

Expensive parser function count: 1/500

--mfg Sk!d 12:49, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Lautschrift

Was bringt Dich dazu, Informationen aus Artikeln zu löschen, die nicht der von Dir gewünschten Darstellung entsprechen? Gibt es irgendwelche WP-Regeln, die eine normalsprachliche Beschreibung der Aussprache verbieten, oder ist das Deine persönliche Meinung? Natürlich wäre es besser, die Aussprache in formvollendeter Lautschrift anzugeben, aber das scheinen wir beide nicht zu beherrschen. Sich die Lösung von anderen zu wünschen, ist ein möglicher Weg, auch wenn der manchmal Jahre dauert. Aber bis dahin lass bitte die Information so unperfekt stehen, wie sie eben ist. Oder mach Dir selber die Mühe, die korrekte Lautschrift zusammenzupfriemeln. Wikipedia lebt von konstruktiver Zusammenarbeit.

Und Diaspora ist ein deutsches Wort. --J.Ammon 14:13, 23. Jun. 2011 (CEST)

Diaspora darf gerne ein deutsches Wort sein jedoch geht es hier nicht um den Begriff an sich sondern um das Soziale Netzwerk wodurch die Aussprache nicht zwingend der deutschen Aussprache Folgen muss. Ebenso findet sich auch im Artikel Diaspora keine Aussprache hinweise, da dies in der Wikipedia unüblich ist. Hingegen bei (Firmen-)Namen etwa schon vgl. Nike_(Unternehmen) hier wird es ja auch nicht "deutsch" ausgesprochen. Ebenso ist es überhaupt fraglich ob es eine standardisierte Aussprache gibt vlg dazu auch Diskussion:Diaspora_(Software)#Aussprache_von_Diaspora. Deswegen ist diese Information in dem zustand auf keinen Fall im Artikel zu behalten. --mfg Sk!d 14:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 16:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Liste der Two-and-a-Half-Men-Episoden‎

Hallo SK!d, erkennst du auf oben genannten Artikel worin der Fehler liegt, dass die Tabelle der achten Staffel so verunstaltet dargestellt wird? Ich erkenne es leider nicht. Gruß -- Serienfan2010 16:01, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wird sie bei dir immer noch verunstaltet dargestellt? bei mir sieht sie nämlich ganz normal aus. --mfg Sk!d 23:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nach diesem Edit nicht mehr. Hat sich damit also nun erledigt. -- Serienfan2010 13:59, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ok gut --mfg Sk!d 14:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 14:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

En voila!

Puderkuh wurde nach Benutzer:Sk!d/Lustige Artikelversuche/Puderkuh verschoben--Milad A380 Magst babble? 18:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 18:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Nobart

Hallo Sk!d! Danke für Deine Aufmerksamkeit. Was ist denn bloß in den Typen gefahren? Gruß, ☠ Nobart 13:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Benutzer wurde schon gesperrt --mfg Sk!d 13:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Karpatenwilli

Bitte enthalte Dich jeglicher Diskussion zum Thema Karpatenwilli!

Ich glaube nicht das du mir da irgendwas vorschreiben kannst. --mfg Sk!d 05:19, 22. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 05:53, 23. Jul. 2011 (CEST)

Signatur bitte anfügen.

Hallo, Sk!d. Du hast meinem Diskussionsbeitrag hier Diskussion:Anschläge in Norwegen 2011 einen Satz angefügt. Ich ersuche Dich dringend, um Mißverständnisse zu vermeiden, jeden deiner Diskubeiträge zu signieren. Bitte hol das nach. Zum vorigen Edit: In dieser Disku wird außerdem ausführlich darauf eingegangen, warum das Ereignis nicht „Amoklauf“ genannt werden kann. Gruß Zabia 03:27, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sorry war wohl bissel zu spät für ne Signatur, komisch das der Benutzer:CopperBot den fehler net für mich ausgebessert hat. Und hab mir die diskussion nicht alles durchgelesen wich würde es auch nicht Amoklauf nennen, hab ja nur geschrieben was für mich der Unterschied in der Benutzung währe. Aber wird ja von den Medien auczh nicht davon gesprochen. --mfg Sk!d 13:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 13:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

Tausenderpunkte

Hier irrst du dich. Tausenderpunkte werden erst bei fünf Ziffern gesetzt: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Gruß --Werbeeinblendung 16:34, 29. Jul. 2011 (CEST)

oh war mir noch nicht bewusst das man das erst ab 5 stellen macht. --mfg Sk!d 21:21, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 21:21, 29. Jul. 2011 (CEST)

Signatur bitte anfügen.2.

Ich muss da nachhaken. Erstens, wenn Du schon was in WP änderst. Dann lies bitte sorgfältig und änder auch korrekt. Wenn ich auf einer Diskussion:Anschläge in Norwegen 2011 Argumente vorbringe, dann deswegen, weil ich die Meinung anderer hören will. Mir ging jedenfalls nicht um dieses eine Wort. Darüberhinaus: Jetzt hast Du dadurch, dass du die Signatur ohne jede Erklärung nachgetragen hast, die Diskussion wieder inkorrekt verändert. Wenn Du Fehler machst, dann verlass Dich bitte nicht auf andere, die hinter Dir hermachen und nachkorrigiern. Wir wollen in der WP mitarbeiten, aber nicht nur den Putzdienst für andere verrichten. Wenn ich mit Dir kommuniziere, dann lese ich normalerweise auch Deine Antwort. Und dann antworte ich nochmal und bedanke mich für Deine Aufmerksamkeit. So viel Zeit sollte doch sein? Gruß Zabia 00:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe leider keine ahung von was du Sprichst? Du hast mich darauf hingewisen das ich meine Signatur vergessen habe und das ich sie Nachtragen soll, ich habe sie später hinzugefügt, ja mit falschem Datum verstehe aber net wo darin ein Problem liegt, habe in der Zusammenfassung zur ändeurng habe ich angegeben das ich nur meine Signatur nachgetragen habe auch von niemanden gehört das das angezweifelt wird. In wie weit ich dadurch die Diskussion verändert habe kapiere ich auch nicht außer das sie vllt 12 stunden jetzt später oder so Archiviert wird. Ebenso verstehe ich überhaupt nicht warum du dich wie es auf mich wirkt Angegriffen fühlst. Und auf was habe ich denn bitte unkorrekt geändert, das mit den Tausend Emails? WP lebt doch davon das so kleiner schludrichkeiten von jedem behoben werden können, und ich habe es ja auch net mit Absicht falsch gemacht. Wäre schön wenn du das erklären könntest sofern hier irgendwelche Missverständnisse vorliegen. --mfg Sk!d 01:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich fühlte/fühle mich nicht angegriffen. Wenn ich eine Signatur nachtragen muss, dann trag ich sie nicht mit den 4 Tilden nach. Dann schreib ich hin, „das war ich, Datum und ca. Uhrzeit“. Wikipedia lebt nicht davon, daß die Fehler von anderen behoben werden! Wikipedia lebt davon, dass es für Interessierte eine Menge an Information und an möglicher Mittätigkeit bietet. Ich hab gestern sogar noch wegen Dir den Duden studiert, „wenn eine Zahl mit einer Ziffer ausgedrückt werden kann, dann schreibt man die klein.“ (Allerdings: WP ist keine Schule. Das zitiere ich nur ausnahmsweise.).Also: tausend Emails. ein Email, zehn Emails. Für mich ist die Diskussion abgeschlossen, danke, fürs Zuhören, und vielleicht sind ja einige meiner Wörter für Dich annehmbar. Ich arbeite normalerweise vorwiegend in Wikisource, da hab ich unterschiedlichste deutsche Rechtschreibung. Deshalb seh ich z.B. immer nach, bevor ich was ändere! Gruß Zabia 02:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Achso ok ja Rechtschreibung ist nicht immer meine Stärke und auch nicht mein Hauptaugenmerk sondern die Richtigkeit der Informationen. Dachte du hättest dort hingehen eine Fehler gefunden. Das mit den Signieren ohne -- werde ich das nächste mal hoffentlich machen verwende ja immer den Button weshalb ich da nicht daran gedacht habe das es ja auch so geht. --mfg Sk!d 02:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Deine nächtliche Verschiebeaktion

Moin, Skd. Es kann ja wohl nicht angehen, dass Du auf Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011#Lemma der Angeblichen Unterabschnitte um 23:47 Uhr, kurz vor Mitternacht, mit Deiner Idee einer dermaßen weitreichenden Massenverschiebung aufschlägst und dann – ohne Abwarten von Kommentaren – bereits um 23:49 Uhr mit Deiner Verschiebeaktion beginnst. Ich werde das (zunächst) für 2011/Qualifikation rückgängig machen, weil es hierbei auch um die Einheitlichkeit (→ Wiederfindbarkeit) von Lemmata geht. Bitte hilf mit, die Links wieder zurückzudrehen und warte mit weiteren Lemmaverschiebungen unbedingt ab, bis das Thema an zentraler Stelle (sinnvoll ist Portal Diskussion:Fußball) gebührend breit diskutiert worden ist. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Habe auf den Diskussionsseiten geantwortet. Und habe mich da es ja auch andere Sportartikel mit Schrägstrichen dafür entschieden die Diskussion nach Portal Diskussion: Sport zu verschieben. --mfg Sk!d 12:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Portugal bei den Olympische Sommerspiele 2000 - Ich häng mich mal an: Du hattest gestern Probleme mit einer Verschiebeaktion und machst heute da weiter, das ist nicht gut. Alle Länderartikel folgen dem gleichen Muster, da sollte man ohne Diskussion keine Alleingänge veranstalten. Abgesehen davon hätte es Olympischen heißen müssen :-) Grüße --Zollernalb 22:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hm ich wollte nur mal den Status Quo erhalten und schauen das net noch neue Artikel erstellt werden. Wie gesagt habe ja auf Diskussion verwiesen die Gründe darlegt. Und so weit ich das sehe wird das auch von den Richtlinien gedeckt und das Argument das ist bei den Anderen auch so möchte ich als solches nicht zählen lassen weshalb ich mir wünschen würde das es darüber eine allgemein Diskussion gibt (gerne auch mit Entwicklung einer Umfrage oder MB auch wenn das ja schon durch bisherige Richtlinien in meinen Augen geklärt ist) und so lange keine neuen Artikel die die genannten Probleme auslösen erstellt werden. --mfg Sk!d 22:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Es ist gelinde gesprochen wenig vernünftig, aktuell Verschiebungen durchzuführen, auch und gerade wenn man die oben verlinkte Diskussion liest. Grüße --Zollernalb 23:15, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich bitte dich hiermit dringend, solche Verschiebungen vorerst zu unterlassen! Grüße --Zollernalb 18:15, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich ich sowas nicht mehr Verschieben soll, magst du dich dann nicht erklären und auch HIER mitdiskutieren bzw sagen warum die Verschiebung falsch ist? --mfg Sk!d 19:15, 27. Jul. 2011 (CEST)

Dort sind schon reichlich Diskutierer unterwegs, warte einfach ein paar Tage ab, bis sich ein Konsens findet (Ich bin übrigens auch kein Schrägstrichfreund, aber einfach mal so jahrelang praktizierte Verfahren umzuschmeißen funktioniert halt nicht). Grüße --Zollernalb 09:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ok danke. Ja werd mal noch bissel abwarten und gegebenen falls es auch noch bei WP:3M einstellen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bis auf weiteres mfg Sk!d 13:37, 30. Jul. 2011 (CEST)

Simpsons

Habe deine schöne bunte Simpsonliste gesehen. Gefällt mir zwar äusserlich, aber hatten wir nicht vor, dass jede Staffel seine eigene Seite bekommen. -- Dr. Knauff 20:42, 20. Jul. 2011 (CEST)

äh schau dir mal die Versionshistorie davon an du hast ganz recht, ich habe auch ordnungsgemäß deswegen einen Importwunsch Hier und Folgende gestellt doch ist der Import der Versionen immens weshalb immer nur ein Teil importiert wird es handelt sich also hier um die Version von ich glaube Anfang 2009 oder so und du siehst in der Versionsgeschichte das immer wieder ein paar neue Versionen hinzukommen. Irgendwann ist der Artikel dann auf dem Aktuellen stand. Dann wird es wie eine Kopie der jetzigen seit aussehen und dann kann man erst anfangen das überflüssige wieder zu streichen so das nur eine Staffel da bleibt. Später wird er dann in den Artikelnamenraum verschoben und das wird bei jeder Staffel dann gemacht. --mfg Sk!d 21:08, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ok. Hatte mich bloß gewundert, weil alle Folgen (bisher bis Staffel 18) auf einer Seite aufgelistet sind. -- Dr. Knauff 22:13, 20. Jul. 2011 (CEST)

Mittlerweile sind alle Artikel bei mir im BNR komplett importiert worden und können bearbeitet werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:39, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hi

Wie ich sehe beschäftigst du dich viel mit verschiedenen Ereignissen. Vielleicht willst du ja auch bei uns Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse mitmachen? Wenn ja kannst du du dich einfach unter Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse#Mitarbeiter eintragen. lg Generator 16:51, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hey ja das hab ich mir schonmal überlegt, bin aber auch viel im Bereich Serien tätig und wie du vllt auf meiner Benutzerseite siehst damit beschäftigt die Liste der Simpsons-Episoden jeweils in eigene Artikel für eine Staffel aus zu lagern. Bin deswegen hauptsächlich in den anderen Artikel nur zur Kontrolle beschäftigt und füge mal kleine Sachen hinzu. Wenn ich mal mehr Zeit habe auch richtig dort Aktiv mit zu arbeiten überlege ich es mir dann vllt nochmal. --mfg Sk!d 00:10, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

Diskografie

Verschiebst du auch die anderen 400 Unterartikel? Und wo ist der Konsens zu deiner Verschiebung? SteMicha 14:25, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ups bin in dem Bereich net tätig hab es nur bei der Kontrolle der neuen Artikel als ungesichtet gesehen und dachte das wäre aufgrund der Richtlinien nicht üblich unnötige Schrägstriche im Lemma zu benützten. --mfg Sk!d 02:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 02:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Einzelnachweis-Fehler in Pandemie H1N1 2009/10

Hallo Sk!d,

Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Pandemie H1N1 2009/10 ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden, um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Leyo 00:05, 12. Aug. 2011 (CEST)

Vielen dank habs gefixed AWB wollte einen Tausender Punkt machen in einem Reftag was ich übersehen habe. Jetzt sollte alles wieder gehen. --mfg Sk!d 02:20, 12. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 02:20, 12. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Augsburg (Z)

Hallo Sk!d,

deinen Einspruch und die Regel habe ich gesehen, ich möchte kurz erläutern, warum ich trotzdem zurückverschoben habe:

• Egal, welche ähnlich gelagerten Listen ich aufsuche, sie besitzen alle das selbe Format "/Buchstabe"
• Du hattest auf eine Antwort auf der Disk vergeblich gewartet, was daran liegen kann, dass der Benutzer im Urlaub ist, wie er woanders schrieb, Antwort folgt sicherlich noch.
• Auch dass es bisher nur eine Z-Liste gibt, wird daran liegen
• Eine Einzelfalldiskussion würde nicht viel bringen, wenn wäre sie meiner Meinung nach woanders für hunderte Listen (nicht nur Baudenkmale) zu führen. Einfacher wäre es, die Regel zu ändern, so dass sich niemand mehr dran festklammern muss ;)
• Fazit: Da bei hunderten Listen das bemängelte Format Anwendung findet, wäre vor so einer Aktion ein Konsens herzustellen.

Viele Grüße und Gute Nacht. -- Niteshift 00:51, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wie du auf hier sehen kannst Kämper ich regelrecht für ein bischen Bewegung, entweder in der strickteren Einhaltung oder um eine änderung der Richtlinien, bisher jedoch ohne Erfolg und mit kaum Unterstützern. --mfg Sk!d 00:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab's kurz überflogen, zum Durchlesen ist es mir zu viel Text. Auch ich sehe keine Not, von der gängigen Praxis abzuweichen. Für die Augsburger Liste wird es irgendwann sicher einen Übersichtsartikel und eine Navileiste geben. Ich sehe auch keinen Vorteil von ".. (Z)" ggü. "../Z", was die Auffindbarkeit der Liste angeht. -- Niteshift 01:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ja mein Hauptargument währ ja gewesen das man mehrer Buchstaben zusammen fasst und dann etwa (M-Z) hat weis aber nicht in weit das noch in die Richtung ausgebaut werden soll. --mfg Sk!d 01:07, 11. Aug. 2011 (CEST)

Aus welchem Grund löscht du jahrelang vorhandene Links auf Inhaltsangabe.info? (nicht signierter Beitrag von 91.89.152.62 (Diskussion) 04:48, 11. Aug. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 19:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

AWP

Hallo Sk!d. Ich habe gesehen, dass Du mit AWP unterwegs bist. Ich habe es heute das erste Mal angewendet und es gefällt mir. Leider weiss ich nicht so genau, was ich genau für Optionen einstellen muss, was nützlich ist und was nicht. Da Du viele Optionen eingestellt hast, gibts ne Möglichkeit, dass ich die von Dir übernehme? Wäre super! Viele Grüsse --KurtR 17:12, 11. Aug. 2011 (CEST)

Auf anhieb empfehle ich dir die erstmal sowol die deutsche auch (nach möglichkeit) die englische Betriebanseiltung zu lesen unter wp:AWB und en:wp:AWB. Als Einstellungen zum ändern von manchen Rechtschreibfehlern findest du die einstellungen hier. Dort gibt es auch eine Anleitung wie man aus dem Text eine Einstellungsdatei speichert und dann auch läd. Ich habe die dort auch benützt hatte jedoch das Problem das bei dem Editer den ich zum Abspeichern benützt habe die Bindestriche und Minuszeichen nicht richtig unterschieden wurden musste auf jedenfall dann die ganzen Einstellungen manuell nochmal im Programm nach so schwaren Fragezeichen durchsuchen und diese mit korregieren. Dafür benötigst du am besten umgang mit Regex siehe dazu am besten auch die beispiele hier.

Auf jedenfall muss man bei dem Programm am besten so viel wie möglich selber einstellen damit man es kennen lernt, auserdem muss man jeden edit prüfen da es verdammt oft zu Fehlern kommt (meistens bei größeren Artikeln sind etwa 3 Änderungen pro Artikel falsch). Ich würde deswegen vorschlagen das Programm erstmal zu benützten wenn du etwa eine Kategorie oder so verschiebst und dafür in vielen Artikeln die Kategorie ändern muss, sowas funktioniert relativ gut. --mfg Sk!d 02:27, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Danke für Deine ausführliche Antwort und Tipps. Ich sehe, ich muss da viel lesen und mit Sorgfalt ausprobieren. Wünsche Dir ein schönes Wochenende. Grüsse --KurtR 06:35, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 19:57, 17. Aug. 2011 (CEST)

Big Bang Theory: Sheldon's Klopfen

Hi. ja es gibt eine Stelle, an der er länger klopft, daher habe ich den Text auch geändert... Die entsprechende episode hatte ich auch auf der diskussionsseite beschrieben.

"Hab das "Anklopf-Ritual" korrigiert. Zur Verifizierung: Siehe S01E10. beim Anklopfen an Leonards Schlafzimmertür. -- H. Hiller 00:03, 30. Jul. 2011 (CEST)"

-- H. Hiller 17:45, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mir die Folge noch mal angesehen du hast recht. Aber ich versteh nicht ganz wo jetzt dein problem liegt? Im Artikel steht doch das er "in der Regel" so oft anklopft, also gibt es ja auch ausnahmen.--mfg Sk!d 22:52, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 00:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Simpsons

Hi! Warum ist bei Liste der Simpsons-Episoden (Staffel 3) noch der Baustein drin? Übersichtlich ist doch der Artikel jetzt!? -- Dr. Knauff 10:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dort ziemlich am Anfang steht das die ZF der folge noch ausgebaut werden muss. Siehe dazu am besten Benutzer:Xls/Spielwiese wo alle folgen aufgelistet sind die noch einen Ausbau bedürfen, dort sind auch die Mängel angegeben die bei den meisten Folgen noch vorhanden sind. Und da dise vor allem bei STaffel 3-5 eigentlich jede Episode betrifft und die ZF relativ kurz sind, lass ich den Baustein mal drinnen, wobei du ihn gerne ändern kannst und nochmal einen extra Abschnitt auf der jeweiligen Diskussionsseite erstellen kannst. --mfg Sk!d 15:45, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hab's mal ein bissel umformuliert... -- Dr. Knauff 17:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 00:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Mediatechnique - Eintrag

Guten Abend. Hab ich verstanden, danke! Aber bitte schauen Sie auf die Seiten /EDAG uvm. mediatechnique.de arbeitet mit MINI Deutschland und BMW Deutschland zusammen. Früher oder später werden wir wahrscheinlich wieder erneut in Wikipedia stehen, genau wie die Firma Edag. Freundliche Grüße und einen schönen Abend.

maxy, CEO mediatechnique.de (nicht signierter Beitrag von Mediatechnique.maxy (Diskussion | Beiträge) 00:39, 21. Aug. 2011 (CEST))

Am besten einfach einen Einspruch im Artikel erstellen. Ich denke er wird vermutlich trodzdem gelöscht oder zumindestens in den WP:BNR verschoben da er erst noch stark ausgebaut werden muss, damit er so in der Wikipedia bleibt. --mfg Sk!d 00:41, 21. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 00:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archive die "nicht reichen" werden

Salut Sk!d. Warum sollte eine Archivseite die nach mehr als 3 Jahren gerade mal 17 KB groß ist, nicht reichen? Ganz abgesehen davon, gibt es so etwas wie "nicht reichen" in einer Wiki-Seite nicht xD Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:58, 8. Sep. 2011 (CEST)--Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:58, 8. Sep. 2011 (CEST)

Haupsächlich Bauchgefühl ne auf {{Autoarchiv}} wird ja angegeben das bei 250kb eine neue Archivseite unterseite erstellt werden sollte. Und bin deswegen immer dafür schon von Anfang an bei solchen Themen die noch nicht abgeschlossen sind eher mal die Archive lieber Archiv1 zu nennen, auch wenn man das natürlich später bei bedarf dann auch ändern könnte. --mfg Sk!d 18:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

ah ... jetzt wird mir erst klar was du erreichen wollest. Beim ersten SLA, war das Autoarchivziel noch nicht geändert. Es sah daher so aus, als wolltest du das alte durchs Verschieben komplett abklemmen und neu starten und das habe ich bei 17KB nicht nachvollziehnen können. So ist es quasi eine Unterstrukturvorbereitung - passt alles. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

tz

Ehm... du weisst aber schon, dass man "Schweiz" ohne tz schreibt? --84.227.40.132 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

ups hab net groß nachgeschaut was in Bearbeitungskommentar steht, so lange Inhaltlich alles Korrekt gelaufen ist.... --mfg Sk!d 19:49, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 19:49, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Staffel einer Serie

Kannst du deine Vorschläge für die Parameter mal abgeben!? Danke -- Dr. Knauff 17:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 22:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Florian Zimmer

Hallo Sk!d, danke für deine Hilfe die Seite von Florian Zimmer zu aktualisieren. die angeforderten Belege sind in den Links unten enthalten. Bei dem TV Auftritt im SWR sprach er über die Zusammenarbeit mit Janet Jackson. Um die Preise alle extra zu Belegen, müsste man Fachzeitschriften (Magie, Magische Welt, etc.) raussuchen -habe aber bei keinem anderen Magier/Zauberkünstler gefunden, bei dem das gemacht wurde. Daran hatte ich mich bei der Erstellung orientiert. lg FZ-Group 19:06, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke fürs finden der Referenz "Merlin Award" - die Seite kannte ich noch gar nicht! lg FZ-Group 13:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 22:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Kat PIRATEN

Hi. Du hast die Kategorie:Piratenpartei für den Landesverband der PIRATEN wieder reingesetzt und auf die Beschreibung der Kat verwiesen. Genau genommen gibt es meiner Meinung nach keine Piratenpartei Berlin, sondern lediglich den Landesverband Berlin der Piratenpartei Deutschland, wie es auch der Einleitungssatz des Artkel schon hergibt. So gesehen handelt es sich bei Landesverbänden nicht um eigenständige Parteien.--91.221.58.5 16:23, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich verweise jetzt einfach mal auf Kategorie:Christdemokratische_Partei wo die Landesverbände in einer Unterkategorie auch vorhanden sind. Ebenso Kategorie:Grüne_Partei usw... da es sich bei einem Artikel aber noch keine Unterkat für die Piraten lohnt bleiben sie so lange in der Überkategorie. --mfg Sk!d 16:32, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hmm. Hab mir das bei der CDU mal angesehen. Da ist es insofern anders, da dort die bundesdeutschen LV wenigstens in der Kategorie:Landesverband der CDU zusammengefasst sind. Wobei es für mich ebenso wenig nachvollziehbar ist, wieso eine solche Kategorie dann nochmals in deren Oberkategorie eingetragen wird. Das macht es doch nur unübersichtlicher und ist an anderer Stelle in der Wikipedia eher unüblich, oder?--91.221.58.5 16:41, 19. Sep. 2011 (CEST)

Äh dazu bin ich zu wenig im Fachberreich Politik beschäftigt um das zu wissen du kannst aber gerne Analog mal eine eigene Kategorie:Landesverband der PIRATEN erstellen und diese analog einordnen. Für genauere Fragen wie und warum wende dich am besten an Wikipedia:WikiProjekt Politik. --mfg Sk!d 16:43, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ich weiß jetzt, dass es unüblich ist, einen Maler und Bildhauer noch zusätzlich in der Oberkategorie Künstler einzusortieren, wenn er lediglich als Maler und Künstler aktiv ist. Eine Kategorie Landesverbände der PIRATEN ist wegen einem LV-Eintrag eher unsinnig bislang. Evtl. ließe sich noch ein Artikel für den LV Bayern rechtfertigen wegen des Volksbegehrens zur Studiengebühr. Aber wegen 2 Artikeln schon eine Kategorie anlegen?--91.221.58.5 16:48, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 22:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

CCleaner

Entschuldigung! Mein zurücksetzen sollte auch eigentlich nicht die Versionsnummer zurücksetzen sondern den eingefügten Link... --MartinV 22:10, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ja habs mir dann schon gedacht sollte ja so jetzt passen. --mfg Sk!d 22:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 22:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

FKTV

Mein einsetzen der fehlenden Inhaltsangaben rückgängig zu machen war ja nun wohl wirklich nicht nötig. Die Titel von FKTV sind definitiv eine Verbesserung gegenüber nichts und dass auch dass geändert wird steht auch schon fest. Etwas ist immer besser als nichts, meinst du nicht? Ich wollte dein rückgängigmachen nun nciht selber wieder rückgängig machen um keinen flamewar anzuzetteln, aber bitte, wenn du deine handlung plausibel erläuterst werde ich das nicht bezweifeln - doch wenn du es nciht kannst, finde ich, dass man das wieder zurückholen kann. -- Jatenk 22:51, 29. Sep. 2011 (CEST

Hab ich schon auf der Entsprechenden Diskussionsseite gemacht. Mal schauen ob sich noch wer anderes dazu äußert. --mfg Sk!d 22:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 22:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Frage bezüglich Sichterstatus

Hallo Sk!d, da du mir damals den Willkommenstext geschrieben hast, frage ich dich: Wie bekomme ich einen Sichterstatus und warum habe ich ihn nach 30 Tagen nicht automatisch bekommen? MfG Silesia1895--Silesia1895 19:29, 9. Okt. 2011 (CEST)

Alles zu den Verschiedenen Benutzergruppen und wie man dazu gehört findest du unter Wikipedia:Benutzer. Ab wann du zum Passiven Sichter wirst findest du hier, dort steht das du 150 Bearbeitungen im Artikelnamensraum erst durchführen musst. Wenn du dies gemacht hast dann wird der Status dir automatisch über Nacht vergeben. --mfg Sk!d 20:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Info, ich dachte es reicht, wenn man ein Kriterium erfüllt (Was dann ja die 30 Tage wären).--Silesia1895 20:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 21:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

- 2012 -

Scrubs – Die Anfänger

Hallo Sk!d, falls du mithelfen möchtest, den Baustein wieder entfernen zu können: [3]. Gruß, --Flominator 18:23, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:59, 27. Feb. 2012 (CET)

„Fano Bedingung“

Bitte keine Falschschreibumleitungen anlegen. 92.231.208.11 21:37, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:59, 27. Feb. 2012 (CET)

Die Simpsons Staffel-Artikel

Wann werden die restlichen Staffel-Artikel zu Die Simpsons fertig? --82.113.122.165 13:57, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich bin in letzter zeit wenig in der Wikipedia aktiv weshalb ich das nicht sagen kann, du kannst dich selbst jedoch gerne mit den Artikeln befassen und sie verbessern bzw an die anderen angeleichen und sie dann Verschieben. Bei Wikipedia kann jeder mit machen. --mfg Sk!d 22:33, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:59, 27. Feb. 2012 (CET)

an den Rollstuhl gefesselt

Vielen Dank für die Sichtung! Hier als Wiki-Anfängerin gleich sich so durchkämpfen zu müssen ist echt nicht leicht. Du bist mein Wiki-Hoffnungsschimmer. Danke Antje (nicht signierter Beitrag von 178.5.24.58 (Diskussion) 23:16, 19. Mär. 2012 (CET))

Vielen dank, ich empfehle dir am besten ein Benutzerkonto in der Wikipedia ein zu richten da so dich die anderen Benutzer als Person direkt anschreiben könne und deine gesamten Bearbeitungen besser einsehen können, so kommt es auch nicht so leicht dazu das deine Beiträge gleich wieder revertiert werden. --mfg Sk!d (Diskussion) 23:34, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Tipp. Dann mach ich das mal. Gute Nacht. Antje (nicht signierter Beitrag von 178.5.24.58 (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Jakob Koenen

Hallo Sk!d,

Du hast bei Jakob Koenen den Link Obermeister auf Obermeister (Dienstgrad) umgebogen. Das ist falsch, da nicht der militärische Dienstgrad sondern das Innungsamt gemeint ist (wie sich auch aus dem Satz „1946 wählte ihn die örtliche Innung des Polsterer- und Tapezierhandwerks zum Obermeister“ ergibt). Ich habe die Änderung daher rückgängig gemacht. Magst Du bitte auch die Übrigen Linkumbiegungen überprüfen, ob nicht der Innungsobermeister gemeint ist. --Mogelzahn (Diskussion) 12:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich hab lediglich die selbige seite auf der zuvor verwiesen wurde wieder hergestellt. --mfg Sk!d (Diskussion) 00:03, 21. Mär. 2012 (CET)

Im Artikel Jakob Koenen wurde nie auf Obermeister (Dienstgrad) verlinkt sondern immer nur auf Obermeister. Dass unter dem Lemma fälschlicherweise der Dienstgrad und nicht das im Sprachgebrauch viel gebräuchlichere Innungsamt abgehandelt war, dürften viele, die hier verlinkt haben, nicht gewusst haben. Deshalb bitte beim Umverlinekn immer überprüfen, ob der Link auch sinnvoll ist. Dass dies hier nicht der Fall war, war beim einfachen Lesen des Satzes, in dem sich das Wort befand erkennbar. Deshalb nochmal die Bitte an Dich, auch Deine anderen Umverlinkungsedits in dieser Angelegenheit noch mal zu überprüfen. --Mogelzahn (Diskussion) 12:12, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Meine Änderungen in Arkadi und Boris Strugazki

Hallo,

dazu nur kurz: "in Deutsch" ist ein Anglizismus, der sich zwar allmählich immer mehr einbürgert, aber trotzdem schlicht falsch ist. Auf Deutsch muss es definitiv "auf Deutsch" heißen. Ich verstehe nicht, wie man eine solche Korrektur als "nicht hilfreich" bezeichnen kann ...

Beste Grüße

Hannes

--78.53.2.152 13:07, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Sk!d, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2012 (CET)

Das weisse haus

Hi!

1. hat dein URV-Eintrag eine ziemlich merkwürdigen Bearbeitungskommentar erzeugt.
2. wurde der Artikel nicht in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen
3. wurde nicht, wie dort beschrieben, der Baustein {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf der Benutzerseite des Autors eingetragen
4. sehe ich da nicht unbedingt eine Relevanz gegeben, damit wäre die Arbeit des OTRS überflüssig!

Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:56, 24. Mär. 2012 (CET)

Danke hab es jetzt überall nachgetragen. --mfg Sk!d 14:02, 24. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 14:02, 24. Mär. 2012 (CET)

Nulledits

Hallo Sk!d!
Dein Eifer in allen Ehren, aber solche oder solche Edits sind sinnfrei, da sie keinerlei sichtbaren Effekt haben. Sie führen nur zu einer Verlängerung der Versionsgeschichte und dem auftauchen auf Beobachtungslisten. Grüße, Nothere 22:03, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

BKS

Hallo Sk!d! Dein Eifer in allen Ehren, aber solche edits [4] oder [5] sind unerwüscht, ich hab da schon mehere gefunden: wenn Du nicht weisst, was richtig ist, lass die BKS einfach stehen, die zwei sind aber wirklich offenkundig falsch - ein BKSlink ist kein schaden, nur ein makel, ein falscher link ist aber einer, den findet man nämlich nie wieder (könntest Du Deine editserie vom 2012-03-05 bitte dahingehend nochmal durchschauen, sonst ist komplettrevertieren sicher sinnvoller). das misverständnis war wohl: da ich einen spezialartikel ausgelagert hab, sind die links auf die BKS nicht zwangsläufig nachzuführen, nur die deutschen: tatsächlich dürften noch etlich links anderer länder als DE/AT sein (die schulen gibt es weltweit), wo man die BKS dann mit fachkunde des nationalen bildungssystems ergänzen muss: auch das ist der zweck eines BK-links, dass das ziel fachkundig angestzt wird. gruß --W!B: (Diskussion) 08:25, 9. Mär. 2012 (CET)

Das tut mir leid das es bei so einem Thema zu einige falschen Änderungen kommt kann ich leider nicht immer ausschließen. Ich halte mich immer daran möglichst auf den Ursprünglichen Artikel der verschoben wurde zu verlinken. Ich werde die Änderungen zur Sonderschule noch einmal prüfen, und in Zukunft stärkere Auswahlkriterien treffen ob ich einen BKL auflöse. --mfg Sk!d (Diskussion) 13:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, dass "mal ein Fehler passiert". Du machst teilweise bis zu 10 Änderungen in 14 Sekunden. Wie kannst du da prüfen, ob du den Link zum richtigen Artikel umbiegst? Das solltest du aber unbedingt bei jedem Linkfix tun.--Nothere 13:46, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß nicht ob du schon einmal mit dem wp:AWB gearbeitet hast, dort lassen sich kleine Bearbeitungen die immer wieder anfallen schneller durchführen. Ich habe auch einige Kriterien nachdem ich Seiten vorausgewählt hatte um nur kurz zu Prüfen ob die Bearbeitung richtig ist. Etwa hatte ich bei Sonderschule gleich vorher automatisch prüfen lassen ob das Wort "deutschland" in dem Artikel vorkommt und dann nur noch den Textabschnitt der zu ändern war geprüft ob die Änderung auch korrekt ist. Leider hatte ich vergessen auch Gleichzeitig Seiten die das Wort "österreich" enthalten zu überspringen um sie noch genauer anzusehen, deswegen sind vereinzelt links in sehr großen Artikeln oder Artikeln die sowohl deutsche und österreichische Aspekte haben nicht 100% korrekt. --mfg Sk!d (Diskussion) 14:01, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich habe schon öfters mit dem AWB gearbeitet. Der braucht - wie jedes andere Programm auch - schonmal eine gewisse Zeit zum laden. Anschließend musst du den entsprechenden Abschnitt noch mindestens teilweise lesen, ansonsten kannst du schlecht feststellen, um was es geht. Das so schnell zu erledigen, dass du die Seiten im 1,5-Sekunden-Takt(!) speichern kannst ist unmöglich.

Ob das Wort "Deutschland" im Artikel vorkommt kann ein Anhaltspunkt sein, mehr auch nicht. Demnach erwischt du nämlich bspw. auch französische Sonderschulen, die einen Schüleraustausch mit Deutschland unterhalten. Und dort ist die Verlinkung auf Förderschule (Deutschland) mit sehr hoer Wahrscheinlichkeit falsch.--Nothere 14:15, 9. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Listen von Vornamensträgern und Doppelvornamen

Hallo Sk!d,

leider musste ich auf gleich 4 Deiner Artikel, indie Du erkennbar viel Arbeit hineingesteckt hast, Löschanträge stellen. Es ist hier im Moment Konsens, dass wir bei den Vornamenartikeln keine Komplettliste der Vornamensträger anstreben, sondern nur eine kleine Auswahl (wie in gängigen Namensbüchern, zur Orientierung). Wenn wir es wirklich wollten, dann sollte ein Bot solche Komplettlisten aus den Personendaten erstellen. Vergleiche hierzu: Benutzer_Diskussion:Elbowin#Vornamenlisten und Wikipedia:Löschkandidaten/11._April_2011#Gerda-Maria_(gelöscht)

Das du einen Löschantrag stellen musst glaub ich zwar nicht ; ) aber habe aufgrund des Artikel von Hans-Peter die Artikel erstellt ohne mich zuvor genauer mit Doppelvornamensartikel zu beschäftigen. Werde mich dort schon noch auf der Diskussionsseite melden. --mfg Sk!d (Diskussion) 14:24, 9. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Benutzer:Juergen Behrndt/Resolvente (Algebra)

--Erwin Eisern (Diskussion) 12:40, 22. Mär. 2012 (CET) hallo was man da in die zusammefassungs zeile in welcher syntax wie wo schreibt blicke ich nicht sry :(

Ist das jetz mein eigener Namensraum ? Hier? wie sit der link direkt darauf?

--Erwin Eisern (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

hallo

ich bins --Erwin Eisern (Diskussion) 12:44, 22. Mär. 2012 (CET)

Blicke hetzt gar nicht mer wo ich bin g wollte den artikel von Juergen den ich mit bearbeite was verbessern kapitelmaessig, das ging nicht Dann dachte ich schreibste nen vorläufigen eigenen hier ist das ok? Richtig einsortiert? sory brauch man nen kompas gg

--Erwin Eisern (Diskussion) 12:44, 22. Mär. 2012 (CET)

Du bist auf meiner Benutzerdiskussionsseite, um auf deine eigene zu komme schaue einfach rechtsoben neben deinem Benutzername steht Eigene Diskussion. Zu dem Artikel der da gerade geändert wird, es steht ja dick ganz oben im Artikel das der Artikel gerade von einem benutzer bearbeitet wird und deswegen in nächster zeit keine veränderung vorgenommen werden sollen bis der Baustein von dem Benuzter wieder entfernt wird. --mfg Sk!d (Diskussion) 12:49, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Fehlender Nekrologeintrag

Ich wollte mal einfach fragen, warum eigentlich so viele Personen nicht in den Nekrolog eingetragen werden. Nach deiner Anfrage hatte ich ja Diskussion:Nekrolog_2012#Nicht eingetragene Todesfälle 2012 erstellt. Obwohl gerade im Nekrolog des aktuellen Jahres viel editiert wird und die Liste viele sehen, wird die Liste nicht kleiner. Da ich ansonsten selber nichts mit den Nekrologseiten zu tun habe, wollte ich dich mal fragen, wo aus Erfahrung die Schwierigkeiten in der Abarbeitung dieser Liste liegen. Auch schon voriges Jahr, wo der Bot von Januar bis Ende November die Liste täglich geflegt hatte, hatten sich am Jahresende fast 300 fehlende Einträge angesammelt.

Würde es etwas bringen, wenn man Artikel mit Belege-fehlen-Baustein ausschließt, um so die Liste auf die "machbaren" fehlenden Einträge zu reduzieren? Merlissimo 16:15, 22. Mär. 2012 (CET)

Hm ich weiß nicht, ich bearbeite hauptsächlich deine Vermutlich Verstorben Liste aber werde mich mal an die fehlenden Nekrologeinträge machen. Schreib doch auch mal die leute an die sehr viele Namen eintragen, frage mich auch immer woher vor allem die vielen Rotlink Namen kommen, ob die nicht helfen wollen. siehe dazu hier. --mfg Sk!d (Diskussion) 23:57, 23. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 03:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Augsburg - ich bin schon am Werk

Lieber Sk!d, es wäre sehr erfreulich, wenn ein Augsburger, der sich gut in den Augsburger Stadtvierteln - vor allem aber in der Altstadt - auskennt, diese Tabellenerstellung koordinieren und auch "überwachen" könnte, damit wir Nicht-Augsburger keinen "Unsinn" in der schwäbischen Hauptstadt anstellen. Gerade die Stadtviertel der Innenstadt bieten ein paar kleine Abgrenzungsprobleme. Wichtig wäre auch, dass aktuelle Fotos zu Commons hochgeladen werden und dann die "Weltkulturerbe-Baudenkmäler" und auch die vielen anderen illustrieren können. Im Frühjahr und Sommer müsste doch was gehen!! Ich komme nur selten in die 2000 Jahre alte Stadt, werde aber auch im Mai einige Fotos machen.--Didi43 (Diskussion) 18:29, 24. Mär. 2012 (CET)

Ja werde auf jedenfall dran bleiben und wenn ich mal zeit finde werde ich mich mal an die ersten Fotos machen und an die klare Trennung. --mfg Sk!d 00:45, 25. Mär. 2012 (CET)

Könntest Du mal bei den südlichen Stadtteilen die Abgrenzungen und Zuordnungen klären. Ist Radegundis bei Bergheim oder gehört es zu Göggingen? Ich habe noch keine Karte gefunden, aus der ich diese Abgrenzungen genau genug entnehmen könnte. Vielen Dank im Voraus, auch für die bisherigen Verbesserungen herzlichen Dank. Wenn ich in der Altstadt etwas mache, dann gebe ich Dir (oder dem Portal Augsburg?) Bescheid; dann könnt Ihr gelegentlich korrigierend eingreifen. Beim Koordinatensuchen kann man aber wenig falsch machen. Wir kriegen das schon gemeinsam hin.--Didi43 (Diskussion) 17:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

Es gehört zu Bergheim werde gleich mal paar Links posten die die Zuordnung klären. --mfg Sk!d 17:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Without You

Hallo Sk!d. Du hattest dankenswerterweise die Links auf die BKL-Seite Without You aufgelöst. Dabei hast du zum Teil Rotlinks auf die Coverversionen von Harry Nilsson und Mariah Carey angelegt. Das ist so nicht vorgesehen, wir haben Artikel zu einzelnen Liedern, in denen alle Versionen behandelt werden. Dabei darf der Fokus natürlich neben der Originalversion auch auf besonders erfolgreichen Coverversionen liegen. Dass im Klammerlemma der Originalinterpret bevorzugt wird, lässt sich leider nicht vermeiden, da wir das zur Unterscheidung anderer Songs gleichen Titels benötigen. Ich habe die Klammervarianten mit Nilsson und Carey wieder entfernt. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 13:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ok wusste ich nicht, hab mal noch weiterleitungen von den mir geändert Links erstellt damit sie jetzt hoffentlich alle zum richtigen Artikel leiten. Sollte es dann doch später mal ausgelagert werden, müsse net noch mal alle Links hin und wieder her geändert werden. --mfg Sk!d 13:29, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo. Eine Auslagerung wird es aller Voraussicht nicht geben und ich vermute, dass die ungenutzen Klammerlemmata von irgendwem mal gelöscht werden. Ich biege daher die Links in den Artikeln dorthin um, wohin sie linken sollen. Aber danke für dein Verständnis und viele Grüße --Krächz (Diskussion) 14:20, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Modus

Hallo Sk!d, ist dir bei deinem Schnelldurchlauf aufgefallen, dass Modus (Musik) ein Rotlink ist. Die passende Verlinkung wäre nach Modale Tonleitern. Würdest du das angleichen oder hast du vor, einen neuen Artikel zu schreiben? Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2012 (CEST)

Bei Modus (Musik) stand ursprünglich das selbige was jetzt unter Modus unter Musik zu finden ist. Von daher bin ich mir nicht sicher in wie weit das immer die Korrekte Weiterleitung wäre du kannst aber gerne eine passende Weiterleitung erstellen und meine Änderungen sofern dies der richtige Ziellink für die Artikel sind wieder revertieren. Die änderungen sind denke ich deutlich bei Spezial:Beiträge/Sk!d zu finden. Ich habe die Links geändert da es nicht üblich ist das Klammer lemmas auf BKLs verweisen (siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic_2). --mfg Sk!d 14:00, 29. Mär. 2012 (CEST)

Dass die Verlinkung auf eine BKL falsch war ist klar. Eine Verlinkung auf einen Rotlink, wenn es bereits einen Artikel zum Thema gibt, ist aber nicht besser. Solltest du schon selber korrigieren. Alle außereuropäische Musik gehört zum genannten Artikel verlinkt, ein paar Artikel beziehen sich auf europäische Klassik, da sollte der link nach Kirchentonart. Einen dritten allgemeinen Artikel brauchen wir dazu nicht. -- Bertramz (Diskussion) 14:16, 29. Mär. 2012 (CEST)

Zusammenfassend, nachdem du nicht reagierst: Ein link auf eine BKL ist sogar besser als ein falscher Rotlink ins Leere. Im ersten Fall hat der Leser wenigstens die Chance über den Umweg das richtige Ziel zu finden, im zweiten Fall meint er, es gäbe nichts. Lass also besser solche Aktionen, wenn dir das Thema nicht vertraut ist. Du solltest deine unsinnigen Rotlinks schon selbst entweder auf die oben genannten, geeigneten Ziele ändern oder wenigstens alle revertieren. Andere damit beauftragen wollen ist nicht so gut. -- Bertramz (Diskussion) 21:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz wo es Rotlinks gibt? Ich haber überall den bisherigen link auf die Weiterleitung in einen direkten link auf die BKL geändert um die falsche Weiterleitung löschen zu können. --mfg Sk!d 15:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

Jetzt sehe ich, weshalb wir bisher aneinander vorbeigeredet haben. In den Versionsgeschichten steht der Rotlink "Modus (Musik)": bedeutet normalerweise, dass etwas in diese Richtung verändert wurde. Du hast jedoch in Richtung Modus-BKL geändert. Etwa die Hälfte BKLs habe ich von dort zwischenzeitlich nach den beiden genannten Möglichkeiten hin umgebogen. Du könntest dir die restlichen vornehmen. Vorschlag: bei solchen, wie ich zugeben muss, kiffligen Fällen vielleicht vorher bei einem Fachportal nach der geeigneten Strategie fragen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Meine Änderungen in Shrek 4-D

Hallo Sk!d.

Ich habe die Zeit Enderung Für den Movie Park vorgenommen sprich: "Wird" durch "wurde" ersetzt. (z.b. Der Film läuft im Movie Park. zu: Der Film lief im Movie Park.)

Finden sie also den Bezug auf Ice Age und der Absetzung von Shrek 4D im Movie Park irrelevant?

Gruß Lucas. (nicht signierter Beitrag von Lucas Griewel (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Mär. 2012 (CEST))

Hey Lucas ja genau das ist der fall, also das gehört ja nicth mehr zum Film und ist damit in diesem Artikel irrelevant. Für den anderen teil wäre es praktisch wenn du in der Zusammenfassung zumindestens einen link angeben kannst dass es nicht mehr im Movie Park gezeigt wird, damit das jeder auch nach vollziehen kann. --mfg Sk!d 21:21, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Tipp wegen der Wortwahl

Hi Sk!d,
passe doch nächstes mal bei deiner Wortwahl bitte ein wenig auf. Literaturspam ist nicht gerade die feine Art um jemanden auf ein leichtes Fehlverhalten hinzuweisen. Auch Aussagen wie "die du offensichtlich bewerben willst" sind unfreundlich und zeigen nur unbelegte Vermutungen auf. Den Autoren den du angesprochen hast, trägt zur enzyklopädische Mitarbeit bei und hat mit Publikationen aus 1994 wohl keine werbenden Absichten da solche Literatur kaum erhältlich ist und zudem die Nachfrage wohl auch minimal sein wird. Auch wenn es eine automatische Vorlage ist, die 60 Sekunden für das Tippen einer angepassten Nachricht sind es wert um Autoren nicht zu vergraulen. Schöne Feiertage,
93.134.2.203 21:17, 31. Mär. 2012 (CEST)
PS: Du kannst das hier revertieren, wenn du meinst, dass es nicht zutrifft. Mann darf sich dann seinen Rest dazu denken. Aber ich denke, dass es dazu kein Anlass gibt.

Ich habe lediglich die Vorlage {{Literaturspam}} verwendet welche in solchen fällen standardmäßig verwendet wird. --mfg Sk!d 21:19, 31. Mär. 2012 (CEST)

Also keine Einzelfallabwegung mit genauem Hinsehen sondern primitives Dahinrotzen... schade, --93.134.2.203 21:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Damit so etwas nicht wieder vorkommt, habe ich die Vorlage neutraler und freundlicher ausformuliert. Wäre nett, wenn du die Änderungen sichten tätest. 93.134.2.203 21:28, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich warte mal darauf ob ein Ersteller der Vorlage die Seite bis morgen sichtet, da es sich in den meisten fällen schon um klar beworbene Literatur handelt. --mfg Sk!d 21:49, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Literaturspam

Hallo,

du hast mir auf meiner Seite Literaturspam unterstellt und sogar, dass ich ein Buch bewerben will. (Also ich bin weder der Autor, noch der Verlag sondern habe seinerzeit fast 40 Euro hingeblättert). Wenn Du Dir das Buch mal angeschaut hättest, hättest Du bemerken können, das dies das deutschsprachige Standardwerk für Englische Rosen überhaupt ist. Ich habe jedes einzelne Datenblatt für jede Rose einzeln referenziert und seitengenau zitiert, also kann ja wohl von Spam keine Rede sein. Auch finde ich in den von dir angegebenen Wikipedia:Literatur keinen einzigen Hinweis darauf, dass man ein Buch nur einmal in der Wikipedia zitieren darf. Ich habe mich überhaupt erst drangesetzt, weil ich bemerkt habe, dass viele der von mir ergänzten Artikel gar keine einzige Referenz (weder Einzelnachweis / noch Literatur) haben. Diesen Zustand wollte ich beheben. Um ehrlich zu sein, ich finde weder den Ton noch den Inhalt der Ansprache i.O.. Mag sein, dass ich in den tausend Regeln etwas überlesen habe, dann bitte ich um Nachsicht und Angabe der entsprechenden Stellen. mfg--Staropramen (Diskussion) 21:39, 31. Mär. 2012 (CEST) PS: Ich wäre dir sehr dankbar, wenn Du Deinen Vorwurf noch mal prüfen könntest und mir mitteilen würdest, ob ich die anderen Rosenartikel jetzt weiter referenzieren darf oder ob das gegen einen Konvention verstößt?

Ich habe nun mal die Artikel nicht revertiert weil ich schon erkenne, dass es sich um vermutlich rechtmäßige Literatur handelt, auch wenn mir unklar ist warum bis zu 3 Bücher vom selben Autor als Literatur dienen. Für mein dafürhalten müsste es in Ordnung sein wenn du die Literatur in Artikel einfügst hatte nur gesehen das du auf beinah 10 Artikeln die selbe Literatur eingefügt hast, was meistens auf Literaturspam hinweist, ich bitte die Warnung zu entschuldigen. Zur Sicherheit könntest du dich vllt auch mit dem Portal:Biologie (müsste denke ich das richtige Portal sein) noch einmal absprechen. --mfg Sk!d 21:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Über Englische Rosen gibt es - bis auf ein allgemeines Standardwerk für Rosen, wo ein Unterkapitel Englische Rosen existiert, nur Bücher von David Austin, weil er der Züchter (Erfinder) dieser Rosengruppe und nun mal der einzige international anerkannte Autor ist. Warum eine Sekundärquelle zitieren, wenn man die Primärliteratur zur Hand hat? Entschuldigung ist ok, der Ton hat mich etwas verschreckt.--Staropramen (Diskussion) 21:55, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 02:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Vermeer&diff=next&oldid=101905904

Hallo, kannst du kurz erläutern, warum du die Änderung rückgängig gemacht hast? Der Text dort ist ja nicht die Quelle, sondern eine, von hier dorthin kopierte "Untermenge" des WP-Artikels (und sogar eine URV ohne Nennung der WP-Autoren). Der WP-Nutzer erfährt dort nichts Neues. --Jaan (Diskussion) 12:46, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hey entschuldigung habe da einfach den Artikel verwechselt und ohne viel nach zu schauen revertiert hatte erst ein paar tage davor in einen Artikel eine wikisource verlinkung eingepflegt und dachte das diese wieder gelöscht wurde [6]. Hab meinen edit wieder rückgängig gemacht. Du hast natürlich recht. --mfg Sk!d 12:55, 11. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfg Sk!d 12:55, 11. Apr. 2012 (CEST)

WebCite

Hi, gibt es irgendwelche Neuigkeiten/Fortschritte hinsichtlich der Archivierung der Quellen mit WebCite o.ä.? Wie kann man das unterstützen, gibt es ein WikiProjekt dazu? --Arnd (Zustand der Thüringer Ortsartikel) 09:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Hm ne leider gibt es kein Projekt dazu so weit ich weis, aber wenn du selbst etwas dafür tun kannst empfehle ich dir dir mal bei {{Internetquelle}} vorbei zu schauen, dort gibt es auch ein ganz nettes Bookmarklet was vllt für dich ganz hilfreich sein könnte ein paar quellen zu archivieren. --mfg Sk!d 10:04, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 00:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Betreffend der Huggle Vorlagen Warnung-1 und Warnung-2

Hallo Sk!d/Archiv! Auf dem Workshop des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung am 12. und 13. Mai 2012 in Frankfurt am Main wurden von den Teilnehmern unter anderem die Hugglevorlagen kritisch überprüft.

Dabei wurde beschlossen, dass nach einer ab jetzt beginnenden Woche Vorwarnzeit, die nur sehr selten passende - aber sehr häufig eingesetzte - Vorlage Warnung-1 gestrichen werden soll. Die momentane Vorlage Warnung-2 soll anschließend zur neuen Warnung-1 umbenannt und eingebunden werden. Eine zweite Warnung kann entfallen, da solcher Vandalismus schon nach der ersten Wiederholung gemeldet werden kann und soll.

Diese Änderung hat zur Folge, dass der Shortcut Q zukünftig nur noch bei eindeutigem Vandalismus eingesetzt werden kann & darf und in jedem anderen Fall die entsprechende Vorlage ausgewählt oder eine persönliche Ansprache geschrieben werden muss. Wir bitten um Beachtung und die Umsetzung ab sofort.

Nach der Wochenfrist werde ich einen Hugleentwickler bitten die entsprechenden Anpassungen in der Konfiguration vorzunehmen und ein Teilnehmer des Workshops wird die Anpassungen an den Vorlagen vornehmen. Wenn Du Fragen zu den Vorlagen hast, dann nutze bitte die Diskussionsseite von Huggle. Falls es Fragen zu dem Beschluss des Workshops gibt, dann stelle diese bitte auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Vandalismusbekämpfung. Lieben Gruß, --InkoBot (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 00:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Simpsons-Staffelartikel in deinem BNR

Wie auch auf deiner Benutzerseite zu sehen ist, sind noch einige der Staffelartikel bezüglich der Liste der Simpsons-Episoden in deinem BNR. Ein paar davon (z. B. die elfte Staffel und die Kurzstaffeln) sind mMn ANR-reif. Hättest du was dagegen, wenn diese in den ANR verschoben würden? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ne verschieb sie ruhig hab im moment dafür keine zeit zwecks prüfungen. --mfg Sk!d 22:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt die vierte und elfte Staffel, sowie die Kurzstaffeln verschoben und auf deiner Benutzerseite als erledigt markiert. Die Staffel fünf bis zehn sind leider noch unvollständig, um die kümmere ich mich vlt. morgen mal. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfg Sk!d 00:48, 30. Jul. 2012 (CEST)