Benutzer Diskussion:SteEis/Archiv/2020/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2020 →

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
Kurier – linke Spalte: Defekte Weblinks, wie weiter?
Kurier – rechte Spalte: Coolest Tool Award, WikiEule 2020, Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache, Umbenennung der WMF, Ein Verlust, Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 5. Okt. 2020 (CEST)

Wie machst du das?

Jetzt bin ich mal neugierig? Wie schaffst du es, diese Asteroidenlisten in einem derartigen Tempo rauszuhauen? Hast du iein Tool, das Datenbanktabellen in Wikitables umwandeln kann? Das kann man ja zeitlich unmöglich per Hand abtippen. --Kenny McFly (Diskussion) 11:21, 7. Okt. 2020 (CEST)

Nein, ich habe ein Excel-Dokument dafür. Name, Durchmesser und Große Halbachse habe ich als Komplettliste aus JPL heruntergeladen, Entdeckungsdatum und Entdecker vom Minorplanetcenter und die Ausgabe für die Vorlage entsteht dann mit einer Excel-Formel, die ich dann einfach kopiere. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 12:29, 7. Okt. 2020 (CEST)

Deine Frage auf WP:Beitragszahlen

Diese Statistik der erstellten Artikel pro Benutzer ist aber mit Vorsicht zu genießen: aka hat da 32k-Artikel-Anlagen. Das kommt, weil er sehr viele Weiterleitungen angelegt hat. Wenn dann mal der nächste kommt und eine WL in einen Artikel oder eine BKS umwandelt, wird derjenige als Artikelersteller gezählt. Und sie bekommen das irgendwie technisch nicht hin, diese WL-Erstanlage herauszurechnen. Hab schon mal nachgefragt, ich glaube Lómelinde könnte es dir erklären, ich habe von der Technik keine Ahnung. MfG --Jack User (Diskussion) 14:46, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ne, sorry, aber von der Art von Technik habe ich leider auch keine Ahnung. Aber was sagen denn solche Statistiken aus? Nichts über deren Qualität, nichts über den Umfang bei der Anlage. Es gibt hier auch Mitarbeiter, die seit Jahren hier aktiv sind und doch niemals einen eigenen Artikel geschrieben haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 9. Okt. 2020 (CEST)
Bei Wikipedia:Beitragszahlen ist auch nicht erkennbar, wie viel Beiträge jetzt Artikelbeiträge waren, es gibt dort sicher Benutzer, die viele Beiträge auf Wikipedia-Namensräumen haben (was natürlich auch hilfreich ist). Bezüglich Weiterleitungen: Theoretisch könnte man bei einer Weiterleitung, die in einen Artikel umgewandelt wurde, den ersten Beitrag (die Erstellung der Weiterleitung) löschen oder vor dem Ausbau die Weiterleitung löschen lassen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 15:48, 9. Okt. 2020 (CEST)
Benutzerstatistik: Artikel-Bearb.? Gibt es sogar als Unterseite: Wikipedia:Beitragszahlen/Artikel-Bearbeitungen. Und klar, kann man, lassen aber die wenigsten machen. Also die WL vorher löschen. --Jack User (Diskussion) 16:17, 9. Okt. 2020 (CEST)
Da vielleicht nicht, aber →XTools (dauert etwas) sagt schon wer wie wann wo --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Schöne neue Welt, 50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb, Wikipedistischer Nobelpreis 2020
Kurier – rechte Spalte: BK-Tool, Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs, WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot, Konsultations-Statistik
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
  • (Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.
Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Okt. 2020 (CEST)

Wirtschaft Fohnsdorfs

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Wirtschaft Fohnsdorfs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:42, 20. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geschichte Fohnsdorfs

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Geschichte Fohnsdorfs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:35, 21. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bergbau Fohnsdorf

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Bergbau Fohnsdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:56, 21. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Export von Wikipediaartikel

Hallo SteEis, wenn du gegen einen Export deines Artikels bist, dann solltest du dir den Text, den du bevor du auf abspeichern drückst einmal durchlesen. Da steht nämlich

„Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst Du, dass Du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls Du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und Du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn Du nicht möchtest, dass Dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann veröffentliche die Änderungen nicht.“

Nachdem, du das ja aber mit dem Abspeichern bestätigt hast, ist der Artikel derzeit schon unter https://regiowiki.at/wiki/Regiowiki:L%C3%B6schkandidat/COVID-19-Pandemie_in_Fohnsdorf zu finden. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 18:50, 19. Okt. 2020 (CEST)

Den Text kenne ich, aber man kann das Einverständnis aber auch zurückziehen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:54, 19. Okt. 2020 (CEST)
Sorry, da hast du was missverstanden. was liegt, des pickt, des gilt auch bei CC ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 19:54, 19. Okt. 2020 (CEST)
Wir sind hier nicht beim Schnapsen ;-) --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 08:40, 20. Okt. 2020 (CEST)
aber du scheinbar im falschen Wiki - denn deinen und auch meinen Artikel gibts hier nicht. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:54, 20. Okt. 2020 (CEST)
Die Möglichkeit, das Einverständnis zu einer Freien Lizenz zu widerrufen, wäre katastrophal. Nehmen wir an, ein Benutzer namens Steweag habe tausende Fotos hochgeladen, die in praktisch allen Ortsartikeln eines bestimmten Landes zu sehen sind. Nun wird der Benutzer in der deutschen Wikipedia infinit gesperrt. Möglicherweise wird er danach das Einverständnis, seine Fotos in der gesamten Wikipedia und darüber hinaus zu verwenden, zurückziehen wollen. Ginge das, wären plötzlich die meisten Ortsartikel leer und textlastig. Nachnutzer der Bilder auf anderen Webseiten müssten sich eine Abmahnung nach dem Urheberrecht gefallen lassen und Strafe zahlen. Die Idee des Freien Wissens könnte man ins Museum verfrachten, da niemand mehr an sie glauben würde. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 15:16, 20. Okt. 2020 (CEST)
Der Benutzer Steweag hätte tatsächlich das Recht dazu. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 13:23, 22. Okt. 2020 (CEST)
Wenn etwas unter der Lizenz CC-BY-SA 3.0 veröffentlich wird, kann diese Lizenz natürlich nicht widerrufen werden, sie würde sich sonst selbst ad absurdum führen. Für jene, die es nicht kapieren wollen, ist diese Tatsache sogar in der Kurzbeschreibung der Lizenz explizit angeführt: „Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten (Anmerkung: gemeint sind besagte Verwendungsrechte) nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten.“ Einfach nachlesen und staunen: CC-BY-SA 3.0
lG --Agruwie  Disk   00:20, 23. Okt. 2020 (CEST)

Infrastruktur Fohnsdorfs

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Infrastruktur Fohnsdorfs wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:03, 21. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Der Artikel ist ein schlechter Scherz. Da wurden sämtliche unwichtigen Lokalzeitungsberichte der letzten Jahre verwurstet. --Reinhold Dieckmann (Diskussion) 10:40, 21. Okt. 2020 (CEST)
Bitte lieber SteEis, sieh dir nochmal unsere Richtlinien und Grundsätze an, wie Artikel auszusehen haben. Man könnte ja schon vemnuten, dass du hier (Schleich)Werbung für ein billig Bezirksblatt machst ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:04, 21. Okt. 2020 (CEST)
Ich habe mit diesem Quellenmaterial begonnen, weil es gute Informationen bezüglich regionaler (relevanter) Ereignisse beinhaltet. Nach dem Einbau sämtlicher Quellen aus diesem Werk hätte ich die nächste Bezugsquelle für Informationen einzubauen begonnen, um einen möglichst umfangreichen Artikel zu erstellen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 20:43, 21. Okt. 2020 (CEST)
GANZ falsch, es ist NICHT das Ziel möglichst umfangreiche Artikel zu erstellen. Ziel ist es GENAU richtige (und informative) Artikel zu erstellen. Das ist dann zwar Geschmacksache, aber es gibt einen Rahmen (für das übliche/sinnvolle). Bei dir ist weniger mehr! Also überleg VORHER, was du tust. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:36, 22. Okt. 2020 (CEST)
Natürlich ist es mein Ziel, einen möglichst umfangreichen und genauen, gut belegten, informativen Artikel zu schreiben. Wenn alles richtig bequellt ist – was auch der Fall ist – ist ein möglichst umfangreicher Artikel natürlich tausendmal besser als ein Artikel, der nur die wichtigsten Informationen enthält. „Weniger ist mehr“ ist ja nur für sehr weniges anwendbar und passt schon gar nicht in einer Enzyklopädie. Dazu passt das: „If less is more, maybe nothing is everything.“ (Rem Koolhaas) --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 13:30, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo

Hallo SteEis,

da ich heute und in letzter Zeit immer wieder auf Artikel von Dir stoße (und mich z.T. auch heftig daran stoße :-) ), hier mal einen persönlichen Gruß von mir auf Deiner Benutzerdisk. Wenn ich ehrlich sein soll, Dein Editierverhalten stellt mich vor große Rätsel. Du scheinst nicht nur ein großer Lokalpatriot zu sein (ich sach’ nur: Fohnsdorf)… sondern auch sehr fleißig (für meinen Geschmack stellenweise viel zu fleißig)… und eine kräftige Portion Masochismus scheint Dir auch nicht fremd zu sein. Dass Du meine doch sehr kritischen Bearbeitungen in Deinem Artikel selber gesichtet hast, hat mich, ehrlich gesagt, überrascht - das zeugt von Größe. :-)

Ich habe mich allerdings inzwischen mehrfach gefragt, warum Du Dir das alles antust. Mein Eindruck ist, Du meinst es (zu) gut und schießt dabei öfter mal übers Ziel hinaus. Wäre es nicht manchmal sinnvoller und mit weniger Frust verbunden, z.B. erstmal den Relevanzcheck zu bemühen? Du bist doch kein Neuling, Du kennst doch die Möglichkeiten...

Freundlicher Gruß von einem unangemeldeten Nutzer, --217.239.14.159 21:42, 21. Okt. 2020 (CEST)

dem möchte ich mich anschließen. Bitte gewöhn dir eine andere Arbeitsweise an (denn es hilft nichts, wenn die Artikel dann nicht „passen“). Keiner möchte dann hinter sowas herarbeiten. Ist also die doppelte Arbeit: zuerst viel um es dann wieder einzudampfen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:32, 22. Okt. 2020 (CEST)
Andersrum aber, wenn die IP den Artikel Holzstock erstellt hätte, hätte ich ihn gesichtet, weil es ein gültiger Stub ist. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 15:14, 22. Okt. 2020 (CEST)
„Die IP“ hätte den Artikel aber nicht geschrieben... --217.239.13.50 12:10, 23. Okt. 2020 (CEST)
Das ist aber schade. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 19:30, 23. Okt. 2020 (CEST)

Holzstock

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Holzstock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:13, 23. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch von en:Themis family nach Benutzer:SteEis/Themis-Familie

Hallo SteEis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:00, 23. Okt. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Koronis family

Hallo SteEis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:02, 25. Okt. 2020 (CET)

Cricketartikel

Hallo SteEis, es hat mich sehr gefreut, dass du mit Ashes Tour 1887/88 einen Cricket-Artikel erstellt hast. Wäre gut, wenn wir uns, falls du weitere erstellst etwas koordinieren könnten. In dem Fall gibt es einige Probleme, die ich gern mit dir gemeinsam lösen würde. Zunächst einmal steht der Artikel unter der falschen Bezeichnung. Korrekterweise wäre Ashes Tour 1888 die richtige Bezeichnung gewesen, und dieser existierte schon. Heißt also, dass wir nun deinen Artikel dort einarbeiten müssen. Generell wäre es gut, wenn die Artikel zumindest in Grundzügen dem Standard in dem Bereich folgen würden (und ja die weichen von enWP etwas ab). Mein Vorschlag in dem Fall: In dem von dir erstellten und wohl aus enWPO übernommenen Artikel ist vor allem die Beschreibung des ersten Tests hervorzuheben. Den würden wir einfach 1:1 in den neuen übernehmen. Die Scorecards stehen schon dort, dort nutzen wir über alle Cricketartikel von Stadionbezeichnungen und co ein einheitliches Format. Die Liste der First-Class-Spiele ist zwar nicht so wie wir das bisher gemacht haben, aber da ich irgendwann auch Müde geworden bin sie einzutragen können wir sie gerne hier so übernehmen. Die Statistik der FC ist ungewöhnlich, aber kann sicher auch so übernommen werden. Bei den Cricketstatistiken würde ich die übliche Vorlage und den Üblichen Standard nutzen den wir bei den aktuellen Artikeln auch nehmen, mich jedoch auf die Tests beschränken. Ja die FC-Statistiken sind ja ganz interessant, aber relevant ist eben, was in Nationalspielen passiert für die Spieler. Es gibt manchmal einzelne besondere Erwähnungen in der Literatur für Einzelleistungen auf ganzen Touren, aber normalerweise bezieht man sich eben auf die Tests zu dieser Zeit. Hoffe wir finden einen Weg das ganze bestmöglich nuthbar zu machen. Viele Grüße, maphry.--Maphry (Diskussion) 08:09, 24. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank für dein Feedback. Ich habe den Artikel erstellt, weil er so in der Vorlage:Navigationsleiste Touren der englischen Cricket-Nationalmannschaft ohne Heimrecht und der Vorlage:Navigationsleiste Touren der australischen Cricket-Nationalmannschaft mit Heimrecht verlinkt ist und daher habe ich nicht vermutet, dass er zuvor bereits existiert hatte. Ich hätte nichts gegen die Verwendung der Beschreibung des ersten Tests, jedoch wurde er aus en-wp importiert. @Doc Taxon: Was sagst du als Importeur dazu? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 16:53, 24. Okt. 2020 (CEST)
Ja, das müsste man mit einem Versionsimport lösen. Der Artikel der dort fehlt ist die Tour die im vorhergehenden Winter in Australien stattgefunden hat (ist also eine andere Tour, en:English cricket teams in Australia and New Zealand in 1887–88). Das Problem mit ihr ist, ist eben das nur ein einzelner Test dort ausgetragen wurde (bzw. so wie man es heute als solchen bezeichnet). Und da kommt dann eben das Problem ins Spiel, dass vor allem das Fußballportal etwas gegen Artikel für einzelne Spiele hat (das beliebte DFB-Pokal Argument) und ich eben extrem vorsichtig bin diese Touren als Artikel zu erstellen. Hab halt wenig Lust auf Löschdiskussionen. Drum erstelle ich die Touren eben meist nicht. Aber klar Relevanz ist da.--Maphry (Diskussion) 17:23, 24. Okt. 2020 (CEST)
Wenn diese Artikel relevant sind, habe ich persönlich nichts gegen die Erstellung. Den einen Artikel habe ich übrigens erstellt, weil er unter Wikipedia:Fehlende Artikel (die Liste der meistverlinkten Artikel) gelistet ist. Wäre bei dem einen Artikel dann nicht Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien und Neuseeland in der Saison 1887/88 das bessere Lemma, analog zum Artikel Englische Cricket-Nationalmannschaft in Australien in der Saison 1876/77? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:34, 24. Okt. 2020 (CEST)
Wenn du den anderen Artikel übersetzen magst, gern. Ich würde dann nacharbeiten bezüglich Infobox, Kader, Statistim und eventuell halt Karte und Co (eben damit es halt dem Standard der anderen 1000+ Artikel in der Kategorie entspricht). Gut das du schreibst woher du den hattest, ist halt ungewöhnlich das jemand einen dieser Artikel erstellt ausserhalb eines kleinen Kreises. Wohl dort aufgetaucht wegen meienr eingebauten Infoboxen. Bezüglich des Lemmanamens würd eich es bei dem "Australien"-only belassen. Gurnd ist, dass wir da nun generell nur ein Land benannt haben wenn da auch ein offizielles internationales Spiel stattgefunden hat. Die sind zwar nach neuseeland gereist (was man erwähnen kann), aber die Spiele waren nicht mal First Class (also eben der höchsten Kategorie und damit auch Garantie der eihaltung der Regeln). Waren also wohl eher Schauspiele und Freundschaftsspiele die bei den Kiwis abgehalten wurden, daher muss es den Lemma nicht Länger machen als es eh schon ist. So ist es zumidenst konsitent durchgezogen worden in dem Bereich.--Maphry (Diskussion) 18:42, 24. Okt. 2020 (CEST)

@SteEis: schau ich mir an und melde mich dann wieder – Doc Taxon • Disk. • 18:55, 25. Okt. 2020 (CET)

@Maphry: zur Importfrage zur Ashes Tour. Nun, der Inhalt an zusammenhängenden Fließtext in Ashes Tour 1888 ist so gering, dass ich aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe kein Werk nach §2 II im Zusammenhang mit §2 I UrhG erkennen kann. Sinnvoll ist es, so vorzugehen: Inhalte aus dem Artikel "Ashes Tour 1888" nach "Ashes Tour 1887/88" einarbeiten. Dann "Ashes Tour 1888" löschen lassen und "Ashes Tour 1887/88" nach "Ashes Tour 1888" ohne Weiterleitung verschieben. Fertig. Bei weiteren Fragen anpingen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:39, 25. Okt. 2020 (CET)

Gut dann amchen wir das so. Kümmer mich drum.--Maphry (Diskussion) 21:10, 25. Okt. 2020 (CET)
So erledigt. @SteEis Nutzt du zum übersetzen irgendein Tool? Ich mag dir nicht zu Nahe treten, weiß ja selbst wie schwer das Übersetzen von Cricketartikeln ist, aber ich denke da waren einige Wortkombinationen drin die ich eher von automatischen Übersetzern kenne (was ok ist, bin nur neugierig).--Maphry (Diskussion) 07:46, 26. Okt. 2020 (CET)
Ja, ich arbeite mit Google Translator und bei Unklarheiten/Nachbesserungen einzelner Wörter nutze ich dict.leo.org (diese Seite haben unsere Englischlehrer auf der höheren Schule empfohlen). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 10:06, 26. Okt. 2020 (CET)
Ah gut zu wissen. Danke. :)--Maphry (Diskussion) 11:16, 26. Okt. 2020 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian 31 → Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
Kurier – linke Spalte: Im Wendekreis von Corona, Mit Abstand und Maske: Das WikiMUC besucht die Sammlung Schack, Neues Umbenennungs-Komitee
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2020, Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle, Das Förderbarometer im Zeichen der COVID-19-Pandemie, Uruguayische Fußball-Lücke, Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 26. Okt. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Eunomia family

Hallo SteEis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:24, 26. Okt. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Nysa family

Hallo SteEis,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 11:42, 30. Okt. 2020 (CET)

Tetsuyasu Mitani

Hallo SteEis, kannst Du hier das Geburtsjahr nochmals prüfen? Text und PD/Kats sind unterschiedlich, welches richtig ist, kann ich aber nicht erkennen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:17, 31. Okt. 2020 (CET)

Ist erledigt, ich habe das nämlich aus it:Tetsuyasu Mitani importiert, wo fälschlicherweise 1927 angegeben ist und da habe ich vergessen, das auch bei den Personendaten zu ändern. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 10:05, 31. Okt. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von en:Phocaea family nach Benutzer:SteEis/Phocaea-Famile

Hallo SteEis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:42, 31. Okt. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:OMOTENASHI nach Benutzer:SteEis/Omotenashi

Hallo SteEis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:43, 31. Okt. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Potentially hazardous object nach Benutzer:SteEis/Potenziell gefährlicher Asteroid

Hallo SteEis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:46, 31. Okt. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Maria family nach Benutzer:SteEis/Maria-Familie

Hallo SteEis,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:48, 31. Okt. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SteEis/Archiv/2020/10&oldid=205239517“