Benutzer Diskussion:Suit/Archiv1

Bilder aus en:wp

Hallo Suit, wie ich gesehen habe, hast du zwei Bilder aus der en:wp in die de:wp hochgeladen. Das ist allerdings nicht immer so einfach machbar, weil in der en:wp teilweise andere Lizenzbestimmungen gelten. Was dort als Public Domain oder GNU-FDL gekennzeichnet is, kann problemlos bei uns hochgeladen werden, aber Bilder die unter dem "Fair Use" liegen und damit "copyrighted" sind, sind in der de:wp nicht erlaubt. Genauere Informationen über dieses Thema findest du unter Wikipedia:Bildrechte, Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Für die Bilder habe ich einen Bildlöschantrag gestellt. Falls du noch weitere Fragen hast, bin ich gerne bereit diese dir zu beantworten, alternativ kannst du Fragen an andere auch in Wikipedia:Ich brauche Hilfe stellen, dort wird dir immer sehr schnell geholfen. Viele Grüße und Frohes Schaffen noch. --BLueFiSH ?! 18:51, 17. Mai 2005 (CEST)

Wichsen (Synonyme)

haie suit,

ich werde für den artikel einen LA stellen, da er für mich über einen wörterbucheintrag nicht hinausgeht (und das gehört ins Wiktionary) .. diskussion dann auf der LA-disk.-seite ...Sicherlich ^Post 18:05, 18. Mai 2005 (CEST)

quarTz

schreibt man das ausserhalb von D so? oder warum machst du redirects? in meinem duden steht jedenfalls keine alternative schreibweise. wenn ich falsch liege entferne den sla von schwingquarTz bitte --myukew 10:17, 21. Mai 2005 (CEST)

Kata

Hallo Suit! Ich habe gerade Deine Begriffsklärungsseite in eine Begriffsklärung Typ II (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) umgewandelt. Gruß --chris 論 00:02, 15. Jun 2005 (CEST)

ich hab das layout und den stil vom artikel "ana" (auch eine begriffserklaerung) genommen - wusste nicht, dass es da verschiedene typen gibt --Suit 00:05, 15. Jun 2005 (CEST)

Macht ja nix, deshalb hab ich's Dir ja hier hingeschrieben. Der Benutzer, der alle Richtlininen auswendig kennt, ist mir bisher noch nicht begegnet ;-) Für zwei verschiedene Artikel legt man i. a. keine BKL an (das ist bei Ana ja mehr). In diesem Fall kommt dazu, daß die Richtungsangabe kata als solches kein eigenes Lemma besitzt sondern nur einen übergeordneten Artikel. --chris 論 00:14, 15. Jun 2005 (CEST)

Professional-Movie

Hoi Suit! Mein PONS übersetzt Professional mit Berufs... (hier ggf. ...mörder), Fachmann – aber halt auch mit Profi. Bei Léon ist der englische Titel im Deutschen ebenfalls mit Profi übersetzt. Fachmann zieht in diesem Falle gegen Profi IMHO immer den Kürzeren and, therefore, doesn't SUIT me anyway. Aber ich kenne auch Leute, die übersetzen Undertaker mit Unternehmer ... ;o) RX-Guru 16:51, 17. Jun 2005 (CEST)

systran uebersetzt profi mit "fachmann", dass profi ebenfalls nur eine elipse von profession oder professional ist, ist mir klar - profession = beruf, somit waere professional "jemand, der etwas berufsmaessig macht" - aber schreib das mal rein "engl. professional, dt. jemand der etwas berufsmaessig macht" - liest sich komisch

ich wuerds so lassen, wenn du mich fagst --Suit 19:41, 17. Jun 2005 (CEST)

Der Begriff Profi ist dermaßen eingedeutscht, dass eh die wenigsten Menschen wissen, wo das Wort eigentlich herstammt. Hätte ich den Artikel selbst verfasst, würde ich es wieder ändern. Aber Du hast in diesem Falle "das Recht der ersten Nacht". ;o) CU! RX-Guru 20:31, 17. Jun 2005 (CEST)

hehe, danke dir ;) klar, dass das wort stark eindeutscht ist, aber trotzdem ist es ein fremdwort ;)

btw: der duden sagt folgendes:

Pro|fi, der; -s, -s [Kurzf. von → Professional]: 1. professioneller Sportler, Berufssportler;

--Suit 17:10, 18. Jun 2005 (CEST)

Spielmodi (Computerspiel)

Hi, ich finde es sinnvoll, alle Spielmodi unter diesem Artikel zusammenzufassen, aber habe Probleme mit dem Lemma. Ich bin für entweder "Spielmodus (Computerspiel)" oder "Liste von Spielmodi". --Failure 21:46, 30. Jun 2005 (CEST)

ich hab auch laenger mit dem lemma gerungen - "Liste von Spielmodi" ist nicht eindeutig genug, "spielmodus (Computerspiel)" ist singular - am sinnovollsten ist wahrscheinlich "Liste von Spielmodi (Computerspiel)" oder aehnliches - schwer zu sagen - diskussion vielleicht direkt in die diskussionsseite des artikels - ich setzte eine kopie --Suit 21:49, 30. Jun 2005 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo Suit, habe gerade gesehen, dass Du für Threedots gestimmt hast. Allerdings bist Du noch nicht stimmberechtigt. Du hast zwar die erforderlich Zahl von Edits, aber Du bist erst 1,5 Monate dabei. Die Regel lautet aber 200 Artikeledits UND 2 Monate Mitgliedschaft. Ich streiche Dich jetzt nicht, denn das Ergebnis fällt offenbar sehr deutlich für Threedots aus. Wäre aber schön, wenn Du vor Ablauf der Abstimmung Deine Stimme selbst zurückziehst. Es ist für die Legitimation der Admins durchaus von Bedeutung, dass ihre Wahl den Regeln entsprechend abläuft. Viele Grüße --Alexander Z. 1. Jul 2005 09:18 (CEST)

danke fuer deine info, werde meine stimme sofort zurueckziehen --suit Benutzer Diskussion:Suit] 1. Jul 2005 11:06 (CEST)

Nur keine Hetze. :-) --Alexander Z. 1. Jul 2005 11:14 (CEST)

Octalogie oder Oktalogie

hallo suit,

ich habe gesehen, dass du meine korrektur rückgängig gemacht hast. diese bezeichnungen von Zyklen werden aus dem griechischen Zahlwort und der Endung -logia gebildet. das griechische zahlwort für 8 ist okto. deshalb heisst es auch oktan, oktopus und oktaeder.

grüsse,---Poupou l'quourouce 11:27, 27. Jul 2005 (CEST)

hoppla, mein fehler ;) ich hab gestern den artikel entsprechend etwas geaendert - da er nach ennealogie (man lernt nie aus) verschoben wurde, habe ich alle nonas in enneas geaendert - und mir war so als haette ich das bei okto/octo auch gemacht - heute morgen waren die aendungen wieder weg (hab wohl nicht gespeichert, war muede) und da hab ich das ganze schnell gemacht und einfach das okto mitgeaendert ;) aber jetzt stimmts ja wieder --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:25, 27. Jul 2005 (CEST)

btw: kannst du auch gleich ueberpruefen ob das ganze "undekalogie" oder "endekalogie" heisst - weil eigentlich ist ja das 11. zaehladverb endeka (steht zumindest in der liste griechischer zahlwoerter

ich hatte die verschiebung nach ennealogie vorgenommen und auch alle octos zu okto geändert, jetzt ist es ok. undeka oder endeka bin ich mir auch nicht sicher, ungebräuchlich ist beides. sprachlogisch müsste es wohl endekalogie heissen. undeka ist wie nona und octo nicht griechisch sondern latein.---Poupou l'quourouce 14:00, 27. Jul 2005 (CEST)

hatte nie griechisch oder latein in der schule, ist bei mir alles ergoogeltes halbwissen - wobei "hexadezimal" afaik aus griechisch und latein zusammengesetzt ist, da blickt ja keiner durch ;) - das einzige wo ich mir 100% sicher bin ist hercules - der war "roemer" ;) bzw herakles sein griechisches pendant --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:04, 27. Jul 2005 (CEST)

macht gar nichts. ich muss dafür immer wieder abkürzungen wie btw, imho oder afaik nachschlagen... ;-) ---Poupou l'quourouce 14:15, 27. Jul 2005 (CEST)

Kategorien und Vorlagen:Benutzer aus ...

--> AKTUELLER STATUS UNTER Benutzer:Suit#Benutzer_nach_Ländern_(Wikipedianer_Kategorisierung)

Hallo suit,

danke dafür, dass du die Namenskorrekturen (Kategorie:Benutzer aus dem Burgenland) und die Verwendung der Wiki-Formatierung für Tabellen fortgesetzt hast! Ich begrüße auch, dass für häufig verwendete Textabschnitte wie die Tipps in den Benutzerkategorien Vorlagen verwendet werden.

Hattest du meine Antwort auf deinen Kommentar schon gelesen? Die Herkunfts-Vorlagen in den Kategorieseiten hatte ich einerseits entfernt, weil der Text unpassend erschien. An der Position der Herkunfts-Vorlage in der Vorlage:Benutzer Kategorie Tipp 2 erkennt man deutlicher, dass sie zur Anschauung dienen soll. Ich wollte andererseits vermeiden, dass Kategorien in sich selbst eingeordnet werden, wie dies z.B. mit allen Kategorien passiert, die diese Tipp-Vorlage verwenden, weil dort die Herkunfts-Vorlage und damit die Kategorie-Einordnung enthalten sind.

Außerdem sollten wir klären, ob es gewünscht ist, dass Benutzer auch gleichzeitig in Oberkategorien eingetragen werden, was durch einige Vorlagen wie Vorlage:Benutzer aus Salzburg (Salzburg und Österreich) automatisch passiert. Benutzer aus Coburg werden sogar in drei Kategorien eingeordnet.

Im allgemeinen gilt es, dies zu vermeiden. Ich glaube auch, dass es beim Anlegen der Kategorien für Benutzer aus deutschen Bundesländern ein Ziel war, die große Ansammlung von Benutzern auf möglichst spezifische Regionen zu verteilen, was bisher gut gelungen war (Kategorie:Benutzer aus Deutschland). Die Verwendung der neuen Vorlagen wird dem wieder entgegen wirken.

Was meinst du dazu?

Viele Grüße --Wiegels 23:44:39, 29. Jul 2005 (CEST)

ich wuerde es schon begruessen, wenn man ueberall wo es passt eingeordnet wird - wenn man eine liste aller deutschen benutzer haben will klickt man auf benutzer aus deutschland - nur die bayrischen bekommt man unter bayern - aber man sollte auf jeden fall in die uebergeordnete kategorie miteingeordnet werden - zwar ergibt das auf lange sicht gesehen eine elendig lange liste aber die gibt es bei wikipedia babel ja auch schon mit Vorlage:User_de-3 wird man zb auch in die kategorien User de und User de-3 eingeordnet

das ganze soll ja im grunde als erweitung fuer den babel baustein sein, drum denke ich mir dass wir das dann auch so handhaben sollten

zu der selbsteinordnungsgeschichte - einerseits ist das gut, andererseits schlecht - ich wuerd die selbsteinordnung aber lassen - sieht einfach optisch einleuchtender aus

zu den wappen / karten - ich hab mir das lange ueberlegt - das urheberrecht ist bei den deutschen laender- und staedte-wappen meistens eindeutig, bei den oesterreichischen gibts fast keine - die schweizer sind wieder vollstaendig - trotzdem wuerde ich das, auch wenn alle wappen verfuegbar waeren, mit karten loesen, da man auf den kleinen minikarten sofort sieht aus welcher region der betreffende kommt - insbesondere bei deutschen bundeslaendern oder weniger bekannten staedten tu ich mir persoenlich schwer - die grosseren kann ich zwar zuordnen aber die bundeslaender dazu nicht mehr - bei coburg wie gesagt hab ich im entsprechenden artikel sogar nachsehen muessen - ich denke dass da eine karte mit eingezeichnetem standort auch einen bildungstechnischen effekt hat bzw man sofort sieht wie "weit" der andere benutzer weg ist --suit Benutzer Diskussion:Suit 09:02, 30. Jul 2005 (CEST)

nochmal zu den Einordnungen in mehreren kategorien - ich befuerworte das schon (dh in die elternkategorie miteingeordnet zu werden) zumindest bei stadt - bundesland/kanton - land beziehungen - wie es mit regionen aussieht (zb das rhein-neckar-dreieck oder das salzkammergut) bin ich unschluessig, aber das kann man in den entsprechenden bausteinen ja rausnehmen bzw diese anders einordnen (zb in der "benutzer nach ländern" hauptkategorie

jedenfalls finde ich es unsinnig, wenn sich jemand 3 buttons zb - dieser benutzer ist aus deutschland, dieser benutzer is aus bayern und dieser benutzer ist aus coburg reinpackt - die wikipedia babel bausteine nimmt man ja auch nur 1x her - ich schreib ja auch nicht deutsch als mutter sprache, deutsch 1 2 und 3 rein - es sollte logisch sein, dass elternkategorien automatisch eingeordnet werden sonst gibts wieder schlaumeier die sich eben 3 oder 4 buttons gleichzeitig reinknallen -- aber wie gesagt, babel tut das auch, wenn ich mich mit User_de-M eintrage, werde auch automatisch unter der elternkategorie User_de eingetragen - warum sollte dies dann nicht auch fuer laender gelten? wenn ich salzburger bin, bin ich automatisch oesterreicher --suit Benutzer Diskussion:Suit 09:25, 30. Jul 2005 (CEST)

Das Wiederspricht dem Kategoriekonzept. Bei den Sprach-Vorlagen werde ich deshalb auch noch ein Machtwort sprechen.--cyper 10:36, 30. Jul 2005 (CEST)

klar widerspricht das in gewisser weise dem konzept - aber ich hab mich nur an die vorhandenen vorgaben gehalten und so hab ich halt angefangen - irgendwer wird sich dabei schon etwas gedacht haben - und bis sich da eine einigung erzielt, bin ich der meinung, dass man alles einheitlich macht - bin jeden falls grade dabei die vorlagen fuer die einzelen staedte in deutschland anzulegen (dh mit karte) und die wappen raus (siehe bayern) --suit Benutzer Diskussion:Suit 10:39, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo suit,

die Babel-Kategorien und -Vorlagen sind meiner Kenntnis nach die einzige Gruppe, in der die Richtlinien des Kategorienkonzepts grob missachtet werden, und damit ein denkbar schlechtes Vorbild für die Benutzerkategorien und -vorlagen. Dort ist Einiges nicht schön umgesetzt, was z. B. in der en-Wikipedia besser, aber auch nicht ideal gelöst ist. Eine Diskussion darüber werde ich unter Kategorie Diskussion:User de anregen.

Ich halte es für eine schlechte Idee, Vorlagen auf Kategorienseiten einzubauen, in die sie eingeordnet sind, weil das eine Selbsteinordnung bewirkt. Zu diesem Zweck sollte man besser den eigentlichen Text aus der Vorlage ohne die Kategorien kopieren. Ich persönlich fände es sowieso schöner, wenn auf den Seiten der Benutzerkategorien nur die Bedeutung und ein Verweis zu einer Anleitungsseite (ohne großen Kasten) genannt würden und vielleicht ein Wappen oder eine Karte zur besseren Identifizierung gezeigt würden.

Und was die automatische Einordnung in Oberkategorien betrifft, bin ich anderer Meinung als du. Als Benutzer aus Düsseldorf bin ich automatisch auch Benutzer aus Nordrhein-Westfalen usw. Meines Wissens nach wird das fast überall sonst so gehandhabt und bevor wir von den Regeln abweichen, sollten wir uns vergewissern, ob dafür ein Konsens existiert, sprich das Verfahren sollte an prominenter Stelle zur Diskussion gestellt werden.

Viele Grüße --Wiegels 13:15:01, 30. Jul 2005 (CEST)

die vorlagen auf der kategorieseite hab ich entfernt - das hab ich jetzt "schoener" geloest (der "siehe hier" link)

die babel-geschichte dient ja nur darum als vorlage, weil man die benutzer aus dinger auch darin verwenden kann (auch wenns nur bedingt sinnvoll ist) - dass das vorbild schlecht ist, ist mir klar

aber mal im ernst - was hilft es, wenn ich sehen will, welcher benutzer aus bayern ist ich aber 6 unterkategorien durchklicken muss um zu sehen wer muenchner ist (aber nicht in bayern eingetragen ist) - das eine schliesst das andere nicht aus -- das forciert die benutzer sonst zu dreimaliger verwendung der vorlagen - 1x deutschland, 1x bayern und 1x muenchen -- wenn das dann nicht jeder macht, verzerrt das wieder die ergebnisse, wenn man die kategorie als liste verwenden will

bring das mal an geeigneter steller zur diskussion (und bitte poste auch eine link zu dieser diskussion) und setz mich dann darueber in kenntnis --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:49, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo suit,

deine Bedenken, dass einige Benutzer sich in mehrere übergeordnete Kategorien einordnen, und zur Schwierigkeit, alle einer Kategorie untergeordneten Benutzer zu ermitteln kann ich durchaus nachvollziehen. Hoffentlich wird die WikiMedia-Software mal so erweitert, dass sie solche Anfragen beantworten kann.

Jedenfalls hat Benutzer:cyper inzwischen Nägel mit Köpfen gemacht und aus den Herkunftsvorlagen die Kategorien entfernt, was die Probleme der Selbsteinordnung von Kategorien und der automatischen Einordnung von Benutzern in abhängige Kategorien löst. Ich bin mit dieser Situation zufrieden und ich hoffe, du kannst auch damit leben.

Jetzt haben wir noch die von dir erstellten auf Kategorie:Benutzer nach Land genannten Tipp-Vorlagen, die man vielleicht auf weniger reduzieren kann, weil einige Parameter nicht mehr gebraucht werden, womit auch die Aufrufe vereinfacht werden können. Kannst du dich noch darum kümmern oder soll ich dir dabei helfen?

Schönen Sonntag noch --Wiegels 15:51:45, 31. Jul 2005 (CEST)

um hilfe waere ich dankbar - im endeffekt reicht eine vorlage mit dem hinnweis "allfaellig kannst du dich auch in entsprechenden unterkategorien eintragen" oder aehnliches - dann faellt der bundesland/kanton bzw stadt-unterkategoriesatz weg und alles sieht gleich aus -- waere super, wenn du das uebernehmen koenntest, hab da keine konkreten vorstellungen wie ihr das jetzt alles macht oder gemacht hab --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich finde sowas sollte vorher irgendwo diskutiert werden. Ich für meinen Teil würde z.B. nämlich gern das Wappen meiner Stadt auf meiner Seite haben. Denn wo die Stadt nun wirklich liegt, lässt sich auf den kleinen Karten, in der auch sämtliche Landkreise des Bundeslandes eingezeichnet sind, IMHO nicht erkennen. Bei mir als Freiburger sieht das aus, als sei ich irgendwo aus Baden-Württemberg. Grüsse aus Freiburg --Starwash sprich mit mir 13:57, 30. Jul 2005 (CEST)

ich kenn mich da ja nicht so aus wo freiburg im breisgau liegt - aber wenn du die grafik anklickst, dann bekommst du das hier zu gesicht Bild:Lage_der_kreisfreien_Stadt_Freiburg_im_Breisgau_in_Deutschland.GIF - da kann man eindeutig erkennen, wo die stadt jetzt liegt - ich hab jetzt einfach mal die vorhanden grafiken genommen (die in den wikipedia artikeln verlinkt waren) wenn mans nicht gut sieht, kann man die aauch ersetzt -- aber in der aktuellen grafik sieht das ganze fuer mich nach baden württemberg aus ?! --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:02, 30. Jul 2005 (CEST)

nachtrag (zitat vom entsprechenden artikel) Freiburg im Breisgau , südlichste Großstadt Deutschlands, ist nach Stuttgart, Mannheim und Karlsruhe die viertgrößte Stadt in Baden-Württemberg. -- liest sich fuer mich so, als waere freiburg im breisgau in baden württemberg ?! --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:04, 30. Jul 2005 (CEST)

Ja, Freiburg liegt in Baden-württemberg ;) Aber wenn auf meiner Benutzerseite schauen magst, siehst auch, das die Volage für Ba-Wü und FR nahezu gleich aussehen. Und mal ehrlich, wer schaut schon nach, wo der Ort, aus dem der Benutzer kommt, liegt? Grüsse aus Freiburg --Starwash sprich mit mir 14:17, 30. Jul 2005 (CEST)

ich schau nach - ich kann mit baeren und voegeln und sonstigen dingen nicht viel anfangen - aber ein punkt oder eine markierung auf einer vergroesserbaren karte hilft mir weiter einzuordnen wo jemand herkommmt --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:20, 30. Jul 2005 (CEST)

Okay, ich würds halt nicht tun. Kenne ich wirklich mal eine Stadt nicht, sehe ich meist immernoch das Bundesland, womit mein Infohunger in den meisten Fällen gestillt ist ;) Aber nichts desto trotz, bevor so umfangreiche Änderungen vornimmst sprich das irgendwo öffentlich an. Grüsse aus Freiburg --Starwash sprich mit mir 14:29, 30. Jul 2005 (CEST)

--> AKTUELLER STATUS UNTER Benutzer:Suit#Benutzer_nach_Ländern_(Wikipedianer_Kategorisierung) --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:18, 30. Jul 2005 (CEST)

Darf ich anmerken, dass die vorlage mit links weiss relativ hässlich aussieht... vielleicht könnte man das ja etwas mehr „babbelfarben“ machen...--Stefan-Xp 21:30, 30. Jul 2005 (CEST)

Vorlage:Benutzer aus anderen Ländern

haie suit,

kannst du mir das Ziel das du mit dieser Vorlage verfolgst erläutern? ...Sicherlich ^Post 23:22, 31. Jul 2005 (CEST)

ein konkretes ziel hat das ganze nicht - habe ich in zusammenhang mit Kategorie:Benutzer aus anderen Ländern angelegt (sprich die kategorie gabs schon, aber einen baustein fuer babel nicht) ueber die sinnhaftigkeit hab ich mir keine konkreten gedanken gemacht -- aber nachdem es auch vorlagen fuer "benutzer ist atheist" oder "benutzer ist tierlieb" gibt, konnte diese nicht schaden - wenn sie unerwuenscht ist, kann sie ja geloescht werden --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:27, 31. Jul 2005 (CEST)

ob sie unerwünscht ist weiß ich nicht ... für mich schon ;) .. ich werde morgen einfach mal einen LA stellen und dann gucken wir mal was passiert ;) danke für die schnelle antwort!...Sicherlich ^Post 23:31, 31. Jul 2005 (CEST)

Artikel Verschieben

Hallo Suit, achte bitte nach dem Verschieben eines Artikels darauf, dass bereits vorhandenen Weiterleitungs-Seiten auf den neuen Artikel verweisen. Eine Weiterleitung auf eine Weiterleitung führt nicht zum Artikel, sondern bleibt mittendrin stehen. Im Fall Arctic Warfare habe ich eben 3 Redirects umgebogen. Wenn es noch unklar gewesen sein sollte, kann ich es dir an einem Beispiel demonstrieren. VG --BLueFiSH ?! 13:59, 2. Aug 2005 (CEST)

wusste ich nicht, dass die redirects stecken bleiben - wenn du mir sagst, wie ich redirects oder links zu einer bestimmten seite finde, waere mir sehr gehofen - da gibts irgend eine seite bei den special pages afaik - aber die steht nicht in der spezialseitenliste drin --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:14, 2. Aug 2005 (CEST)

Einfach nach dem Verschieben links unten bei Werkzeuge auf "Links auf diese Seite" gehen und dann sieht man schon wenn eine Weiterleitung auf eine andere Weiterleitung zeigt. Die muss man dann auf den neuen Artikel umbiegen. --BLueFiSH ?! 14:16, 2. Aug 2005 (CEST)

aye - wird gemacht, wenn ich mal wieder etwas verschiebe --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Nutzer-Kat

Bitte trage dich wieder aus der Kategorie:Benutzer aus Österreich aus. Durch die Kategorie:Benutzer aus Salzburg bist du dort einsortiert.--cyper 01:17, 23. Aug 2005 (CEST)

stimmt, danke - hab nicht nachgedacht ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:51, 23. Aug 2005 (CEST)

Zum "Informatik-Prinzip": Es ist aber auch problemlos möglich, sich alle Dateien aus einem Verzeichnis und allen Unterverzeichnissen auflisten zu lassen (dir /s bzw. ls -R). Diese Funktion gibt es in der WP bislang nicht. Insofern ist der Vergleich nur begrenzt sinnvoll.--Gunther 19:29, 24. Aug 2005 (CEST)

das ist mir durchaus klar ;) das liegt aber an media wiki und nicht am grundprinzip - steht aber afaik schon auf der media wiki todolist ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:08, 24. Aug 2005 (CEST)

Johann Daffinger

Dieser Beitrag von Dir ist aber arg klein geraten.
Wie ich sehe, hast Du gerade einen sehr kurzen Artikel angelegt und arbeitest jetzt an anderen Artikeln. Es wäre nett von Dir, zuerst den begonnenen Artikel Johann Daffinger zu erweitern, um Deinen Wikipedia-Kollegen keine offenen Baustellen zu hinterlassen. Siehe dazu bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel sowie die Kategorie:Wikipedia Hilfe für weitere Hilfestellungen.
Am besten ist es immer, wenn Du deine Artikel zunächst offline (z.B. mit einem Texteditor) fertigstellst und erst dann in der Wikipedia veröffentlichst. So hast Du ohne Zeitdruck die Möglichkeit für die Recherche und die Erstellung eines guten Beitrags.
Denn ich bin sicher Du weißt eigentlich noch viel mehr zu dem Thema. ☺ AN 19:45, 29. Aug 2005 (CEST)

zur meldung "und noch einige Einträge, die der Autor auf seiner Benutzerseite verlinkt hat" bitte ich um eine stellungnahme, haette gerne ein beispiel dafuer, welche von mir initierten artikel wirklich so schlecht sind - danke --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:25, 30. Aug 2005 (CEST)

BIRG Computer

hi, ich hab gesehen du hast die verschiebung von mit wieder rueckgaengig gemacht. gibt es dafuer einen grund? lt Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen muesste es OHNE dem handelsgmbh sein. mfg JAF 13:05, 20. Okt 2005 (CEST)

mein fehler, von diesen namenskonventionen wusste ich bisher nichts - kannst du das bitte wieder fixen, bin grade mit den oesterreichischen schillingen beschaeftigt - hab heute ein paar alte muenzen und scheine in die finger bekommen die ich scannen will - zudem habe ich die einfuerhungsdaten gefunden

ich wusste bis gestern auch nix davon; jetzt bin ich fleissig dabei, die ganzen AGs, GmbHs usw zu entfernen ;) mfg JAF

Schilling-Bilder

Hallo Suit, bei deinen Schillingbildern hast du offenbar irgendein Farbproblem. Die 5-S-Münze ist von der Farbe her so, wie ich den 1-S in Erinnerung habe, während sie doch eigentlich hell-silber glänzend war. Und die 1-S, 50-g und 10-g-Münzen haben einen kräftigen Rotstich (vergeliche es mal mit Bild:Letzteschilling.jpg). Möglicherweise hast du da irgendein Filter- oder Beleuchtungsproblem? --Robert 17:21, 20. Okt 2005 (CEST)

hallo - ist mir noch garnicht so aufgefallen, aber jetzt wo du's sagst - die 5-schilling hab ich aus einem bestehenden bild ausgeschnitten (das ist exakt die selbe farbe wie auf dem Letzteschilling.jpg - dafuer kann ich nix ;) der rotstich tauescht (hab ich zuerst auch gedacht) - wenn du das bild vergroesserst, siehst du, dass es eigentlich mehr braun als rot ist - liegt daran, dass ich nur ein paar sehr schmutzige exemplare aufgetrieben habe - leider konnte ich nix besseres finden

waere halt super, wenn jemand die münzen aus einem sammlersatz oder aehnliches fotographiert, die glaenzen dann recht schoen (50 groschen und 1 schilling sollten dann gelblich glaenzen) aber leider hab ich eben keine muenzen und meine kamera ist auch schrott - also hab ichs auf den scanner gelegt -- aber besser als nix ist es wie ich meine ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 18:45, 20. Okt 2005 (CEST)

aber besser als nix ist es ... klar, da hast du recht. Ich werde mal über die Feiertage Anfang November versuchen, ob ich was besseres zusammenbringe, dann können wir es vergleichen und die schöneren Schillinge aussuchen. --Robert 19:23, 20. Okt 2005 (CEST)

super waeren auch die restlichen muenzen und scheine - hab einen 500er aufgetrieben und heute gescannt - der 1000er fehlt immer noch und die rueckseiten der anderen scheine auch --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:25, 20. Okt 2005 (CEST)

Schein habe ich leider keine. Münzen habe ich alle, die bei der Euro-Umstellung gültig waren (20er allerdings nur mit 2 oder 3 verschiedenen Rückseiten) und ein paar ältere auch noch. Außerdem könnte ich mit allen 25, 50, 100, 500-Silbermünzen dienen, die von 1955 bis 1994 herausgegeben wurden - aber das ist dann wohl ein eigenes Projekt und auch ein anderer Wikipedia-Artikel. --Robert 19:33, 20. Okt 2005 (CEST)

ich hab mir auch schon ueberlegt alle scheine und muenzen die es je gab (also die umlaufmuenzen/scheine) in eine zweite tabelle zu packen (der alte 500er und 1000er waeren zb recht wichtig - an die kann ich mich noch gut erinnern) - aber das ist zu viel des guten -- wichtig waere noch die tatsache, warum nur der 500er und der 1000er ausgetauscht wurden und nicht alle scheine -- das hatte irgendwas mit den sicherheitsmerkmalen zu tun, aber ich weiss nicht mehr warum genau ob das jetzt so viele blueten im umlauf waren oder nur zur vorsicht, hab aber nix gefunden diesbezueglich --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Hallo Suit, die Abbildung der 500 ATS Banknote kannst du leider nicht unter GFDL-Lizenz stellen, da es sich bei der Abbildung nur um eine Reproduktion handelt und die Banknote selbst dem Urheberrechtsschutz unterliegt. Falls du das Bild weiterhin zur Verfügung stellen willst, kläre bitte die Bildrechte ab und vermerke deine Begründung möglichst genau auf der Bildseite. Lass dich nicht entmutigen, Urheberrecht ist kompliziert. Grüße von --Ulenspiegel 14:56, 22. Dez 2005 (CET)

Rallycross etc.

Servus Suit! Rallycross unter Rallye zu kategorisieren ist in etwa so clever, wie Kunstdünger unter Kunst einzuordnen. Ich habe das revertiert. Baba! RX-Guru 21:37, 21. Okt 2005 (CEST)

"Die Wurzeln des Rallycross kommen nachweislich aus der Rallye." steht zumindest im artikel - zugegeben, ich kenn mich da nicht so aus, ich interessiere mich nur fuer wrc - aber einige sonderpruefungen im wrc laufen auch in etwa so ab wie rallycross - drum hab ichs einsortiert --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:31, 22. Okt 2005 (CEST)

Servus nochmal! Die Wurzeln schon, aber bei einer Rallye fahren einzelne Autos von Punkt A nach Punkt B, während beim Rallycross kleine Gruppen von Autos auf überschaubaren Rundstrecken Sprintrennen gegeneinander fahren. Ergo ist ein Rallycross eigentlich ein Rundstreckenrennen. Weil der Begriff Rallycross das Wort Rally (bzw. Rallye) enthält, kann man RX nicht automatisch mit Rallye assoziieren. (Wobei allerdings nur etwa 1/4 aller Motorsportfans bei RX an Rallye denken und ca. 3/4 [durch das cross] leider an Querfeldein-Rennen ...). Heutiges Rallycross ist vom Ablauf her dem Autocross ähnlicher, als der Rallye. Und Autocross würdest Du sicher nicht unter die Kategorie Rallye stellen. Bergrennen dagegen sind vom Ablauf her einer Rallye-WP ähnlich – und die würdest Du ebenfalls nicht als Rallye kategorisieren. Wie auch immer, ich persönlich würde eine zusätzliche Kategorie Autosport begrüßen, weil Motorsport einfach zu breit gefächert ist und alle Sportarten mit Motoren abdeckt. ;o) Baba! RX-Guru 12:02, 22. Okt 2005 (CEST) PS: Du bist noch sehr jung. In den 1970ern und bis weit in die 1980er hinein haben einige Deiner Landsleute (Franz Wurz, Andy Bentza, Herbert Grünsteidl usw.) das Rallycross stark geprägt.

eine paar mehr unterkategorien sind sicher nicht schlecht - drum hab ich ja eben angefangen, alles was ich irgendwie zu rallye gefunden habe einzusortieren - man findet sich dann einfach schneller zurecht - besonders bei personen erschien mir das von noeten - aber ich hab so viele interessensgebiete mit denen ich mich beschaeftige, ich bin halt eher der typ der ueberall ein bisschen dazu packt und aufraeumt, wos grade noetig ist (sprich wenn ich mich nicht zurecht finde, mach ich ordnung) das feintuning ueberlass ich dann den anderen ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:06, 22. Okt 2005 (CEST)

Glas

Suit! Wenn Du dir auch nur ein bißchen Mühe gemacht hättest und Glas nochmal durchgelesen, hättest auch Du festgestellt daß das eine Menge Arbeit war. Das ganze war fürchterlich durcheinander. Ich denke mit meiner Umstellung ist eine Erweiterung wesentlich einfacher geworden. Bitte Stelle auf die letzte Version wieder zurück. (Dein Hyalitglas ist ja immer noch drin). Gruß - IP, dynamische

hallo ip-user - wenn du der meinung bist, sinnvoll zum artikel beizutragen, kannst du deine version ja wieder herstellen (ist ja in der versionsgeschichte) - ich sehe aber persoenlich nicht ein, warum der artikel dadurch um eine seite kuerzer wird --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:03, 23. Okt 2005 (CEST)

war (ist jetzt immer noch) ne menge einfach falsch, Widersprüche im Text selber, schlecht gegliedert … Wird noch was Arbeit sein den Artikel rund zu bekommen. 80.135.196.154 08:21, 24. Okt 2005 (CEST)

Mars(Schokoriegel)

Im Artikel steht drin das der Riegel seit 1961 in Deutschland verkauft wird. Schade das dort nicht steht seit wann dieses Produkt in A und CH verkauft wird.--LaWa 04:30, 29. Okt 2005 (CEST)

interessant waer es schon, aber ich hab KEINE ahnung, wann mars in oesterreich eingefuehrt wurde ;) dafuer bin ich zu jung --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:24, 29. Okt 2005 (CEST)

keine Ebene-1-Überschriften

Bitte halte dich an das Handbuch und setze keine Ebene-1-Überschriften (also in der Art = Überschrift =) in Artikel. Das ist dem Lemma allein vorbehalten. --ChristianErtl 15:25, 15. Nov 2005 (CET)

wird gemacht --<font color=green>''suit''</font> [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:10, 15. Nov 2005 (CET)

Portal-Links aus dem Artikelnamensraum

Nachdem der Portalnamensraum eingerichtet worden war, wurden die Portalseiten verschoben und in keinem Fall die Weiterleitungen behalten. Ich habe deshalb einen SLA gegen deine jüngste Wiedereinrichtung von Portal Computerspiele gestellt. --Eldred 10:48, 8. Dez 2005 (CET)

alles klar, danke fuer die info --suit Benutzer Diskussion:Suit 10:53, 8. Dez 2005 (CET)

LA (Cineplexx Hohenems)

Hallo Suit, Warum hast du den Löschantrag bei Cineplexx (Hohenems) einfach entfernt? --Ernstl 13:56, 13. Dez 2005 (CET)

weil der loeschantrag nicht korrekt gesetzt wurde - ohne entsprechender verlinkung auf der loeschdiskussionsseite ist der antrag nicht korrekt - ich bin doch nicht der depp, der nicht korrekt gesetzt loeschantraege richtig stellt, darum revert - wenn du den loeschantrag richtig gestellt haettest, haette ich ihn nicht wieder reverted --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:59, 13. Dez 2005 (CET)

Oh, mir ist grad aufgefallen, dass der LA zur Diskussionseite für den 13.Dez verlinkt war, die Diskussion selbst aber auf der Seite für dem 12.Dez. Ich werde den LA wiederherstellen und den Link auf die Diskussionseite für den 12. ausbessern. Ist das in Ordnung für dich? --Ernstl 14:02, 13. Dez 2005 (CET)

salzburg

hi, ich will in nächster Zeit, bzw. hab schon etwas damit angefangen, die Geschichte Salzburgs etwas besser beschreiben als es bisher der Fall ist. Ist natürlich eine Mordsarbeit und daher will ich's aufteilen, vielleicht hast ja Lust mitzuhelfen. Diskussion:Salzburg#qualitätsverbesserung -- TomK32 / WR Digest 11:28, 18. Dez 2005 (CET)

Erstes Treffen der Wikipedianer in Salzburg

Hallo Suit, da mittlerweile einige Salzburger in der Wikipedia mitarbeiten und zudem von TomK32 unter Diskussion:Salzburg#qualitätsverbesserung ein Treffen angeregt hat: Es laufen die PLanungen für das Erste Treffen der Wikipedianer in Salzburg.

Ich würde mich freuen, dich dort zu sehen. Grüße, ElRakı ?! 21:33, 18. Dez 2005 (CET)

Jesus

Filme bitte nicht unter Literatur, schon garnicht, wenn es sich nur um ein Siehe auch handelt. Siehe meine Verbesserung. Auch Filme lassen sich nach den Richtlinien für Literatur zitieren. Siehe Literaturverzeichnis oder Wiki:Literatur, also immer Autoren, Titel. Ort und Jahr angeben. Anmerkungen nach Wikiregel immer in Klammern setzen; in einem bibliogr. Verzeichnis ist immer die Titelei das wichtigste. Es ist ja ein Apparat zum Nachschlagen, keine Einführung in irgendetwas. etc. pp. Eine Verfilmung eines Buches, das unter Literatur auftritt ist auch nur eine weitere Herausgabeform, so etwa wie eine Neuausgabe des Buches, oder Bearbeitung des Buches etc. (Es ist eine Romanverfilmung, nicht einfachnur eineVerfilmung der Jesusgeschichte, es gehört also dicht an den Roman). Es gibt ja auch Gelesene Bücher auf Kasette oder CD, auch das wäre nur eine weitere Herausgabeform im bibliographischen Sinne, also das Video immer unter dem Buch mit angeben, entweder in Klammern, oder hier bietet sich wegen anderer Autoren an, es einfach zusätzlich aufzuführen. Ich habe das geändert. Ein wenig über solche Sachen nachdenken, hilft sehr. ;-) Aber Deine Ergänzung ist natürlich richtig und wertvoll. Frohe weihnacht. --Löschfix 13:53, 24. Dez 2005 (CET)

danke fuer deinen hinweis und deine korrektur ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:33, 24. Dez 2005 (CET)

Radeon VPU <-> GPU

Lieber Suit, ich habe Deine Änderung und Ergänzung VPU im Artikel Radeon zurückgenommen. Nicht weil ich VPU für falsch halte; so wie ich es verstehe bezeichnen VPU und GPU grob dasselbe. Vielmehr wird auch im Artikel Grafikprozessor das Kürzel GPU verwendet und auch der Artikel Radeon enthält mehrmals das Kürzel GPU. Ich hatte die Klammer hinter Grafikprozessor nur gesetzt, um das Kürzel für das bessere Verständnis des nachfolgenden Textes unaufdringlich einzuführen.

Wenn VPU allerdings doch das passendere und besser verständliche Kürzel ist, müssten alle Vorkommen in den beiden Artikeln geändert werden, damit es konsistent bliebe. Grüße -- Martin 19:58, 6. Mär 2006 (CET)

VPU ist in der tat das passendere (allerdings nur bei ATi, da diese ihre grafikprozessoren VPU nennen ;)) - alle anderen nennen sie GPU; ich aendere das wieder --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:27, 6. Mär 2006 (CET)

Ich hab auf den Webseiten von ATI nachgeschaut und finde dort bei der aktuellen X1900 nur die Bezeichnungen Grafikprozessor (GPU) bzw. graphics processing unit. http://www.ati.com/de/products/radeonx1900/index.html bzw. http://www.ati.com/products/RadeonX1900/index.html . Ich muss gestehen, dass ich Deine Änderung zu VPU überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Mir ist auch nicht klar, ob Du Dir Gedanken bzgl. der Konsistenz des Artikels gemacht hast: Im Abschnitt Grafikprozessoren wird mehrmals das Kürzel GPU verwendet. Um dem Leser keine Schwierigkeiten zu bereiten, muss eine Abkürzung bei erster Einführung aufgelöst werden. Diese Auflösung des Kürzels fehlt nun. Ratlose Grüße -- Martin 08:43, 7. Mär 2006 (CET)

habs wieder geaendert, auch wenns nicht ganz stimmt - aber damit der artikel ein einheitliches bild hat, passt das so - hast recht --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:18, 7. Mär 2006 (CET)

Morgenstern vs. Flegel

Tja, eine Lektüre der Artikel hätte meine Verwechslung wohl im Vorfeld überhaupt nicht erst entstehen lassen - ärgerlich. Danke für das Verschieben des Bildes, ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum es "umzubenennen". --Avatar 16:02, 7. Mär 2006 (CET)

man lernt nie aus ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:21, 7. Mär 2006 (CET)

Würfel-Bilder

Hi Suit,

bin gerade zufällig über deine Würfel-Bilder gestolpert (Wuerfel w00.jpg etc.) Das Original-Bild wurde als Public Domain freigegeben. Sollten die daraus gemachten Einzelbilder dann nicht auch eher Public Domain sein? --Kam Solusar 21:21, 12. Mär 2006 (CET)

oh, pardon - hab ich ganz uebersehen, werd das korrieren --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:51, 12. Mär 2006 (CET)

Charakterklassenartikel

Hälst du meine Vorschlag (QS statt LA) bzgl. der Charakterklassenartikel für okay ? Ich wollte nicht selbsttätig den LA entfernen und mir erstmal ein Feedback z.B. von dir holen, auf meinen Beitrag auf den LA Seiten hat ja leider niemand mehr geantwortet. -- Max Plenert 21:10, 29. Apr 2006 (CEST)

Antwort von Frage auf meiner Benutzerseite: Ich bin persönlich für Einzelartikel fiktiver Dinge. Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Ich soll für den Einzelartikel stimmen und gibst als Beispiel einen Sammelartikel an. Ich fürchte du wirst Benutzer Logo/Logograph und andere nicht überzeugen können, da es leider Kriterien über fiktive Dinge gibt. Wer hat die eigentlich aufgestellt, kann man sie ändern? Gelöscht wurde auch Barbar (Charakterklasse) am 16.12. Ich schaue mal, ob mir noch was gutes einfällt in der Löschdiskussion. --Kungfuman 11:17, 30. Apr 2006 (CEST)

GeForce

Moinsen, im Artikel hab ich diese Sätze gefunden: Seit der Treiberversion 77.xx ist im Treiber eine MD5-Hashüberprüfung integriert, die überprüfen soll, ob es sich bei der Applikation, welche gestartet werden soll (in aller Regel ein Spiel), um Originalsoftware handelt oder ob sie "gecrackt" wurde. Dies stieß in vielen Foren und Newsgroup auf heftige Kritik. Dieses Vorgehen wurde,wie viele andere Maßnahmen des Digital Rights Management auch, von vielen Teilnehmern als Entmündigung der User bezeichnet.

Gibts dafür auch Quellen? Ich war mir so sicher, das an diesen Aussagen etwas nicht stimmen kann, das ich sie zunächst mal rausgenommen habe.--Löschkandidat 07:33, 2. Mai 2006 (CEST)

siehe diskussion GeForce

Figuren aus Final Fantasy

Hallo Suit, bitte entferne keine Löschanträge aus einem Artikel, der sich in der Löschdiskussion befindet. Das wird als vandalismus betrachtet und zieht im Wiederholungsfall eine Sperre nach sich. Die Relevanz kann in der Lsöchdiskussion geklärt werden, aber solange bleint der LA erstmal im Artikel. --Gunter Krebs Δ 16:34, 17. Mai 2006 (CEST)

habe den loeschantrag entfernt und dies voellig regelkonform und begruendet - wenn jemand vandalismus betrieben hat, dann wohl klar thomas s - der loeschantrag wurde entgegen vieler entsprechender regeln in Wikipedia:Löschregeln gesetzt - ich habe mir VOR dieser aktion alles 3x durchgelesen um den regeln gerecht zu werden - offenbar wurde ich jetzt angeschwarzt, wenn das so weitergeht, muss ich wohl wie viele benutzer von meinem right to leave gebrauch machen --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Der LA war IMHO nach Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Punkt 4) hinreichend begründet. Die Diskussion ist alles andere als eindeutig, daher wird darüber weiter diskutiert. Der Löschantrag soll ja klären, was die Community darüber denkt - ob die Relevanz gegeben ist. Ein Benutzer hatte auf WP:VS eine Benutzer-Sperrung gegen Dich von drei Tagen beantragt, aber ich würde gerne auf solche Massnahmen verzichten, wenn die Diskussion vernünftig geführt wird. IMHO ist es übrigens sinnvoller, in der Löschdiskussion die Sachfragen zu diskutieren, als auf der Legitimität eines LAs rumzureiten. --Gunter Krebs Δ 17:02, 17. Mai 2006 (CEST)

der loeschantrag wurde ums kurz zu fassen mit "irrelevant" begruendet - das ist kein loeschgrung - und auch wenn punkt 4 zutraefe, wuerde denn noch Wikipedia:Artikel über Fiktives#Sammelartikel in kraft treten und hier drin steht ganz klar, dass sammelartikel fuer derartiges legitim sind

ein QS baustein waere vielleicht ok gewesen, aber ein loeschantrag sicher nicht --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:16, 17. Mai 2006 (CEST)

es ist mir klar, dass das ganze herumreiten auf der gueltikeit von loeschantraegen nichts bringt - aber mal im ernst: es wird der weg nicht eingehalten, man gibt uns bzw auch anderen nichtmal die gelegenheit qualitaetssicherung anzustreben, es wird ohne VORHERIGE diskussion (wie es in den loeschregeln steht) ein antrag gestellt - und dafuer sind thomas s und benutzer dickbauch bekannt - besonders diese beiden stelle nichts konstruktives zur verfuegung sondern sind den ganzen tag damit beschaeftigt, anderer leute energie mit loeschdiskussionen und antraegen unter uebergehung des "amtsweges" zu verweschenden

in oesterreich beim bundesheer ist ein nicht-einhalten des amtsweges bzw der befehsstruktur eine strafbare handlung die mit freiheitsentzug oder ausgangsspeere bestraft werden kann - da in der wikipedia sowieso alles nach "regeln" gehandelt wird, verstehe ich nicht, warum diese fuer ein paar narren nicht gelten

sollte die vandalensperre gegen mich durchgehen (ich vandaliere nicht, ich diskutiere und halte mich wohlgemekrt an die regeln, die ich genau studiert habe), ist das ein grund mehr fuer mich, die wikipedia zu verlassen - wenn benutzer (bzw adminsitratoren) wie dickbauch und konsorten weiter ihr unwesen treiben, wird die qualitaet der gebotenen artikel niemals besser werden, da die ohnehin schon knappe (freiwillige!) arbeit sinnlos vergeudet werden muss

Ich sags mal so: Die Wikipedia und das Österreichische Bundesheer sind nicht wirklich vergleichbar. Das entfernen eines LAs wird nun mal in den meisten Fällen als Vandalismus angesehen. Akzeptabel ist es, wenn die Löschdiskussion frühzeitig ein eindeutiges Ergebnis bringt (z.B. wenn jemand Karl den Großen als irrelevant zur Löschung vorschlüge). Aber bei umstrittenen Artikeln wie diesem sollte der Diskussion ihre Zeit gegeben werden. --Gunter Krebs Δ 17:34, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich hab es in WP:VS auch schon angedeutet: Eine eigenmächtige Entfernung eines LAs ist fast immer ein probates Mittel, um die Situation eskalieren zu lassen. Selbst dann, wenn er augenscheinlich den Löschregeln widerspricht: Denn auch das sollte kein Einzelner entscheiden (und schon gar nicht jemand, der den Artikel von Vornherein verteidigt und damit quasi vorbelastet ist. Ist ein LA tatsächlich illegal, dann wird das der Konsens in der Löschdiskussion schon herausstellen. Und im Idealfall zieht der Einsteller des LAs (oder ein Unbeteiligter Admin oder erfahrener Nutzer) den LA selbst zurück. Das ist übrigens jetzt völlig unabhängig von den heutigen Beispielen. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 17:42, 17. Mai 2006 (CEST)

du vergisst dabei aber, das die loeschantraege von dickbauch & co nur zu dem zweck gestellt werden, die artikel moeglichst schnell ins aus zu befoerdern - die sind nicht aus kompetenz gestellt sonder einfach nur aus destruktiven gruenden --suit Benutzer Diskussion:Suit 18:04, 17. Mai 2006 (CEST)

• "Hirnbluten", "hinrotzen"... Du hast jetzt 24 Stunden Zeit, um ganz in Ruhe die Wikiquette zu lesen und an deinem Asudruck zu arbeiten. Viel Erfolg. --Henriette 01:08, 18. Mai 2006 (CEST)

Heute ist wieder ein Computerspiel dran, nur weil es gestern erwähnt wurde. Übrigens, Völker und Rassen aus D&D und Monster aus D&D wurden bereits gelöscht. Thomas S. war sich selbst nicht sicher und fragte bei anderen Admins nach. Erst Betrachter (Fabelwesen) gelöscht, soll in einen Sammelartikel, dann wurde diese Liste gelöscht. Die Mehrheit war übrigens für Zusammenlegung und behalten der Listen (LA 10.5.). Den LA habe ich konform rausgenommen. Eine IP (eventuell Thomas S. selbst) revertierte den Artikel, obwohl mehrere Änderungen erfolgten. Jemand löschte den LA aus dem Artikel. Obwohl der Artikel D&D schon lang ist, versuche ich die Monster (meine Unterseite) da einzugliedern. Neben der LA-Begründung war auch die Löschbegründung daneben. Das meiste stehe schon im Artikel D&D, was nicht stimmt. --Kungfuman 18:37, 19. Mai 2006 (CEST)

Verdauungsenzym

Hallo Suit, auch wenn Deine Ergänzungen des Artikels durchaus ansehnlich sind: Es ist nicht üblich, dann selbst den Löschantrag zu entfernen. Das ganze Procedere hat durchaus seine sieben tage Zeit. Denn woher kannst Du Dir sicher sein, dass Deine subjektive Meinung auch von der Community geteilt wird. Noch weniger üblich ist ein verbales Nachtreten mit unnötigen Kraftausdrücken wie "Herumbrunzen". Nachdem Du heute bereits mehrfach verwarnt worden bist, werde ich Dich bei Deinem nächsten Wikiquettenverstoß für einen Tag sperren. --Zinnmann d 01:45, 18. Mai 2006 (CEST)

QS-Seite

Warum ist die Seite eigentlich nicht mit der Portal-Diskussion verbunden? Habe sie nur duch Deine Beiträge gefunden. --Kungfuman 21:31, 19. Mai 2006 (CEST)

die hab ich jetzt grade erst angelegt, ist grade in arbeit --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:33, 19. Mai 2006 (CEST)

Sorry, hab ich übersehen, habe mich nur gewundert, die Portaldisk wurde ja 30 Minuten zuvor geändert. An sich ist das auch sinnvoll dort nur über das Portal zu reden. Aber ob bei den wenigen Interessierten die Verteilung auf 3-4 Seiten gut ist? --Kungfuman 21:38, 19. Mai 2006 (CEST)

irgendwie kommt mir vor, dass das wikiprojekt "vergessen" wurde - hab den link beinahe selbst nicht mehr gefunden, da wurde schon laenger nix mehr geaendert ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:39, 19. Mai 2006 (CEST)

Initiative für eine liberale Löschpraxis

Hallo Suit, ich habe (erstmal) auf meiner Benutzerseite unter Benutzer:EUBürger/Löschen von Wikipedia-Artikeln eine Initiative für eine liberale Löschpraxis angestoßen. Ich halte die bisherige Praxis, z.B. das vorschnelle Löschen aus verschiedenen Gründen der Wikipedia für abträglich. Da ist etwas aus dem Ruder gelaufen, was meiner Meinung nach dringend korrigiert werden muss. Beste Grüße --EUBürger 11:00, 21. Mai 2006 (CEST)

HoHun hat WP verlassen

Am 19.5. Leider. --Kungfuman 11:31, 22. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/27. Mai 2006

Hallo, ich weiß nicht, was Du um 12:41 Uhr genau in der Diskussion editiert hast, aber Du hast (evtl. unfreiwiliig) ein halbes Dutzend Diskussionsbeiträge zu anderen Themen überschrieben und damit gelöscht. [1] Bitte um mehr Vorsicht! --Talaris 13:22, 27. Mai 2006 (CEST)

huch! ist mir garnicht aufgefallen, dake fuer den hinweis - hast du das schon behoben, oder soll ich das erledigen? --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:24, 27. Mai 2006 (CEST)

Nein, habe nichts korrigiert. --Talaris 13:34, 27. Mai 2006 (CEST)

fixed, danke nochmal fuer den hinweis --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Das ist ein schon länger vorhandener Bug in der Software, auch als "Löschbug" bezeichnet. Dabei werden zwei oder mehrerer Edits zu einem verschmolzen, was dann natürlich recht dumme Folgen haben kann. Grüsse,HD - @ 21:26, 27. Mai 2006 (CEST)

LA Ganker

Heute LA Ganker. --Kungfuman 10:33, 30. Mai 2006 (CEST)

Mars / Japp

Hallo, ich habe deine Nachricht bekommen. Ich bin gerne bereit, den Artikel "Japp" aus der schwedischen Wikipedia zu übersetzen, zweifle aber etwas an der enzyklopädischen Relevanz eines Artikels über eine nur in Schweden angebotene Süßigkeit. Im schwedischen Artikel über Japp heißt es übrigens ausdrücklich: "Japp erinnert an den Schokoriegel Mars, der von einem anderen Hersteller produziert wird." Vielleich reicht es aus, in dem Artikel über den Schokoriegel Mars in der deutschen Wikipedia einen Satz einzufügen, etwa: "In Schweden wird ein sehr ähnlicher Schokoriegel unter dem Namen Japp angeboten, der allerdings von einem anderen Hersteller produziert wird." Was meinst Du? Gruß -- Thomas Dancker 11:19, 31. Mai 2006 (CEST)

ein eigener artikel waere sicher nicht verkehrt, da man die relevanz mittels interwikilink belegen kann - und kraft/jacobs/succhard ist als hersteller ja auch nicht so unbekannt, vielleicht waechst er ja noch --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Wird morgen erledigt. -- Thomas Dancker 15:27, 31. Mai 2006 (CEST)

Power of Politics

Danke für die Unterstützung. Ich find es auch unfair, diesen Artikel zu löschen. Weisste, da nimmt man sich mal ne Stunde zeit und schreibt was und schon kommt so ein Depp und will den Artikel gelöscht wissen. Ach und noch was. Spielst du bei PoP auch mit? Also ich schon :-) --Tensch 23:19, 2. Jun 2006 (CEST)

ich spiel selber nicht, hab nur schon einiges drueber gelesen ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 09:08, 3. Jun 2006 (CEST)

LA C64-Spiele

Bitte heutigen LA beachten. C64-Spiele. Falls der durchkommt wird sicherlich mindestens ein weiterer die WP verlassen (Gedeon). --Kungfuman 22:48, 3. Jun 2006 (CEST)

Vorlagen Benutzer Kategorie Tipp 2 bzw. 3

Hallo, Vorlage:Benutzer Kategorie Tipp 2 und Vorlage:Benutzer Kategorie Tipp 3 sind ja mittlerweile fast identisch. Kann ich letztere auf Vorlage:Benutzer Kategorie Tipp 2 umbiegen (und entsprechend das Bundesland als zusätzlichen Parameter rausschmeißen) oder steht dem noch was entgegen, was ich übersehen hab? --CyRoXX ^(? ±) 20:35, 8. Jun 2006 (CEST)

irgendwo hast du recht, hab das ganz um und herumbauen nicht so mitverfolgt - aber da ist wirklich nicht mehr viel anders ;) --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:41, 8. Jun 2006 (CEST)

Da die Babelvorlagen anscheinend beim Einfügen sowieso nur noch die Kategorie des Ortes an die einbindende Seite hängen, bin ich mal mutig und ändere das. --CyRoXX ^(? ±) 20:49, 8. Jun 2006 (CEST)

Arcade-Infobox

Probleme siehe Wiki-Projekt. --Kungfuman 20:37, 10. Jun 2006 (CEST)

fixed, siehe dort --suit Benutzer Diskussion:Suit 23:01, 10. Jun 2006 (CEST)

LA Superpower

Bitte LA beachten. 1 Std. nach QS, wenige Minuten zuvor noch verbessert. Freund von Dickbauch. --Kungfuman 21:19, 12. Jun 2006 (CEST)

Breite Infoboxen

Jetzt wurde mindesten 3 oder 4x die Breite verändert. Obwohl beide Boxen gleich breit sind, gibt es Unterschiede. Bestes Beispiel wieder Red Baron. Vermutlich liegt es am USK-Bild. 256 wurde wohl ursprünglich gewählt, weil die Screenshots meistens so breit sind. Aber wir haben ja kaum welche. --Kungfuman 22:01, 12. Jun 2006 (CEST)

jetzt muss es aber passen, jetzt hab ich mind 10x die breite veraendert - lag wohl einerseits an den usk/pegi boxen, andererseits aber auch an manchen langen testen wie 3dfx-Unterstützung - obwohl die schriftart schon so klein ist, hats noch immer nicht gepasst --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:24, 12. Jun 2006 (CEST)

Den längeren Text hatte ich auch im Verdacht. Aber wie will man verhindern, dass jemand etwas mehr zu einem Abschnitt schreibt? Kann man das nicht irgendwie einbauen, dass die Breite immer gleich bleibt? Die Box wird nämlich sonst wieder breiter. Außerdem ist 3Dfx wichtig bei Red Baron. --Kungfuman 22:34, 12. Jun 2006 (CEST)

dann darf man halt nicht 3dfx-Unterstützung-Blahblah-Zusammensetzung-mit-vielen-Bindestrichen schreiben sondern muss das ganze von hinten herum mit "Unterstützung für 3dfx" schreiben, dann ist das "wort" kuerzer - das sollte klappen --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:37, 12. Jun 2006 (CEST)

W30 bei Koplow

Hier --Arbol01 23:33, 14. Jun 2006 (CEST)

damals, als ich meine gekauft hab, gabs die noch nicht ;) - aber ich musste einfach einen haben - zwecks der uniformitaet :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:02, 15. Jun 2006 (CEST)

Trilogie

In dem Artikel " Trilogie" lautet der erste Satz: "Eine Trilogie ist ein inhaltlich zusammengehörendes literarisches, musikalisches oder filmisches (!!!!) Werk" Daher fand ich es nur logisch auch ein paar Beispiele von Filmtrilogien zu posten. Klar ist indy4 geplant, momentan ist es aber noch eine trilogie (wie es bei allen filmen vorkommen kann, dass irgendwann ein neuer kommt). btw: indy 4 ist seit 10 jahren oder so in "planung", da gibt es noch nichts konkretes. Zudem ist es nicht ratsam, die stehengelassenen Filme unter "echte" Trilogien stehen zu lasse, das wird bei einem Filmfanatiker wieder auf Proteste stoßen (vor allem bei der Pate) --Der Bobster 16:50, 15. Jul 2006 (CEST)

ich hab die "unklaeren" faelle entfernt, indiana jones ist ein sonderfall - da gibts zig spiele und serien gibts auch - aus diesem grund steht auch matrix drinnen - aber den herrn der ringe zb hab ich wieder entfernt, zurueck in die zukunft steht wieder drinnen - ich habs halt nach gut duenken gemacht, da ich nur die wirklich klaren dinge drinnen stehen lassen wollte wo man sicher sein kann, dass nie eine fortsetzung kommt - sonst waer auch "rambo" moeglich gewesen, aber bei "trilogien" wo fortsetzungen im gespraech sind ist der zeitlose informationsgehalt nicht mehr gegeben --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:50, 16. Jul 2006 (CEST)

Würfel-Poker

Danke für das Bild, das ist viel hübscher als das alte; ich werde das alte Bild daher auch in den anderen Artikeln durch dieses ersetzen.

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 17:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Löschdiskussion

Was soll der persönliche Angriff gegen mich? Du solltest die Beiträge anderer erst mal gründlich lesen. Selbst wenn ich behauptet hätte was du mir unterstellst, ist dies kein Grund sich dermaßen agressiv im Ton zu vergreifen. --Revvar (D RT) 13:03, 29. Jul 2006 (CEST)

sorry hab, wohl etwas uebertrieben - das ganze war nicht als persoenlicher angriff gedacht, sonder eine etwas zu impulsiv gestellte frage - es ist nur etwas frustrierend, wenn sich diverse fehlinformationen konsequent durch eine diskussion ziehen - ich bin in dieser diskussion ja ebenfalls in der behalten-fraktion, ich entschuldige mich an dieser stelle in alle form fuer mein fehlverhalten --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:26, 29. Jul 2006 (CEST)

Ok, ist akzeptiert :-). Ich hatte es als "wenn es so wäre, dann" gemeint, also inhaltlich gar keine Stellung genommen, da ich das Spiel auch nicht kenne. Gruß --Revvar (D RT)