Benutzer Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2007#Thema_1

Fußballartikel

Hi. Ich finde es allgemein schön, dass du in die Wikipedia gefunden hast und dich um die Anlegung der Artikel zu einigen Exnationalspielern und so kümmerst; allerdings sollten die Artikel einen etwas größeren Umfang und mehr Informationen besitzen. Du meldest sie meistens gleich bei der QS, was allerdings nicht ganz der Sinn dieser Seite ist. Versuche doch selbst, mehr über die Spieler heruaszufinden und lasse nicht andere diese Arbeit tun. Mit freundlichen Grüßen -- Geo1860 18:19, 13. Nov. 2006 (CET)

Was kann ich denn tun, um an mehr Infos ranzukommen. Die Länderspiele, Vereinsdaten zum Teil auch, und Lebensdaten sind meist leicht zu erreichen. Der Kicker Almanach 2007 ist schon geordert, mehr kann man glaub ich nicht mehr aus denen rausholen. Ticketautomat 19:10, 13. Nov 2006

Ich glaube, über die QS wurden die Artikel doch schon verbessert, kannst ja mal fragen, wo die die Infos herhaben. Grüe -- Geo1860 19:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Also ich muss mich jetzt auch nochmal verbessern. Ich schrieb oben "mehr kann man glaub ich nicht mehr aus denen rausholen". Das stimmt so nicht, wenn man Leute von den alten Vereinen fragt, antworten die meist sogar und erzählen viele interessante Sachen über ihre altem Spieler. Danke nochmal an die netten Damen und Herren vom SV Holstein Kiel, die mich sehr unterstützen. Ich gebe zu, dass wenn man nur lange genug sucht, man immer noch eine ganze Menge erfahren kann. Ticketautomat 14:28, 19. Nov. 2006 (CET)

Franz Esser

Hallo Ticketautomat!

Habe bei Franz Esser kleine Zusätze eingefügt, die nach meiner Ansicht in seiner Laufbahn nicht unerwähnt bleiben sollten. Der jetzige Artikel von dir gefällt mir. Gruß aus Nordbaden. Hans50 06:50, 17. Nov. 2006 (CET)

Ja danke schön, diese Infos kannte ich überhaupt nicht, find ich gut, dass du das noch erweitert hast. Gruß aus NRW Ticketautomat 08:45, 17. Nov. 2006 (CET)

Walter Krause

Hallo, zusätzlicher Freund der "alten Meister". Habe kleine Zusätze bei Fick und Krause angebracht. Grund: Über die alten verdienten Auswahlspieler gibt es eh wenig Literatur, da sollte man schon das wenige was man auftreiben kann auch anführen. Es geht ja auch um die längst vergangene Epoche; die war einfach völlig anderst. Auch das rüber zu bringen sollte Artikelersteller über die Altnationalspieler antreiben. Würde meine Winzigkeiten als Ergänzungen sehen, hoffe du auch. Gruß aus Nordbaden. Hans50 20:10, 18. Nov. 2006 (CET)

Fußballspielerbilder

Bezüglich deiner Bilderfrage in Wikipedia:Qualitätssicherung/13. November 2006#Fußballspieler dürfte Wikipedia:Urheberrechtsfragen eine bessere Anlaufstelle sein. --32X 22:16, 22. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich schon einmal dabei bin, ich darf doch hoffen, dass diese Änderung keine 1:1-Kopie aus dem Buch ist? --32X 22:22, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Also ich kann dir versichern, dass meine Artikel keine Kopien irgendwelcher Artikel sind, die man schon in Büchern finden kann. Alle Artikel sind selbst verfasst, und die Fragen über die Rechte habe ich auch mittlerweile geklärt, vielen Dank aber Ticketautomat 19:41, 23. Nov. 2006 (CET)

Dann ist ja gut. Sätze wie "Kurz nach Ende des Ersten Weltkrieges kam er zu den Störchen nach Kiel, wie die Spieler Holstein Kiels überall genannt wurden." sind halt eher im Zeitungswesen zu finden. :) Gruß, 32X 18:23, 24. Nov. 2006 (CET)

okay mag sein, aber die hab ich alle selber geschrieben, also keine Sorge, Gruß Ticketautomat 10:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Albanische Fußballer

Hi, Tickautomat. Daß du die ganzen albanischen Spieler in dieser Liste eingetragen hast, macht mich nachdenklich. Wie schon öfters irgendwo auf Diskussionseiten erwähnt, sind wir keine deutschsprachige Enzyklopädie, sondern die deutschsprachige Ausgabe eines internationalen Projektes.

Wie du geschrieben hast, sind diese Spieler laut uefa.com ehemalige albanische Stars. Für die deutschsprachige Wikipedia sind sie aber per se nicht relevant, da selbst ein holländischer oder englischer Spieler 20 Länderspiele auf dem Buckel haben oder etwas wirklich außergewöhnliches vollbringen muß, um mit einem Artikel geehrt zu werden. Aber wenn diese Spieler nun ehemalige (internationale?) Stars sind und damit für ein internationales Projekt relevant, aber nicht relevant genug für die deutschsprachige Wikipedia, stimmt meiner Meinung nach etwas nicht. Es ist ein Widerspruch.

Ich werde Rrapo Taho und Co. nicht aus der Liste löschen, frage mich aber, ob sich ein Artikel-Ersteller dafür findet. Beste Grüße, Bambusbärchen 17:05, 29. Nov. 2006 (CET)

Jedediah Smith

Ich habe auf meiner Benutzerdikussionsseite geantwortet. -- Dishayloo + 22:46, 14. Dez. 2006 (CET)

BKL

Hallo Ticketautomat. Du hast eine Reihe von BKLs in die Kategorie Familienname eingeordnet. Das ist nicht erwünscht. BKLs werden nicht unterkategorisiert. In die Kat Familienname gehören nur Artikel, die Herkunft, Bedeutung und Verbreitung eines Namens behandeln. Gruß --Eynre 07:16, 5. Jan. 2007 (CET)

Yuri Stern

Hallo Ticketautomat! Ich habe schon von etlichen israelischen Politikern gehört, aber noch nie von dem. Auch der Artikel zeigt nur, dass er eben ein Abgeordneter war, längerdienend, ok. Aber die hätten wir alleine in Europa zu Tausenden. Ist mir etwas entgangen, was den YS nun doch relevant machen würde? Schöne Grüße, WaldiR 23:30, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Waldir! Sicherlich haben andere Politiker mehr geleistet als dieser hier, kann ich nachvollziehen, sicherlich kann man darüber streiten ob dieser Artikel gelöscht werden soll oder ob er doch bleiben darf. Mich macht diese endlose Relevanzdiskussion traurig. Warum muss man sich an ewig lange Regelungen halten, die manch einer mal ausdiskutiert hat. Sicher ist es müßig darüber zu diskutieren, ob ein lokaler Stammeshäuptling eines Volkes des afrikanischen Jungels einen Wikieintrag verdient hat oder nicht, logo. Aber ich hab auch oftmals das Gefühl das ein regelrechter Wettbewerb darüber besteht, wer mehr Artikel löscht. Die Relevanz in der Wikipedia deckt oft nur die universale Zustimmung ab, ich mein also die Artikel die absolut jeder für relevant hält und sobald auch nur einer dagegen ist, wird der Artikel gelöscht (vor allem wenn dieser jemand Admin ist und er quasi willkürlich durch den Raum ziehen kann). Meiner Meinung nach sollte man die Relevanzkriterien nicht so grob auslegen und auch Artikel die knapp dran vorbei sind, oder so eben diese erreicht haben, behalten, anstatt sie zu löschen oder sinnlos Zeit in endlosen LA's zu verschwenden. Als Beispiel kann man getrost den vielfach erwähnten Fußballspieler der zweiten Liga erwähnen, der mit seinen fünf Einsätzen seinen Eintrag behauptet (denn streng nach Regeln der Relevanz sollen nur Spieler der ersten und zweiten Liga einen EIntrag bekommen) und am Weihnachtstisch damit prahlen kann. Wohingegen dem Regionalligisten, der seit Ewigkeiten dort spielt und Hunderte von Einsätzen vorweisen kann, ein gestandener Mann, sein Eintrag verwehrt bleibt und, besser noch, regelmäßig wieder gelöscht wird, wahrscheinlich bloß damit irgendwer wieder einen Löschpunkt mehr auf seinem Konto hat. Diese Mentalität ist es was mir die Lust eigentlich an Wikipedia nimmt. Warum löscht man beide Artikel, wenn beide einen verdient hätten. Bloß weil man sich mal auf diese Regeln einigte und diese auf Teufel komm raus auch durchsetzen muss? Mich macht die ganze Sache nachdenklich. Wenn es Tausende davon gibt, sollte man auch versuchen, über jeden dieser Tausende zu schreiben, damit diese Enzyklopädie wirklich irgendwann zu einem Nachschlagewerk über das Wissen der Welt wird. Herzlichsten Gruß Ticketautomat 22:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ticketautomat, nun fasse dich wieder, das ist doch alles nicht so schlimm, weine nicht mehr... :-))
Ich dachte gar nicht ans Löschen (nahm es nur als logische Folge irgendwie unterbewusst in Kauf), sondern ans von vorne herein Nichtverfassen solcher Artikel, weil das ja dann nie mehr endet. (Lieschen Müller spielte als Kind gerne mit Puppen -> Link "Liste:Kinderpuppen Lieschen Müllers")
Das Regelneinhalten ist ja kein Muss, sondern ein "Soll". Wenn die ausdiskutiert sind, ist es doch oft so, dass viel Hirnschmalz mehrerer Leute drinsteckt, und dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis kein Blödsinn ist.
Mit dem "im Zweifel behalten" bin ich eher bei dir als bei den Löschern. Es schadet ja nicht, wenn mehr da ist (aber wer weiss, wie sehr die WP dann schon aufgebläht wäre mit Sachen, die niemand sucht und niemand liest; andererseits ist Speicherplatz ja kein Thema mehr.) Lass dir doch nicht dadurch die Wikipedia vermiesen!! Ich habe mich noch kaum irgendwo befunden bzw etwas beigetragen, wo die Relevanz zweifelhaft war - und das sind wirklich übergenug Sachen, ein unüberschaubares Aufgabengebiet. Aber trotzdem ist es besser, man trägt auch wenig bis nicht Relevantes bei, als man trägt gar nichts bei; vom Vandalieren ganz zu schweigen...
Die Reaktion auf "Irrelevantes" (ist ja ein sehr subjektiver Begriff) ist dann oft Unmut, Enttäuschung, und daher kommt der Löschimpuls; ist also emotional und unvernünftig. Aber er ist auch sehr wirklich vorhanden, dieser Impuls, bei vielen. Geduld und Langmut lässt sich schwierig erzwingen.
Nicht anschließen kann ich mich deiner Auffassung, diese Leute hätten alle einen Lexikonartikel "verdient". Das finde ich kein Kriterium, sondern: Könnte die Menschheit das Wissen über diese Person brauchen? Genau wie mit den anderen Sachthemen: Könnten wir das Wissen über eine bestimmte Zuckerart brauchen? Wohl ja. Brauchen wir das Wissen über deren Entdecker? Eventuell. Brauchen wir das Wissen über dessen Musikgeschmack?
Als Personen sind mal all wir Normalverbraucher, und auch die vielen leicht Herausragenden (die ihre Arbeit gut machen oder ein Talent haben) für niemanden interessant oder nützlich.
Bei Juri Stern war mein Stein des Anstosses: Dass er auf der Titelseite war. Dass das Nachlesen seiner Biografie dann sehr unbefriedigend war - keine Offenbarung, keine Entdeckung, kein Wissensgewinn. Dass es Parlamentarier und Regierungsbeamte gibt, die ihre Arbeit in Ausschüssen usw verrichten, das wusste ich vorher. Und dann noch die Vorstellung: Wer steht als nächstes auf der Titelseite? Mein Bäcker? (Lang soll er leben, ich kann schwer auf ihn verzichten.) Liebe Grüße vom WaldiR 17:00, 20. Jan. 2007 (CET)

Ja ich wollte jetzt auch nicht beleidigt wirken oder beleidigen, ich hoffe das hab ich auch nicht, sondern nur darauf hinweisen, dass manch einer die Regeln zu streng zieht und wohl großen Spaß daran hat soviel zu Löschen wie es nur geht. Deshalb bin ich auch manchmal echt verärgert, wenn ich sehe wie andere Benutzer löschen was das Zeug hält oder auf endlosen Diskussionen Speicherplatz verbraten (das is vielleicht der Grund das gelöscht werden muss damit wieder mehr Platz ist für weitere Diskussionen :)
Ne mal im Ernst, über allgemeines: du sagtest, "andererseits ist Speicherplatz ja kein Thema mehr", ich bin noch nicht so lange hier aktiv, seit wann ist das denn so, dass Platz kein Thema mehr spielt und wie war die Situation davor, ich bin jetzt neugierig.
Allgemein über Artikel, kann ich halt von meiner Meinung erzähle, ich find es interessant über Menschen zu lesen, gerade über welche, über die man noch nie was gelesen hat, von die man noch nie was gehört hat. Und demzufolge auch darüber zu schreiben, um anderen davon zu berichten.
Bisher scheint niemand über Yuri Stern sich zu beschweren, also hoff ich bleibt es auch dabei. Und ich lass es in Zukuft irgendwelche "Nieten" auf die Titelseite zu stellen. Viele liebe Grüße vom Ticketautomat 16:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Hast nicht beleidigt/-end gewirkt, sondern gedrückt. Wie gesagt hatte ich bisher nur ganz am Rand mit Löschen zu tun, bin im Zweifel fürs Behalten, nicht fürs Löschen von Yuri Stern, war nur über die Titelseitennennung gestolpert (und habe "Anstoß genommen").
Speicherplatz ist meines Erachtens seit einigen Jahren kein Thema mehr deshalb, seit die Festplatten riesengroß und im Preis verfallen sind. Ineffiziente Nutzung soll freilich damit nicht bagatellisiert werden; da finde ich übrigens das Abspeichern von Änderungen in kleinen Schritten im Minutentakt verschwenderischer, als es im Zweifel behaltene Artikel sind. (Oder speichern sie eh nicht alle Versionen eines Artikels im jeweils Ganzen, sondern nur die Änderungen?) Aber was ist das Ganze schon datenmengenmäßig gegen ein paar Bilder... Über "Niete" hab ich sehr gelacht :-))) LG, WaldiR 14:26, 26. Jan. 2007 (CET)

NA dann bin ich ja beruhigt, dass nicht auch noch dieser Artikel den Bach runter geht. Meine Meinung ist halt, dass ja niemand sagen, wen was interessiert, wenn ich was unbedingt löschen will, aber meinem Nachbarn interessiert das, würd ich ihn ja schön ärgern, wenn ich es löschen würde. Also würd ich es stehen lassen, wenn es nicht vollkommener Blödsinn wäre. Wie du gesagt hast, die Biografie jedes einzelnen Bäckers muss man ja nicht unbedingt hier listen.Wär aber mal interessant zu wissen was bei Änderungen gespeichert wird, aber ich denk doch schon, dass nur die Änderungen gespeichert werden, dass würde ansonsten garantiert überdimensionale Ausmaße annehmen.... Gruß...--Ticketautomat 18:39, 26. Jan. 2007 (CET)

Repräsentantenhaus - Bios

Hallo, ich antworte Dir mal hier, ich kümmere mich ein bißchen um das verwaiste Portal:Biografien und habe jetzt ein paar Tage nachgedacht, bin aber zu keinem Schluß gekommen. Vielleicht fragst Du mal im Portal:Politik oder so nach. Oder beim Portal:USA. Ich habe irgendwie überhaupt keine Ahnung ob diese Artikel die Relevanzhürde schaffen, fände die Lemmas aber interessant. Aber nur nach mir geht's ja nicht. Sorry nochmal für die späte Antwort, aber ich hatte einen ganz schlechten Start ins neue Jahr und war/bin ziemlich krank. Ganz liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 17:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank trotzdem für deine Antwort, ich fänd das auch interessant diese Artikel für die deutsche Wikipedia aufzubereiten. Ich hatte mich auch schon an die Arbeit gemacht, manches zu übersetzen und bisher hat sich niemand darüber beschwert, ich werd trotzdem mal vorsichtshalber in den genannten Portalen nachfragen. Gute Besserung und auf das das Jahr noch besser wird (kann ja anscheinend nur noch besser werden) Ticketautomat 21:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Bild:180px-Karlsilberbauer.jpg

Hallo, bitte trage die Lizenz auch hier ein. Ein "siehe dort" reicht nicht aus. Gruß Andreas 06 20:44, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja ich hatte das Bild aus der englischen Wikipedia, deshalb der Verweis ``Siehe dort`` aber wie ich gelesen habe ist das Bild dort ebenfalls gelöscht worden, also wird es wohl auch gelöscht werden müssenTicketautomat 22:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Oh Wunder....

Moin! Du hattest hier einen Kommentar hinterlassen. Das ist ja noch nicht alles. Schau mal hier! (Liste ....) 8)))) Verruecktes Voelkchen, oder? --Hedwig in Washington ^(Post) 17:32, 30. Jan. 2007 (CET)

Das ist ja echt mal genial, am allerbesten find ich die Liste der Staatsdinosaurier, das is wirklich nicht mehr zu toppen... komische Vereinigung diese Amerikaner :)

Hab da aber was wegen den Farben auf die Diskussionsseite geschrieben, und gewundert hab ich mich bei der Seite mit den Staatsfarben, dass da nirgendwo Cola steht :)Ticketautomat 19:54, 30. Jan. 2007 (CET)

kommt noch besser, ist noch was in Arbeit. Staatsschuhgroesse muessten die hier noch erfinden. Die Farbtabelle habe ich uebrigens geaendert, Du kannst die Farbe natuerlich auch aendern, wenn Du eine bessere/andere Idee hast! Der Farbcode steht in der ersten Zeile der Tabelle in Hexadezimal. Ja, Cola und Burger-auf-Hemd-gekleckert-Farbe fehlt. Wie konnte man das vergessen? 8-))) --Hedwig in Washington ^(Post) 02:13, 31. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich ja mal gespannt, wie das noch weitergeht. Wie wäre es mit Staats-Software-entwickler-firma (Oh wunder: 50 mal M$ Kleinweich) Und ja, geändert hätte ich das, wenn ich mich mit den Farb codes auskennen würde, fand es da einfacher mal eben den Kommentar hinzuschreiben :P Vielleicht auch noch StaatsbauchumfangTicketautomat 19:19, 31. Jan. 2007 (CET)

8-)) Der Bauchumfang ist ne prima Idee! Kleinstweich ist ein grosser Faktor bei uns. Wenn die mal abschliessen, kannste den Norden von Washington an Kanada verschenken. Die Farbcodes findest Du uebrigens hier-- Hedwig in Washington ^(Post) 02:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Ja gut dann will ich dem großen Konzern bei euch nichts böses wünschen, vor allem weil jetzt sogar bei uns auch Vista raus ist. Das mit den Farben ist gut, da hab ich noch nie nachgeschaut... Aber jetzt weiß ich wo die Sachen zu finden sind--Ticketautomat 13:19, 2. Feb. 2007 (CET)

Jupp, Vista ist raus. Warten wir mal ab, wann das erste 400MB-Patch kommt. 8) Kannst ja mal ein bissl mit den Farben basteln. Ein klasse Tool fuer Infoboxen und Literatur gibt es uebrigens hier! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 20:47, 5. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Deutscher

Hallo, wenn ein Personenartikel bereits in einer Kategorie:xxx (Deutschland) einsortiert ist, braucht die Kategorie:Deutscher nicht hinzugefügt werden, da dies redundante Informationen sind. Die Kategorie:xxx (Deutschland) ist in der Regel eine Unterkategorie der Kategorie:Deutscher. --Turnbeutel 12:39, 5. Feb. 2007 (CET)

okay... gilt dann wohl auch für alle anderen Nationen oder?Ticketautomat 13:00, 5. Feb. 2007 (CET)

Klar, das Kategoriesystem sollte ja für alle Nationalitäten gleich sein. --Turnbeutel 15:11, 5. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Bücherbörse

Ich will ja nicht spießig klingen, aber: Ist das mit dem e-Book legal? --Flominator 21:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Also im Prinzip wäre es ja nichts anderes als Bücher verschenken oder? Hab aber dennoch vorsichtshalber das Angebot rausgenommen. Danke Ticketautomat 10:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Das hängt davon ab, wo du es her hast. --Flominator 17:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Redirect

Hallo, Redirects wie John Bell (Tennessee politician) sind dann doch eher sinnlos. Man sollte vielmehr - so wie ich es gerade getan habe - die Links, die darauf verweisen, auf das richtige Lemma umbiegen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:43, 14. Feb. 2007 (CET)

Abgemacht--Ticketautomat 11:43, 14. Feb. 2007 (CET)

Kategorienanordnung

Hallo,

die Reihenfolge der Kategorien unter den Artikeln ist in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie festgelegt. Wenn man schon keine Festlegung kennt, dann ist das hier ein ziemlicher überflüssiger Edit. Gruß -- Harro von Wuff 16:11, 16. Feb. 2007 (CET)

Ja gut werd ich mich mit anfreunden können, ich hatte es bisher immer nur auf diese Art und Weise gehandhabt, weil ich es nicht anders kannte. Ich hatte es mal nach irgendeiner Konvention gesehen, nach der Mann als erstes genannt wurde, dann die Nationalität und zum Schluß die Geburts- und Sterbejahre--Ticketautomat 16:48, 16. Feb. 2007 (CET)

Image Tagging Image:Varnum_House_1887.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Varnum_House_1887.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use Vorlage:Tl1 to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. GeorgHH 16:28, 25 February 2007 (UTC)

Ive got this picture and the permission to use it, from the Varnums House-museums president Bruce MacGunnigle. Anyway the picture was shot in 1887, so its old enough too, or?--Ticketautomat 03:37, 27 February 2007 (UTC)

Mesurado River

Moin. Wat soll dat denn? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 02:53, 27. Feb. 2007 (CET)

Ja tschuldigung, ich hätte das erstmal auf meiner Benutzerseite ausprobieren sollen. Kleiner Fehler--Ticketautomat 02:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Aaaaach soooo... Na denn is alles klar. Kein problem, hab mich nur gewundert. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 03:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ja, gleich wird mans hoffentlich sehen können, dann allerdings unter Liste der Präsidenten Liberias--Ticketautomat 03:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal die Weiterleitung gelöscht. --Atamari 20:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank--Ticketautomat 08:19, 28. Feb. 2007 (CET)

Quellenangaben

Bitte bei der Neuanlage von Artikeln immer eine Quellenangabe in der Zeile Zusammenfassung und Quelle angeben, dafür ist sie ja da! Speziell für Übersetzungen aus der en:WP gilt: Man muss auch angeben, dass man von dort übersetzt hat und welche Version, sonst ist das eine Urheberrechtsverletzung (URV) gegenüber den Autoren dieser Fassung (ganz allgemein gesagt, URV trifft auch auf unautorisierte oder nicht lizenzkonforme Übersetzungen zu). Ich habe das im Artikel Ernest Gallo für dich nachgeholt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 14:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Merk ich mir, danke schön--Ticketautomat 14:49, 7. Mär. 2007 (CET)

SLAs

Hi, könntest du deine SLA bitte jeweils kurz begründen. --Schwalbe D•C•V 16:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Ist das nicht unnötig, wenn der Artikel sinnlos ist?--Ticketautomat 16:10, 9. Mär. 2007 (CET)

der hier ist nicht sinnlos, sondern als Berg relevant, die hier ist zumindest nicht SLA-fähig. Außerdem ist die "Begründung" 'Ist doch glatter Unfug' in beiden Fällen unangebracht, wie eine kurze Googelei zeigt. --Marcus 16:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Ist ja okay, ich war ein wenig zu schnell...--Ticketautomat 17:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Dem schließe ich mich an. Informiere dich unter Wikipedia:Artikel mal zu dem Thema „gültiger Stub“. --Polarlys 19:14, 9. Mär. 2007 (CET)

Mit minimalem Aufwand „wikifiziert“: Pilatus PC-11. --Polarlys 19:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Aber man konnte doch wohl kaum erahnen, um was es sich da bei dem Textungeheuer, das es vorher war, handeln sollte. Jetzt ist es aber ein guter Artikel.--Ticketautomat 19:31, 9. Mär. 2007 (CET)

Jetzt erzähl doch mal...

...was ist dir denn heute schlimmes passiert, das du hier so aufdrehst? -- Stahlkocher 19:28, 9. Mär. 2007 (CET)

Hab mir einfach mal die neuen Artikel angeschaut und wenn ich so sehe, wie manche da eingestellt werden, dann krieg ich die Krise. bin ich denn wirklich so schlimm?--Ticketautomat 19:30, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja. Deswegen die Frage: gab es vielleicht einen speziellen Anlass? -- Stahlkocher 19:33, 9. Mär. 2007 (CET)

+1 --Matthiasb 19:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Also kein spezieller Anlaß, einfach nur Leute die einen Mist hier reinstellen und andere, die den Mist wegmachen müssen, ich versuch soviel wie möglich zu korrigieren, aber ich will gar nicht daran denken, wieviel Schund in den endlosen Tiefen der Wikipedia verloren gehen, weil sie nicht rechtzeitig gelöscht werden. Und es ist nun mal gelinde gesagt, einfacher einen SLA Antrag zu stellen als Mist beiträge mit höchstens minimaler Relevanz auszubauen.Sorry wenn ich zu enthusiastisch bin--Ticketautomat 19:38, 9. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du SLA für Artikel stellst, die Du für so "offensichtlich sinnlos" hältst, dass Du Deinen SLA nicht einmal eine Begründung mitgibst, während die Mehrzahl der reagierenden Wikipedianer in mehreren Fällen meint, dass nicht nur der SLA offensichtlich(!) unbegründet ist, weil der Artikel keinem der Merkmale für SLA entspricht, und darüberhinaus sogar von freundlichen Wikipedianern daraus gemachte LAs mindestens in einem Fall innerhalb kürzester Zeit von einem Admin mit "kein Löschgrund" [1] abgeschmettert werden, dann hast Du anscheinend nicht einen schlechten Tag, sondern grundsätzlich ein falsches Verständnis davon, wann Artikel nicht den wiki-Kriterien entsprechen. Daher solltest Du in Zukunft solche Anträge IMO besser unterlassen. Alternativ könntest Du Dir zumindest mal die Kriterien und das Prozedere für S/LA durchlesen und danach eine Zeitlang die Diskussionen über Löschkandidaten mitlesen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wann solche Anträge überhaupt gerechtfertigt sind, und welche Artikel "relevant" sein können, selbst wenn sie Dich nicht interessieren. --AchimP 20:49, 9. Mär. 2007 (CET)

Du bist ein guter Autor und schreibst ordentliche Artikel. Das ist deine Stärke. Das Aussortieren von Mist ist deine Schwäche. Bleib bei deinen Stärken, da haben wir wirklich alle was von. -- Stahlkocher 19:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht haste ja recht--Ticketautomat 19:53, 9. Mär. 2007 (CET)

Aber....bin ich das wirklich? Danke schön--Ticketautomat 20:00, 9. Mär. 2007 (CET)

Ja. Definitiv. -- Stahlkocher 20:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke, dann weiß ich ja was ich mich in Zukunft wieder widmen kann--Ticketautomat 14:16, 10. Mär. 2007 (CET)

Robbie Slater

Danke für diesen gelungenen Übersetzungsartikel. Finde ich gut... Gruß --Vince2004 22:24, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke schön--Ticketautomat 14:16, 10. Mär. 2007 (CET)

Sources

A picture's license is not valid unless it via its source can be proven. This means you for each single image must tell where it is from, who the author is, why it is free and then selecte a license template.

Just stating "Wikipedia" or "US Government" as source is therefore not enough. None of these statements document the seletected license. You should provide a link to the page where the image is found - not a direct link to the image.

If you get an image from one of the Wikipedia projects you just carefully check license informations: Source, author, license template. When uploading to Commons it is your responsibility to secure all informations are correct.

Due to the above I have now nominated most of your uploaded images to deletion. Carefully check every single one of your images to make sure you do not violate copyrights and got all the correct source informations!

Also many users tend to save a scaled down copy. This happens when they just right click and save. To get the full version you must click on the image and load the full version before saving it. When you are sure you got everything right and uploaded it to Commons mark the old image with a template telling it's been upload to Commons (typically {{NowCommons|Filename.jpg}}). --|EPO| 14:12, 11 March 2007 (UTC)

WP:UF, Flickr und so

Hallo Ticketautomat, ich hoffe, du hast meine Antwort weiter oben mit dem Link auch gesehen? Gruß, --Flominator 20:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt....nein, is vollkommen unter gegangen. Aber danke sehr, die Mail vorlage nehm ich gerne an, was ich denen sonst immer sage, ist mit meinen Englischkenntnissen leicht holprig--Ticketautomat 21:07, 12. Mär. 2007 (CET)

Mail mir bitte, dann schicke ich sie dir von zuhause :) --Flominator 08:11, 13. Mär. 2007 (CET)

Schlachten in der Herr der Ringe

Hallo,

ich hab den SLA durchgehen lassen, wollte Dich aber darauf hinweisen, dass der ziemlich grenzwertig war. Stell demnächst lieber einen normalen LA und wenn das Ergebnis eindeutig ist kann er per SLA abgehakt werden. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:03, 20. Mär. 2007 (CET)

In Ordnung. Normalerweise hätte ich das auch gemacht, nur meiner Meinung nach war diese Sammlung von Text eindeutiger Nonsens. Beim nächsten mal gibts den LA--Ticketautomat 19:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Ted Kulongoski

Hallo,

Es gab ein Bild von Ted Kulongoski commons:image:Ted kulongoski.jpg in der Artikel was jetzt verschwunden ist. Es gibt zur Zeit noch in der schwedischsprachigen Version sv:Ted Kulongoski. Das Problem war, dass es nicht genug Erklärungen (Lizenz usw.) dabei gab. Es steht in der Bilddiskussion von en:Ted Kulongoski, en:image talk:Ted kulongoski.jpg, dass ein Benutzer so ein GFDL-Lizenz von Kulongoskis Büro geschafft hat und eine m:OTRS-Mitteilung weiter geschickt hat. Jetzt braucht der Benutzer EPO ein OTRS-Zahl so dass es wieder nicht von commons verschwindet. Kann jemand jetzt überhaupt etwas tun, falls derjenige Benutzer, der mit Kulongoskis Büro Diskussionen geführt hat, für unbestimmte Zeit ein Wikibreak genommen hat? Ist's möglich irgendwie so ein Foto für auch andere Sprachversionen als englische Wikipedia retten? 128.214.205.4 17:36, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo!

Also ich habe den Link zu der englischen Wikipedia gesetzt, wo das Bild ja als frei gekennzeichnet ist. Das wird meiner Meinung nach reichen, auch ohne dass der englische User das bestätigen wird. Ansonsten lad ich das in der deutschen Wikipedia hoch.Gruß--Ticketautomat 09:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Kommentar zum Kommentar bei dem KLA Airbus A330

Hallo Ticketautomat,
leider konnte ich deinen Kommentar bei der lesenswert-Kandidatur "meines" Artikels Airbus A330 nicht mehr kommentieren und mache das deswegen auf deiner Benutzerseite:

Kann man die techn. Daten zu dem Artikel nich inne Infobox packen? Sähe doch besser aus oder?

Dein Vorschlag ist nicht neu und war längere Zeit normal, wurde jedoch etwa um August 2006 aufgegeben. Der Grund ist einfach: Es gibt einfach zu viele Flugzeugtypen, eine infoboxartige Tabelle am Anfang sähe schlechter aus: Sieh dir etwa mal die Tabelle bei Boeing 737 an... Deswegen ist es einfach nicht sinnvoll, das in eine Infobox zu packen. --my name ♪♫♪ 14:55, 30. Mär. 2007 (CEST)

Okay, war auch nur ein Vorschlag. Hast mich aber überzeugt. Der Artikel ist trotzdem klasse--Ticketautomat 15:56, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke ;-). --my name ♪♫♪ 15:58, 30. Mär. 2007 (CEST)

Bitte :)--Ticketautomat 16:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

Bild:Bild35-2.JPG

Ich habe dein Bild auf den Commons hochgeladen und zudem einige Ausschnitte davon gemacht (die Größe ist beeindruckend). Leider wurden alle gelöscht. Ich habe den deutschen Text genau übernommen. Entweder es lag daran, dass die Löscher kein Deutsch konnten, oder daran, dass die GFDL eigentlich nur vom Fotografen selbst gegeben werden kann und der nicht genannt ist (und wahrscheinlich starb, lange bevor es die GFDL gab). Vielleicht weißt du eine Lösung, dass die Bilder doch wieder auf die Commons können. --Jarlhelm 01:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Jarlhelm!

Wurde dir ein Grund genannt, dass die Sachen gelöscht wurden?--Ticketautomat 16:36, 18. Apr. 2007 (CEST)

Einmal hieß es etwa sowas, dass nicht sicher sein kann, dass es unter GFDL steht, da der Autor nicht genannt ist. Aber das dürfte jetzt gelöscht sein. http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Image:Bild35-2.JPG --Jarlhelm 22:17, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Bilder jetzt unter dem gleichen Namen in de hochgeladen. Mal sehen, ob sie es hier schaffen. Siehe: Bild:Luitpold Popp.jpg --Jarlhelm 21:42, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, unter normalen Umständen hätte ich den Löschantrag gerade in dem Moment eingebaut. Zum Problem, wie schon erkannt kann nur der Urheber also Photograph selbst bzw. der Inhaber entsprechender Nutzungsrechte (hier evtl. im Glücksfall der Verein) die Freigabe erteilen. Des Weiteren muß die Freigabe für jeden gelten - also keine Einschränkung auf die Wikipedia bzw. einen Artikel, was man allerdings aus "um es in Wikipedia Artikeln einzubauen" schlußfolgern kann. Die beste Lösung wäre eine Freigabemail an permissions-de@wikimedia.org - ob der 1. FC Nürnberg allerdings dazu in der Lage ist (Stichwort "Nutzungsrechte") muß bzw. kann nur der Verein selbst wissen bzw. herausfinden. (Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung - mit etwas ausführlicheren Benutzungshinweisen) Viele Grüße --Btr 00:54, 23. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt wird das Bild wohl entgültig gelöscht. Aber nicht so schlimm. In 22 Jahren kann es ja wieder hochgeladen werden. --Jarlhelm 12:50, 12. Mai 2007 (CEST)

Also wie der Verein mir damals das erklärt hatte, ist er der Rechteinhaber der Bilder. Ich werde den mal anschreiben, wegen diesem Ticket system da, dass er das mal erklären soll. Dann kann ich es ja wieder hochladen--Ticketautomat 13:04, 12. Mai 2007 (CEST)

Lesenswert-Auswertung

Hi Ticketautomat,

nett, dass du die überfällige Auswertung vorgenommen hast, aber wenn du das schon machst, musst du die Artikel auch hier und hier eintragen. Der Vollständigkeit halber, sonst wundern sich gegebenenfalls manche (wie ich etwa ;-)). --DerGrobi 16:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Ups-Verzeihung, beim nächsten denk ich dran--Ticketautomat 18:48, 29. Mai 2007 (CEST)

KLA

Bitte mache deine Änderung rückgängig und kommentiere jeden einzelnen Kandidaten. --my name ¿? 00:22, 6. Jun. 2007 (CEST)

Warum? Ergebnisse sind doch eindeutig. Wenn was besonderes gewesen wäre, hätte ich das auf der Diskuseite angegeben--Ticketautomat 00:24, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es ist einfach besser. Man kann so schnell erkennen, welcher Artikel lesenswert wurde und welcher nicht. Auch wenn es dieses mal eindeutig war, es geht ums Prinzip. --my name ¿? 00:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ja beim nächsten Mal, versprochen, heute bin ich dafür zu müde--Ticketautomat 00:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ok, akzeptabler Kompromiss ;-) --my name ¿? 00:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

Guten Morgen, gut danke :) --Ticketautomat 06:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Du hast vergessen, die Artikel unter Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu einzutragen, Trinityfolium war aber so nett, das zu übernehmen. --my name ¿? 10:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

Und: kopiere bitte den Quelltext der Kandidaturen, weil nur so alle gesetzten Links, formatierungen usw erhalten bleiben. Danke, -schlendrian •λ• 11:19, 10. Jun. 2007 (CEST)

Kurze Begründung für Heilbronner Alte Synagoge? Nur zur Information. Danke und Grüße, Shmuel haBalshan 14:32, 15. Jun. 2007 (CEST)

Siehe Begründung auf der Disku des Artikels--Ticketautomat 14:40, 15. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich hatte mich einfach verzählt. Shmuel haBalshan 10:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Okay, kein Problem--Ticketautomat 18:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

KEA

Hallo Freund Ticketautomat, deine Auswertung des Artikels Puʻu ʻŌʻō scheint mir nicht in Ordnung (s. Wikipedia_Diskussion: Kandidaten für exzellente Artikel). Da mir in diesem Punkt auch der fachkundige Hauptkritiker Chadmull zustimmt, möchte ich die Auswertung ändern (dh pro Exzellenz). Hättest Du dagegen Einwände? --Mautpreller 19:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

Nein auf gar keinen Fall, ich hatte nur diesen Einwand für ziemlich wichtig gehalten und deshalb so gehandelt wie ich es halt tat, aber wenn ihr anderer Meinung seid, bitte ich freu mich, wenn ein Artikel klasse ist. Ich bin nicht wirklich bewandert in diesem Gebiet und hatte die Auswertung vorgenommen, da anscheinend sonst niemand vor hatte es zu tun. Glückwunsch zur Exzellenz :) --Ticketautomat 20:00, 21. Jun. 2007 (CEST)

Done. Danke für Dein Verständnis.--Mautpreller 21:13, 21. Jun. 2007 (CEST)

Auswertung KLA

Hallo!

Ich schätze wirklich sehr dein Engagement bei der Auswertung und habe das selbst lange genug gemacht aber...bitte kennzeichne deutlich in der Zusammenfassung, welcher Artikel gewählt, wieder- oder abgewählt wurde. Es ist nicht unüblich bei umfangreichen Beobachtungslisten, dass man sich anhand des Zusammenfassungskommentares schnell über aktuelle Veränderungen bei Artikel informiert. D.h., bei KLA und KEA sehe ich damit auf einen Blick, welcher Kandidat wie ausgewertet wurde. Außerdem war das bisher immer üblicher usus der Auswertenden gewesen und es wurde auch schon mal weiter oben angemerkt. Bitte nimm Dir zukünftig die 1 Minute Zeit dafür. Danke. Gruß Martin Bahmann 08:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Okay, Entschuldige, werd ich in Zukunft drauf achten--Ticketautomat 08:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ist ja nix passiert, vielen Dank für die zukünftige Beachtung! Gruß Martin Bahmann 08:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sprecher des Repräsentantenhauses

hallo, hab gesehn, dass du dir die Sprecherliste vorgeknöpft hast. Ganz großes Lob dafür!;-) Wichtiger als vieles andere, diese Liste mal zu komplettieren... Was hältst du davon, nicht streng chronologisch vorzugehen, sondern nach "gefühlter Wichtigkeit"?;-) Bzw. wenn du doch lieber chronologisch machst, dann von "hinten"(alspo mit den "aktuellsten") anzufangen? Bin grad drüber gestolpert, als ich aus "meinem" College auf Tom Foley verlinken wollte, aber da is ja noch gar nix. Hab ich gedacht: nanu, den hamse wohl irgendwie vergessen?;-) Ich würde mal sagen, der is um einiges wichtiger als irgendwelche Leute aus dem 19. Jh... Gruß, --X-'Weinzar 23:12, 18. Apr. 2007 (CEST) PS.: evtl könntest du mich sogar zu einer Mitarbeit überreden;-)

Also erstmal, das wär natürlich klasse wenn ich noch einen weiteren Mitstreiter bekäme. Wir könnten im Team die Wege dieser Personen nachzeichnen. Chronologisch hatte ich angefangen, weil...... das weiß ich ehrlich gesagt, gar nicht mehr so genau. Vielleicht, weil die nicht so lang waren und sich relativ leicht aus dem Englischen übersetzen ließen. Aber was ich relativ schnell gemerkt hab ist, dass die Sachen die in der englischen Wikipedia stehen, meist nicht mal ansatzweise so ausführlich sind, wie die Sachen die man anderswo online findet. Mal zum Vergleich, jetzt kein Sprecher des Repräsentantenhauses aber trotzdem optimal geeignet ist, aus der englischen Wikipedia en:James Mitchell Varnum und der hiesige Artikel, den ich gerade noch weiter ausbauen möchte: James Mitchell Varnum. Und dann hatte ich einfach weiter gemacht. Ich hab jetzt in letzter Zeit aber aus Zeitmangel lieber bestehende Artikel ausgebaut, als immer weitere Stubs hinzuzufügen (habe deshalb den letzten Haus-Artikel Mitte Februar neu angelegt. Zugegebenermaßen habe ich allerdings auch die Artikel über James Knox Polk übersetzt, was ne Mordsarbeit war und mich an die Artikel über Howell Cobb und den ehemaligen Senator George Smathers rangemacht. Würd mich freuen, wenn du ein wenig mit arbeiten würdest :) Gruß--Ticketautomat 23:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

DANKE

Danke für deinen eintrag im Artikel (Maas-Wupper-Express).Wünsche dir eine schöne wiki zeit gruß. --Formula one Fan 17:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, hatte da ein bisschen Bedarf gesehen und das spontan gemacht. Dir auch eine schöne Wiki Zeit--Ticketautomat 21:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wichard von Moellendorff

Hallo Ticketautomat, es war sicherlich sinnvoll das Lemma durch eine Verschiebung etwas zu vereinfachen sowie dabei klarzustellen, aus welcher "Ecke" er eigentlich gekommen ist. Was ich schade fand war, daß Du nach dem Verschieben nicht die vielen noch bestehenden Verlinkungen auf das alte Lemma bereinigt hast. Es wäre schön, wenn Du dies bei zukünftigen Verschiebungen miterledigen könntest. Im vorliegenden Fall ist nichts mehr zu unternehmen, denn ich habe schon für Dich aufgeräumt. Vielen Dank und Gruß --Marbot 23:05, 4. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Ticketautomat, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Bild35-2.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }}

Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?) Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“) Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~ signieren) Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!) Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein. Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei? Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:13, 12. Mai 2007 (CEST)

Hallo ..

.. ich habe Deine große Anfrage gelesen, aber mein großes Problem ist: Ich kann besser selbst Hand anlegen, als andere anweisen (Kein Lehrer!). Das würde bedeuten, dass ich noch mehr löschen würde ("Trivia"), ohne dafür andere Fakten einbauen zu können. Kurz: Für das Wegstreichen bin ich gerne dabei, neue Inhalte habe ich (mangels QQuellen) leider nicht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 00:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Mein Problem ist, dass ich auch keine Quellen habe, außer die der englischen WP und auch nicht wüsste, was man da noch rein schreiben könnte. Ich find aber auch, dass der Artikel den Lebensweg von Polk ziemlich gut beschreibt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der noch mehr in seinem relativ kurzen Leben gemacht hat, was noch nicht erwähnt wurde. Gruß--Ticketautomat 10:28, 13. Mai 2007 (CEST)

Boston Port Act

Sie haben über den Boston Port Act gefragt. Die deutsche Wikipedia hat einen Artikel darüber: Intolerable Acts. Auf Englisch heißen die Artikel en:Intolerable Acts und en:Boston Port Act. -- en:User:FishalDieser unsignierte Beitrag stammt von 76.29.63.95-- Ticketautomat 00:10, 23. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank, unter diesem Namen hab ich davon noch nie gehört. Lieben Gruß--Ticketautomat 00:10, 23. Mai 2007 (CEST)

Rudi Carrell

Hey du, ich habe den artikel in ein review geschickt. danach hattest du schonmal gefragt, würdest du jetzt vllt ein bisschen helfen? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:59, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hört sich gut an, ich kann mal schauen, was ich dazu beitragen kann. --Ticketautomat 09:10, 4. Jun. 2007 (CEST)

ähm im review ist er nicht (war quatsch), aber lesenswert will ich ihn machen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:45, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ja dann würde ich vorschlagen, ihn lieber tatsächlich in ein Review zu schicken, wo wir dann öffentlich diskutieren können, in welchen Bereichen er sich verbessern lässt. Dann können wir ja zusammen mal dran arbeiten--Ticketautomat 12:17, 4. Jun. 2007 (CEST)

ne du. hab mich da mal schlau gemacht. das soll man nur machen, wenn man selber nicht mehr weiß, was sich sonst noch verbessern ließe. und das ist nicht der fall. außerdem ist Benutzer:Konrad Lackerbeck ebenfalls ein mitstreiter (siehe seine disk.) --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 14:50, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab die Diskussion auf der Review-Diskussionsseite zum Teil verfolgt. Meiner Meinung nach soll diese Reviewseite aber auch eine Plattform sein, damit man darüber diskutieren kann, was an dem Text noch verbessert werden sollte. Das las sich auf der Seite aber eher, als ob du die ins Review gestellt hattest, in der Hoffnung, die würden dir die Arbeit abnehmen. Das wir eine gemeinsame Plattform brauchen, um uns auszutauschen, ist wohl unbestreitbar. Wir müssen das ja aber auch nicht unbedingt auf der Reviewseite machen. Wenn die allerdings sehen, dass da wirklich drüber diskutiert wird und auch Taten folgen, wird der ein oder andere sicherlich animiert werden können, teilzunehmen an unserer Diskussion.--Ticketautomat 09:12, 5. Jun. 2007 (CEST)

sehe icg absolut genauso wie du. ich hatte auch nie vor, selber nichts zu tun. weiß nicht, warum achim raschka das so schnell meinte und irgendwie auch so aggressiv... naja ich bin halt noch ein kleines kind, mit dem kann mans ja machen ;-). --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 09:56, 5. Jun. 2007 (CEST)

Man kann alles machen, was jemand mit sich machen lässt. Sorg dafür, dass wir eine Plattform haben, um zu diskutieren und wir werden den alten Rudi etwas aufpimpen. Hast du vielleicht oder Verwandte, Freunde, Bekannte, die mal aufm Konzert oder Auftritt von Rudi Carell waren und vielleicht auch noch Fotos haben, die sie dir geben könnten? Auf flickr is leider nix zu holen--Ticketautomat 10:04, 5. Jun. 2007 (CEST)

nein leider nicht. du könntest mal den herren dieser homepage ne mail schreiben. oder da und anfragen. wir diskutieren einfach auf der disk da, würd ich sagen, unter überschrift "verbesserung". --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:53, 5. Jun. 2007 (CEST)

hab mir jetzt mal das buch von jürgen trimborn ausgeliehen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:45, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gute Sache, gute idee--Ticketautomat 19:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

schau mal auf die disk und beteilige dich. danke, --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 16:01, 17. Jun. 2007 (CEST) willst du dich vllt zu meinem vorschlag auf der disk. äußern? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:19, 24. Jun. 2007 (CEST)

hast du interesse, beim Benutzer:Kaese90/Wikipedia:WikiProjekt Humor mitzumachen? Ich brauche dringend Mitstreiter...--D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:03, 3. Jul. 2007 (CEST)

na du bist ja on! schau doch mal öfter auf rudis disk. vorbei, bitte. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Arbon KEA

Hi Ticketautomat!

Mir ist Deine Auswertung der KEA von Arbon aufgefallen und der Disku-Kommentar dazu. Ich habe da keinerlei Aktien drin, auch nicht abgestimmt, geschweige denn den Artikel gelesen. Aber die formalen Hürden zum EA sind doch einigermaßen bewusst so angesetzt: 99:1 (über "grobe inhaltliche Fehler" kann man natürlich streiten); zumindest aber 4:2. Wenn wirklich nicht doppelt so viele Pros wie Contras dabei sind, dann haben offenbar einige etwas am Artikel auszusetzen. Und das heißt doch: nicht exzellent. Oder hast Du eine andere Vorstellung von Exzellenz? Beste Grüße --Emkaer 19:55, 9. Jul. 2007 (CEST)

Deshalb hab ich auch mich am Anfang de Erklärung klar davon distanziert auszuzählen, da man ansonsten auf kein positives Ergebnis kommen könnte. Da sich aber niemand an die Auswertung traute, bedeutete das für mich, dass bis dato keiner ein negatives Ergebnis aussprechen wollte. Im Umkehrschluß also, dass ein positives Ergebnis durchaus theoretisch möglich war. Und ich hab mir dann den Text und die KEA Diskussion angeschaut und mir ist folgendes Problem aufgefallen: Was ist, wenn man in einer äußerst perfiden Situation ist, wo Person A für Contra stimmt, weil das Thema X nicht ausführlich behandelt wird, Person B aber mit contra stimmen würde, wenn es noch weiter ausgebaut würde. Da kann man es nicht jedem Recht machen und man würde auf jeden Fall ein Contra bekommen. (Vor allem in den Reviews des Artikels wurden ja mehrere Sachen gefordert, die in der KEA bemängelt wurden) Auch wenn dann nicht das Ergebnis 4:2 ausging, wie es ja nach reinem Auszählen hätte sein müssen, hab ich die Kandidatur nicht scheitern lassen. (Ergebnis ist in etwa 1:1 gewesen). Der Autor hat aber größtes Engagement gezeigt und wird sicherlich eventuell vorhandene Kritikpunkte, die ja in dem perfektesten Artikel vorhanden sein können, ausbügeln und hat meiner Meinung nach das Ergebnis der KEA verdient.--Ticketautomat 23:53, 9. Jul. 2007 (CEST)

Meiner Ansicht nach (ohne mich jetzt auf diesen Einzelfall beziehen zu wollen): lieber formale Kriterien einhalten. Für die WP ist es nicht schlimm, wenn ein umstrittener Artikel weniger EA ist. Und ein Autor muss das m.E. ertragen können. --Emkaer 00:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ja stimmt schon, das wird jeder überleben. Auch könnte man natürlich anführen, dass durch die Vergabe eines Statusses vielleicht der Reiz verloren ist, weiter zu verbessern. Natürlich sind formale Kriterien leichter zu handhaben als andere. Aber ich hab halt so entschieden und ein anderer wird es bei einem anderen Fall vielleicht anders machen, vielleicht nicht. Danke aber für das Resumee--Ticketautomat 00:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Jänner

Also, du Sprachgenie. Jänner ist deutsch und wird in Östereich und weiten Teilen Bayerns verwendet. Findet sich übrigens auch im DUDEN.--КаіСорен (KaiSören) 23:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt bleib mal aufm Boden, das es das dort gibt ist mir klar. Hat aber trotzdem nix dort zu suchen, da die allermeisten Benutzer dieses Wort nicht gebrauchen. --Ticketautomat 23:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich entschuldige mich für meine unfreundlichen Ton. Aber dieser "deutsche" Anspruch auf Sprachregeln nervt. In Österreich nutzen mehr als 95% der aktiven Sprecher diesen Begriff. Man braucht als Deutscher nur mal 3sat einschalten und die Nachrichten des ORF um 22 Uhr zu gucken und man wird >Jänner< dort öfter hören.--КаіСорен (KaiSören) 00:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mag ja sein, aber meiner Meinung sollte man sich nach der Mehrheit richten. Wenn man Österreich und Bayern gegen den Rest der deutschsprachigen Bevölkerung abwägt, denk ich schon, dass die meißten den Januar bevorzugen würden.--Ticketautomat 10:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

Euro

Beachte bitte, dass der ein Mal tägliche festgelegte EZB-Referenzkurs ein wenig von den laufend festgelegten Börsekursen abweicht. Im Artikel wird auf den EZB-Referenzkurs Bezug genommen. Während für den EZB-Referenzkurs die historischen Daten frei verfügbar sind, ist der Börsekurs (an welcher Börse eigentlich?) leider nicht so einfach nachvollziehbar. --NeoUrfahraner 13:39, 18. Jul. 2007 (CEST)

Okay ich dachte der Wert unten sei einfach vergessen worden. Aber jetzt weiß ich ja Bescheid--Ticketautomat 13:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

Zitadelle Petersberg

Grüß Dich! Frage: Wieso ist die Kandidatur abgeschlossen? Reingestellt wurde diese am 30. Juni um 22:47 Uhr, d.h. bei 20 Tagen Kandidatur kann sie auch erst am 20. Juli um 22:46 Uhr abgeschlossen sein. Oder irre ich mich da? --Störfix 15:32, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S. Ich möchte nämlich noch mein Neutral auf contra setzen, da der Autor die Einzelnachweise nicht geliefert hat und ich bis zum letzten Zeitpunkt warten wollte.

Uhrzeit ist vollkommen belanglos, da es sich eingebürgert hat, dass einzig der Einstelltag wichtig ist. Du kannst ja gerne auf der Diskussionsseite des Artikels anmerken, was für Einzelnachweise dir noch fehlen, damit der Autor das liest und bei Zeiten hinzufügt. Ein so gravierender Fehler ist das ja nun jetzt auch nicht, dass man dadurch das Ergebnis anzweifeln sollte. Lieben Gruß--Ticketautomat 15:45, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Auskunft. Den Trick muss ich mir merken, dass 19 Tage und 74 Minuten ausreichend sind. Man lernt immer noch dazu --Störfix 15:54, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S. Im übrigen gibt es zwei Contra Stimmen bei drei Pro, da mit diesem Verfahrenstrick auch das nachträgliche Contra von Castor unter den Tisch fällt.

Es ist trotzdem immer noch keine Auszählung der Stimmen. Wenn man die negativen Punkte abwägt, hatte man im Endeffekt nichts, was den grünen Button nicht rechtfertigt. Wie gesagt, deine Kritikpunkte sind ja eher kleinerer Natur und lassen sich schnell beheben. Sprich es einfach auf der Diskussionsseite des Artikels an, vielleicht auch noch auf der Diskussionsseite des/der Autoren/Antragssteller/s und verbessere auf diese Art und Weise den Artikel.--Ticketautomat 17:07, 20. Jul. 2007 (CEST)

Angesprochen habe ich meine Punkte schon. Wenn du einen Artikel ohne Einzelnachweise für exzellent hälst, von mir aus. Ich tu es nicht und das nächste mal gibt gleich ein Contra von mir, eh ich wieder auf solche Verfahrenstricks reinfalle ;-) Im übrigen habe ich das Exzellent-Intro entsprechend der Einbürgerung zwecks Klarstellung angepasst. Nichts für ungut, liebe Grüße --Störfix 17:19, 20. Jul. 2007 (CEST)

Okay, lieben Gruß zurück--Ticketautomat 04:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

Morra

Schönen guten Abend,

bei meinem Artikel zu Morra bin ich mir an einigen Punkten noch nicht sicher, ob das alles so stimmt; was die Verbreitung angeht recherchiere ich noch weiter. Ein ganz heikler Punkt sind die Quellenangaben zur Geschichte (und das betrifft, glaub ich, ebenso Schere, Stein, Papier); auf vielen Webseiten und auch in den fremdsprachigen Wikipedias werden unbelegte Theorien zur Herkunft genannt, und auch meine Quellenangaben sind nur ein erster Versuch. Ich würde dich gerne bitten, den Morra-Artikel anzuschauen und eventuell Quellen zu ergänzen, die du vielleicht durch deine Arbeit an Schere, Stein, Papier gefunden hast. Ich schaue auch noch gerne über den Artikel im Review. Viele Grüße, - Lucarelli 00:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich schau da mal drüber und wenn ich Informationen über die Geschichte dieses Spiels finden sollte, sag ich dir Bescheid. Allerdings mach ich mir im Moment nicht viel Hoffnungen, etwas zu finden. Ich suche schon wie verrückt nach etwas über SSP aber zuverlässige Infos sind nicht zu machen. Das einzige halbwegs sinnvolle ist die Spieltheorieseite unter Weblinks. Aber den Professor dort hab ich gefragt, der hat auch nix an der Hand, hatte mir aber gesagt, wenn er was findet, postet er es auf seiner Homepage.

Ich schau dann auch mal über deinen Artikel drüber, bis dahin, Gruß--Ticketautomat 00:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Moin

Du kümmerst Dich doch auch um dt. Politiker (und nicht "nur" um die US-Amerikanischen). Kennst Du eigentlich diese Seite: Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete? Wollte einfach drauf hinweisen. Grüße von Hamburg nach Wuppertal von --Punktional 10:51, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab letztens auf einmal Lust gehabt, Artikel über deutsche Politiker zu schreiben. Hab erstmal vier Stück reingehauen, alles welche aus dem Bundestag. Das Projekt hab ich mir gerade mal angeschaut, ich werd mir das die Tage nochmal anschauen, ich find das äußerst interessant. Danke für den Hinweis--Ticketautomat 22:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hi habe mal einige deiner Abgeordnetenartikel etwas verlinkt. Hoffe es ist so ok. Gruß --Punktional 00:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hey vielen Dank dafür--Ticketautomat 12:16, 7. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Ticketautomat/Archiv/2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Eddé.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:12, 14. Sep. 2007 (CEST)

Verschiebung

Ahoi, ich tippe mal, du wolltest Benutzer:Ticketautomat/Hornhues anlegen? Zumindest isses jetzt da.--LKD 17:05, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja genau das wollte ich, danke sehr--Ticketautomat 23:01, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dietmar Kansy

Kansy trat im Jahr 1938 der CDU bei. Er übte mehrere Funktionen im reisverband Hannover-Land und im Bezirksverband Hannover aus :-) Vieleicht solltest du nochmal drüberschauen. gruß --Punktional 18:16, 29. Sep. 2007 (CEST)

Okay danke für den Hinweis--Ticketautomat 18:25, 2. Okt. 2007 (CEST)

Auswertung Berlin-Friedenau

Sorry Ticketautomat, aber die Auswertung von Friedenau ist leider schief gegangen; du hast einen elementaren Punkt hinsichtlich der Auswertung von WP:KLA missachtet: Argumente zählen mehr als bloße Stimmen; und auf die schwerwiegenden Contra-Argumente wurde weder eine Antwort gefunden, noch wurde überhaupt auf sie eingegangen; da die dort aufgezählten Schwachpunkte aber so ekklatant sind (der Artikel ist, dass muss man so sagen, kein Artikel, der Fließtext enthalten muss), kann ich die Auswertung so nicht akzeptieren; bitte denke noch einmal drüber nach, ansonsten werde ich entweder eine Diskussion auf der Diskussionsseite von WP:KLA starten oder den Kandidaten als Abwahlkandidaten aufstellen. --my name 01:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

Siehe meine Antwort auf der KLA-Disk, Gruß--Ticketautomat 18:26, 2. Okt. 2007 (CEST)

Da wir heute den 9. Oktober haben und die Abstimmung zu dem Abwahlantrag gestern beendet war, bitte ich Dich herzlich, das Ergebis darzustellen. Lieben Gruß --Emmridet 16:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass mir schon jemand die Arbeit abgenommen und den Artikel schon ausgewertet hat.--Ticketautomat 21:06, 9. Okt. 2007 (CEST)

Donautalbahn (Baden-Württemberg)

Dein Lesenswert-Eintrag ist durch die Nearbeitung vom Oberförster um 15.07 verschwunden? Hat er ne alte Version bearbeitet? Ich verstehs nicht ganz. --sonniWP 16:07, 5. Okt. 2007 (CEST)

Naja, wurde mittlerweile ja wieder reverted--Ticketautomat 17:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Max tom Diek

Hallo, bist Du sicher, dass der Mann sich mit "ck" schreibt? Der Weblink gibt nur eine Schreibweise mit "k" an. --Scooter ^Sprich! 14:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke für das Aufpassen, ich hatte das einfach von der Seite Oldenburg (Oldenburg)#Bürgermeister und Oberbürgermeister seit 1817 übernommen, und das Lemma nicht mit dem Weblink verglichen. Habs jetzt verschoben und auch im Artikel korrigiert.--Ticketautomat 21:15, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ältere KEA-Auswertung

Hallo Ticketautomat, ich habe heute den Artikel Zitadelle Petersberg gelesen, auch die Kandidaturen auf der dortigen Disk. Ich möchte deine Auswertung nicht kritisieren, beziehungsweise auch keinen Abwahlantrag stellen, nur mir erscheint Auswertung derzeit etwas Zweifelhaft. Vielleicht gab es dazu schon eine Disk, ich habe nicht weiter geforscht, ansonsten sorry. Du hast dort keine näheren Angaben gemacht. Formal stehen dort drei pro, eine Enthaltung mit Hinweis zu Einzelnachweisen, und ein Contra, ebenfalls mit Argumenten. Meine Frage jetzt: Wie hast du die Stimmen gewichtet, was ging in die Auswertung ein, was nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:04, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, die Contra stimme bezog sich ja damals in erster Linie auf das Bild. Das war tatsächlich etwas verwunderlich, kuriose Angaben wie ein Maßstab von 1:3358. Da das Contra wie gesagt hauptsächlich auf dieses Bild bezogen war, war der Fall meiner Meinung nach eindeutig, wenn ich das Bild vorerst mit einem Hinweis auf Veränderung entferne. Der Autor hat das mittlerweile korrigiert, das Bild aber unter demselben Namen abgespeichert, so dass jetzt auf der Disk. des Artikels das falsche Bild "gelagert" ist und man den Sachverhalt so nicht mehr nachvollziehen kann. Meiner Meinung nach war das Ergebnis, wenn auch knapp, okay, wenn dem Kritikpunkt die Grundlage entzogen war. Und so schwerwiegend war die Korrektur jetzt auch nicht, so dass ein erneuter Abstimmungsprozeß nötig gewesen wäre. Hoffe das ist okay für dich, Gruß --Ticketautomat 12:33, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ok, dass Argument mit dem Bild. Ich habe mir die ältere Version des Bildes angesehen, hab da die Maßstabsangabe schon vorher bemerkt gehabt. Kritisiert wurde aber auch die geringe Anzahl der Einzelnachweise, auch von der Contra-Stimme, da hat sich aber, meine ich, nichts getan. Gruß -- Rainer Lippert 17:20, 7. Okt. 2007 (CEST)

Aber bevor sich Benutzer:Carstor sein Votum geändert hatte, hatte er für Neutral mit Tendenz zum Pro gestimmt. Wenn dann die Sache mit dem Bild relativiert wird, kann das Ergebnis unter dem Strich meiner Meinung nach okay sein. Ich schreib den Hauptautoren des Artikels aber trotzdem mal an, dass er vielleicht den ein oder anderen Nachweis reinbringt. Gruß--Ticketautomat 19:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

Aber auch Benutzer:Störfix hat das mit den Einzelnachweisen bei der Kandidatur bemängelt. Nun gut, ich wollte daraus jetzt kein Drama machen, sondern einfach nur wissen, nach welcher Gewichtung du die Auswertung vorgenommen hast, weil dort eben keine Gründe genannt waren. Ich persönlich hätte wahrscheinlich anders ausgewertet. Gruß -- Rainer Lippert 19:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Es war eine Bauchentscheidung und Störfix fand den Mangel ja nicht so dramatisch. Meiner Meinung nach werden die Einzelnachweise mittlerweile auch überbewertet. Manch einer schaut gar nicht mehr durch den Artikel, sondern scrollt nur noch bis zur letzten Seite, um zu schauen, ob Einzelnachweise vorliegen oder nicht. Wie auch schon gesagt, werd ich den Autoren mal ansprechen, dann dürften letzte Ungereimtheiten bald auch beseitigt sein. Und danke, dass du nicht auch direkt einen Abwahlantrag gestellt hast, wie manch anderer hier in der WP es in letzter Zeit oftmals vorschnell getan hat. Lieben Gruß--Ticketautomat 09:24, 8. Okt. 2007 (CEST)

Das stimmt, dass mit den Einzelnachweisen wird inzwischen teilweise überbewertet. Ich sehe es auch so, dass ein ansprechen des Autoren die beste Lösung ist. Mir ging es letztendlich nur um deine Beweggründe, und nicht um einen Abwahlantrag. Diese in letzte Zeit gehäuften Abwahlanträge, wie die zur Zeit bei KLA laufende, heiße ich auch nicht gut. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:41, 8. Okt. 2007 (CEST)

Lufthansa

8 Pro und 5 Contra ergibt bei gemäß den Regeln einen Lesenswerten Artikel. Oder hab ich falsch verstanden. -- Stahlkocher 19:50, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bitte lese dir Diskussion:Lufthansa#Ein Review... komplett durch; du hast vermutlich den Artikel einen Tag zu früh ausgewertet. --my name 21:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Siehe Lufthansa Disk Seite --Ticketautomat 21:43, 8. Okt. 2007 (CEST)

Leider bist du auf das mit dem Tag zu früh nicht eingegangen. --my name 22:03, 8. Okt. 2007 (CEST)

Auja, da ist aber jemandem ein netter Fehler passiert. Hab da mal was auf der Disk zu geschrieben, siehe hier--Ticketautomat 22:23, 8. Okt. 2007 (CEST)

Auswertungen

Hallo Ticketautomat,

du hast heute EA ausgewertet. Leider hast du dies nur zur Hälfte gemacht:

• Du hast vergessen, Irische Sprache von der Seite Wikipedia:Lesenswerte_Artikel und von der Seite Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum zu entfernen. Dies ist dir auch bei Süßgräser kürzlich passiert. Ob weitere Artikel betroffen sind, weiß ich nicht, weil ich nicht weiter in die Vergangenheit kontrolliert habe. Aber vieleicht überprüfts du ja nochmals selbst die Artikel, die du auf exzellent umgestellt hast.
• Du hast vergessen, die Artikel auf Wikipedia:Verwaltung_Artikel_des_Tages FETT einzutragen.
• Du hast die neuen Exzellenten nicht unter Wikipedia:Exzellente Artikel/Neu eingetragen.

Bitte denke immer daran zumindest die ersten beiden Dinge nicht zu vergessen. Ansonsten sind die Listen falsch. Eine Korrektur im Nachhinein ist mit sehr, sehr viel Arbeit verbunden.

Danke --Bodenseemann 20:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, danke dafür, allerdings für die Auswertung heute kann ich Entwarnung geben. Ich hatte das ganze in der Pause zwischen zwei Vorlesungen gemacht und den Zeitplan falsch eingeschätzt. Hätte das aber heute abend erledigt. Wenn ich das in der Vergangenheit vergessen hab, bitte ich um Verzeihung, das war dann einfach Zerstreutheit. Danke fürs Drüberschauen--Ticketautomat 21:47, 8. Okt. 2007 (CEST)

Stein, Schere, Papier

Hallo Ticketautomat,

du hast den Link www.schnick-schnack-schnuck.de aus dem zugehörigen Artikel entfernt. Hatte ihn vor einiger Zeit schon mal dem Artikel beigefügt, auch damals verschwand er wieder. Warum? Ich bin Inhaber der URL seit dem vorigen Jahrtausend, über 150.000 Leute haben die Seite inzwischen besucht und gespielt, es ist die definitiv erste Flash-Version des Spiels im Net (davon abgesehen, dass ich mit meiner WG in den frühen 80ern eine neun-zeichige Version des Knobelns erfunden habe), selbst SPON hatte darüber berichtet. Also wenn irgendein Link zu dem Artikel passt, dann wohl der von dir entfernte. Eine Antwort auch gern an franknietsch(at)gmx.de wäre nett.

Akkreditierung (Hochschulen)

Hallo Ticketautomat, bei der Bearbeitung scheint etwas schief gelaufen zu sein. Jedenfalls kann ich mit nicht vorstellen, dass das der von Dir gewünschte Zustand des Artikels ist. Viele Grüße --Taratonga 00:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ui, da ist tatsächlich einiges schief gelaufen, weiß auch nicht was ich da wie gedrückt haben muss, aber zum Glück ist das schon reverted worden. Danke für den Hinweis und sorry--Ticketautomat 22:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hier auch. Technische Probleme? Grüße, --Andante ¿! 17:32, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt auch da nicht, was ich genommen habe, um sowas zu fabrizieren. Ich bitte das einfach zu entschuldigen, sorry--Ticketautomat 19:23, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bischöfe

siehe Nekrolog 2007

Wikipedia:Wuppertal

… nur noch mal zu Erinnerung - es gibt inzwischen Termin und Programm, Gruß --Pitichinaccio 00:21, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich schaff das leider nicht--Ticketautomat 12:00, 27. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:EA-Anzahl und Vorlage:LA-Anzahl

Die dort jeweils eingetragene Zahl steht jetzt ohne Tausenderpunkt in Vorlage:EA-AnzahlR und Vorlage:LA-AnzahlR, damit man mit ihnen rechnen kann. Vorlage:EA-Anzahl und Vorlage:LA-Anzahl greifen per "formatnum" auf diese Vorlagen zurück. Ein neuer Wert muss also nur in Vorlage:EA-AnzahlR bzw. Vorlage:LA-AnzahlR ohne Tausenderpunkt eingetragen werden. Die anderen Vorlagen formen die Zahl automatisch um. Augiasstallputzer ☻ 11:16, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich werds is Zukunft beachten--Ticketautomat 12:01, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ooch ...

... Hans Schmidt (Bumbes) war so schön einfach - jetzt muss ich mir immer das Geburtsjahr merken. Todtraurige Grüße --Mghamburg ^Diskussion 12:27, 29. Okt. 2007 (CET)

Dann mach den redir wieder hin, wollte nur eine Vereinheitlichung erreichen. Hoffe du kannst mit meiner schandhaften Tat leben :)--Ticketautomat 15:01, 29. Okt. 2007 (CET)

Des passd scho ;-). --Mghamburg ^Diskussion 15:04, 29. Okt. 2007 (CET)

Dann bin ich beruhigt--Ticketautomat 15:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Yosemite

Kannst du mir bitte mehr sagen als "raus". Warum ist der Artikeln gescheitert? Hauptsächlich als Info, um einen Maßstab zu bekommen. --Frank arouet 23:28, 8. Nov. 2007 (CET)

Klar. Die Stimmen halten sich die Waage, doch die Contras haben starke Argumente hervorgebracht. Wie ich in der Anmerkung zur Abstimmung (ganz unten auf der Yosemite-Disk.) geschrieben habe, halte ich die Argumente aber nicht für gravierend. Also niemand sollte jetzt frustriert das Handtuch werfen. Die in der Kandidatur aufgezählten Punkte sollten abgearbeitet werden, im zweiten Versuch würde dann wahrscheinlich ein besseres Ergebnis erzielt werden. Lieben Gruß--Ticketautomat 23:40, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Jetzt kann ich ein bisschen besser einschätzen, was von einem fast lesbaren Artikel zu erwarten ist. Ich habe zwar am Yosemite Artikel nicht mit geschrieben, er gibt mir nun einen guten Maßstab ab, insbesondere bei der Bewertung anderer Artikel. Da war ich, siehe z.B. Rote Kapelle, bis jetzt noch nicht zu streng und zu kleinlich.--Frank arouet 19:06, 9. Nov. 2007 (CET)

Also zu kleinlich sollte man auch wieder nicht sein. Wie ich gesagt habe, ist der Yosemite nicht mehr weit weg vom LW.--Ticketautomat 19:09, 9. Nov. 2007 (CET)

Robert Blum

Hi, warum hast du den Vermerk hingerichtet wieder entfernt? Bei anderen steht sowas auch (hingerichtet, Suizid, ermordet etc.).(nicht signierter Beitrag von Mutunus.tutunus (Diskussion | Beiträge) )--Ticketautomat 11:55, 11. Nov. 2007 (CET)

Um eine Vereinheitlichung aller Biographien zu erreichen, wurde die Wikipedia:Formatvorlage Biografie erschaffen. Ohne mich jetzt ausschließlich darauf zu beziehen, sollten aber so Herz zereißende Details nicht schon in der Einleitung stehen, dafür ist dann der Fließtext da. Wenn das wo anders steht, lad ich dich herzlich ein, diese Details zu entfernen. Gruß--Ticketautomat 11:55, 11. Nov. 2007 (CET)

PS: Nächstes Mal bitte unterschreiben^^--Ticketautomat 11:55, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ticketautomat! War leider verreist. Diese angesprochene Formatvorlage habe ich mir angesehen: Als Beispiel wurde da halt nur eines natürlichen Todes verstorbene Person angeführt. In anderen Lexika (z.B. Brockhaus) findet sich normalerweise auch schon bei den Lebensdaten ein Hinweis ermordet, hingerichtet oder auch Selbstmord/Suizid (sogar Harakiri). Ich werde sowas künftig nicht mehr ändern, halte es aber nicht für herzzerreißend, sondern für eine wichtige Information. Warum ich nicht unterschrieben habe, kann ich jetzt auch nicht mehr sagen. Vielleicht Demenz, war jedenfalls keine böse Absicht. Ich arbeite hier nie als IP, und deine Diskussions-Seite war auch brav auf meiner Beobachtungsseite. Für uns beide hoffe ich, dass wir mal in weit, weit entfernter Zukunft eines natürlichen Todes sterben, möglichst nicht durch einen Herzinfarkt über einem Wikipedia-Artikel. Das wäre dann wirklich herzzerreißend. Gruß--Mutunus.tutunus 19:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Das mit dem Unterschreiben ist ja nicht dramatisch, ist nur öde in der history nachzuschauen, wer einen denn gerade anschreibt. In der Formatvorlage steht in Kleinschrift unter dem Kasten mit dem Josepg von Dingsda Text "Bitte keine reißerische Zusatzangaben hinter dem Sterbedatum („ermordet“), das gehört in den Text." In wie fern der einzelne sich daran hält, sei dahin gestellt, aber vielleicht schafft man es ja irgendwann alle auf diesen einheitlichen Stand zu bringen (irgendwie utopisch), aber bis dahin wird noch viel Zeit vergehen. Mit dem Sterben, da kann ich dir nur beipflichten, das kann noch einiges warten meiner Meinung nach :)--Ticketautomat 00:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Immer dieses Kleingedruckte. Aber danke für den Hinweis. Gruß --Mutunus.tutunus 18:22, 21. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem, gern geschehen. Aber vielleicht sollte man das tatsächlich ein wenig vergrößern!--Ticketautomat 22:53, 22. Nov. 2007 (CET)

Euro als AdT

Hallo, vielleicht könntest Du mal ein paar klärende Worte hier äußern.--NSX-Racer | Disk | B 12:48, 14. Nov. 2007 (CET)

Getan--Ticketautomat 00:55, 15. Nov. 2007 (CET)

Lesenswert-Auswertung

Ich habe kein Problem damit, Deine Entscheidung zum Artikel "Präsidentschaftswahl 1916 (Vereinigte Staaten)" bei den KLA zu akzeptieren. Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die Begründung "haut Quellen rein und versuchts nochmal". Der Artikel enthält, wie auch von Mautpreller angemerkt, sehr wohl Quellen. Was von den Kontra-Stimmern kritisiert wurde, war ein Mangel an Einzelnachweisen. Die sind aber nicht die einzige mögliche Form für die Angabe der verwendeten Quellen, auch wenn einige sie für die einzig seeligmachende Variante halten. Aber wie auch immer, ich sehe Deine Auswertung als Tatsachenentscheidung, insofern ist das Thema für mich erledigt. Ich kann auch ohne das Bapperl leben und werde sicherlich nicht nur dafür dem Einzelnachweisfetischismus frönen. --Uwe 00:38, 16. Nov. 2007 (CET)

Hey bitte nicht falsch verstehen. Das sollte einfach heißen, dass du die fehlenden Einzelnachweise nachreichen sollst. Das das Ergebnis wegen den fehlenden EN so ausfällt, kann ich nicht ändern und mich darüber hinwegsetzen wäre auch unfair. Also, der Artikel ist okay, der Schritt zum LW ist nicht mehr weit :) Liebe Grüße--Ticketautomat 00:45, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich für den Artikel einen wesentlichen Zusatznutzen durch Einzelnachweise sehen würde, wären sie vor der Kandidatur drin gewesen. Der Artikel enthält im übrigen zwei konkrete Literaturverweise für Aspekte, die den Forschungsstand darstellen, aber das nur nebenbei. Ich habe diverse Artikel mit Einzelnachweisen geschrieben, wenn ich sie für sinnvoll und notwendig gehalten habe. Da ich Einzelnachweise jedoch im Gegensatz zu anderen Wikipedianern nicht für die beste Erfindung seit geschnittenem Weissbrot halte und auch deren Nachteile sehe, wäge ich für jeden Artikel ab, welche Lösung ich für die Angabe der Quellen für die optimalste halte. Das habe ich auch für diesen Artikel getan. Und da ich wie gesagt auch ohne das Bapperl leben kann, werde ich mir nur deswegen nicht eine Arbeit machen, in der ich keine wesentliche Verbesserung des Artikels sehe. Der Informationsgehalt und damit der Nutzen des Artikels ist mit oder ohne Einzelnachweisen und mit oder ohne blaues Bapperl der gleiche. Der Nutzen der Lesenswert-Kandidatur waren die konstruktiven Kommentare, die vor allem von Benutzer:Atomiccocktail kamen. --Uwe 01:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich will nicht, dass du jetzt wegen dieser Tatsachenentscheidung diesen Artikel brach liegen lässt. Allerdings weiß ich auch, dass - wenn ich bei der Auswertung anders reagiert hätte - ein Haufen Leute sich beschwert hätten, dass die Regeln missachtet wurden und Nachweise fehlen. Mich persönlich regt diese Gier nach Einzelnachweisen genau so auf, wie viele andere auch. Ich bitte dich darum einfach, die strittigsten Stellen mit ENs zu versehen und den Artikel nochmals kandidieren zu lassen. Auch im Sinne des Artikels, der selbstversändlich durch eine solche Auszeichnung profitiert, da er öfters gelesen wird. Denn ein guter Artikel, den niemand findet, kann noch so gut sein, lesen werden ihn nur diejenigen, die zufällig drauf stoßen. Lieben Gruß--Ticketautomat 12:53, 17. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel liegt nicht brach. Er ist inhaltlich im Rahmen meiner Möglichkeiten im großen und ganzen fertig, zuzüglich der Anregungen von Atomiccocktail, die ich bei Gelegenheit nochmal versuchen werde umzusetzen. Ich werde auch Vandalismus und Verschlimmbesserungen des Artikels wie bei jedem anderen auf meiner Beobachtungsliste entfernen. Ich werde mir aber wie gesagt keine Arbeit machen, die ich nicht als Verbesserung ansehe. Weder Fossa noch Nemissimo haben angegeben, welche Stellen denn so essentiell strittig wären, dass sie unbedingt einen Einzelnachweis brauchen. Insofern kann man bei beiden über die Gründe spekulieren, eine konstruktive Kritik kann ich jedenfalls in beiden Bewertungen nicht erkennen. Beide sind genauso pauschal wie die entsprechenden Kontra-Stimmen von Stefanwege bei den KEA, und dort besteht bei den Auswertern der Konsens, solche Pauschalbewertungen nicht zu berücksichtigen. Auf konstruktive Kritiken gehe ich im Allgemeinen immer ein, wie Du an meinen entsprechenden Antworten in solchen Kandidaturen erkennen kannst. Auch auf konstruktive Nachfragen nach zusätzlichen Belegangaben, wie dies aktuell beim Artikel "Charles de Visscher" bei den KEA der Fall ist. Eben weil ich mich über die sich aus solchen Kandidaturen ergebenden Verbesserungen mehr freue als über das Bapperl, das eher ein netter Nebeneffekt ist.

Ansonsten bitte ich Dich für zukünftige Auswertungen, Dir die Kriterien für lesenswerte Artikel nochmal genau anzusehen. Dort steht nämlich, dass lesenswerte Artikel belegt sein müssen, aber ausdrücklich nicht, in welcher Form die Belege anzugeben sind. Ich würde es deshalb gut finden, wenn Du die Begründung für Deine Entscheidung entsprechend ändern würdest, denn der Artikel nennt seine Quellen. Insofern enthält Dein Kommentar "haut Quellen rein" den impliziten Vorwurf, der Artikel würde dies nicht tun. --Uwe 13:34, 17. Nov. 2007 (CET)

Hoi, hab jetzt den Grund geändert. War wohl zu flockig ausgedrückt, sorry. Wollte damit niemanden verärgern, sondern einfach nur das richtige machen. Wenn ich das nicht geschafft habe, tut es mir leid. Gruß--Ticketautomat 16:45, 17. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Änderung. --Uwe 01:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Bitte sehr, hatte es wohl zu flappsig ausgedrückt--Ticketautomat 10:03, 18. Nov. 2007 (CET)

Rotten Tomatoes

Wenn Du keine Ahnung hast, welche Kritiken-Quellen gängig sind und welche unerwünscht, hast Du rein gar nichts zu löschen. Ich würde vorschlagen, dass Du künftig sämtliche Filmartikel in einem riesengroßen Bogen meidest (und ich nehme bereits Good-Faith-artig an, dass Deine letzte Löschung aus purer Unwissenheit resultiert, die jedoch im Ergebnis von den anderen unbegründeten Löschungen nicht zu unterscheiden ist).--AN 17:08, 19. Nov. 2007 (CET)

Ich würde vorschlagen, dass du in Zukunft einen noch viel größeren Bogen um meine Diskussionsseite machst, wenn du es für nötig hältst, hier mit einem solchen Umgangston daherzukommen. Woher soll ich wissen, welchen Weblink du magst oder nicht. Die rotten tomatoes jetzt als das Maß aller Dinge anzusehen, halte ich für äußerst übertrieben und die Löschung eines solchen Weblinks als Vandalismus zu beschimpfen, oder mir gar mit Vandalensperrung zu drohen, sprengt den Rahmen menschlicher Vernunft meiner Meinung nach endgültig. Außerdem wird die rotten tomatoes Seite auf dieser Seite lediglich aufgezählt und keinesfalls irgendwie empfohlen oder zur Pflicht ausgerufen. Ich nehme jetzt aber trotzdem auch einfach mal Good-Faith-artig an, dass du einen schlechten Tag gehabt hast oder sonstwas und deshalb dermaßen agressiv reagiert hast.--Ticketautomat 21:57, 19. Nov. 2007 (CET)

Indogermanen

Hallo Ticketautomat, ich habe eine Frage: Ist es üblich, die archivierte Diskussion einer Lesenswert-Diskussion zu bearbeiten, wie es gerade passiert Diskussion:Indogermanen? Ich bin mir unschlüssig, normalerweise hätte ich erwartet, dass der Text als "Archiv" so wie er nach der laufenden Diskussion war stehen bleibt. Weisst du da mehr? Ich habe den User auf seiner Diskussionsseite angesprochen, aber (bis jetzt) kein Feedback bekommen. --GiordanoBruno 18:01, 24. Nov. 2007 (CET)

Also, bisher hatte ich nicht darauf geachtet, ob jemand die Diskussion nochmal editiert oder nicht. Der Benutzer hat allerdings nur die Kritikpunkte des Artikels kommentiert. Da kann ich nichts verwerfliches erkennen. Anders wäre jetzt, wenn er das Ergebnis geändert hätte, so aber halte ich das für okay. Lediglich den Sinn seiner Anmerkungen kann man noch hinterfragen, denn da die Diskussion abgeschlossen und archiviert ist, wird sie wohl niemand mehr lesen wollen, weshalb zusätzliche Kommentare sinnlos sind, weil kaum mehr jemand drauf eingehen wird. Gruß nach Regensburg.--Ticketautomat 18:54, 24. Nov. 2007 (CET)

OK, dann lasse ich die Seite so wie sie ist. Mir erschien es auch etwas seltsam, eine abgeschlossene Diskussion zu kommentieren - man muss nicht alles verstehen. Gruß nach Velbert --GiordanoBruno 20:06, 24. Nov. 2007 (CET)

Eben, wenn es ihm Spaß macht, soll er doch^^--Ticketautomat 12:36, 25. Nov. 2007 (CET)

Daniela Birkenfeld

Du hast einen internen Vermerk gelöscht, der für die Relevanzkriterien durchaus wichtig sein könnte. Stadträte gehören einklich nicht unbedingt zu den relevanten Personenkreisen, um die sich Wikipedianten reißen sollten. Aber schließlich kommt es nicht all zu oft an die Öffentlichkeit, dass ein Stadtrat, zuständig für die Jugend etc. , bereits ein halbes Jahr nach Amtsantritt besoffen Auto fährt. Da ich aber schon mehrfach Löschanträge (meist erfolgreich) durchstehen musste, wollte ich gleich mal einen Riegel vorschieben, dass ein weiterer LA wegen Irrelevanz gestellt wird. Aber ich kann, nachdem die Politikerin zwischenzeitlich öffentlich Abbitte geleistet und damit ihren Blödsinn eingestanden hat, es natürlich auch unter dem Artikel einfügen. Wäre Dir das lieber? Pfaerrich 14:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach ist diese Information zeitgeschichtlich vollkommen überflüssig. Ich kann nicht erkennen, warum das im Artikel stehen sollte. Wenn du allerdings meinst, dass das im Artikel vorkommen muss, kannste es von mir aus reinstellen. Gruß--Ticketautomat 22:58, 29. Nov. 2007 (CET)

Auswertung

Hallo Ticketautomat, ich habe mal eine Anleitung für das Auswerten von WP:KEA erstellt (weitesgehend übernommen aus Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Hinweise für die Auswertung. Vielleicht kannst du mal einen Blick darauf werten, da du ja relativ oft auswertest. Viele Grüße, --Christian2003 21:22, 29. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee, war gerade erst ein wenig irritiert, weil du oben zwei mal den auf den lesenswert Hinweis verlinkt hast, statt beim ersten Mal auf den exzellent Hinweis, aber habs ja doch gefunden. Hab in deinem Text noch ein paar lesenswert's durch exzellent's getauscht, im Großen und Ganzen den Text dort beibehalten. Hab jetzt auch den Hinweis auf das Exzellent Intro gesetzt, welches du unter Vorlage:Exzellent-Intro findest. Ich schreib das gerade, weil du auf der KEA-Disk gefragt hast, wie und wo man das findet. Wie findet man das jetzt, ohne zu wissen, dass die Seite Vorlage:Exzellent-Intro heisst? Ganz einfach, im Quelltext der KEA Seite steht {{Exzellent-Intro}}. Das kannste einfach herauskopieren, in der Wikisuche einfügen, die beiden {{}} durch Vorlage: ersetzen und dann einfach bearbeiten.--Ticketautomat 23:21, 29. Nov. 2007 (CET)

Dank dir für deine Erklärung - da hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können ;-) - und deine Korrekturen. Den Link oben habe ich auch noch korrigiert. Man sollte nicht unter Zeitdruck arbeiten. Viele Grüße, --Christian2003 00:45, 30. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen--Ticketautomat 00:49, 30. Nov. 2007 (CET)

Harold John Parlett

Hallo Ticketautomat, Du hast aus dem Artikel über Parlett die Angaben über Größe und Wettkampfgewicht entfernt, die laut Wikipedia:WikiProjekt Leichtathletik/Bio#Minimalinhalte in Biographien zu Leichtathleten enthalten sein sollten. Ich habe es wieder eingefügt. Solltest Du ernsthafte Bedenken dagegen haben, dass solche Informationen in Sportlerbiographien auftauchen, wäre es meines Erachtens besser, Du würdest mit den Mitarbeitern des Projekts darüber diskutieren, als es einfach irgendwo rauszulöschen und dann auch noch kommentarlos, aber mit K-Kennzeichen. Sollte es nur ein Versehen gewesen sein, dann sollten wir es einfach vergessen. --Geher 13:50, 5. Dez. 2007 (CET)

Entschuldige bitte, mich störte, dass die Angaben in der Einleitung standen. Und nachdem ich sie dort raus gelöscht hatte, vergaß ich sie an einer sinnvolleren Stelle wieder einzufügen. Gruß--Ticketautomat 17:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Carl August Alsleben

Hallo Ticketautomat, hast du das Geburtsdatum mal verifiziert? Manche Websites (z.B. http://www.ta7.de/txt/berlin/berl0017.htm, http://ilexikon.com/Liste_der_Ehrenbuerger_von_Berlin.html u.a.) geben den 7. Dezember 1770 an. Ich nehme an, du hast den 5. Oktober 1770 von Liste der Ehrenbürger von Berlin und damit wohl von http://www.luise.berlin? Das ist nach meiner Erfahrung keine 100%ig verlässliche Quelle.--Dreizung 15:16, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe der Berliner Verwaltung eine Email mit dieser Frage geschrieben, in der Hoffnung, dass die eines der Daten bestätigen können. Gruß--Ticketautomat 18:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Weiterleitung bei Falschschreibung

Bitte beachte Wikipedia:Weiterleitung -- Falschschreibungen bitte nur in Ausnahmefällen bei Googletreffern von mind. 1:10 für falsch:richtig anlegen. Gruss Andreas König 19:11, 16. Dez. 2007 (CET)

Ist in Ordnung--Ticketautomat 19:12, 16. Dez. 2007 (CET)

Kategorien

Hallo Ticketautomat,

etwa beim Artikel William Cary Renfrow hast Du zu der Unterkat Governeur (Oklahoma) noch die Oberkat US-Amerikaner eingefügt. Dies ist grundsätzlich nicht beabsichtigt, und beim Suchen über Catscan werden alle Inhalte der Unterkats mit gezählt, die Oberkat bringt also keinen Gewinn. Gruß --Jkü 13:39, 20. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich find ich das ganz gut, da man direkt weiß, dass diese Person auch Amerikaner war, da man auch als gebürtiger Ausländer in den Kongress gewählt werden kann. Und wenn ich jetzt gar nix da stehen hätte, wüsste man nicht, ob derjenige das einfach vergessen hat oder es weggelassen hat, weil es überflüssig war. Wie man in solchen Fällen vorgehen sollte, weiß ich nicht, ich würd aber für drinlassen stimmen--Ticketautomat 08:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Durch die Unterkategorie ist der gute Mann automatisch in der Oberkategorie, ob wir das eintragen oder nicht. Genauso unsinnig kann man alle Zwischenkats anlegen. Aber diese Entscheidungen sind alle bereits getroffen. Die Mitarbeit bei Wikipedia wie bei jedem anderen Werk nötigt uns allen etwas Demut ab, man muss das Rad nicht immer neu erfinden. Wenn Renfrow eine andere,zusätzlche Staatsbürgerschaft in seinem Leben gehabt hätte, dann wäre diese einzutragen, so nicht.--Jkü 10:37, 21. Dez. 2007 (CET)

okay, überzeugt.--Ticketautomat 10:41, 21. Dez. 2007 (CET)

Bild:Daniel Heinrich von der Heydt.JPG

Die Digitalkamera ist kein Scannerersatz. Das Bild ist leider extrem unscharf geworden, mal abgesehen von den Farbverzerrungen. Kannst Du das mal auf einen Scanner packen und noch mal hochladen? --Eva K. ^Post 14:13, 26. Dez. 2007 (CET)

Habs gemerkt, wollte mal schauen, dass ich einen Scanner bekomm und das dann neu hochladen. Dachte aber, dass das, solange ich den Scanner noch nicht hab, solange in Ordnung geht.--Ticketautomat 14:14, 26. Dez. 2007 (CET)

Temporär wird's gehen müssen. Versuche alternativ, die Kamera auf einem Stativ in genügend Abstand über dem Bild auszurichten und die Blende auf einen möglichst hohen Wert zu stellen. Dann mit dem Zeitauslöser das Bild machen, nicht aus der Hand. --Eva K. ^Post 14:35, 26. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Vorschlag, ich werd das mal ausprobieren.--Ticketautomat 14:36, 26. Dez. 2007 (CET)

KEA Trio (Band) und Transrapid

Ich zähle da drei Pros und ein Contra ("Fazit: Lesenswert ja, exzellent leider noch nicht" von Thomas Schultz). Vielleicht kannst du das noch mal überprüfen. Ist ein Artikel nach Exzellenz-Abwahl noch lesenswert? Falls ja, müsste man das beim Transrapid ändern.--Hgn-p 14:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Also ich hatte mir die Kommentare von Thomas Schultz zur Kenntnis genommen und festgestellt, dass vieles davon berücksichtigt wurde, oder schnell beheben lassen. Außerdem wenn man die Regeln streng auslegen würde, wäre ein 3:1 tollerabel (3 mal soviel pro's wie contra); ist ein paradoxon, da diejenigen, die die Auswerteregeln festgehalten haben, nicht berücksichtigt haben, dass bei einem 3:1 Ausgang ein Artikel zwar exzellent sein könnte, aber nicht lesenswert (3 pro mehr als contra), komisch. Nichts desto trotz bin ich davon überzeugt, dass die angesprochenen Anmerkungen leicht zu beheben sind und ich ruhigen Gewissens den Artikel als exzellent auszeichnen konnte. Ich hoffe du findest meine Meinung vertretbar. Zum Transrapid, da gab es ja letztens die Diskussion, ob ehemalige Exzellente lesenswert werden sollen oder nicht. Meiner Meinung nach sollte das jeweils im Einzelfall entschieden werden. Speziell beim Transrapid hab ich nachgeschaut, ob es mal eine KLA Disk gab. Und da es keine gegeben hat, hab ich den auch nicht als lesenswert ausgezeichnet. Wenn du findest, dass der Transrapid immerhin noch lesenswert ist, lad ich dich ein, ihn dort zu nominieren. Gruß und guten Rutsch--Ticketautomat 19:59, 30. Dez. 2007 (CET)