Benutzer Diskussion:Wnme/Archiv/2012/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wnme/Archiv/2012/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wnme/Archiv/2012/4#Thema_1

Troll

Hallo Wnme, ich glaube hier Benutzer:169.254.47.11 bist Du auf einen Troll reingefallen. Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Graphikus, da bin ich nicht auf den Troll reingefallen - den du ja schon hattest - sondern habe mich leider verklickt ;-) (ist aber wieder frei). Danke für den Hinweis! Gruß ins Bergische, --Wnme 18:48, 6. Okt. 2012 (CEST)

kein Problem, wäre wohl ein enormer Zufall wenn die geperrte IP ausgerechnet was editieren möchte. Na so ist es besser. Aber Zufälle solls ja auch geben ;) Gruß noch Kölle --Graphikus (Diskussion) 19:42, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 20:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

Aktiver Sichter

Hey, würdest du mich wie besprochen zum aktiven Sichter machen? Und wie gesagt, sprich mich gerne an, wenn du Fragen zum VWL-Studium hast. Gruß --Quiri^Diskussion 11:26, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde das durchaus unterstützen. LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 11:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke, Markus --Quiri^Diskussion 11:52, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Quiri, vielleicht hast du mal Lust auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften reinzuschauen... dann kannst du dir auch noch so ein Babel auf deine Seite setzen... Lieben Gruß --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 16:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

<BK>Hallo Quiri. Gern, ist erledigt! Falls es dich interessiert: Grundsatz bei der manuellen Rechteerteilung ist übrigens die Stimmberechtigung, die man benötigt, um an Abstimmungen teilzunehmen (die du so gut wie erreicht hast :)). Zur E-Mail-Funktion: Wenn du bei der Anmeldung eine Adresse hinterlegt hast, müsstest du mal prüfen, ob du hier den Hacken bei „E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen“ gesetzt hast. Ansonsten müsstest du erst noch eine hinterlegen, damit ich dir ein schicken könnte ;). PS: Beim durchsehen deiner Beiträge sind mir Verschiebungen von dir aufgefallen, dazu noch ein kleiner Tipp: bei reinen Wartungsverschiebungen füge einfach oben {{Löschen|1=Verschieberest --~~~~}} ein, damit der Rest noch gelöscht wird. Ansonsten helfen wir dir natürlich gerne, wenn irgendwelche Fragen auftauchen ;). Gruß, --Wnme 16:35, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Quiri noch einen Unterstützer für den Vorschlag braucht...dann ist hier mein positives Votum. Gruss, --Geolina (Diskussion) 16:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

War nicht nötig, sah doch alles gut aus! ;). Gruß, --Wnme 16:36, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke...

Hallo Quiri, hier noch kurz ne Seite mit Sichtertipps...

...und wenn du Fragen hast bist du immer willkommen.

LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 16:44, 6. Okt. 2012 (CEST)

?

was soll das hier? wiese seit du einfach zurück. Das ist meine Seite und da hast du nicht rumzufummeln. --Benedikt2008 (Diskussion) 00:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Dann hast du die Seite wohl aus Versehen als IP geleert. Sorry, aber dass du das warst konnte man ja nicht erkennen und so hätte es eben genauso gut auch Vandalismus sein können... Gruß, --Wnme 20:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 19:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Verklickt?

Spezial:Beiträge/85.181.208.103. Gruß --Howwi (Diskussion) 22:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

In der Annahme, dass dem so war und du mittlerweile besseres zu tun hast, geb ich mal wieder frei. Gruß --Howwi (Diskussion) 22:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Oh, tatsächlich... Danke für's Aufpassen! Gruß, --Wnme 07:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Du warst nicht der einzige Admin gestern, der nur die Seiten in der Beitragsliste gewertet hast. Bitte schau' gelegentlich auch auf das, was IP schreibt, warum und wie signiert ist. Danke, Gruß Capaci34 via IP --85.180.189.92 09:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, Capaci34! Auch bei eindeutigsten Vandalen, die von bekannten Meldern gemeldet werden gucke ich mir in aller Regel immer die Beiträge an, um die Art des Unsinns zu sehen, bzw. um eine passende Sperrbegründung zu finden. Es sollte also im Prinzip (eigentlich) gar nicht passieren, dass ich den falschen sperre... Blind wird also nicht gesperrt ;). Gruß, --Wnme 15:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 19:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Brigitte Hamann (Astrologin)

Hallo Wnme, seit kurzem weiß ich, dass es neben der bekannten Historikerin Brigitte Hamann auch eine Astrologin mit demselben Namen gibt, was zu Verwirrung führen könnte. Ich möchte daher einen Artikel über die Astrologin erstellen und, wie von Wahldresdner empfohlen, an den Beginn des Artikels über die Historikerin einen Begriffsklärungshinweis stellen. Meinen viel zu kurzen ersten Versuch hast du gelöscht. Ich möchte es nun nochmals mit mehr Inhalt versuchen. Herzliche Grüße--HPaul (Diskussion) 21:18, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo HPaul, nur zu! Sobald der Artikel mehr als nur einen Satz hergibt wird auch garantiert nicht mehr (wegen der fehlenden Länge) gelöscht! Achte aber aus eigenem Interesse auch auf die Relevanzfrage! Gruß, --Wnme 21:39, 8. Okt. 2012 (CEST)

disk.seite einer gesperrten socke

hallo Wnme, könntest du bitte diese disk.-seite löschen (gesperrt ist sie schon). sie enthält nur einen beitrag von mir und einen ip-beitrag. mein beitrag war eine reaktion auf anhaltende provokationen des stalkers. es gibt keinen grund die disk.seite der kurzlebigen stalksocke lesbar zu halten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Fröhlicher Türke, hast Recht solchen Unfug sollte man auch ruhig löschen. Ist erledigt! Gruß, --Wnme_

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 20:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Danke

für Deine Aufmerksamkeit! Das werde ich jetzt bei den Gladbacher Mühlen noch nachholen. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 11:47, 20. Okt. 2012 (CEST)

Gern! Aw kommt auch noch per Mail. Gruß, --Wnme 01:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 01:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Lokalbahn Enzersdorf bei Staatz–Dobermannsdorf

Nachdem Du die Seite Lokalbahn Enzersdorf bei Staatz–Dobermannsdorf gelöscht hast, entscheidest Du jetzt auch die LD Wikipedia:Löschkandidaten/12. Oktober 2012#Lokalbahn Enzersdorf bei Staatz–Dobermannsdorf. Nachdem heute erst der 14. Oktober ist, wäre dies doch etwas früh… --ϛ 21:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, ich habe die WL jetzt wiederhergestellt. Dass auf der Weiterleitung ein LA war konnte ich ja nicht sehen und bei den ganzen Verschiebungen musste man ja auch erst mal durchblicken... --Wnme 22:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank Wnme. Nur dass das Linkziel Poysdorfer Bahn lautete; Du kannst ja in den gelöschten Inhalt einsehen. In dieser Form ist die Weiterleitung tatsächlich für die Katz und verwirrend. Abner dies kommt eben dabei heraus, wenn sich Eisenbahnexperten, die ihr Halbwissen lediglich ergoogeln, über solche Artikel hermachen (siehe dazu auch die LD vom 12. Oktober). – F.G. ϛ 22:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

bitte um prüfung

könntest du das bitte prüfen? difflinks und hinweise sind übersichtlich. siehe auch die ip auf meiner disk.-seite. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hat ja jetzt -jkb- auch mit einer sechsstündigen Rangesperre von Benutzer:93.218.128.0/19 geregelt. Gruß, --Wnme 01:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 07:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zusammenfassungen von 178.115.249.209

Kannst du bei dieser Bearbeitung auch die Zusammenfassung entfernen (analog zu den beiden anderen Bearbeitungen der IP die du gesperrt hast)? Vielen Dank --Adrian Bunk (Diskussion) 01:27, 21. Okt. 2012 (CEST)

Erl., auch wenn die anderen gegen bestimmte Benutzer auf ihrer Disk. gerichtet war. Gruß, --Wnme 01:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 07:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ankündigung einer Schnellöschung

Hallo Wnme, Du hattest bei Niklas20113 mit Hilfe des Bausteins „Gelöscht“ die Löschung seines Artikels, sagen wir mal, angesprochen. Dazu zwei Bemerkungen: Erstens erzeugt dieser Baustein eine Überschrift, so dass die von Dir eingefügte eine zweite (auf gleicher Ebene) erzeugt hat. Ich finde das verwirrend. Vielleicht solltest Du Dir überlegen, ob nicht die eine aus dem Baustein reicht. Zweitens hast Du wahrscheinlich nicht gemerkt, dass auf die Minute genau Wo st 01 (zuvor) zum gleichen Thema mit dem gleichen Baustein seinen Abschnitt eingefügt hatte. Nun hat Niklas zwei Abschnitte zum selben Thema.

Da ich grundsätzlich die Beiträge anderer nicht modifiziere, habe ich nichts daran gemacht. Ich denke, es ist Deine Entscheidung, ob Du Deinen Beitrag wieder entfernen möchtest. Er ist schlicht und ergreifend doppelt. :-) --FlugTurboFan (Diskussion) 20:33, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo FlugTurboFan, danke für den Hinweis, hab's entfernt! Da ist mir Wo st 01 wohl zuvor gekommen, aber als ich die Seite besucht hatte hatte er den Baustein noch nicht auf die Disk. gesetzt ;-). Gruß, --Wnme 23:01, 17. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt Tage ...

… da klemmt die Säge *g*. Falls du es noch nicht kennst: User:DraGoth/GSIP. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:46, 2. Nov. 2012 (CET)

Huch, was für ein Durcheinander^^, in der Tat! Aber danke für's Aufpassen :). Die Seite kann ich auch noch nicht ;). Gruß, --Wnme 17:54, 2. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:50, 5. Nov. 2012 (CET)

MediaWiki:Articlefeedbackv5-noteflyover-requestoversight-description

Hallo Wnme, Articlefeedback ist doch hier garnicht aktiv, warum legst du die Systemnachricht an? Kommt das in naher Zukunft? Der Umherirrende 12:19, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo Umherirrender, ja aktiv ist das AFT noch nicht. Die Einführung ist aber in konkreter Planung (siehe WP:Artikel-Feedback), allerdings kann jetzt auch keiner genau sagen, wann das sein wird (wird aber wohl frühestens in einem Monat sein). War das jetzt also noch zu früh? Gruß, --Wnme 12:43, 3. Nov. 2012 (CET)

Nein, ich kannte die Seite und die Absichten nur noch nicht und hatte die Anlage nur bei den letzten Änderungen im MediaWiki-Namensraum gesehen und mich gewundert. Wenn es aber kommt, ist es in Ordnung, bevor man es vergisst, kann man es auch jetzt schon machen, stören tut es ja nicht. Danke für deine Antwort. Der Umherirrende 12:54, 3. Nov. 2012 (CET)

Ok, dann kann ich ja jetzt mit weiteren Systemnachrichten weitermachen ;-). --Wnme 12:59, 3. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 17:50, 5. Nov. 2012 (CET)

Oktay Urkal

Hallo Wnme,

wie kann ich die Persönlichkeit von Oktay Urkal beschädigen, wenn sich doch dieser öffentlich zu seiner Verwandschaft zu Onur U., dem flüchtigen Hauptverdächtigten im aktuellen Berliner Mordfall Jonny K, bekennt? Oder umgekehrt, mit welcher Berechtigung wird von ihnen mein Beitrag zensiert mit der wirklich lächerlichen Begründung, daß Sie die Persönlichkeit von Herrn Urkal schützen wollen, obwohl sich doch dieser öffentlich zu dieser Verwandschaft bekennt? Haben Sie überhaupt den dazu gehörigen Link gelesen? Ihre Begründung ist wirklich ein Armutszeugnis für diese Plattform! Mir kommt es mehr und mehr vor, daß hier in Wikipedia Artikel nach Gutdünken der Moderatoren "zurechtzensiert" werden. Für eine Plattform, die anstrebt, das erste digitale UNESCO Weltkulturerbe zu werden, sollte Zensur ein Fremdwort sein. Daher sehe ich mich unter den gegebenen Umständen wirklich gezwungen, meine bislang rege Spendentätigkeit zu Gunsten von Wikipedia zumindest zu überdenken und eventuell einzustellen. Ich bin wirklich völlig irritiert, wie hier mit Informationen umgegangen wird. Ist Zensur und das Vorenthalten von aktuellen Informationen wirklich der Stil von Wikipedia? Falls ich von ihnen keine Rückmeldung zu meinem Diskussionsbeitrag bekomme, dann werde ich mein Geld zukünftig anderen Institutionen spenden und meinen gesammelten Widerstand aufbringen, daß diese Plattform niemals den Status eines UNESCO Weltkulturerbes erhält, schlicht und einfach, weil sie diesen Status dann auch nicht verdient hat. STOPPT ENDLICH DIE ZENSUR!!!

Mit freundlichen Grüssen Klaus Schneider (nicht signierter Beitrag von 212.35.29.11 (Diskussion) 22:09, 1. Nov. 2012 (CET))

Hallo Klaus Schneider, wir sind uns doch sicherlich darüber einig, dass Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Zeitung ist, wo Nachrichten dieser Art vielleicht Interesse finden. Aber mir ist es ziemlich schleierhaft, welchen Wert diese Aussage über eine lebende Person haben soll, dass er Onkel (!) eines möglichen Straftäters sein soll. Welche Erziehungsgewalt oder Einflussmöglichkeit auf das Verhalten dieses Menschen hat U. denn Deines Erachtens? Die Antwort kann doch nur lauten, dass sowas in Wikipedia überhaupt nichts zu suchen hat. Stell Dir mal vor, dass Du selbst U. wärst. Wie würdest Du denn da stehen? Ich habe mich hier zwar eingemischt, aber es war mir bei diesem Vorgang danach. Beste Grüße --der Pingsjong (Diskussion) 22:47, 1. Nov. 2012 (CET)

@ der Pingsjong:

auch ihnen stelle ich die Gegenfrage: wenn in dem Artikel über Urkal schon Trivia verbreitet werden, wieso soll es dann nur statthaft sein zu schreiben, daß er verheiratet sei und 2 Kinder habe? Wieso soll auf dieser Plattform mit zweierlei Maß gemessen werden? Herr Urkal ist genau wie viele andere auf dieser Plattform dargestellten Personen eine öffentliche Person. Ist es auf dieser Plattform nur gesittet eine öffentliche Person à la "Friede, Freude, Eierkuchen" darzustellen oder ist man ehrlich bestrebt eine öffentliche Person in allen Nuancen darzustellen? In vielen Darstellungen bei Wikipedia wird dieser Anspruch auch tatsächlich eingehalten. So greife ich das Beispiel der öffentlichen Person Harald Junhke nochmal auf: in dessen Wikipedia Darstellung wird gut die Hälfte des Abschnittes Privatleben dazu genutzt, ausgiebig, um nicht zu sagen voyeuristisch, auf seine Alkoholerkrankung einzugehen. Ist die ausgiebige Darstellung der Alkoholerkrankung eines Entertainers für Sie wirklich wichtiger als das Verwandschaftsverhältnis einer öffentlichen Person zu einem potentiellen Mörder? Wenn ich ihrer Logik folge, dann hat derartige Trivia wohl in keinem Wikipedia Artikel etwas zu suchen. Nur: dann sollten Sie schon mal damit beginnen, diese dann auch aus gut 90 % der Darstellungen von öffentlichen Personen hier bei Wikipedia zu entfernen...

Mit freundlichen Grüssen Klaus Schneider (nicht signierter Beitrag von 212.35.29.11 (Diskussion) 00:17, 2. Nov. 2012 (CET))

Eigentlich möchte ich hier nicht weiter auf das Problem eingehen, weil ich meine, dass ich zum Fall alles gesagt habe. Nur noch soviel: Verwechsle Wikipedia nicht mit Facebook! Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 09:54, 2. Nov. 2012 (CET)

zum Artikel über Oktay Urkal

Hallo "der Pingsjong",

vielen Dank für deine schnelle Antwort (==> "Eigentlich möchte ich hier nicht weiter auf das Problem eingehen, weil ich meine, dass ich zum Fall alles gesagt habe. Nur noch soviel: Verwechsle Wikipedia nicht mit Facebook! Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 09:54, 2. Nov. 2012 (CET)"),

die ich nun mal hier beantworte.

Wenn du dich schon mal so unqualifiziert in eine Diskussion einmischst, dann ziehe nicht den Schwanz ein, wenn dir auf die entsprechende Antwort die Argumente fehlen. Was soll der Hinweis auf Facebook? Falls du einen qualifizierten Beitrag zu dem Ganzen hast, dann erwarte ich deine Antwort in dem Diskussionsforum zu dem Artikel über Oktay Urkal. Wenn nicht, dann schlaf' weiter...

Mit freundlichen Grüssen Klaus Schneider (nicht signierter Beitrag von 212.35.29.11 (Diskussion) 13:56, 2. Nov. 2012 (CET))

Navigationsleiste AFT

Hallo Wnme,

was hälst du von einer Zusammenlegung von deinen beiden Navileisten Benutzer:Wnme/Navigation_AFT und Wikipedia:Artikel-Feedback-Tool/Navigation + einer Verschiebung auf Wikipedia:Artikel-Feedback/Navigation?

Viele Grüße --se4598 / ? 00:42, 12. Nov. 2012 (CET)

Hallo Se4598. Im Prinzip ja, ich hatte Benutzer:Wnme/Navigation AFT nur angelegt, um einen Überblick über die künftige Struktur auf der Projektseite zu haben und in Wikipedia:Artikel-Feedback-Tool/Navigation sind ja nur die existierenden Seiten drin. Schaden kann es aber sicher auch nicht, wenn auf den Hilfeseiten vorerst noch Rotlinks sind ;-). Gruß, --Wnme 10:47, 12. Nov. 2012 (CET)

Ist erledigt, wobei man vielleicht noch überlegen sollte, die Seiten aus dem WP-NR in den Hilfe-Namensraum zu verschieben und „Tool“ ans Lemma dranzuhängen! --Wnme 22:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 22:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Admins ohne Stimmberechtigung

Hallo! Es ist November, es ist Schiedsgerichtswahl und es ist damit auch ein guter Zeitpunkt, um wieder mal einen Blick auf die Admins ohne Stimmberechtigung zu werfen. Nachdem es im Mai/Juni dieses Jahres (nach massenhafter Wiederwahlstimmabgabe und folgenden zahlreichen Deadminverfahren auf Grund nicht eingeleiteter Wiederwahl, aber auch einigen wieder aktiv gewordenen und wiedergewählten Admins) kurzzeitig keinen einzigen Admin mehr ohne Stimmberechtigung gab, ist in den vergangenen sechs Monaten dieser Wert wieder auf 14 Admins ohne Stimmberechtigung angewachsen. Eine aktuelle Liste findest du unter Benutzer:KMic/Inaktive Admins.

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht (einmalig) auf Grund deiner Unterstützerstimme des Meinungsbildes Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2. Vielleicht möchtest du eine Eintragung in Benutzer:KMic/Inaktive Admins/Opt-In in Erwägung ziehen, um in Zukunft regelmäßig (d.h. etwa alle sechs Monate) benachrichtigt zu werden? Falls nicht, so tue einfach nichts, es wird dann von meiner Seite keine weiteren an dich gerichteten Benachrichtigungen geben.

Grüße, --92.203.119.100 14:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 16:55, 15. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Stillhart/Mail an die Chefs...

...ist gestartet! Weißt du, an wen & an welche E-Mail-Adresse man das richten soll? Weißt du zudem jemanden aus der Community, der bereit wäre, das ganze zu übersetzen? Ich schreibe noch Ne disc. cess. an. --Stillhart 22:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Gut! Adressat ist eingetragen und beim Übersetzen kann ich bei Bedarf auch mithelfen! Gruß, --Wnme 23:26, 11. Nov. 2012 (CET)

Tschuldigung dass ich nochmal hier störe, da du ja wohl das Mail verschickst, könnest du dann den Inhalt des Mails sowie die Antwort an die Initiatoren weiterleiten? Grüße --Stillhart 18:19, 13. Nov. 2012 (CET)

Klar, oder einfacher: du kannst mir ja auch eine Wikimail mit deiner Mail-Adresse schicken und ich setze dich (euch) dann in Cc :-)! Gruß, --Wnme 18:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist verschickt! Grüße --Stillhart 18:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Der Schlüssel zur Weltherrschaft.

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! Und schon wieder bist du der Rente ein Jahr näher gerückt ;-) Ich hoffe, du wirst eine schöne Feier mit Freunden und Familie haben. Lass dich reich beschenken. Von mir gibt es – Adminknöppe hast du ja bereits – den Schlüssel zur Weltherrschaft :-) Viele Grüße von --Schniggendiller Diskussion 00:10, 19. Nov. 2012 (CET)

Natürlich von mir auch, herzlichen Glückwunsch...Weltherrschaft? Hmmm...lieber nicht.;-) Bleib einfach so, wie Du jetzt bist...und lass Dich mal ordentlich feiern...wir holen das dann in AC nach. Die besten Grüße von --Geolina (Diskussion) 00:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. Nun bist du nicht nur Admin sondern auch großjährig... Vorlage:Smiley/Wartung/gratulation  Lieben Gruß --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:27, 19. Nov. 2012 (CET)

Alles Gute zum Geburtstag! Gruß --Jivee Blau 00:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wnme, ich schließe mich den ganzen Jublern an und wünsche dir auch alles Gute zum Geburtstag. Lass dich heute feiern, genieße den Tag und lass dich nicht stressen: Denn eine gute Ausrede um Stress aud dem Weg zu gehen hast du ja! :) Hilarmont ᴖ 08:30, 19. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wnme, auch von mir die besten Wünsche zu deinem Geburtstag. --Wiegels „…“ 12:09, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke euch für die Glückwünsche! :D Och, die Weltherrschaft muss es ja nicht gleich sein, gebe mich auch mit weniger zufrieden ;-). Grüße, --Wnme 21:03, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 13:54, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo liebes Geburtstagskind

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 09:24, 19. Nov. 2012 (CET)

Dem schliesse ich mich gerne von Herzen an. Mit besten Grüssen in meine "alte" Heimat von Deinem --HOPflaume (Diskussion) 10:16, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ich gratuliere Dir ebenfalls. Mach' Deine Sache weiterhin so gut wie bisher und viel Erfolg für Dein zukünftiges Schaffen. Herzlichst --der Pingsjong (Diskussion) 13:48, 19. Nov. 2012 (CET)

Dankeschön, ihr drei! Grüße --Wnme 20:59, 19. Nov. 2012 (CET)

Auch ich wünsche Dir alles Gute! Lass es krachen! --Martin1978 ^☎/_± 21:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke, Martin! :). --Wnme 21:50, 19. Nov. 2012 (CET)

Für Geburtstagswünsche ist wohl etwas spät, aber Danke für José Ortiz Echagüe. --Túrelio (Diskussion) 22:58, 22. Nov. 2012 (CET)

Kein Ding, da das Lemma auf es das gleiche war, war das vergleichsweise wenig Arbeit ;-). Gruß, --Wnme 07:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 13:54, 23. Nov. 2012 (CET)

AFT5

Hallo Wnme,

erstmal zum Geburtstag nachträglich alles Gute aus Berlin! Melde mich kurz wegen des AFT5 - da rückt der 25. als ursprünglich gedachter Starttermin ja unmittelbar heran und daher wollte ich noch mal kurz zum Stand der Dinge herumhören, ob deinerseits alles passt oder ob es noch wichtige unbeantwortete Fragen gibt.

Für deine Wortmeldung und / oder deine Ergänzungen hier wäre ich dir dankbar. Mit herzlichen Grüßen, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 12:16, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo Denis! Danke für die Info, werde mich an diesem WE mal darum kümmern! Die Termine hatte ich übrigens auf Montage verlegt, weil dann (falls erforderlich) die Entwickler/Serveradmins der WMF eher arbeiten werden ;-). Gruß, --Wnme 14:51, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:37, 25. Nov. 2012 (CET)

Dein Overruling

... hier empört mich ungemein! ;-) Nein, im Ernst: Da hatten wir natürlich einen "Sperrkonflikt", der kürzere Schutz geht auch in Ordnung - ich hatte mir zwar gedacht, dass gleich eine Woche hier schon angebracht sein dürfte, aber wir werden sehen... Gestumblindi 21:40, 23. Nov. 2012 (CET)

Ja, hatte ich auch überlegt, aber da es ja erst heute losging... Na wir werden ja sehen, wer Recht behält ;-). Gruß, --Wnme 23:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 21:46, 26. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bücherwürmlein/Teahouse

Hei Wnme, ich würde auch dir gern das Teahouse vorstellen – ein neues Modell für die Neulingsbetreuung aus der englischsprachigen Wikipedia. Es würde mich freuen, wenn du dir die Seite mal ansiehst und mir eine Rückmeldung dazu gibst und vielleicht sogar in Erwägung ziehst, selbst als Ansprechpartner im Teahouse-Projekt zu fungieren. Viele Grüße! --buecherwuermlein 15:27, 30. Nov. 2012 (CET)

Hi buecherwuermlein, ich find's super, dass du das in die Hand genommen hast! :) Ich kümmer mich jetzt aber erst mal ums AFT ;). Gruß, --Wnme 22:07, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke

...fürs die Reaktivierung.--pistazienfresser (Diskussion) 19:36, 8. Dez. 2012 (CET)

Keine Ursache, Kollege Reinhard Kraasch war allerdings ein wenig schneller, als ich ;-). Gruß, --Wnme 22:27, 8. Dez. 2012 (CET)

Innenstadt Offenbach

Servus, Du hattest das Ding heute morgen gelöscht. Kann es sein, dass es vor der vandalisierten Version etwas gab? Stutzig macht mich die massive Verlinkung in anderen Artikeln? Grüße --diba (Diskussion) 22:35, 9. Dez. 2012 (CET)

Hallo Diba, ja es gab einen alten Artikel. Der wurde aber schon am 15. April 2011 nach dieser LD gelöscht und ist jetzt im Wikivoyage zu finden. Gruß, --Wnme 09:19, 10. Dez. 2012 (CET)

O.K. - Danke fürs nochmalige draufschauen. Dann entlinke ich einmal ... Gute Grüße --diba (Diskussion) 10:49, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 12:52, 16. Dez. 2012 (CET)

Bist du sicher?

damit? [1] GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:34, 16. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 00:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Import

Hallo, dieser Import[2] ist irgendwie nicht angekommen. Schaust Du mal rüber? Danke!--RikVII Scio me nihil scire 11:38, 24. Dez. 2012 (CET)

Oh, ich hatte den Artikel nach Benutzer:RikVII/PDM (cycling team) importiert (was importtechnisch einfacher ist), ist jetzt aber an den gewünschten Ort verschoben! Frohes Fest, --Wnme 13:49, 24. Dez. 2012 (CET)

Danke! Vielleicht wähle ich nächstes mal ein besseres Ziel ;-)--RikVII Scio me nihil scire 13:51, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 23:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Gibt es einen besonderen Grund, …

… dass du die WW-Seite nur für ½ Jahr geschützt hast statt wie sonst üblich für 1 Jahr? Ich habe beim Überfliegen nirgends etwas gefunden, dass Gestumblindi freiwillig nur ½ Jahr Seitenschutz wollte, aber evtl. hab ich was übersehen? Schöne Feiertage noch --Geitost 02:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Ne, eigentlich nicht... Ist korrigiert, danke für deine Aufmerksamkeit! Wünsche auch noch ein frohes Fest, --Wnme 14:33, 26. Dez. 2012 (CET)

Danke, hab es nun auch auf WP:AWW und WP:AÜ angepasst. Wäre aber nicht das erste Mal gewesen, dass auf eigenen Wunsch nur ½ Jahr geschützt worden wäre, das war bei Man77 kürzlich auch schon so, weshalb mich da widersprüchliche Infos konfusioniert hatten, daher die Nachfrage. --Geitost 23:26, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 14:33, 26. Dez. 2012 (CET)

Weihnachten 2012

Frohe Weihnachten

Lieber Kollege,

Dir und Deinen Lieben

ein frohes gesegnetes Weihnachsfest

und ein gutes Neues Jahr 2013.

--Graphikus (Diskussion) 20:10, 21. Dez. 2012 (CET)

Gern schließe ich mich den Wünschen an und pflanze noch ein Weihnachtsbäumchen dazu. --der Pingsjong (Diskussion) 22:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch in das neue Jahr! Viele Grüße --Jivee Blau 22:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Danke euch drei (und für die schöne Tanne :-))! Ich wünsche ebenfalls frohe und friedliche Weihnachten mit ein wenig Ruhe und auf ein gutes und glückliches Jahr 2013 (wo wir den Weltuntergang jetzt ja schon mal überstanden haben ;))! Grüße in die Runde, --Wnme 00:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Ja, in der Tat, wir sind nochmal am Schmitz-Backes vorbeigekommen :) --der Pingsjong (Diskussion) 00:18, 22. Dez. 2012 (CET)

Unklar…

…ist mir, warum die 46.115er IP nur sechs Stunden bekam statt infinit. Proxy oder so etwas? --Freud ^DISK Konservativ 22:11, 27. Dez. 2012 (CET)

Nein, eine dynamische IP aus dem E-Plus-Pool. Da das ganze über 24 h her ist, habe ich die Sperre auch wieder aufgehoben, bringt bei einer dynamischen IP schlicht nichts mehr. –-Solid State «?!» 22:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Ja, eine E-Plus IP. Aber das war doch vorhin (der 27. ist heute ;)). sorry, hab mich verguckt! Gruß, --Wnme 22:22, 27. Dez. 2012 (CET)

ein verbaler depp war es. auf jeden fall. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:28, 27. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 18:52, 31. Dez. 2012 (CET)

Andreas Dielitz

Hi. Da du derzeit diesen Artikel administrativ betreust: Magst du bitte auf meine Anmerkung auf der Diskussionsseite eingehen? Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kümmere mich darum! --Wnme 01:58, 1. Jan. 2013 (CET)

Löscheingriffe / Vorsätze für 2013

Löscheingriffe ins Berliner Kat-System ohne jegliche vorherige LD bzw. ohne vorherige Diskussion im Berlin-Portal, geschweige denn im Fußball-Portal, vermeiden wir in Zukunft lieber.--Definitiv (Diskussion) 09:58, 28. Dez. 2012 (CET)

Nachfrage zu Schönbach (Greiz)

Hallo Wnme,

hast du beim abarbeiten des SLAs die erste Version, die copy and paste war, entfernt? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Hallo s2cchst, ja richtig das war die copy and paste Version (als eine wohl aus Unwissenheit verkehrt ausgeführte Verschiebung). Nur da der Artikel jetzt auf das Lemma verschoben wurde hätte mir/uns ja vielleicht auch auffallen können, wie das gemeint war! Guten Rutsch wünscht --Wnme 22:42, 31. Dez. 2012 (CET)

Artikel 22 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland (schnellgelöscht)

Hallo, ich vermute mal, die Schnellöschung dieses Grundgesetzartikels war eine implulsive Reaktion, die bitte nochmal gründlich durchdacht werden sollte. Welches der Kriterien für Wikipedia:Schnelllöschantrag war denn da erfüllt? Nach meiner Einschätzung ist das eine der eindeutigsten Fehlentscheidungen, die ich in der Wikipedia je gesehen habe.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:10, 25. Dez. 2012 (CET)

Das war kein Artikel. Der Artikel enthielt den Satz Der Artikel 22 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland gehört zum zweiten Abschnitt (Der Bund und die Länder). sowie den Wortlaut des Paragraphen (+Rechtshinweis, +1 Kat). Gegen einen Artikel zu dem Thema hat bestimmt niemand etwas, die Schnelllöschung war aber in diesem Fall korrekt.--Nothere 23:18, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke für's Einspringen, Nothere! Ich denke die Sache sollte eindeutig sein und hiermit jetzt geklärt sein. Frohes Fest, --Wnme 23:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Mit Verlaub, es mag üblich sein, dies als zulässigen Löschgrund darzustellen, aber in diesem Fall? Ein Grundgesetz-Artikel sei kein Artikel? Und dies ein Kriterium für dessen Schnelllöschung? Wo steht das denn? Selbst schlecht geschriebene Artikel oder Wörterbucheinträge sind lt. Wikipedia:Schnelllöschantrag ausdrücklich kein Fall für Schnelllöschung. Ob das überhaupt ein Fall für eine normale Artikellöschung ist, bezweifle ich.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:33, 26. Dez. 2012 (CET)

Also meiner Auffassung nach fiel der Artikel unter den Punkt 4. der Grundmängel der Kriterien für eine Schnelllöschung, da dort eben lediglich erwähnt wurde, in welchem Abschitt des GG sich der Artikel befindet. Der Artikelgegenstand wurde dabei aber doch in keiner Weise definiert. --Wnme 01:04, 26. Dez. 2012 (CET)

Dies ist offensichtlich zutreffend. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Artikel dennoch nicht hätte gelöscht werden dürfen. Begründung: Die unbestrittene Relevanz des Artikels und der tatsächlich allgemein bekannte Kontext des Grundgesetzes machen diesen Qualitätsmangel irrelevant.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Du schreibst, je relevanter das Lemma ist, desto schlechtere Artikel-Qualität soll die Wikipedia tolerieren. Das Gegenteil ist geübte Praxis, und mit Recht. --Logo 00:42, 28. Dez. 2012 (CET)

Falls die Qualität vorher, wegen der Kürze des Artikels, schlecht war, ist sie jetzt noch erheblich schlechter. Ein richtiges Handeln kann ich hinter dieser Logik nicht erkennen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:00, 28. Dez. 2012 (CET)

Es steht dir frei, den Artikel (erweitert) neu einzustellen. Wenn du den Artikel zum Ausbau in deinem BNR haben möchtest, sag' bescheid.--Nothere 10:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Das steht grundsätzlich jedem frei. Eine Rechtsberatung unterliegt in Deutschland jedoch dem Rechtsdienstleistungsgesetz. Teil 2, Rechtsdienstleistungen durch nicht registrierte Personen, § 6 Unentgeltliche Rechtsdienstleistungen:

• (2) Wer unentgeltliche Rechtsdienstleistungen außerhalb familiärer, nachbarschaftlicher oder ähnlich enger persönlicher Beziehungen erbringt, muss sicherstellen, dass die Rechtsdienstleistung durch eine Person, der die entgeltliche Erbringung dieser Rechtsdienstleistung erlaubt ist, durch eine Person mit Befähigung zum Richteramt oder unter Anleitung einer solchen Person erfolgt.

Ich bin dazu nicht in der Lage und sehe auch keine Notwendigkeit, da das Grundgesetz selbst schon in größtmöglichem Umfang allgemeinverständlich gehalten ist. Eigene Ergänzungen oder Kommentierungen können diesen Zustand kaum verbessern. Zur Erläuterung des Kontextes halte ich nur einen Link auf das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland für angebracht, den es sicherlich schon gab.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:27, 29. Dez. 2012 (CET)

Bevor man § 6 RDG zitiert, sollte man vielleicht § 2 RDG lesen. Rechtsdienstleistungen sind konkrete Tätigkeiten in fremden Angelegenheiten (Abs.1) und eben nicht allgemeine Informationen an die Öffentlichkeit (Abs.3 Nr.5). Dass das GG algemeinverständlich sei, ist eine interessante These. Wo steht denn das informationelle Selbstbestimmungrecht? Wo steht, was eine echte und eine unechte Rückwirkung ist und wann sowas zulässig ist? Was unterscheidet eine Inhaltsbestimmung des Eigentums von einer Enteignung? Was ist praktische Konkordanz und wo ist die geregelt? Wesentlichkeitstheorie? Was sind allgemeine Gesetze im Sinne der Meinungsfreiheit? Was sind die hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums? Viel Spaß bei der Suche im Grundgesetz. Das alles und noch viel mehr wird aus dem Grundgesetz hergeleitet. Darüber kann und darf man schreiben, auch auf Wikipedia. Da aber Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Rohdatensammlung ist, reicht es aber nicht aus, einfach abzuschreiben. Daher mein LA und daher der vollkommen richtige SLA: Kein Artikel.--RikVII Scio me nihil scire 22:05, 30. Dez. 2012 (CET)

1.) Stimmt. Ein hervorragendes Beispiel für die Tretmienen, die das Recht für unwissende Besucher bereithält.

2.) Im Grundgesetz gibt es kein informationelles Selbstbestimmungrecht. Es wird nur aus diesem abgeleitet. Mit dem Rest kenne ich mich weniger aus, dürfte ähnlich sein. Da es wegen der freiwilligen und kooperativen Wikipedia-Mitarbeit keinen Vollständigkeitszwang für Artikel geben kann, kann dies kein Löschgrund sein.

3.) Es wurde von Rohdatensammlung gesprochen. Ich bestreite, dass das Grundgesetz eine "Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten" ist. Statt dessen ist es für die Verwaltung ausdrücklich "unmittelbar geltendes Recht" (Artikel 1 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland#Wortlaut des Artikel 1 GG). Für Verstöße dagegen haben auch Normalbürger ein Widerstandsrecht, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. Ich zitiere hier zwar nur Wikipedia-Artikel, steht aber identisch auch in einer Literaturquelle über das Grundgesetz (vor ca. 20 Jahren gelesen).

Im übrigen, was steht unter "Was kann eine Verletzung dieser Grundsätze zur Folge haben?" (sofern diese hier überhaupt vorliegt):

• Ein Benutzer schreibt den Artikel um.
• Ein Benutzer wandelt den Artikel in eine Weiterleitung (redirect) um. ...
• Der Artikel wird nach Eintrag und Diskussion auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten inklusive seiner Versionsgeschichte gelöscht. ...
• Bei eklatantem Verstoß gegen diese Grundsätze kann für den Artikel auch gleich ein Schnelllöschantrag gestellt werden. ....

Das sind alles kann-Regeln mit Alternativen. Ein Löschzwang ist selbst bei Verletzung dieser Grundsätze nonexistent.(Editiert)--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Das mit dem Informationellen Selbstbestimmungsrecht und dem Grundgesetz sieht das Bundesverfassungsgericht aber ganz anders. Es steht nicht drin,, wird abber reingelesen - wie so vieles. Nun ja ...  ;-) --RikVII Scio me nihil scire   23:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Nein, nicht reingelesen, sondern abgeleitet. Volkszählungsurteil: "Das Bundesverfassungsgericht leitete dieses Recht aus Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz (GG), dem Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, und aus Art. 1 Abs. 1 GG, der Unantastbarkeit der Menschenwürde, ab."--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Mangels Reaktion habe ich einen Antrag auf Löschprüfung gestellt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:52, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 22:00, 9. Jan. 2013 (CET)