Benutzer Diskussion:YvesContz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo YvesContz!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tips auf den Weg geben:

  1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
  2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
  3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
  4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
  5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
  6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsamen Ziel das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!


P.S. ich schaue mir gleich mal deinen Artikel Joseph_Kutter an. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 13:52, 22. Jul. 2007 (CEST)


Elisabeth von Lothringen

Hallo, und Du meinst, die Literaturangaben seien nun korrekter? Schau Dir mal bitte die Diskussion an hier ("13. Zitierweisen"). Das kleine Einmaleins der wissenschaftlichen Zitierweise: der Nachname eines Autors als erstes Suchwort steht immer am Anfang, der Vorname danach abgetrennt durch Komma. Gruß EPei 09:55, 14. Okt. 2008 (CEST)

This Heat

Da Dein Artikel zu This Heat vom Bot des WikiProjekts Industrial und Noise aufgenommen wurde, wollte ich Dich auf dieses hinweisen. Mir ist außerdem aufgefallen, daß Du in der Box die Genres Progressive Rock, Industrial Rock und Post-Punk angibst, ihn aber nicht in die drei entsprechenden Kategorien eingeordnet hast, sondern nur in die Kategorie:Industrial-Band. Meine übrigen Anmerkungen zum Artikel kannst Du meinem Bearbeitungskommentar entnehmen. --217.83.94.142 11:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Pearls Before Swine

Hallo YvesContz, ich wollte heute an meiner vergessenen Baustelle weiterbasteln und durfte feststellen, dass Du mittlerweile dankenswerterweise einen Artikel zur Band angelegt hast. Bevor ich den Entwurf löschen lasse: Willst Du davon was in den Artikel übernehmen? Die Geschichte bis zum zweiten Album ist relativ ausführlich, danach hat mich dann die Motivation verlassen (auch musikalisch). Das ein oder andere, evtl. die Bilder oder die Diskografie (ohne die Rapp-Solo-Alben), sind vielleicht noch verwertbar. Wenn Du willst, bedien' dich :) Grüße, --Salomis 23:07, 4. Jun. 2012 (CEST)

Sei mutig. -- YvesContz (Diskussion) 13:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

Glenn Cornick

Hi, danke für den Artikel. Du hast geschrieben, dass die Band Jethro Tull nach mehreren Namenswechseln zu ihrem Namen kam. Solche eine Information ist weder in Jethro Tull noch Ian Anderson enthalten. Hast du nähere Details? Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2012 (CEST)

Steht so bei Allmusic (Glenn Cornick) und auch im englischen Jethro Tull Artikel. -- YvesContz (Diskussion) 13:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Und im en-Artikel auch mit Einzelnachweis. Danke, werde ich auch im JT-Artikel einbauen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:32, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse? Politik (Diskussion) 16:20, 16. Sep. 2012 (CEST)

Mal sehen. --YvesContz (Diskussion) 19:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Danke und willkommen bei uns! Politik (Diskussion) 18:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

Was ist daraus geworden? Politik (Diskussion) 21:34, 7. Feb. 2014 (CET)

Sollte mir mal wieder ein interessanter Lord vor die Augen kommen, dann könnte daraus ein deutscher Artikel entstehen. YvesContz (Diskussion) 16:40, 8. Feb. 2014 (CET)

Wäre es möglich, dass du einen Blick auf die neuen wirfst? Politik (Diskussion) 16:53, 8. Feb. 2014 (CET)

Da ich nicht mehr lange da sein werde, hier noch kurz eine Anmerkung: Falls es nicht klappt, hinterlasse bitte eine entsprechende Nachricht auf meiner Disk. Wenn doch jedoch einen übernimmst, vermerke das bitte jeweils hinter dem entsprechenden Lord. Hoffe sehr, dass du uns da helfen kannst. Einen schönen Sonntag wünscht dir Politik (Diskussion) 11:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Wäre es möglich, dass du Nicholas Bourne, Baron Bourne of Aberystwyth (https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Bourne) übernimmst? 79.243.194.20 15:51, 12. Feb. 2014 (CET)

Der wurde mittlerweile erledigt. Science-FictionFan1 (Diskussion) 19:04, 11. Apr. 2014 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo YvesContz, habe gerade den von dir erstellten Artikel Hattie (Elefant) gelesen und ihn für "Schon gewusst" vorgeschlagen, hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Fremdvorschlag: Hattie (Elefant) (23. Nov.). Der Artikel passt gut zu der Rubrik. Hoffe du bist damit einverstanden. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:38, 24. Nov. 2012 (CET)

Steht heute und morgen auf der Hauptseite! Danach im Archiv. Nehme deine Disk.-Seite von meiner Beobachtungsliste. Falls noch Fragen sind, kannst du mich auf meiner Disk.-Seite ereichen. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:30, 30. Nov. 2012 (CET)

Besten Dank! --YvesContz (Diskussion) 11:32, 2. Dez. 2012 (CET)

Und schon ist der nächste Artikel dran, Harwell Computer :-) Bitte beachte, dass derzeit alle Artikel, die unter Schon Gewusst auf der Hauptseite erscheinen, mit dem Artikel Feedback Tool bewertet werden können. Bei Fragen/Vorschlägen/Veto melde dich bitte auf der SG-Disk.--Berita (Diskussion) 12:49, 9. Dez. 2012 (CET)

Fühle mich geehrt! --YvesContz (Diskussion) 19:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Harwell Computer war mit 68.500 Seitenaufrufen der populärste SG?-Artikel im Dezember 2012

Hallo, YvesContz, der von dir verfasste Artikel Harwell Computer war am 19./20. Dezember 2012 auf der Hauptseite in der Rubrik Schon gewusst? verlinkt. An diesen beiden Tagen wurde der Artikel in Summe etwa 68.500 mal abgerufen; etwa jeder fünfundvierzigste Besucher der Hauptseite folgte dem Link. Beides sind im Vergleich mit anderen Artikeln ordentliche Werte. Für die Weckung des höchsten Leserinteresses auf „Schon gewusst?“ im Monat Dezember 2012 verleihe ich dir hiermit die Goldmedaille. Ich hoffe, noch viele weitere Artikel von dir zu lesen, die so viele Leser finden. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:17, 18. Apr. 2013 (CEST)

Abgefahren! Vielen Dank für die Goldmedaille!! Dabei war der Harwell Computer wohl eher ein Strohfeuer, ausgelöst durch "Schon gewusst". Andere Artikel sind wahre Langläufer und werden auf lange Sicht weit mehr Leser haben. --YvesContz (Diskussion) 19:35, 20. Apr. 2013 (CEST)

Tom McCrath

Mir ist noch nicht ganz klar, worin seine Relevanz als Jazzmusiker liegen soll. Seine Verdienste erwarb er eher damit - wenn ich den Guardian-Nachruf richtig verstehe) - dass er als musical director in Billy Connollys und Tom Buchan's The Great Northern Welly Boot Show (1972) Künstler wie Miles Davis, Duke Ellington und das Mahavishnu Orchestra nach Glasgow holte. Vielleicht ist McGraht doch eher ein Fall für die Kategorie:Jazzkultur?--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:19, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mal ein wenig weiter recherchiert, hier zwei Beispiele:

--YvesContz (Diskussion) 19:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Edgar Broughton Band

Hi, könntest Du bitte erläutern, in welcher Hinsicht die EBB Deiner Ansicht nach "progressiv" ist?

Besten Dank Flamarion (Diskussion) 04:06, 28. Apr. 2013 (CEST)

Eine kleine Recherche:

--YvesContz (Diskussion) 20:19, 29. Apr. 2013 (CEST)

IMO irren diese Blogger. Im grossen und ganzen machen EBB doch einen recht simplen Rock und "progressive" Anteile finden sich in deren Musik kaum. :Der exzellente Artikel Progressive Rock gibt erschöpfend Auskunft darüber, was Progressiver Rock wirklich ist. Flamarion (Diskussion) 07:44, 1. Mai 2013 (CEST)
Blogs kannst du nicht alls Quellen angeben. Amazonrezensionen ebenso wenig. Auf den Seiten kann jeder irgendetwas schreiben. Das ist so, als ob du einen Wikipediaartikel als Quelle angeben würdest. Siehe dazu auch Diskussion:Corrupted am Beispiel Encyclopaedia Metallum.--Sheep18 (Diskussion) 12:01, 21. Jul. 2013 (CEST)

Capability Brown (Band)

Bei Capability Brown hast du die BKS vergessen. Ich habe das mal nachgetragen. Ich bin im Besitz des Buches The Billboard Guide of Progressive Music, in dem Alben verschiedener Prog-Künstler besprochen werden. Dies wäre z.B. für eine Stilbeschreibung sinnvoll, die in jeden Bandartikel eigentlich reingehört. Bei grober Durchsicht hätte ich z.B. zu Clearlight etwas. Falls dich dies oder noch mehr interessiert, lass es mich wissen, dann lasse ich dir die Seiten zukommen.--Sheep18 (Diskussion) 11:56, 21. Jul. 2013 (CEST)

La Honda

Hallo YvesContz,
den von Dir angelegten Artikel habe ich auf das Lemma La Honda ohne Klammerzusatz verschoben. Sollte es Dir wieder einmal passieren, dass das passende Lemma gesperrt ist, kannst Du auf Wikipedia:Entsperrwünsche eine Entsperrung beantragen - das ist normalerweise sinnvoller, als einfach ein anderes Lemma zu verwenden. -- Perrak (Disk) 22:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Lsjbot

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Lsjbot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 25. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stacia Blake

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Stacia Blake wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:30, 15. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

London Free School

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite London Free School wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 1. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sleeping Giants

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Sleeping Giants wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:40, 4. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Aquarian Age (Band)

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Aquarian Age (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:11, 26. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

European Blues Challenge

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite European Blues Challenge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:27, 19. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Barbeque 67

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Barbeque 67 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:57, 1. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Robby (Schimpanse)

Hallo YvesContz, du hast den Artikel zu Robby geschrieben. Ich finde ihm interessant und gut geeignet für die Rubrik WP:Schon gewusst? der Hauptseite. Dürfte ich den Artikel dort vorschlagen? Viele Grüße --Itti 17:37, 10. Nov. 2018 (CET)

Kein Problem. --YvesContz (Diskussion) 15:23, 11. Nov. 2018 (CET)

Danke dir, habe ich nun eingestellt. Wenn du einen besseren Teaser kennst, nur zu. Evt. solltest du ein Auge darauf haben, manchmal gibt es Fragen zum Artikel. Viele Grüße --Itti 15:35, 11. Nov. 2018 (CET)

Tommy Tucker (Eichhörnchen) auf der Startseite

Hallo, hoffe, du hattest mitbekommen oder wurdest im besten Fall gefragt, dass Tommy Tucker für Schon gewusst vorgeschlagen war. Jedenfalls findest du ihn morgen auf der Hauptseite. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 22:36, 19. Feb. 2019 (CET)

Kentucky Meat Shower für SG?

Guten Tag YvesContz, ich habe mir erlaubt, Dein jüngstes Elaborat auf WD:SG? vorzuschlagen. Solltest Du damit nicht einverstanden sein, bitte dort oder auf meiner Diskussionsseite melden. Gern auch andere Teaservorschläge. ※Lantus 21:45, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo YvesContz! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Mimmi Tamba eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 11:20, 2. Apr. 2020 (CEST)

Funny Mud Pee

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Funny Mud Pee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:25, 26. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dead cat strategy

Wikidata zum Verlinken (und für vieles Mehr) gibt es schon seit Jahren...

Bitte nicht mehr im Text die Verbindung herstellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:03, 15. Feb. 2021 (CET)

Alice Smith (Begriffsklärung)

Hallo, erstmal Danke für die BKS, aber: wir sind nicht Engwiki. Bei uns gelten andere Regeln. Siehe unter Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger. MfG --Jack User (Diskussion) 13:24, 4. Aug. 2021 (CEST)

Dodekalitten

Würde gerne den Artikel bei Schon gewusst vorstellen. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 18:04, 20. Aug. 2021 (CEST)

Kein Problem. --YvesContz (Diskussion) 09:37, 23. Aug. 2021 (CEST)

Melitta Czerwenka-Nagel

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Melitta Czerwenka-Nagel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:13, 30. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo YvesContz!
Hast Du eigentlich gar nicht das Bedürfnis die von Dir angelegte Seite zu verteidigen? Nur mal so gefragt. Lg --Doc Schneyder Disk. 18:34, 12. Sep. 2021 (CEST)
Die von mir angelegten Seiten gehören nicht mir, daher sehe ich kein Bedürfnis einer Verteidigung meinerseits. Meine diesbezüglichen Anstrengungen in der Vergangenheit waren alle erfolglos. Wenn verbissene Administratoren sich eingeschossen haben, hat man keine Chance. Wer Altersweltrekorde als nicht relevant abtut, gibt kein gutes Bild ab für Wikipedia.--YvesContz (Diskussion) 10:47, 14. Sep. 2021 (CEST)
Nunja, - vielleicht gilt der Autor eines Artikel auch automatisch als Behaltensbefürworter. Lg --Doc Schneyder Disk. 11:16, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hildegard Neumann (NS-Opfer)

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Hildegard Neumann (NS-Opfer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:19, 29. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Hildegard Neumann (NS-Opfer)

Hallo YvesContz,

die am 21. Januar 2022 um 09:02:52 Uhr von Dir angelegte Seite Hildegard Neumann (NS-Opfer) wurde soeben um 00:12:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Hildegard Neumann (NS-Opfer) löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Januar_2022#Hildegard_Neumann_%28NS-Opfer%29_%28gel%C3%B6scht%29“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 00:13, 5. Feb. 2022 (CET)

Neu angelegte Artikel anderen Sprachen verknüpfen, Normdaten

Hallo YvesContz, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

Siehe auch

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Dickinson ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Beim Einfügen von Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

unterstützen (siehe Bild).

Script-Schnark-personendaten.png
Script-Schnark-normdaten.png

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:08, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Randy Bush (Begriffsklärung)

Hallo YvesContz,

die am 12. März 2022 um 09:20:02 Uhr von Dir angelegte Seite Randy Bush (Begriffsklärung) (Logbuch der Seite Randy Bush (Begriffsklärung)) wurde soeben um 07:32:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Randy Bush (Begriffsklärung) löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Überflüssige Klammer-BKL: mit zwei verwaisten, unbelegten Rotlinks angereichert. Der Baseballspieler (w:en:Randy Bush!) könnte, sobald erstellt, per BKH verlinkt werden.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 07:33, 27. Apr. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo YvesContz, wäre dein Artikel Giant Rock vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:03, 24. Jun. 2022 (CEST)

Kein Problem. --YvesContz (Diskussion) 09:34, 25. Jun. 2022 (CEST)

Dein Artikel Heinrichssage würde doch bestimmt auch in die Rubrik passen… :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2022 (CEST)

Da sollten noch die Fachleute dran arbeiten, aber ansonsten wieder: kein Problem --YvesContz (Diskussion) 14:23, 17. Jul. 2022 (CEST)

Dein Riesenfelsen hatte 33.606 Seitenaufrufe. Glückwunsch! --Brettchenweber (Diskussion) 08:33, 24. Jul. 2022 (CEST)

Prima! --YvesContz (Diskussion) 10:18, 24. Jul. 2022 (CEST)

Heinrichssage

Moin, bei dem für Schon gewusst? vorgeschlagenen Artikel Heinrichssage gibst Du als Einzelnachweise immer nur das Buch von Winfried Baumann an. Es wäre schön, wenn Du jeweils die Seitenzahlen angibst. Vielen Dank und Gruß --Agnete (Diskussion) 11:21, 18. Jul. 2022 (CEST)

Wie gewünscht. --YvesContz (Diskussion) 13:32, 20. Jul. 2022 (CEST)

Danke! Agnete (Diskussion) 16:38, 20. Jul. 2022 (CEST)

Hallo YvesContz, tut mir leid, dass eine Präsentation diesmal abgelehnt wurde. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2022 (CEST)

Diana Caldwell

Hallo YvesContz!

Die von dir angelegte Seite Diana Caldwell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:51, 17. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:YvesContz&oldid=225412068“