Diskussion:ABL Sursum

Leistungsschutzschalter

Ich habe den folgenden Satz entfernt:

• 1933 entwickelte das Unternehmen den weltweit ersten der heute üblichen elektromagnetischen Leitungsschutzschalter.

ABL Sursum gibt auf seiner Website an: "1933 wurde in unserem Haus der erste Sicherungsautomat entwickelt. Heute produzieren wir hochwertige Leitungsschutzschalter für die Gebäudeinstallation und den Schaltanlagenbau." (mit Bild)

Das widerspricht den Angaben in den Artikeln Leitungsschutzschalter und Hugo Stotz, dort mit Patennummer, aber ohne Beleg. Hier ein Beleg für die Richtigkeit der Angaben im Artikel "Hugo Stotz": [1] --Siwibegewp (Diskussion) 16:06, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke für den zweiten Beleg! Aber: Ist die Relevanz des Artikels jetzt nicht noch fragwürdiger als vorher? Wenn ich den Beleg richtig interpretiere, hat Büttner lediglich die Vorarbeit geleistet, die eigentliche Erfindung geht auf Wilhelm Klement zurück, der ein eigenes Patent auf seine Weiterentwicklung erhalten hat. Wenn die Vorarbeit von Büttner überhaupt relevanzstiftend sein sollte, dann doch wohl eher für ihn als Person und nicht für sein erfolgloses Unternehmen. Oder hab ich das falsch verstanden? Den späteren Erfolg jedenfalls können die Schuckertwerke für sich verbuchen, das hat mit ABL nichts zu tun. Tragisch für ABL, ist aber so, wenn ich den Beleg richtig verstanden habe. --H7 (Diskussion) 18:14, 12. Nov. 2016 (CET)

Na ja, "wer hat's erfunden?" :-) Ja, es ist Büttners Leistung, und theoretisch könnte man auch einen Personen-Artikel über Büttner draus machen. Allerdings war Büttner war zu dieser Zeit "das Unternehmen". Ich bin da leidenschaftslos, ob Büttner-Artikel oder ABL-Artikel. Zu Büttner fehlen mir allerdings sämtliche Lebensdaten (Geburtsdaten, Todesdaten, was hat er in seinem Leben sonst noch so gemacht außer das Unternehmen zu gründen und den Stecker zu erfinden?) Wer dazu was beitragen kann, ist herzlich willkommen es hier, nicht auf Diskussion:Albert Büttner (damit die Diskussion nicht auseinandergerissen wird) mitzuteilen. --Siwibegewp (Diskussion) 04:00, 16. Nov. 2016 (CET)

3M: Welcher Artikel soll Artikel bleiben, welcher soll WL auf den anderen werden

Die Hauptinhalte von ABL Sursum und Albert Büttner sind redundant. Es wird unter Berücksichtigung der obigen Diskussion um Meinungen gebeten, welcher Artikel Artikel bleiben soll und welcher zu einer WL auf den anderen gemacht werden soll.

• Der Hauptbestandteil, die Patentschrift ist weder auf das eine noch das andere Lemma ausgestellt. Ich würde erstmal unter Albert Büttner zusammenführen. Sollten sich die Schwerpunkte im Artikel verändern kann leicht wieder verschoben werden, oder der Artikel geteilt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:54, 17. Nov. 2016 (CET)