Diskussion:Abolitionismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Abolitionismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:32, 27. Mai 2007 (CEST)

Südamerika

... scheint ja, bis auf einen kleinen Satz bei Portugal, noch zu fehlen (z.B. Brasilien, Peru, Chile). Oder auch Australien (Stichwort: Kampf gegen das Blackbirding). --Emeritus 18:03, 9. Feb. 2011 (CET)

Scheint nicht nur so ;), ebenso leiden auch viele Artikel und andere Wiki-Versionen an dieser nicht unüblichen regionalen Konzentration (wobei es z.B. hier schonmal einen Ansatz gibt http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Brazil#Steps_towards_freedom ). Angesichts der langwierigen täglichen Beschäftigung in der Wikipedia mit pov-Spamern und PRlern (wo die Admins ruhig etwas mehr agieren könnten) bleibt auch leider zu wenig Zeit für immer noch notwendige inhaltliche Überarbeitungen. Wenn du dich dazu bereits näher informiert hast, leg ruhig mit nem Abschnitt los (ein paar zusammenfassende Informationen sind hier besser als nichts). --Casra 20:14, 9. Feb. 2011 (CET)

Na gut, muss ich dann wohl. Zu BR siehe meine Ergänzung zu Lei Áurea, es gibt sogar eine Schriftstellerin (Maria Firmina dos Reis), dazu noch Joaquim Nabuco, dem Gründer der Sociedade Antiescravidão Brasileira. Während der Artikel für Australien mit Blackbirding einiges bietet, hatte ich dann Ergänzungen zu dem Südpazifik ab Äquator vor, was dann eben Peru und Chile betrifft, da habe ich die "beste" Quelle, jedoch eben alles in drei verschiedenen Sprachen, das dauert dann etwas, auch weil der eine oder andere neue Artikel angelegt werden sollte. Und wegen Wartungsbausteinwettbewerb, werde ich ab 11.2. wenig Zeit haben. Gruß, --Emeritus 21:33, 9. Feb. 2011 (CET)

Abolitionismus in der Tierrechtsdebatte

Mittlerweile wird der Begriff Abolitionismus auch in der Diskussion über Tierrechte genutzt. Vielleicht sollte man das nachtragen. Beispiele: Besprochen in Zoopolis von Donaldson/Kymlicka und vertreten auf abolitionistapproach.com u.a. von Francione: The mission of this website is to provide a clear statement of an approach to animal rights that (1) requires the abolition of animal exploitation and rejects the regulation of animal exploitation; (2) is based only on animal sentience and no other cognitive characteristic, (3) regards veganism as the moral baseline of the animal rights position; and (4) rejects all violence and promotes activism in the form of creative, non-violent vegan education.

Vielleicht werde ich es auch selbst machen.

--Mcrass (Diskussion) 10:02, 16. Jun. 2017 (CEST)

hab gerade den Artikel dazu gesehen... hat sich erledigt Mcrass (Diskussion) 10:04, 16. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken

Allerweltsvokabeln ohne spezifische Bedeutung für das Lemma (in diesem Fall: Christentum und Ökonomie) werrden nach Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken bitte nicht verlinkt, und per Edit War, lieber Benutzer:Über-Blick, schon mal gar nicht. --Φ (Diskussion) 18:53, 9. Sep. 2019 (CEST)

Da eine ganze Woche lang keine Einrede kam, hab ich die Verlinkung jetzt wieder rückgängig gemacht. --Φ (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe geschrieben "die ist ein Lexikon, das niederschwellig auch für Randgruppen, MigratInnen, Menschen mit Handikaps etc da ist".

gemeint war "dies ist..."

Das hast du (bewußt oder unbewußt) ignoriert und dich statt dessen hier geäußert.

Das du dich hier geäußert hast habe ich übersehen. Hättest mich ja anschreiben/anpingen können.

Das "aufklärerisch" verlinkt und direkt daneben "christlich" nicht verlinkt werden soll ist skuril und schwer logisch nachvollziehbar.

Kinder, Migraten, Menschen mit Lernschwächen etc gehören auch zur wikipedia LeserInnenschaft/zur Gesellschaft !

Deine Ausgrenzung / Exklusion von weniger Informierten, weniger gebildeten Menschen halte ich für indiskutabel und diskriminierend.

Angesichts deiner Exklusion und Beliebigkeit der verlinkten Begriffe können wir meinetwegen eine 3. Meinung einholen.

Ansonsten ist es wie sonst auch, den edit war hast du angefangen und wie so oft besteht dein Beitrag einzig aus reverts, ist also destruktiv...

--Über-Blick (Diskussion) 14:08, 16. Sep. 2019 (CEST)

Persönliche Angriffe bitte unterlassen, geht das einmal?

Ich habe auf unsere Regularien verwiesen, nach denen nur auf Lemmata verlinkt werden soll, unter denen es „Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema“ gibt. Wenn du außerstande bist anzugeben, welche weiterführende Informationen zum Thema Abolitionismus das Lemma Ökonomie bietet, dann bleibt es eben unverlinkt. So sind die Regeln. „Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt“, sowie „Wörterbucherklärungen“ (das scheint mir zu sein, was du gerne hättest) sollen explizit „nicht verlinkt“ werden. Wenn du das exkludierend findest, dann diskutier das von mir aus unter Wikipedia Diskussion:Verlinken. Wenn du das nicht tust, bleibt es eben, wie es ist, und wir halten uns alle an die bestehenden Regeln. OK? --Φ (Diskussion) 14:31, 16. Sep. 2019 (CEST)