Diskussion:Alexander Gauland

Dieser Artikel war am 5. August 2015 der Artikel des Tages.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alexander Gauland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Archivübersicht Archiv

bis 2017 ab 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Covid-19-Impfung

Weshalb sollte Gaulands Impfung enzyklopädisch von Belang sein? Er ist 80 Jahre alt, also erfolgte da nichts außer der Reihe oder so. --Amberg (Diskussion) 00:30, 18. Apr. 2021 (CEST

Ob dieses Musterbeispiel von rechtspopulistischem Lügengebaren, also Wasser predigen und Wein trinken, Covid-Lügen propagieren aber selber impfen lassen, tatsächlich enzyklopädisch relevant ist wage ich auch zu bezweifeln, aber stören tut's auch nicht wirklich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 01:01, 18. Apr. 2021 (CEST)

Inzwischen ist es mir etwas verständlicher durch diese Ergänzung. Ich hielte es trotzdem nur für erwähnenswert, wenn er selbst sich explizit impfgegnerisch geäußert hätte. Aber wir können auch abwarten, wie hohe Wellen es noch schlägt. --Amberg (Diskussion) 01:10, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich stimme Dir voll und ganz zu, tendiere allerdings bereits jetzt eher dazu, diese Info aus dem Artikel herauszuhalten: es sollte immer eine Auswahl vorgenommen werden, damit wir nicht einfach eine Aneinanderreihung von Zeitungsmeldungen haben. Die Wasser/Wein-Metapher von Sänger ist imho auch besser als Aussage im Artikel der AfD aufgehoben, um dort genau dieses Vorgehen bzw. die offensichtlichen Widersprüche aufzuzeigen; das kann man dann mit ausgewählten Beispielen erweitern. Viele Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 07:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

+ 1. Dass sogar die Nullinformation, man wisse nicht, mit welchem Impfstoff, ausfebreitet wird, zeigt die ganze Absurdität dieser Newstickeritis. Ob jemand geimpft wurde, ist enzyklopädisch irrelevant. --Φ (Diskussion) 08:26, 18. Apr. 2021 (CEST)

Die Information ist überflüssig und einseitig, weil bei zigtausenden von anderen Menschen, die in der WP einen Personenartikel haben, steht’s ja auch nicht drin. Damit ist es POV und insofern unvereinbar mit WP:NPOV. Man kann in dieser Information daher sogar schon einen Verstoß gegen WP:BIO sehen.

Ich sehe darin zudem nur eine effekthascherische Angabe ohne irgendeinen enzyklopädischen, auf Dauer ausgerichteten Mehrwert. Ob sich die AfD noch wenige Wochen zuvor auf dem Bundesparteitag in Dresden skeptisch gegenüber den Impfmaßnahmen(!) der Bundesregierung geäußert haben soll, tut nichts zur Sache um eine rein persönliche(!) Entscheidung des Geimpften, die es nach wie vor bleibt. Habe es aus diesen Gründen wieder entf. --Benatrevqre ^…?! 10:01, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ein Verstoß gegen WP:BIO ist es kaum, wenn es von einem Mitarbeiter bestätigt wurde, aber den enzyklopädischen Mehrwert sehe ich, wie schon gesagt, auch nicht. Etwas anderes könnte es sein, wenn Gauland persönlich sich explizit als Impfgegner hervorgetan hätte. Dafür sehe ich aber bisher keine Anzeichen. --Amberg (Diskussion) 12:36, 18. Apr. 2021 (CEST)

Gauland ist eine der führenden Persönlichkeiten der AfD, die a) mit Queerdenkern, Coronaleugnern und Verschwörungstheoretikern kollaboriert, b) insgesamt impfkritische und impfablehnende Positionen vertritt und c) auf dem letzten Parteitag ihre häufig geäußerten kritischen Positionen nun auch noch mehrheitlich zum Programm erhoben hat. Da ist es schon erwähnenswert, wenn einer ihrer Leiter sich impfen lässt und damit offensichtlich eine andere Position vertritt als die Majorität seiner PGs. Zumindest sehen das sämtliche vertrauenswürdige Printmedien so und berichten ausführlich über Gaulands Impfaktion. Also bitte wieder rein mit dem Abschnitt! MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:46, 18. Apr. 2021 (CEST)

Als Diskrepanz zum Parteitagsbeschluss als Fraktions- und Ehrenvorsitzender relevant. Ähnlich zu Klaus Ernst, dessen Porsche-Besitz als Mitglied der Linken auch relevant ist. --Qaswed (Diskussion) 16:48, 18. Apr. 2021 (CEST)

Nein, das ist subjektive Mutmaßung und sowas halte ich weiterhin für irrelevant.

@GregorHelms: zu a) das ist unbelegt und außerdem kein Rechtfertigungsgrund; b) auch dies ist unbelegt und c) erscheint es fraglich, welche Bedeutung das Parteiprogramm überhaupt für die persönliche Impfentscheidung gehabt haben soll. Das ist doch POV. Welche „vertrauenswürdigen Printmedien“ sind dies denn und warum sollte ihre Erwähnung hier relevanzstiftend sein? Es ist nicht aufgezeigt, warum gerade bei dieser Person diese effekthascherische Anmerkung drinstehen müsste. Das überzeugt somit alles nicht wirklich. --Benatrevqre ^…?! 00:55, 19. Apr. 2021 (CEST)

Impfen unterliegt weder Fraktions- noch sonstigem zwang, und ist als Privatsache draußen zu halten.--Lectorium (Diskussion) 03:51, 19. Apr. 2021 (CEST)

Artikel wird peinlich

Bewusst unvorteilhaftes Foto und das Strohmannargument "rechtspopulistisch", welches eine negative Wertung darstellt, die einer seriösen Enzyklopädie abträglich erscheint.

--80.131.61.52 23:28, 22. Jun. 2022 (CEST)

Was stört dich an dem Foto? --2A01:598:91B6:D05A:293E:721D:D94A:1B5 19:36, 20. Aug. 2022 (CEST)