Diskussion:Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Apollo-Projekt

Gibt es dafür einen Beleg, daß Daten des Apollo-Projektes nicht mehr lesbar sind? Welches Daten genau? Sind die Bänder physikalisch beschädigt oder gibt es nur Probleme, die Datenformate zu "decodieren"? Wenn die Datenträger noch okay sind, sollte sich doch mit den heutigen Rechenkapazitäten eine "Entschlüsselung" bewerkstelligen lassen.
Wenn man hier auf "Probleme" hinweist, sollte man auch sagen, daß die Verwendung standardisierter Formate diese "Probleme" minimiren kann.--Keichwa 13:35, 3. Aug 2003 (CEST)

Die Sache mit den Apollo-Daten habe ich schon von verschiedener Seite gehört, müsste aber nochmal genauer recherchiert werden. Was die Probleme und Methoden der Langzeitverfügbarkeit betrifft ist die Thematik ein eigener Artikel wert - Die Wikipedia ist ein einziger Schweizer Käse: voller Löcher und schmeckt doch meist ganz gut ;-) --Nichtich 10:35, 4. Aug 2003 (CEST)
Teile der Magnetbänder sind auf Grund von unsachgemäßer Lagerung und fehlenden regelmäßigem Kopieren der Daten auf "frische" Magnetbänder nicht mehr lesbar. Es ist nicht ein Problem der Standards der Daten oder der Aufzeichnungsverfahren. Quelle war meiner Erinnerung nach Scientific American Ende der 90er Jahre.
Kff 10:32, 14. Okt 2004 (CEST)
Zu den Apollo-Daten (TV und Telemetrie) vgl. http://www.space.com/news/060813_apollo11_tapes.html. --Schieber1 10:48, 24. Aug 2006 (CEST)
Hat jemand Quellen für die Behauptung, Daten der Magnetbänder der Apollo wären nicht mehr lesbar? Jüngst kam das Ganze ja wieder in die Schlagzeilen, aber nur, weil die Magnetbänder selbst verschwunden sind. Ich finde das Beispiel klasse und mich würden wirklich Einzelheiten interessieren. Nach mehrstündiger Internetrecherche konnte ich dazu aber nicht wirklich was finden. Ich wäre also für eine Quellenangabe dankbar.--Knallkopf (ohne Datum signierter Beitrag von Knallkopf (Diskussion | Beiträge) 18:46, 16. Okt. 2006 (CEST))

Bedeutungsvielfalt

Dieser Abschnitt wird nur die Funktion von Dokumentararchiven beschrieben. Es wäre zudem interessant, was ein Archiv für die IT bedeutet (nicht im Sinne von Archiv = ZIP oder so). 13. Oktober 2004 (nicht signierter Beitrag von 212.202.49.189 (Diskussion) 15:24, 13. Okt. 2004 (CEST))

Der Begriff Archiv wird sehr unterschiedlich und abweichend von der wissenschaftlichen Auffassung betrachtet. Einerseits geht um Archivsysteme (Elektronische Archivierung, im angloamerikanischen Sprachgebrauch "Digital Preservation") für die datenbankgestützte Verwaltung von beliebigen digitalen Objekten (Daten, Informationen, Dokumente, Media Assets, Content etc.), andererseits wird der Begriff aber auch im Umfeld der reinen Datensicherung benutzt.
Kff 10:28, 14. Okt 2004 (CEST)

Elektronische Archive

War dieses Thema nicht in einer früheren Version behandelt worden? Ich fände es nützlich, wenn Archiv eher eine Begrifferklärung wäre und von dort aus weiter an die verschiedenen Sparten verwiesen würde. Immerhin werden sicher sowohl IT'ler als auch historisch Interessierte eher faul sein und nur Archiv suchen. -HellRaiser P.S.: kein login, weil auf der arbeit (im Archiv ;) ) (nicht signierter Beitrag von 195.145.160.193 (Diskussion) 15:56, 19. Jul. 2005 (CEST))

Hi,ich würde auch dafür plädieren, 'Archiv' zu einer Begriffsklärungsseite zu machen. Allein schon um Archiv (=Bestand), Archiv (=Magazinraum), Archiv (=Institution), Archiv (=Altregistratur), Archiv (=Zip-artige Dateien) und zb das elektr. Email-Archiv trennen zu können.--Jaymz1980 08:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Gute Idee. --Fannie (Diskussion) 14:39, 6. Mai 2012 (CEST)

Privates Archiv

Lieber HistoGraf, Sie haben das "Archiv für künstlerische Bücher und mehr" aus der Liste der Archive gestrichen, mit dem Vermerk "Spam".

Frage: Sind private Archive kleine Archive ?

Und wann beginnt die Historie ? Das Archiv sammelt seit 25 Jahren systematisch zum Thema "Künstlerbücher".

Wo wäre ihrer Meinung nach ein privates Archiv im Wikipedia am besten aufgehoben ?

huk (nicht signierter Beitrag von 84.152.238.223 (Diskussion) 19:09, 24. Jul. 2005 (CEST))

Wir brauchen uns wohl nicht darüber zu unterhalten, dass dieser Werbelink in diesem Kontext absolut nichts zu suchen hat. Wikipedia ist keine Datenbank aller 100.000 weltweit oder deutschlandweit bestehenden privaten Archive. Melden Sie sich an, schreiben Sie auf Ihrer Benutzerseite einen neutralen, sachlich informierenden Artikel über ihr Archiv, aus dem deutlich seine Relevanz in einer Enzyklopädie hervorgeht (ich hab von ihm noch nie etwas gehört) und bitten Sie einige Benutzer um Meinungen, ob der Artikel in den Artikelnamensraum eingestellt werden kann. Dann schauen wir, ob er die Löschdiskussion übersteht. Wird dies alles nicht gewünscht: dann bedaure ich. --Historiograf 00:36, 25. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia-Archiv?

Kann mir jemand sagen, wo ich das Archiv der Wikipedia finde? Danke! --Hypnosekröte 14:09, 21. Aug 2005 (CEST)

Die erste Frage wäre: hat Wikipedia eine Verwaltung, eine Registratur? (nicht signierter Beitrag von 92.228.8.221 (Diskussion) 20:04, 13. Jan. 2012 (CET))

Herkunft

Ist das Wort "Archiv" ladinischen oder lateinischen Urspungs? --Hypnosekröte 00:18, 22. Aug 2005 (CEST)

Berufsbild

Gehören unter Berufsbild nicht der Archivar und der FaMI erwähnt und verlinkt? Achja, was bedeutet das: ...,- ? (Am Ende des 2. Absatzes).--Jaymz1980 13:25, 22. Mär. 2007 (CET)

Dokumentenfotografie

Für Interessenten: Ich habe mal die Struktur eines möglichen Artikels zu diesem Thema auf meiner Benutzerseite angelegt. Wer Zeit, Lust und Kenne hat, ist herzlich eingeladen, mitzuschreiben.

Dokumentenfotografie (Artikel-Entwurf)

--Delabarquera 12:13, 20. Aug. 2007 (CEST)

Archiv und Philosophie

Der Philosoph Boris Groys hat eine ausgeprägte Theorie des "Archivs" entwickelt, sollte jemand auf diesem Thema bewandert sein, würde sich eine KURZE und PRÄGNANTE Zusammenfassung seiner Überlegungen in diesem Artikel recht gut machen... (aber bitte keine halbe mittelprächtige Hausarbeit einsetzen)
m. (nicht signierter Beitrag von 213.39.211.250 (Diskussion) 12:21, 29. Mai 2008 (CEST))

Trennen

Wie der erste Abschnitt des Artikels schon deutlich macht: Der Begriff Archiv steht für recht viele unterschiedliche Begriffe. Wäre da nicht eine Begriffsklärungsseite, die auf verschiedene Artikel führt, sinnvoller? Auf jeden Fall könnte man dann seine Beiträge einfacher zuordnen. Jaymz1980 21:27, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das würde ich auch nur unterstützen! Zudem hier auch die Legaldefinition von Archivierung fehlt (die sich überwiegend auf staatliche Archive bezieht). Außerdem müsste noch mal glattgezogen werden, was bei Archivar steht und was bei Archiv (z.B. Aufgaben).
-- Juligrinch 16:40, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wofür werden die Daten und Dokumente in einen Archiv verwendet? Die Zweckgebundenheit von Archiven

fehlt mir im Artikel--2.200.164.46 05:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivgut hat den Zweck, da zu sein. Manches Archivgut wird sehr häufig genutzt, wie Akten zu Gebäuden. Anderes Archivgut, wie Urkunden aus dem 8. Jahrhundert, wird gar nicht mehr direkt selbst genutzt. Anderes Archivgut wird vielleicht einmal in 200 Jahren genutzt. Viel wichtiger sind die Beschreibungen des Archivguts, so dass die Öffentlichkeit nachvollziehen kann, was da getan wird und was da warum liegt. Diesbezüglich liegen die meisten Archive in tiefem Schlaf - auch dann, wenn sie sich hellwach geben :-) --92.228.8.221 20:00, 13. Jan. 2012 (CET)

Überarbeitung

Habe den Artikel aus archivarischer Sicht etwas überarbeitet. --92.228.8.221 20:00, 13. Jan. 2012 (CET)

archivbenutzung

gudn tach!
mag jemand alles verwertbare aus dem artikel archivbenutzung, was noch in diesen artikel (Archiv) eingepflegt werden sollte, hier einpflegen? dann wuerde ich den artikel archivbenutzung anschliessend loeschen. siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juni 2012#Archivbenutzung. -- seth 13:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Satzerklärung Einleitung

Hallo,
wie soll denn die zweite Hälfte von folgendem Satz gemeint sein:

"Die Erhaltung und Benutzbarmachung der Informationen stellt vor allem die Archive vor immer größere Herausforderungen, insbesondere da immer mehr Unterlagen nur noch digital existieren (digitale Archivierung)."

Eigentlich machen digitale Daten das archivieren doch vor allem viel einfacher (sowohl in der Aufbewahrung als auch Zugänglichkeit) und sicherer, als das Aufbewahren in z.B. Papierform? Auf was wird sich da bezogen bzw. wie ist das gemeint?
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 23:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Nein. Informiere Dich. --141.87.216.106 11:33, 27. Aug. 2014 (CEST)
Er fragt nach. Und bekommt "interessante" Hilfestellung von dir... Alternativ könnte man auch auf Elektronische_Archivierung verweisen. Alle dortigen Themen stellen eine gewisse Herausforderung dar, da u.a. zwischen langfristiger Konstanz und Kosten abgewogen werden muss. Außerdem ist die Gewährleistung der Datenauthentizität ein weiteres Problem.--Jaymz1980 (Diskussion) 12:34, 27. Aug. 2014 (CEST)
Sorry, hab' das als Aussagesatz fehlgelesen. --141.87.216.106 12:24, 28. Nov. 2014 (CET)

Aufbewahrungshüllen für Dokumente? "Schachteln" / Kartons ? - Fachbegriff?

Hallo! Der Artikel sagt nichts darüber, wie Papierdokumente aufbewahrt werden. Oft befinden sich ja mehrere Mappen mit Schriftstücken in einem Karton (Pappschachtel), der oft mit einer Schnur (Archivknoten) verschlossen ist. Diese "Kartons" sind in vielen Findbüchern die unterste Einheit, die verzeichnet ist und einzeln bestellt werden kann. Gibt es für diese "Kartons"/Schachteln einen Fachbegriff? --160.45.172.30 13:07, 12. Nov. 2013 (CET)

Die Kartons als physische Einheit heißen ganz unspektakulär "Archivkartons". Die unterste Einheit eines Findmittels kann mit "Verzeichnungseinheit" bezeichnet werden. Schöner wäre es jedoch, wenn eine Akte die niedrigste Einheit wäre. Ein Archivknoten wird allerdings m.M.n. nur benötigt, wenn man 'keine' Schachtel verwendet, sondern Akten einfach so bündelt/zusammenbindet. --Jaymz1980 (Diskussion) 15:45, 12. Nov. 2013 (CET)

Siehe auch

Brainstorming? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:16, 20. Jun. 2016 (CEST)

"da die erhöhte Beleuchtung ..." - Beleg ?

Im Artikel (kurioserweise im Anschnitt 'Sicherheit') steht u.a.

Fotografien und Kopien werden in der Regel ebenfalls untersagt, da die starke Beleuchtung zu erhöhter Beanspruchung des Materials führt.

Wirklich ? Und selbst falls es vor Jahrzehnten mal so war - ist es heute immer noch so ?

Als Argument gegen Fotokopieren oder Scannen könnte ich mir vorstellen, dass die Bindung (→ Buchrücken) manch alter Bücher beim 'vollen' Aufklappen (180 Grad) einer gewissen mechanischen Belastung ausgesetzt wird.

Zum Fotografieren ein Zitat aus dem Artikel Blitzlicht :

Ein wichtiges Kriterium beim Blitzlicht ist die Lichtfarbe – angegeben in Kelvin. Die meisten aktuellen Blitzgeräte strahlen ein neutral weißes Licht – ähnlich direktem Sonnenlicht – von 5500 K bis 6500 K ab. Sie lassen sich daher problemlos mit Sonnenlicht kombinieren (zum Beispiel beim Aufhellblitzen).

Viele Kameras (sowohl digitale als auch analoge) haben Blitzlichte mit kleiner Leitzahl (vulgo "wenig Power") ; außerdem blitzen sie nicht (wie vor vielen Jahrzehnten) immer mit ihrer vollen Leuchtkraft, sondern nur mit der Kraft, die die Kamera für notwendig hält.

Wer für den eingangs zitierten Satz Belege hat, kann ihn gerne wieder einfügen. --Neun-x (Diskussion) 06:01, 23. Jun. 2017 (CEST)

Abschnitt =Geschichte= fehlt

Das ist ja schon kurios, dass ausgerechnet im Artikel über eine Institution, die wie keine andere für die Geschichtsforschung wichtig ist, über deren eigene Entwicklung nichts gesagt wird. Zum Einstieg: Philipp Müller: Geschichte machen. Historisches Forschen und die Politik der Archive , 517 S., Göttingen: Wallstein 2020, --Alfred Löhr (Diskussion) 18:09, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ich bin schon gespannt auf deine Ausführungen. --Gmünder (Diskussion) 22:48, 9. Okt. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Archiv&oldid=204404346“