Diskussion:Bahnhof Altenglan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

KALP-Diskussion vom 1. bis 8. Januar 2013 (Abbruch)

Der Bahnhof Altenglan ist der Bahnhof der rheinland-pfälzischen Gemeinde Altenglan. Er gehört der Bahnhofskategorie 6 an. Er wurde am 22. September 1868 als Durchgangsbahnhof der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel eröffnet. Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg-Bad Münster wurde er zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder nach deren Stilllegung zwischen Altenglan und Lauterecken-Grumbach. Seit 2000 ist er südlicher Ausgangspunkt des als Draisinenstrecke fungierenden Abschnitts Altenglan–Staudernheim der Glantalbahn. Die Anschrift des Bahnhofs lautet Bahnhofstraße 45.

Eine Neuanlage meinerseits. Neutral AF666 (Diskussion) 20:54, 1. Jan. 2013 (CET)

keine Auszeichnung Textumfang zu gering, zu schlechte und farbstichige Fotos, keine Weblinks, mangelnde Verlinkung in der Einleitung. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber "keine Weblinks" soll ein Mangel sein? Echt jetzt? -- Liliana • 21:40, 2. Jan. 2013 (CET)
Wo wir bei den Links sind, die ditzendfach angelegte Verlinkung "In Altenglan ist ein Bahnhof der Glantalbahn" empfinde ich eines auszuzeichnenden Artikels nicht würdig. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:21, 3. Jan. 2013 (CET)
Sorry, aber deine drei ersten Kritikpunkte kann ich so gar nicht nachvollziehen. Marcus Cyron Reden 15:29, 3. Jan. 2013 (CET)
@Knergy: Hier geht es allein um die Qualität des Artikels und nicht darum, ob die Art und Weise wie er verlinkt ist, gelungen istz AF666 (Diskussion) 16:27, 3. Jan. 2013 (CET)
keine Auszeichnung, damit ein klares nein. Typisches Leuchtturmdenken. Hauptsache der Artikel ist verlinkt, egal wie. Statt mal nur zwei, drei Sätze zur Erklärung zu schreiben. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:27, 3. Jan. 2013 (CET)

keine Auszeichnung. Der Abschnitt örtliche Lage ist sehr kurz. Über den heutigen Verkehr erfährt überhaupt nichts. Vor allem die heutige Bedeutung des Bahnhofs fehlt komplett. --Lenni Disk. Bew. 20:05, 3. Jan. 2013 (CET)

keine Auszeichnung. Ein sehr schöner Artikelneuanfang, ordentliche Arbeit! Kann man nur loben.
Aber eine Auszeichnungskandidatur ist doch etwas anderes. Da empfiehlt sich eine gründliche stilistische Durcharbeitung. „gehört einer Bahnhofkategorie an“? Keilbahnhof ist eine Bauform, keine Funktion. Sätze wie: „Die Anschrift des Bahnhofs lautet Bahnhofstraße 45.“' müssen gar nicht unbedingt in den Artikel; in der Einleitung hat er nichts verloren. „die weitestgehend stillgelegte Glantalbahn“ - an einer bestimmten Stelle (einem Bahnhof) ist eine Strecke entweder stillgelegt oder sie ist es nicht.
Das zum Artikelanfang, zum Rest nur ganz auf die Schnelle: „Weder die Strecke nach Kusel noch die Glantalbahn wiesen im Laufe ihrer Geschichte nennenswerten Fernverkehr auf.“, ok., warum werden dann in der Folge dennoch Fernverkehrszüge genannt, wenn sie nicht nennenswert waren? „1920 existierte Samstags ein Zug“ - ohne Worte.
Zur Literatur: so wie ich das sehe, erfüllt kein einziges der genannten Werke die Vorgaben nach WP:LIT. „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ - so wie ich das sehe, befassen sich alle vier mit allgemeineren Themen. Im Emich-Becker und bei den Kulturdenkmälern mag es eigene Abschnitte zum Bahnhof geben, die man im Literatur (aber dann mit Seitenzahlen!) nennen könnte. Beim Engbarth wird das vermutlich nicht der Fall sein, beim Fiegenbaum/Klee weiß ich, dass das nicht der Fall ist. Bitte raus damit, ggf. kann man Informationen daraus als Einzelnachweis nutzen.
Wie gesagt, schöner Anfang, lass' den Artikel mal ein paar Wochen reifen, dann wird das schon was. --Global Fish (Diskussion) 20:21, 3. Jan. 2013 (CET)

keine Auszeichnung. Nachdem ohnehin schon vieles genannt wurde, erspare ich mir die Einzelkritik. Im Prinzip ähnlich wie eins drüber zur Glantalbahn. --ϛ 01:48, 5. Jan. 2013 (CET)

keine Auszeichnung. Ordentlicher Anfang, aber noch kein auszeichnenswerter Artikel. Vieles wurde schon genannt, trotzdem einige Splitter:
  • Die Einleitung nennt Nebensächlichkeiten (Bahnhofskategorie, Hausadresse) neben wichtigen Fakten.
  • Der Geschichtsabschnitt wie auch der Verkehrsabschnitt behandeln vorwiegend die Entwicklung der anstoßenden Strecken und nicht die des Bahnhofs. Dass es hier Überschneidungen geben muss, ist klar, eine bessere Trennung und Gewichtung wäre aber sinnvoll.
  • Diverse sprachliche Mängel und schwache Formulierungen fallen unangenehm auf, bis hin zu unvollständigen Sätzen.
  • Was zu der Konzeption des Draisinenvekehrs im Artikel steht, sollte auf jeden Fall mit den diversen Aufsätzen in den "Westpfalz-Informationen" der Planungsgemeinschaft Westpfalz (ZDB-ID: 224126-2) abgeglichen werden. Ganz sicher "hegten" nicht Studenten "Pläne", vermutlich wurde ein entsprechendes Konzept in einer oder mehreren Studienarbeiten oder gar Diplomarbeiten entwickelt, die wahrscheinlich in der Universitätsbibliothek in Kaiserslautern einsehbar sind.
--jergen ? 12:54, 8. Jan. 2013 (CET)

Mit 6 keine-Auszeichnung-Stimmen wird die Kandidatur entsprechend der KALP-Regularien abgebrochen. --Hepha! ± ion? 19:47, 8. Jan. 2013 (CET)

"Stell"werk

Bei meinem Besuch am Bahnhof fand ich eine Außenanlage mit überdachten Einheitsstellhebeln und innen ein Schlüsselbrett vor - ist diese Anlage noch vorhanden? Bei aller sonstigen Perfektion in der WP, wäre das doch ein interessantes Schmankel. --SonniWP✍ 16:49, 27. Feb. 2013 (CET)

Weblink?

http://www.draisinentour.de/ wär ja wohl verfügbar - wäre das zu touristisch? --SonniWP✍ 17:07, 27. Feb. 2013 (CET)

Hat wohl den Bahnhof Altenglan nur am Rande zum Thema, also nichts nach WP:WEB. Vielleicht passt es für einen Einzelnachweis. --Global Fish (Diskussion) 20:52, 27. Feb. 2013 (CET)

KLA-Kandidatur vom 3.7. bis 14.7.2014, Ergebnis: Ergebnislos

Der Bahnhof Altenglan ist der Bahnhof der rheinland-pfälzischen Gemeinde Altenglan. Er gehört der Bahnhofskategorie 6 an und verfügt über zwei Bahnsteiggleise. Der Bahnhof liegt im Verbundgebiet des Verkehrsverbundes Rhein-Neckar (VRN) und gehört zu den Tarifzonen 768 und 770.[1] Die Anschrift des Bahnhofs lautet Bahnhofstraße 45.[2] Er wurde am 22. September 1868 als Durchgangsbahnhof der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel eröffnet. Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg–Bad Münster am 1. Mai 1904 wurde er zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder, als deren Abschnitt zwischen Altenglan und Lauterecken-Grumbach stillgelegt wurde. Seit 2000 ist er zudem südlicher Ausgangspunkt des als Draisinenstrecke fungierenden Abschnitts Altenglan–Staudernheim der Glantalbahn.

Ein weiterer Artikel, den ich letztes Jahr verfasst habe. Als Hauptautor Neutral AF666 (Diskussion) 07:15, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ein gut geschriebener und informativer Artikel. Einige Vorschläge:
  • Generell stören mich Einleitungen, die aus mehreren Absätzen bestehen. Vielleicht könnte man diese noch etwas straffen (Die Anschrift gehört mE bspw. in den Abschnitt "Lage"). Ok
  • "In dieser hieß es unter anderem [Zitat] ... In dieser wurde unter anderem aufgeführt-> stilistisch unschöne Dopplung Ok
  • Sehr schön ist die alte Postkarte von 1901. Der Keilbahnhof ist darauf allerdings leider nur sehr schwach zu erkennen, gibt es evtl. noch eine Nahansicht, die Du hinzufügen könntest? Ok
  • Wie entwickelte sich der Nahverkehr nach 1980? Ok
  • Es fehlt bislang ein aktuelles Foto (z. B. eine ähnliche Ansicht wie auf glantalbahn.de)
  • Perfekt wäre noch ein Übersichtsplan mit sämtlichen Gleisen von der Eröffnung bis heute, unterteilt nach "In Betrieb", "Draisinenverkehr", "außer Betrieb" oder "abgebaut".

Insgesamt durchaus Potenzial für lesenswert, momentan aber noch Abwartend. Grüße,--Grauer Elefant (Diskussion) 19:33, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hab deine Einwände nun - so weit wie möglich - abgearbeitet. Zufrieden? AF666 (Diskussion) 20:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ok, prima! Lesenswert--Grauer Elefant (Diskussion) 21:21, 8. Jul. 2014 (CEST)

Die Kandidatur des Artikels in dieser Version verlief mit 1xL ergebnislos. --Jbergner (Diskussion) 08:11, 14. Jul. 2014 (CEST)

So eine Auswertung kurz nach unserer Auseinandersetzung bezgl. frühen Auswertungen nenne ich mal eine klasse Provokation. --M ister     Eiskalt 16:28, 15. Jul. 2014 (CEST)

Formal ist alles richtig, zudem verlief die Kandidatur alles andere als knapp. Mir ist so ein Verlauf persönlich allemal lieber als die Abgabe von zwei pseudo-Pros in der letzten Minute. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:05, 15. Jul. 2014 (CEST)
Vermutlich ist die geringe Beteiligung dem Umstand geschuldet, dass niemand groß mehr die quasi wöchentlich aufschlagenden Kandidaturen zu Bahnstrecken und -höfen aus der Region mit einem guten Anteil aus immer den gleichen C&P-Passagen, diversen inhaltlichen und sprachlichen Schludrigkeiten lesen mag. Mir geht es jedenfalls so. Irgendwann komme ich zum Punkt: "lass ihn doch machen, wenn's sonst keinen stört". Vermutlich sehen das andere ähnlich.
Ich halte eher die Kandidatur selbst für "eine klasse Provokation". Oben auf dieser Diskussionsseite findet sich mein Votum keine Auszeichnung von der letzten Kandidatur. Kein einzige der von mir damals angemerkten Punkte ist seitdem verbessert worden! --Global Fish (Diskussion) 17:52, 15. Jul. 2014 (CEST)

Review (28.7.2014 – 17.5.2015)

Vor einer erneuten Kandidatur möchte ich diesen Artikel nochmal reviewen lassen. Wo seht ihr noch Mängel? AF666 (Diskussion) 21:57, 23. Jul. 2014 (CEST)

Etliche Mängel wurden Dir schon im Rahmen der ersten Kandidatur des Artikels genannt. Du findest die Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels ganz oben im ersten Thread.
Ein Review ohne Beseitigung der vorher schon bekannten Mängel zu starten, ist Nonsens, sorry. --Global Fish (Diskussion) 11:07, 28. Jul. 2014 (CEST)
PS: eins noch, was mir dringend angeraten scheint:
lies einfach den Artikel, Satz für Satz, am besten laut.
Überlege Dir dabei: was ist die Aussage des jeweiligen Satzes? Hat die so sprachlich Sinn? Versteht der Leser, was gemeint ist?
In welchem Zusammenhang steht der jeweilige Satz zum Satz davor, passt das, oder sind da Gedankensprünge? Steht vielleicht an anderer Stelle im Artikel etwas, was damit zusammenhängen könnte?
Mal ein Beispiel: Am 22. September 1868 erfolgte die offizielle Eröffnung der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel. 1899 wurden vor Ort wie an allen Bahnhöfen der Linie Abschlusssignale installiert. ... Nehmen wir den zweiten Satz: was sind eigentlich Abschlusssignale,weiß der Leser das? Warum sind die für die allgemeine Eröffnungsgeschichte wichtig? (Ich sehe keinen Grund dafür, bestenfalls ist das ein Detail am Rande.) Ist da ein Zeitsprung: von der Eröffnung zu 1899 und wieder zurück zur Eröffnungszeit? Oder ist das nur ein Flüchtigkeitsfehler (der einem beim Lesen vielleicht auch selbst auffallen könnte)?
Und der folgende Satz Bereits die Eröffnung besagter Bahnlinie beflügelte die Bestrebungen der Gemeinden im Flusstal nördlich von Altenglan, einen Bahnanschluss zu fordern, was jedoch zunächst erfolglos blieb ist sprachlich völlig verkorkst: Die Eröffnung beflügelte die Bestrebungen, etwas zu fordern?
Und auch der erste Satz dieses Abschnitts ist nicht schön. Der substantivische Sprachstil: "erfolgte die Eröffnung" ist nicht schön; und es sollte klar gesagt sein, dass es hier um den Bahnhof geht, nicht direkt um die Strecke.
Und nein, die Mängel sind mit einer Korrektur dieser paar Sätze nicht behoben, die sind Beispiele.
Ich könnte zu praktisch jedem (Ab)Satz ähnliches anmerken; werde aber ganz bestimmt nicht damit anfangen, solange nicht die schon lange bekannten Mängel beseitigt sind.
--Global Fish (Diskussion) 11:22, 28. Jul. 2014 (CEST)
Wenn trotz monatelangem Review Rechtschreibfehler nicht behoben werden, macht es nicht gerade Lust den Artikel zu lesen.

Viel zu viel Streckengeschichte machr es schwer, der Geschichte des Bahnhofes zu folgen. Es ist zwar viel zu lesen, aber über den Bahnhof weiß man eigentlich hinterher kaum mehr. Das machen auc die vielen Sprünge, die es schwer machen den Gedanken nachzuvollziehen. --Köhl1 (Diskussion) 22:52, 7. Jan. 2015 (CET)

+1, da ist mir zuviel Streckenbeschreibung und -geschichte drin, der Bahnhof selbst kommt viel zu kurz. Gibt es z.B. nicht mehr über das denkmalgeschützte, erste Empfangsgebäude zu schreiben? Im Artikel sind noch jede Menge Schreibfehler enthalten, die sollten erstmal korrigiert werden, Beispiel: Dasjenige im nördlichen Bahnhofsbereich trug die Bezeichnung Agn und fiel Ende 1944 den Kampfhandlungen des Zweiten Weltkriegs fiel zum Opfer. Unfreiwillg komisch wirken Aussagen wie Wie die meisten Bahnhöfe im unmittelbaren Umland bildete die Hartsteinindustrie einen großen Teil des Güterverkehrs. Einige Stellen sind schlichtweg unverständlich: Lediglich bei Rammelsbach waren Geländeeinschnitte notwendig, wobei die Baukräfte auf ein Diorit-Vorkommen stießen, das in der Folgezeit weiter abgebaut wurde und dem Bahnverkehr zusätzlichen Aufschwung verlieh. Dort entstand mit dem sogenannten Rammelsbacher Tunnel das größte Bauwerk entlang der Strecke. Ein Tunnel in einem bestehenden Geländeeinschnitt? Zum Schluss nur noch so zum Nachdenken: wenn das ein 08/15-Bahnhof ohne historische Besonderheiten ist, bekommt man ihn auch durch Aufblähen des Textes nicht „lesenwert“. --Diorit (Diskussion) 17:51, 23. Mär. 2015 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 19. September 2015 bis 30. September 2015 (Ergebnis: keine Auszeichnung)

Der Bahnhof Altenglan ist der Bahnhof der rheinland-pfälzischen Gemeinde Altenglan. Er gehört der Bahnhofskategorie 6 an und verfügt über zwei Bahnsteiggleise. Der Bahnhof liegt im Verbundgebiet des Verkehrsverbundes Rhein-Neckar (VRN) und gehört zu den Tarifzonen 768 und 770.[1] Er wurde am 22. September 1868 als Durchgangsbahnhof der Bahnstrecke Landstuhl–Kusel eröffnet. Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg – Bad Münster wurde er am 1. Mai 1904 zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder, als deren Abschnitt zwischen Altenglan und Lauterecken-Grumbach stillgelegt wurde. Seit 2000 ist er zudem südlicher Ausgangspunkt des als Draisinenstrecke fungierenden Abschnitts Altenglan–Staudernheim der Glantalbahn

Jüngst habe ich den Artikel nochmal überarbeitet und mir die Kritik zu Herzen genommen, die an dem Artikel in der Vergangenheit geübt wurde. Als Hauptautor Neutral AF666 (Diskussion) 23:39, 19. Sep. 2015 (CEST)

keine Auszeichnung für mich ist der Artikel immer noch nicht auszeichnungswürdig. Obwohl er zum dritten Mal hier antritt, finde ich immer noch Rechtschreibfehler und Stilblüten. Was bitte ist eine „Örtliche Lage“? Das Zerhacken des Textes in Kleinstabschnitte fördert den Lesefluss nicht gerade, die beiden Absätze zur Verortung kann man auch unter Lage zusammenfassen. Im Abschnitt „Entstehung der Bahnstrecke Landstuhl-Kusel ...“ ist der letzte Absatz „Die Eröffnung der Strecke…“ für jemanden ohne Kenntnisse der historischen Grenzverläufe kaum zu verstehen. Was hat dieses fehlgeschlagene Streckenprojekt mit dem Bahnhof zu tun? Der inzwischen erweiterte Abschnitt „Erster Weltkrieg und Zwischenkriegszeit (1904–1939)“ umfasst einen Absatz zu den Zerstörungen des 2. Weltkriegs (der Bahnhof fiel 1944 einem Luftangriff „zum Opfer“, erstens kein guter Stil und zweitens bleibt unklar in welchem Umfang Gebäude und Anlagen zerstört wurden). Hier stimmen Überschrift und Inhalt nicht mehr überein. Wie ich schon im Review bemerkte, wenn es zu einem 08/15 Bahnhof nichts Interessantes zu schreiben gibt, bekommt man einen Artikel nicht durch Aufblähen auf lesenswert gehoben. Der Artikel ist solide Handwerksarbeit, aber beim Lesen kam keine Freude auf. --Diorit (Diskussion) 07:21, 20. Sep. 2015 (CEST)
Hab jetzt versucht, deine Kritikpunkte zu beheben. Zufrieden? AF666 (Diskussion) 13:41, 20. Sep. 2015 (CEST)

ohne Votum: Ich habe den Artikel nur grob überflogen, hier und da ein paar Tippos und unschöne Formulierungen entdeckt und mir sind auch ein paar Fragen aufgekommen. Eine lautet: Wie wurde das 1944 zerstörte Stellwerk ersetzt? Wenn ich mir die darauffolgenden Sätze zur Schlüsselabhängigkeit durchlese, kommt mir der Verdacht nah, dass zwischen dem Wärterstellwerk am Südkopf und dem Befehlsstellwerk im Empfangsgebäude (Stellwerk oder doch nur Befehlsstelle?) Bahnhofsblock bestand und die Schlüsselabhängigkeit nur zum Wärterstellwerk am Nordkopf gegeben war. Oder die Einrichtung im EG entstand nach 1944 als Dauerprovisorium. Das geht alles aus dem Text nicht wirklich hervor.
@AF666: Was mich abseits des Artikels allerdings stört, ist die Kandidatur selbst. Du hast eine gute Handvoll Artikel im Review, die kaum angegangen werden, dazu noch hier einen Kandidaten der weit von lesenswert entfernt ist. Mach doch erstmal diese Artikel fertig, bevor du hier den nächsten einstellst. Wenn jedes Mal nur halbfertige Artikel auftauchen, ist es einerseits nicht verwunderlich, wenn sie scheitern, andererseits macht es einigen Autoren auf Dauer keinen Spaß mehr, jedes Mal die selbe Leier zu spielen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:03, 20. Sep. 2015 (CEST)

keine Auszeichnung

  • Obwohl mehrfach (im Review 2015 sowie heute von Diorit) die Sprache und Rechtschreibung bemängelt wurde, steht im Artikel immer noch dieser kuriose Satz: „Durche als „Glantalbahn“ bezeichnete strategische Bahnstrecke wurde der Altenglan zum Eisenbahnknotenpunkt,“ Die Grammatik ist nicht korrekt in: „dass ein Bahnbau den eher schlechten wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen der Region entgegengewirkt werden könne“. Es kann nicht sein, dass immer nur das korrigiert wird, was konkret bemängelt wird. Vor der Kandidatur hätte ein komplettes Korrekturlesen durchgeführt werden sollen. Ok
  • Bei KALP 2013 [1] kritisierte Benutzer jergen: „Der Geschichtsabschnitt wie auch der Verkehrsabschnitt behandeln vorwiegend die Entwicklung der anstoßenden Strecken und nicht die des Bahnhofs.“ Ich meine, dass der Artikel immer noch vieles über die Strecke enthält, was nicht wirklich zum Bahnhof gehört, zum Beispiel die Inspektion der Strecke 1994. Ok
  • Ich stimme Diorit zu, der schreibt: „wenn es zu einem 08/15 Bahnhof nichts Interessantes zu schreiben gibt, bekommt man einen Artikel nicht durch Aufblähen auf lesenswert gehoben.“ --Pinguin55 (Diskussion) 17:19, 20. Sep. 2015 (CEST)

Auch deine Einwände habe ich jetzt abgearbeitet AF666 (Diskussion) 20:12, 20. Sep. 2015 (CEST)

Es ist geradezu lustig, wie man ernsthaft auf die Kritik "Es kann nicht sein, dass immer nur das korrigiert wird, was konkret bemängelt wird. Vor der Kandidatur hätte ein komplettes Korrekturlesen durchgeführt werden sollen." keine drei Stunden später nach diesen Änderungen] mit  Ok und "Auch deine Einwände habe ich jetzt abgearbeitet" reagieren kann. Diese Tendenz zu einer gewissen Flüchtigkeit zieht sich auch durch den Artikel.
@AF666, Platte hat oben einiges zu Deinen Massenkandidaturen und Reviews gesagt. Das hatten Dir auch schon andere, ich auch, mehrfach genannt.
Ja, es macht wirklich "auf Dauer keinen Spaß mehr, jedes Mal" in Deinen Artikeln dieselben Fehler zu lesen. Nein, ein „Bahnhof verfügt“ nicht „über Parkplätze, Fahrrad-Stellplätze, einen Anschluss an Buslinien ins Umland, eine Wendeschleife für Busse sowie über einen barrierefreien Zugang.“ Ein Bahnhof kann über gar nichts verfügen, er ist doch kein bewusst handelndes Wesen. Die Parkplätze, Buswendeschleifen etc. dürften noch nicht einmal Teil des Bahnhofs sein, d.h. nicht einmal auf dessen Gelände liegen.
Details wie Bahnhofskategorie, Wabennummmern etc. sind nur am Rand wichtig, in der Einleitung haben sich nichts verloren. Dafür gibts die Infobox, das Lagekapitel etc.
All' das wurde schon dutzendmal gesagt, habe allerdings nicht das Gefühl, dass Du die Kritik in der Form annimmst. Ich habe schon mehrfach Kandidaten von Dir für nicht auszeichnungswürdig gehalten, aber dieser hier fällt eher noch weiter ab, als das er besser als frühere Kandidaten von Dir wäre.
keine Auszeichnung. Eindeutig. Inhaltlich eine ordentliche Arbeit, aber bei weitem nicht herausragend (=auszeichnungswürdig), sprachlich aber nicht einmal durchschnittlich.
Ein paar Beispiele:
Mit Eröffnung der aus strategischen Gründen erbauten Glantalbahn Homburg – Bad Münster wurde er am 1. Mai 1904 zum Keilbahnhof. Diese Funktion verlor er wieder, - Keilbahnhof ist eine Bauform, keine Funktion, und die Baufrom dürfte er nicht verloren haben.
„“Parallel zu den Bahngleisen verlaufen in diesem Bereich die Bundesstraße 423,[..].Etwas quer verläuft die Bahnhofstraße, die zunächst mit besagter Bundesstraße identisch ist“ -parallel oder quer?
Sätze wie "Seine" (des Bahnhofs) "Anschrift lautet Bahnhofstraße 45." sind Quatsch, solange im weiteren Verlauf weitere, zum Bahnhof gehörende Objekte mit ganz anderen Adressen auftauchen. Wenn man sie schon nennt, dann vielleicht in einer Tabelle zusammengefasst.
In "Weitere Entwicklung" kommen erst lange (m.E. überflüssige) Details über die Zuständigkeitsgebiete der Bahnmeisterei Altenglan, bevor unvermittelt im nächsten Satz ein Güterwagen ungebremst in Kusel losfährt. So springt im Artikel der Gedankenfluss auch unbegremst und unvermittelt immer wieder von einem Thema zum nächsten.
„Zum Jahreswechsel 1995/1996 wurde der Glantalbahn-Abschnitt Altenglan–Lauterecken-Grumbach stillgelegt. Um eine endgültige Stilllegung des Glantalbahn-Abschnitts Altenglan–Staudernheim einschließlich Streckenabbau zu verhindern“ - mal abgesehen, dass durch die wechselnden Ortsnamen (der Sprung von Lauterecken-Grumbach zu Staudernheim kommt im Artikel mehrfach) dem Leser gar nicht klar wird, dass es aus Altenglaner Sicht derselbe Abschnitt ist: wurde er nun stillgelegt oder nicht So liest sich das: nach Lauterecken wurde stillgelegt, nach Staudernheim nicht?
„1920 verkehrte ein Nahgüterzug der Relation Lauterecken-Grumbach–Homburg sowie einer zwischen Altenglan und Kusel.“ ein Satz, den ich so ähnlich schon in anderen Artikeln von Dir las. In diesem Jahr verkehrten also zwei Güterzüge
Inhaltlicher Kommentar: lange Aufzählung von Buslinien. Was sagt das aus? Stündliche Bedienung mit Anschluss an alle Züge oder zwei Fahrten am Tag? So ist das ohne Wert und kann getrost eingedampft oder auf die wichtigsten Linien in Textform reduziert werden,
Auch schon Klassiker in etlichen Artikeln von Dir: der beliebte Munzinger-Express! Was sagen Fahrtrichtungswechsel im Bf. Staudenheim über den Bahnhof Altenglan aus? Warum ist dieser Zug überhaupt für Altenglan wichtig, außer, dass er da durchkam?
„Der Bahnhof Altenglan istt neben den Bahnhöfen Lauterecken-Grumbach und Staudernheim eine von drei Ausleihstationen für Draisinen. Ebenso wie die beiden anderen Stationen kann er als Ausgangspunkt für Draisinentouren genommen werden. Der Draisinenverleih und der Ausgangspunkt befinden sich bei den stillgelegten Gleisen in Richtung Lauterecken-Grumbach..“ - eine von drei Ausleihstationen weltweit? Welche Draisinenverleihstation ist kein Ausgangspunkt? Kann getrost auf einen Satz gestrafft werden. Vom Typo "istt" mal ganz abgesehen
Wie gesagt, alles nur Beispiele. Ich freue mich schon auf Dein reflexartiges: „Hab das jetzt korrigiert. Zufrieden?“ und kann Dir schon im Vorfeld die Antwort geben: Nein. Zufrieden werde ich erst sein, wenn Absatz für Absatz stilistisch durchgearbeitet und die Zusammenhänge klar gemacht sind, Zusammengehöriges zusammensteht, Nichtzusammengehöriges auch (Ab)satzmäßig getrennt ist.--Global Fish (Diskussion) 11:38, 24. Sep. 2015 (CEST) 

Auswertung: Mit 1 × Lesenswert und 3 × keine Auszeichnung erhält der Artikel in dieser Version leider keine Auszeichnung. --K. Kokolores 16:04, 30. Sep. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bahnhof_Altenglan&oldid=181767567“