Diskussion:Bahnhof Offenburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Löschung der Seite „Bahnhof Offenburg“ wurde ab dem 28. Februar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Geplanter Bahnhofsneubau

Handelt es sich bei der Neubauplanung um den Neubau des Empfangsgebäudes (was umgangssprachlich oft falsch als "Bahnhof" bezeichnet wird) oder tatsächlich des (Personen-)Bahnhofes samt Geleiseanlagen und Bahnsteigen? Wo wurde darüber eventuell ein einigermassen ausführlicher Artikel veröffentlicht? Humpyard 23:10, 20. Jan. 2007 (CET)

Nein. Lediglich ein Teil des EG soll abgerissen, um- und neugebaut werden. Habs heute morgen im Artikel geändert. Der Hinweis auf den Ausbau der Rheintalbahn sollte hier auch raus, oder? --217.80.104.55 13:06, 7. Jul. 2007 (CEST)

Lesenswert-Diskussion / Quellen

Sorry, aber dieser Artikel ist in Umgang und Qualität weit davon entfernt, Lesenswert zu sein (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und die lesenswerten Artikel als Beispiel). Auch die Quellenangaben erfüllen nicht die Anforderungen, da sie nicht nachprüfbar sind. Ich habe daher nun beides entfernt. --Bigbug21 14:02, 21. Jan. 2007 (CET)

abgebrochene Lesenswert-Kandidatur

Bahnhof Offenburg

Pro Der Artikel sieht gut strukturiert und gut gearbeitet aus.--ralf 14:22, 21. Jan. 2007 (CET)

Kontra Mal bitte mit anderen lesensweten Bahnhöfen wie Bahnhof Berlin Gesundbrunnen vergleichen und dann schnell die Kandidatur zurücknehmen. Danke --Taxman¿Disk?¡Rate! 14:27, 21. Jan. 2007 (CET)

Kontra für Lesenswert ist das eindeutig etwas zu wenig... Antifaschist 666 14:28, 21. Jan. 2007 (CET)

  • contra. Nichts zur Bedeutung des Bahnhofs für die Bad. Staatsbahnen, den inzwischen geschlossenen Betriebsstätten etc., keine Bilder, die in diesem Fall sehr einfach zu erhalten wären. Auch Infos zur Lage in der Stadt, der Anbindung etc. fehlen völlig. Von den Kriterien der KLA ungefähr so weit entfernt wie der Bahnhof in Flensburg vom Artikelgegenstand. --Pischdi >> 14:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Kontra, Spaßkandidatur!? --Sippel2707 14:35, 21. Jan. 2007 (CET)

  • Kontra - und der geschätzte Antifaschist untertreibt noch ganz gewaltig! --Minalcar 14:42, 21. Jan. 2007 (CET)
  • Ups - der hatte zwar schon über 50 Bearbeitungen, ist aber immer noch im Anfangsstadium. Auch von mir ein Njet. Bitte zurückziehen, nach den o.g. Anregungen ausbauen und erst dann wiederkommen. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:45, 21. Jan. 2007 (CET)

@Eisenbahnerralf: Ich hab doch schon in der Versionsgeschichte hier angemerkt, dass du dich vielleicht zuerst mit den Lesenswert-Kriterien vertraut machen solltest, oder eben, wie schon gesagt wurde, einfach ein paar andere lesenswerte Artikel als Vergleichsmaßstab nehmen. In der Form wird das bei bestem Willen nix, eindeutiges Kontra. Bitte zieh die Kandidatur zurück, sonst blamierst du dich doch nur. Mfg --Geisterbanker 14:52, 21. Jan. 2007 (CET)

Definitiv Kontra – das ist noch ein weiter Weg... --Bigbug21 15:23, 21. Jan. 2007 (CET)

bitte Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel und andrere lesenswerte Bahnhofsartikel wie Berlin Hauptbahnhof angucken. Wenn du den Artikel gut schreiben willst, dann stell ihn vorerst ins Review ein --schlendrian •λ• 15:27, 21. Jan. 2007 (CET)

ergänzend:

Nur mal so als Nachtrag zur KLA: Badische Hauptbahn, darin beispielsweise

Bf OG

. --Pischdi >> 21:05, 24. Jan. 2007 (CET)

Satz entfernt

Habe grad diesen Satz aus dem Artikel entfernt: Außerdem könnte die Lärmbelastung im Bahngraben verringert werden, wenn alle Güterzüge in einem Güterzugtunnel Richtung Freiburg geführt werden würden. Daß man lokal die Lärmbelastung senkt, wenn die Züge eine andere Strecke nehmen ist ja wohl klar und nicht erwähnenswert. Handelt es sich denn dabei tatsächlich um ein Bauprojekt? Wenn ja, dann umformulieren. --Sippel2707 13:58, 3. Feb. 2007 (CET)

Haltepunkt Offenburg Kreisschulzentrum

Der Haltepunkt Offenburg Kreisschulzentrum wurde vor ca. fünf Jahren – extra für die Schüler/Schülerinnen, die sämtliche Schulen dort besuchen – gebaut. Vielleicht wäre es interessant, wenn man Informationen über diesen neuen Haltepunkt und über den Bau in diesem Artikel einarbeitet? --Despairing 20:59, 10. Apr. 2007 (CEST)


Eisenbahnerralf gibt seinen Kommentar ab

Ihr habt alle Recht. Die Lesenswert-Kandidatur war Schwachsinn. Aber, ich habe schon einmal probiert den Artikel OG-Kreisschulz. einzubauen, doch es gelang mir nicht. Freundliche Grüße aus Offenburg, --ralf 20:14, 30. Apr. 2007 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

--SpBot 18:24, 9. Jun. 2008 (CEST)


Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:32, 28. Dez. 2015 (CET)

Änderung zum Busbahnhof und Link

Also, dann gehen wir das jetzt hier einmal durch.

Es geht um die Änderung 222801064 https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Diff/222801064

Es wurden Informationen und sogar eine ganze Tabelle zu den Stadtbuslinien neu hinzugefügt und ein Link zu bahnhofoffenburg.de hinzugefügt.

Zwei Nutzer sind damit nicht einverstanden, der eine hat immer was gegen Links und Angst wegen SEO, der andere aus Bremen meint, dass Busse nicht auf eine Bahnhofsseite passen (warum muss sich das ein Badner aus Bremen sagen lassen). Ein Dritter hat die Seite kommentarlos zurückgesetzt.

Das das aber bereits bei vielen anderen Bahnhofsseiten auch aufgelistet wird, scheine nicht zu interessieren.

Ich bitte darum, diese Änderung zum Busbahnhof (inklusive Link) wieder einzusetzen, da sie einen erheblichen Mehrwert für die Seite bietet.

Ich habe etwas gegen die scheinbar grenzenlose Macht der Sichter, Informationen nicht gegenzuprüfen, sondern einfach die Keule rauszuholen und alles zu löschen, was nicht rein passt. (nicht signierter Beitrag von DerZugfan (Diskussion | Beiträge) 20:49, 11. Mai 2022 (CEST))

--DerZugFan(nicht signierter Beitrag von DerZugFan (Diskussion | Beiträge) 11. Mai 2022, 20:51 Uhr‎)

Warum muss es unbedingt eine private seite sein, womit sie bekannter wird?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:52, 11. Mai 2022 (CEST)
Warum immer über die Bekanntheit gehen, wenn man einen Service, also einen Mehrwert bietet? Warum diese Informationen nicht weitergeben? Und selbst wenn, warum hast Du Angst davor, dass sie bekannt wird? Was bedeutet das für Dich?
Warum eine private? Weil es sonst keine offizielle Seite vom Bahnhof Offenburg gibt (und wenn dann nur diese Architektur-Seite). Beispiel: Fahrpläne (da muss ich viele verschiedene Seiten durchgehen, SWEG, TGO, Stadtbus Offenburg), Parkplätze (da muss man ständig bei Contipark oder Stadt Offenburg schauen). Endlich gibt es mal eine Seite, wo alles drauf gesammelt ist - quasi ein Link für alle. Und das macht der Anbieter von den Webseiten der badischen Bahnhöfe (bahnhoffreiburg.de, bahnhofoffenburg.de, bahnhofkarlsruhe.de) ja echt gut. Und die Seiten sind immer aktuell, auch mit Baustellen und so. --DerZugfan (Diskussion) 21:01, 11. Mai 2022 (CEST)
Und dann bearbeite ich die Wiki-Seite Bahnhof Offenburg, stelle neue Informationen über die Stadtbusse rein, die halt nun mal auch 10 Meter vom Bahnhof entfernt abfahren, und sage dann natürlich, wo diese Informationen stehen. Schon mal eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben, wie meinen Bachelor-Abschluss? Da hat nahezu jeder Satz eine Quellenangabe. --DerZugfan (Diskussion) 21:03, 11. Mai 2022 (CEST)
Du willst also sagen, es gäbe keine andere seite, wo man die infos findet und die seite so bekannter machen? Das ist genau das was WP:SEO ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:07, 11. Mai 2022 (CEST)
Jetzt gebe doch bei Google mal "Bahnhof Offenburg" ein. Die Seite, die hier im Verdacht steht, landet dort doch schon auf Seite 1, mit zwei Textseiten sogar. Warum dann SEO? Die Seite hat auch ohne Wikipedia schon SEO.
Das mit "es gibt keine andere Seite" schreibe ich Dir hier, um klar zu machen, dass die Seite einen Mehrwert bietet, weil Du das durch die SEO-Brille noch nicht wirklich verstanden hast. Es geht hier nicht um SEO, es geht um Service. --DerZugfan (Diskussion) 21:14, 11. Mai 2022 (CEST)
Echter "services" für die bahnhöfe wäre es quellen einzutragen, die nicht privat betreiben werden. Du hast oben selbst geschrieben, sie fügt nur andere informationen zusammen. nd es ist seo, du willst sie unbedingt drin haben, andere seite gibt es für dich nicht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:20, 11. Mai 2022 (CEST)
Was ist jetzt schlechter an den Seiten von privaten Leuten, dass die keinen Service bieten können? Das ist grad nur Geschwurbel. Was hat der Seiteninhaber denn davon, wenn die Seite bekannter wird? Was machen diese Klicks? Ist doch toll, wenn mehr Leute Zug fahren oder sich darüber informieren, oder? Und wo die Informationen herkommen, ist doch egal. Hauptsache sie stimmen, weil sie nachprüfbar und nachvollziehbar sind. Andere Seiten gibt's dann für mich nicht mehr, wenn es eine Seite gibt, die klar alles gut gesammelt hat und man nur wenige Klicks von allen wichtigen Informationen entfernt ist. Und dann ist egal, ob da Bahnhof Offenburg oder Technische Betriebe Offenburg oben stehen. --DerZugfan (Diskussion) 21:25, 11. Mai 2022 (CEST)
Mehr klicks, mehr werbung, mehr geld. Da du nicht betreiber bist, kannst u nicht wiesen, was er damit verdient. Kostenlos bekommt niemand eine Webseite. "Andere Seiten gibt's dann für mich nicht mehr, " das ist dein problem, die Wikipedia ist ein gemeinschaftsprojekt, nicht einer wo sagt, der link muss rein, egal was andere sagen!.
Beantworte eine frage, kann du die inhalte mit einer anderen seite bellegen, ja oder nein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:22, 11. Mai 2022 (CEST)
Jetzt kommen alle Seiten, auf die man vorbei muss, wenn man Sachen über Linien oder Fahrpläne oder andere Sachen vom Bahnhof Offenburg erfahren möchte:
https://stadtbus-offenburg.de/, https://www.ortenaulinie.de/, https://offenburg.de/de/bauen-und-umwelt/verkehr/verkehr-in-offenburg/bus-und-bahn/, https://www.mein-contipark.de/parkplatz-finden/parken-in-offenburg/parkplatz-bahnhof-rheinstrasse-p1-offenburg--ci3cp1124347, https://www.mein-contipark.de/parkplatz-finden/parken-in-offenburg/parkplatz-bahnhof-rammersweierstrasse-p2-offenburg--ci3cp1124293, https://www.dbbahnpark.de/content/fahrplanauskunft/bahnpark/pdf/8000290.pdf, https://www.offenburg.de/de/bauen-und-umwelt/verkehr/parken/parkmoeglichkeiten/park-ride-am-hauptbahnhof/, https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Offenburg-1018568, https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Offenburg, http://bahnhof-offenburg.de/detect.php?f=0
oder:
bahnhofoffenburg.de --DerZugfan (Diskussion) 21:29, 11. Mai 2022 (CEST)
Stimmt, noch vergessen, https://bauinfos.deutschebahn.com/baden-w, https://www.bahn.de/service/fahrplaene/aktuell, https://www.sweg.de/de/fahrplan-netz/verkehrsmeldungen/#main-content - und das ist sicherlich noch nicht alles, wo man sonst lange suchen muss, bis man es hat --DerZugfan (Diskussion) 21:32, 11. Mai 2022 (CEST)::::::Aha es gibt also doch sieten wo die infos angeben ohne auf unser angewiesen zu sein, die seite bekannter zu machen. Du hast gerade selber die bellege geliefert, das du hier seo betreibst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:36, 11. Mai 2022 (CEST)
@Conan174 Welcher der Punkte, die unter WP:SEO steht, verstößt gegen die Regel? Weltkonzern, Unternehmer, Second Hand, Produkte, Kommerziell oder "Unmittelbar nach der verdächtigen Einfügung wird die Zielseite unter einschlägigen Schlagworten nicht durch Suchmaschinen gefunden"? Welche Regel wird hier gebrochen? --DerZugfan (Diskussion) 21:38, 11. Mai 2022 (CEST)
Und warum bist Du immer noch der festen Überzeugung, dass ich der Inhaber dieser Seite wäre, für die ich anscheinend SEO betreiben würde. Einen Nutzen hätte ich ja nur, wenn mir die Seite gehören würde. Auch wenn ich nicht ganz verstehe, was dieser Nutzen von SEO wäre... --DerZugfan (Diskussion) 21:40, 11. Mai 2022 (CEST)
So an der stelle ist für mich EOD, du liest nicht was ich schreibe und behautest sachen wo nicht stimmen, ich hab nirgens geschrieben, das du der betreiber bist, ich habe dich nur zitiert, mit ener ausage du eist es nicht. Da du meine einfach nicht beantwortet hast, brauche ich nicht weiter hier zu schreiben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:44, 11. Mai 2022 (CEST)
Dann kommt hier an diesem Punkt die WP:Dritte Meinung ins Spiel --DerZugfan (Diskussion) 21:46, 11. Mai 2022 (CEST)
Wikipedia:Technik/Netzwerk/Suchmaschinen#Linkspam_(SEO)Suchmaschinenoptimierung--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:41, 11. Mai 2022 (CEST)
Das ist keine Antwort --DerZugfan (Diskussion) 21:43, 11. Mai 2022 (CEST)
Da sind Regeln für verdächtige Links aufgeführt. Was verstößt da gegen die Regeln? --DerZugfan (Diskussion) 21:43, 11. Mai 2022 (CEST)
@Cube22, Roland Kutzki: Eure meinungen bitte auch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:23, 11. Mai 2022 (CEST)

Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv17#Link_eingefügt_-_ständig_zurückgesetzt sollte nicht unerwähnt bleiben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Kannst Du dich jetzt mal da raus halten und warten, was die Dritte Meinung bringt? Ich hab gedacht, für Dich ist das Thema erledigt? --DerZugfan (Diskussion) 21:57, 11. Mai 2022 (CEST)
Willst du mir etwa verbieten die fesstgelegten regeln zu benutzten?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:59, 11. Mai 2022 (CEST)
Lass uns jetzt einfach auf die dritte Meinung warten --DerZugfan (Diskussion) 22:23, 11. Mai 2022 (CEST)

WP:Dritte Meinung

wurde angefordert --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:38, 12. Mai 2022 (CEST)

  • Es geht offenbar um zwei Fragen: Einmal den Stadtbus und einmal den privaten Link.
  1. Ich kenne den Bahnhof Offenburg nicht. Wie mir scheint hängt am Bahnhof auch noch ein Busbahnhof oder zumindest eine größere Haltestelle. Ich fände es gut, dass auch in der Einleitung zu erwähnen. Es handelt sich ja nicht nur um einen Bahnknoten, sondern gesamtheitlich auch um einen ÖPNV-Knoten. Kann es sein, dass die Bahnhofsartikel häufig von Eisenbahnern betreut werden, die den Busverkehr für irrelevant halten? In diesem Sinne finde ich auch die Tabelle mit den Stadtbussen gut und angemessen. Als Referenz würde ich allerdings https://stadtbus-offenburg.de/ oder ähnliches bevorzugen.
  2. Grundsätzlich habe ich nichts gegen private Webseiten. Viele sind sehr zuverlässig, gut gepflegt und oft besser als offizielle Seiten oder behördliche Seiten. Die Webseite https://web.archive.org/web/20211227161354/https://www.bahnhofoffenburg.de/ scheint erst seit etwa einem halben Jahr zu existieren. Da bin ich eher skeptisch. Nach meiner Erfahrung starten viele lokale Webseiten mit großem Enthusiasmus und verwahrlosen dann nach ein paar Monaten. Für eine Aufnahme des Links sollte die Webseite mindestens ein Jahr bestehen UND von anderen Webseiten oder der Presse referenziert und rezipiert werden. Hier schließe ich mich oben genanntem an: Wikipedia dokumentiert relevantes, aber ist nicht dazu da neues, egal wie nützlich es ist, zu fördern. Daher Wiedervorlage des Ansinnens im nächsten Jahr. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:08, 12. Mai 2022 (CEST)
    Vielen Dank für diese differenzierte Meinung in unserem Disput @Siehe-auch-Löscher. @Conan174 zur Kenntnis. Ich meine die Seite schon September oder Oktober aufgerufen zu haben, aber dann wäre das ja immer noch kein Jahr. Bestätigt sehe ich mich auf jeden Fall im Thema, den Busbahnhof auch genauer auf der Bahnhofsseite zu portraitieren und die Linien in einer Tabelle darzustellen. --DerZugfan (Diskussion) 16:11, 17. Mai 2022 (CEST)
    @Siehe-auch-Löscher Ich möchte dieses Thema einmal übertragen auf Karlsruhe Hbf. Dort löscht @Conan174 mit Verweis auf eine veraltete Diskussion einen Link raus (bahnhofkarlsruhe.de), der bereits gesichtet wurde und hier diesen Anforderungen auf jeden Fall entspricht. Diese Seite gibt's mehr als ein Jahr und ist sehr zuverlässig. Bitte um Einschätzung und Handlung. @Conan174 kann halt hier wieder seine Macht raushängen lassen, weil seine Änderungen automatisch gesichtet werden. Ich finde das übrigens ein Unding! --DerZugfan (Diskussion) 16:26, 17. Mai 2022 (CEST)
Also 3 leute sagen, der link bleibt rausen, Du hast von admin He3nry gesagt bekommen, du solltest ZUERST auf der disk einen konsens suchen, das hast du nicht gemacht und es sogar in einen grosen edit versteckt das es nicht auffällt, nebenbei, es ist der slebe betreiber, wie der link oben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:29, 17. Mai 2022 (CEST)
Welche drei Leute sagen, der Link bleibt draußen? Ich lese da nichts. Und selbst He3nry sagt ja nicht unbedingt, dass der Link draußen bleiben MUSS, sondern dass eine Diskussion empfehlenswert wäre. --DerZugfan (Diskussion) 16:34, 17. Mai 2022 (CEST)
Aber wenn Du @Conan174 in den Diskussionen mit dabei bist, ist ja klar, in welche Richtung das läuft und der Link bei Dir nicht gewinnt. Deswegen ja auch dritte Meinung, und die hört sich ja schon recht freundlich an. --DerZugfan (Diskussion) 16:35, 17. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Siehe-auch-Löscher,Benutzer:Conan174,Benutzer:Roland Kutzki. Wo ist der konsens auf der disk? Du hast es eifnach nach 3monaten in einem gröseren edit versteckt, das es nicht auffält. September 2021 raus, dezember 2021 rein.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:38, 17. Mai 2022 (CEST)
"Hi, die anderen Autoren sind der Meinung, dass die Privatseite WP:WEB widerspricht und haben die Einfügung revertiert. Nun ist vor(!) jeder weiteren EInfügung ein Konsens auf der Diskseite herzustellen, siehe WP:WAR. " "Auf Diskussion:Karlsruhe Hauptbahnhof vorschlagen. Falls Du einen Tipp eines Unbeteiligten willst: Lass es. Niemand wird Deinen Werbelink ohne inhaltlichen Mehrwert für den Artikel zulassen,"Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv17#Link_eingefügt_-_ständig_zurückgesetzt.@He3nry: wie ist deine meinung heute dazu?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:40, 17. Mai 2022 (CEST)
Und genau da steckt ja auch der Fehler drin - es ist kein Werbelink! Alle nehmen das als Anlass zu sagen "nein", schauen sich aber weder meine Begründung, noch die Seite an sich an, ob sie passt. --DerZugfan (Diskussion) 17:22, 17. Mai 2022 (CEST)
Du bist der einzigte wo es anders sieht, finde den Fehler.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:25, 17. Mai 2022 (CEST)
Du bist der einzige, der hier immer die Links löscht. Die anderen haben sich nie komplett gegen den Link ausgesprochen, sondern immer auf die Diskussion gepocht. Und weil immer nur Du da bist, zum Mitdiskutieren, ist ja klar, dass ich keine Chance habe. --DerZugfan (Diskussion) 17:35, 17. Mai 2022 (CEST)
Ein neuer Artikel Stadtbus Offenburg ist sinnvoll, auf den dann verlinkt beim Artikel Bahnhof Offenburg und umgekehrt hingewiesen wird. So wird das auch bei anderen größeren Städten gehändelt. Zum Beleg siehe oben.--Roland Kutzki (Diskussion) 09:56, 12. Mai 2022 (CEST)
Naja, das Gegenstück zu Bahnhof Offenburg wäre ja Busbahnhof Offenburg, aber das gibt wohl nicht viel her. Nach meiner Erfahrung sind ja Bahnhöfe in kleineren Städten häufig die zentralen Verkehrsknotenpunkte. Da standen ja im 19. Jahrhundert auch die Postkutschen zur Abfahrt bereit. Insofern gehören Buslinien genauso zum Bahnhof wie Bahnlinien, siehe beispielsweise Bahnhof Heinsberg (Rheinland). --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:11, 12. Mai 2022 (CEST)
Sinnvoller ist Stadtbus Offenburg, denn darin sind dann alle Informationen zum Stadtbus und zum Busbahnhof enthalten, und so wird es in größeren Städten auch von uns praktiziert.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:29, 17. Mai 2022 (CEST)
Abschließend: Das Thema, wer Sichter ist und wer nicht, und wer welche Macht hat und wer nicht, das beginne ich nicht zu hinterfragen. Wisst ihr aber: Es gibt Gründe, warum es immer weniger Autoren auf Wikipedia werden (NDR: Wer füttert Wikipedia mit neuem Wissen? https://www.ndr.de/nachrichten/netzwelt/Zahl-der-Wikipedia-Autoren-geht-zurueck,wikipedia448.html) Weil viele User keinen Bock haben auf genau solche Diskussionen, egal ob es um einen schnurtz-poppeligen Link geht, oder um eine x-beliebige andere Formulierung oder Änderung und Edit Wars, wie auch dieser Beitrag sehr schön zeigt. (Die Telelupe: Wikipedia | Neo Magazin Royale mit Jan Böhmermann - ZDFneo https://www.youtube.com/watch?v=HNwz_uaRd64) --DerZugfan (Diskussion) 18:10, 17. Mai 2022 (CEST)
Warum willst du unbedingt, den (bzw. die) "schnurtz-poppeligen Link(s)" drin haben?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:14, 17. Mai 2022 (CEST)
Ich halte ihn für einen Mehrwert! Du argumentierst nur mit WP:WEB und WP:SEO. --DerZugfan (Diskussion) 18:20, 17. Mai 2022 (CEST)
Ich bin mir noch überhaupt nicht mal sicher, ob Du die Seite überhaupt schonmal angeschaut hast. Inhaltliche Argumente kamen ja bisher noch nicht. --DerZugfan (Diskussion) 18:21, 17. Mai 2022 (CEST)

Da ich angepingt (und wie ich sehe auch reichlich zitiert) wurde: Ich spreche aus Administrationssicht. Die Einfügung des Links wurde/wird revertiert - und zwar mit Grund. Eine erneute Einfügung bedarf daher eines Konsenses auf der Diskseite des betreffenden Artikels (Editwar-Regeln). Die Diskussion stellt sich aus neutraler Sicht so da: Ein Konsens ist in dier hier vorliegenden Diskussion sicher nicht gegeben. Conan ist dagegen. "Konsens" heißt dabei nicht, dass ohne Zustimmung von Conan nicht eingefügt wird (es kann nicht einer alleine gegen alle anderen blockieren). Konsens heißt aber auch nicht, dass nur weil niemand vehement widerspricht DerZugfan den Link eingefügen kann. Stand jetzt ist außer DerZugfan niemand dafür, so dass für eine Einfügung die Grundlage fehlt. --He3nry Disk. 17:44, 17. Mai 2022 (CEST)

Das ist das Problem: Conan ist dagegen, ich bin dafür. Eine dritte Meinung sagte, dass grundsätzlich nichts gegen private Links spricht, aber die Seiten noch zu jung ist und man noch ein bisschen Zeit braucht. Neutrales Ergebnis. Sonst prüft das sonst ja keiner. Und da sind wir wieder: Weil sich kein anderer meldet, als nur Conan, steht es unentschieden. So kann man auch keinen Konsens finden. @He3nry --DerZugfan (Diskussion) 17:49, 17. Mai 2022 (CEST)
Wow, du ignoritst einfach 2 3ms um deinen kopf durch zusetzten. Sie sind nicht neutral sondern sagen, nicht in den artikel.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:51, 17. Mai 2022 (CEST)
Kurz gesagt: Wo Conan ist - als aktiver Sichter -, habe ich keine Chance. Soweit sind wir schon gekommen, oder? --DerZugfan (Diskussion) 17:52, 17. Mai 2022 (CEST)
3 user sind dagegen nur einer dafür, hör auf es dir schön zureden. es steht hier das der link nicht rein soll, von neutral steht hier nichts.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:54, 17. Mai 2022 (CEST)
Nochmal: Welche 3 User? Keine Zitate (wie oben), einfach nur User nennen. Welche User sind dagegen, außer Dir? --DerZugfan (Diskussion) 17:56, 17. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Siehe-auch-Löscher,Benutzer:Conan174,Benutzer:Roland Kutzki.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:58, 17. Mai 2022 (CEST)
Weder Siehe-auch-Löscher und Roland Kutzki (bei ihm ging es um die Bus-Geschichte) haben etwas gegen die Webseite geschrieben. Hier steht nur, dass man da nochmal warten sollte. --DerZugfan (Diskussion) 18:01, 17. Mai 2022 (CEST)
[1] "Hier schließe ich mich oben genanntem an: Wikipedia dokumentiert relevantes, aber ist nicht dazu da neues, egal wie nützlich es ist, zu fördern. Daher Wiedervorlage des Ansinnens im nächsten Jahr." da steht es genau genau erst nextes jahr noch mal probieren, ergo bleibt drausen, [2] "Zum Beleg siehe oben." das selbe.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:05, 17. Mai 2022 (CEST)
@DerZugfan Du arbeitest Dich an Conan ab, was nichts bringt. Du brauchst hier mehrere andere Autoren des Eisenbahnbereichs, die solch eine Privatwebseite für einen Link mit Mehrwert gemäß WEB halten und die Einsetzung befürworten. --He3nry Disk. 17:59, 17. Mai 2022 (CEST)
Ergänzung: Der Artikel soll zur Weiterbearbeitung möglich sein. Wenn DerZugfan die Sache mit "Weblink bleibt draußen, bis hier Zustimmung" akzeptiert, kann die Sperre aufgehoben werden. --He3nry Disk. 18:00, 17. Mai 2022 (CEST)
Weblink bleibt draußen, bis hier Zustimmung --DerZugfan (Diskussion) 18:07, 17. Mai 2022 (CEST)
Dazu werde ich aber nochmal einen neuen übersichtlichen Abschnitt aufmachen, wo jeder in einem Post seine Meinung zu diesem Link kundtun kann. --DerZugfan (Diskussion) 18:08, 17. Mai 2022 (CEST)
@DerZugfan Sehe gerade, dass das ja gar nicht meine Sperre war. Auch das umstrittene Stadtbus-Thema müsstest Du in Ruhe lassen, das hat ja in Kombi mit dem Link den Editwar ausgelöst. --He3nry Disk. 18:14, 17. Mai 2022 (CEST)
Kein Stadtbus, obwohl Dritte Meinung dafür sprach? "In diesem Sinne finde ich auch die Tabelle mit den Stadtbussen gut und angemessen." @He3nry --DerZugfan (Diskussion) 18:20, 17. Mai 2022 (CEST)
Ich habe nicht gesagt, dass der Stadtbus da nicht rein kann. Nur war die Ergänzung von einer ganzen Reihe von Autoren gegen Dich revertiert worden. Ich hebe die Sperre auf und nehmen den Artikel auf die Beobachtungsliste. --He3nry Disk. 18:22, 17. Mai 2022 (CEST)

Neutrale Begutachtung gewünscht: Passt der Link "www.bahnhofoffenburg.de" zu diesem Wikipedia-Artikel?

Ich bin der Ansicht, dass der Link "www.bahnhofoffenburg.de" (https://www.bahnhofoffenburg.de) als privat organisiertes, regionales Nahverkehrsportal, den Anforderungen von WP:WEB entspricht, also einen Mehrwert bietet, sowohl für den Besucher der Webseite, als auch dem Wikipedia-Artikel. Nach der Diskussion oben möchte ich die breite Leser- oder Autorenschaft darum bitten, den Link zu begutachten und die Meinung dazu abzugeben, ob der Link in den Beitrag passt, oder nicht. Wenn der Link nicht passen sollte, bitte ich um eine inhaltliche Begründung der Contra-These. Sonst wird leider nur mit WP:WEB oder WP:SEO argumentiert, was der Diskussion an sich aber keinen Mehrwert bietet. --DerZugfan (Diskussion) 18:17, 17. Mai 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bahnhof_Offenburg&oldid=222957285“