Diskussion:Bar (Einheit)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bar (Einheit)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Bar_(Einheit)/Archiv#Thema_1

Zum Gebrauch mit dem SI zugelassene Einheit

@Dr. Manuel: Ich schließe ja gar nicht aus, dass ich mich irre. Aber nach meiner Lesart der SI-Broschüre sind in Tabelle 8 "Einheiten außerhalb des SI, die aus unterschiedlichen Gründen von besonderen Interessengruppen verwendet werden." Liest du aus "Aber Autoren, die einen besonderen Vorteil in der Nutzung dieser Einheiten außerhalb des SI sehen, sollen die Freiheit haben sie zu benutzen, wenn sie ihnen für ihren Zweck als besonders geeignet erscheinen." (S. 27) die Eigenschaft "Zum Gebrauch mit dem SI zugelassene Einheit" heraus? Oder aus der Fußnote (a) "in der Resolution 7 der 9. CGPM (1948 ; CR, 70) enthalten"? Dann wäre aber imho die Tabelle 6 irreführend "Einheiten außerhalb des SI, deren Gebrauch im Zusammenhang mit dem SI zugelassen ist" - und auf dieser Tabelle haben wir bislang die Kategorisierung abgestellt. Kein Einstein (Diskussion) 14:12, 2. Nov. 2015 (CET)

Also ich lese es schon so, das das Bar mit dem SI verwendet werden darf, selbst die SI-Vorsilben werden ja darauf auch angewendet (mbar für den Luftdruch), außerdem wird es ja extra aufgelistet, das Neper und das Bel finden sich ja auch in der selben Tabelle.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:06, 2. Nov. 2015 (CET)

Ja, schon. Aber beim Bel und beim Neper wird ja in Fußnote (i) extra dargestellt, dass "ihr Gebrauch im Zusammenhang mit dem SI (...) jedoch vom Internationalen Komitee zugelassen" wurde. Für das Bar bräuchten wir da einen Beleg. Hast du da über die Si-Broschüre hinaus etwas? Kein Einstein (Diskussion) 20:07, 2. Nov. 2015 (CET)

Weiter gesucht, in der engl./französischen Version ohne Erfolg, aber die Kollegen vom NIST drücken sich klarer aus. Kapitel 5.2 zeigt die Seemeile, Knoten, Angström, barn, bar und mmHg. Ich nehme jetzt mal an, diese temporäre Bestimmung von 1978 gilt noch. Dann wäre da etwas Klarheit gewonnen. Oder hast du eine bessere Quelle? Kein Einstein (Diskussion) 21:06, 2. Nov. 2015 (CET)

Im Peter Kurzweil: Das Vieweg-Einheiten-Lexikon. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden 2000, steht sogar, dass das Bar eine Einheit im SI-System wäre und das die urspüngliche Bezeichung "vorrübergehende Einheit, die durch das Pascal zu ersetzen sei", in der 7. Auflage der CGPM-Broschüre nicht wiederholt wird.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:59, 3. Nov. 2015 (CET)

Seit wann?

Hier steht, wann at(ü) aus der Mode kamen und wann in der DDR das Pascal kam. Aber was ist mit der BRD?

Existieren Pascal und Bar nebeneinander oder soll das Pascal das Bar ablösen? Seit einigen Jahren wird Luftdruck nicht mehr in (Milli)bar, sondern in (Hekto)pascal angegeben. Seit wann? Und auf wessen Veranlassung?

-- Pemu (Diskussion) 23:19, 28. Nov. 2017 (CET)

Einiges (weniges) findet sich in Pascal_(Einheit)#Geschichte. Seit der 7. Auflage steht in der CGPM-Broschüre nicht mehr, dass das Bar nur vorübergehend in Gebrauch ist und durch das Pascal ersetzt werden soll, das haben sie wohl aufgegeben. Da beides „zum Gebrauch mit dem SI zugelassene Einheiten“ sind, wird sich da wohl wenig ändern. Kein Einstein (Diskussion) 10:35, 29. Nov. 2017 (CET)

In welchen Auflagen stand es denn? Vielleicht kann man das noch einbringen in einem kurzen Geschichte-Teil.

-- Pemu (Diskussion) 01:07, 1. Dez. 2017 (CET)

6 gültige Ziffern genug?

Die kürzlich eingefügte Änderung "980,665 mbar = 98 066,5 Pa = 1 Technische Atmosphäre" in "980,6646 mbar = 98 066,46 Pa = 1 Technische Atmosphäre" wurde von​Kein Einstein rückgängig gemacht mit den Worten "6 gültige Ziffern solten doch eigentlich genügen".

Mal abgesehen davon, dass weder das eine noch das andere belegt ist, ist meine Meinung dazu: Falsch – wieviel Ziffern genügen, kann der Leser entscheiden, da wir dessen Genauigkeitsanforderungen nicht kennen. Wir sollten hier die Definition wiedergeben, und wenn diese aus einer endlichen Anzahl niedergeschriebener Ziffern besteht, so sollten wir diese Ziffern hier wiedergeben.

-- Pemu (Diskussion) 23:23, 21. Dez. 2017 (CET) PS: Allerdings scheint es so zu sein, wenn ich unseren Artikeln zu den Themen Wassersäule, Kilopond, Normfallbeschleunigung etc. Glauben schenken darf, dass die ",5"-Angabe absolut genau ist.

Die Begründung für den Revert hat nicht ganz gepasst. Allerdings hätte die Änderung belegt werden müssen. Dass sie nicht belegt wurde, hätte schon gereicht, sie zu revertieren. Und wie du selbst herausgefunden hast, war die Änderung ja sachlich falsch, der Zahlenwert ist per definitionem genau 98 066,5 Pa, da die Normfallbeschleunigung auf genau 9,80665 m/s² festgelegt ist. --Digamma (Diskussion) 10:04, 22. Dez. 2017 (CET)

Liebe Leute, es empfiehlt sich niemals, Wikipedia auf die soundsovielte Dezimalstelle genau zu nehmen. Dazu ist dieses Medium viel zu "volatil". Irgendein Besserwisser oder auch ein schlichter Vandale ändert dann doch wieder eine hintere Stelle ab, so etwas haben wir hier schon gehabt. Wenn man einen genauen Zahlenwert ernsthaft braucht, sollte man sich immer an eine verlässliche, möglichst originale Quelle halten. Grüße, UvM (Diskussion) 11:06, 22. Dez. 2017 (CET)

Das hat ja nichts miteinander zu tun. Belegt ist gar nichts, außer der Größe der Normfallbeschleunigung, aber auch da kann ich nicht mal eben reingucken. -- Pemu (Diskussion) 12:57, 22. Dez. 2017 (CET)

Name

Wie kam man auf den Namen? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:26, 26. Apr. 2020 (CEST)

[1] Nr 4 -- Wassermaus (Diskussion) 07:22, 27. Apr. 2020 (CEST)

Definition

Wäre es nicht sinnvoll, bei der Definition die allgemein gebräuchlichste hinzuzufügen: 1 Bar = 1 Dekanewton (daN) pro Quadratzentimeter? --2003:E7:270A:E400:5CE0:BC5C:95C3:6697 03:55, 9. Jun. 2020 (CEST)

Das soll die "allgemein gebräuchlichste" Definition sein? Da habe ich aber erhebliche Zweifel! Im Übrigen denke ich, für jeden, der mit "daN" etwas anfangen kann, ist es ein Leichtes, die 10 hoch 5 N/m² umzurechnen. -- Wassermaus (Diskussion) 09:59, 9. Jun. 2020 (CEST)

Ich denke, man könnte ergänzen, dass 1 bar = 10 N/cm² ist. Aber natürlich nicht als Definition. --Digamma (Diskussion) 11:05, 9. Jun. 2020 (CEST)

Groß/Kleinschreibung

Wird bar in einem Text groß oder klein geschrieben? Was bedeutet "Bar ist die Einheit, bar das Einheitszeichen"? das war 145.243.190.135 am 1. Sep 2004, nachgetragen von schusch

siehe SI-Einheitensystem - eine Einheit hat einen ausgeschriebenen Namen und ein Kürzel, Symbol bzw. Einheitenzeichen; als deutlicheres Beispiel sei hier Ampere und A angeführt - beim Druck ist es halt das "Bar" und das Einheitenzeichen "bar". Gruß, -- Schusch 20:54, 1. Sep 2004 (CEST)

Also als Beispiel: "Wir messen den Druck in Bar und der gemessene Druck beträgt 10 bar." (nicht signierter Beitrag von 92.74.24.161 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 6. Feb. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

Wasserdruck

Welche Wassertiefe sind 5Bar? 50m ! (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.140 (Diskussion) )

Siehe auch Wasserdruck. --jpp ?! 13:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

Tabelle

Ist die Tabelle nicht falsch?

Muss es nicht heißen:

1 Bar = 14,5 PSI oder 1,45 * 10hoch1

und nicht wie hier

1 PSI = 1,45 * 10hoch1 Bar?

Jo, die Tabelle ist genau verkehrt herum. Siehe auch bei 1 bar = 100000 Pa :) (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.101 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 25. Jan. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

SI-Einheit / „SI-konforme“ Einheit

Ist das Bar eine SI-Einheit!?--Sami Lab 01:16, 14. Mär. 2008 (CET)

Nein. Was soll übrigens eine „SI-konforme“ Einheit (sieher erster Absatz des Artikels) sein? Das BIPM führt das Bar unter «Autres unités en dehors du SI» auf, und vielleicht sollte man betonen, dass es eine gesetzliche Einheit außerhalb des SI ist. --Ulm 10:41, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

10 zu 1 gleich 10 bar?

Eine Verständnisfrage: http://www.polomagazin.de/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=38 dort steht etwas von "10 zu 1". Bedeutet "10 zu 1" soviel wie 10 bar oder anders gefragt, wieviel bar entspricht eine Verdichtung von 10 zu 1? --92.74.24.161 08:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Kommt drauf an, ob du isotherme, isenthalpe, isentrope oder polytrope Verdichtung voraus setzt. Es gibt da ein gesetz das besagt: p*V = n*R*T, p=Druck, V=Volumen, n=Stoffmenge und T=Temperatür und R ist ne Naturkonstante. Hast du also nach dem Verdichten die selbe Temperatur wie davor, ist n*R*T gleich, folglich muss der Druck um das 10-fache steigen, wenn das Volumen um den Faktor 10 verringert wird :) Grüße, --Cpace 11:08, 4. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

kann das stimmen?

1 bar üben einen Druck von Zehn hoch fünf Newton pro Quadratmeter aus? Also das Äquivalent von 100.000 kg!? Was habe ich falsch gemacht?--WerWil 00:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nix ^^ Anschaulich: 1 bar = 10m Wassersäule, 10bar = 100m Wassersäule. 100m Wassersäule über einer Fläche von 1m² entsprechen 100m³ welche bei einer Dichte von 1000kg/m³ folglich 100.000kg wiegen. Deshalb ist es ja z.B. so verheerend, wenn in einer Wohnung ein Fernseher implodiert, im Endeffekt "fehlen" nach dem Bersten der Bildröhre nur 10 oder 20 Liter Luft, aber der (sehr) geringe Unterdruck wirkt auf eine Riesenfläche von Fenstern und Tären, deshalb sieht das dann aus wie nach nemn Bombeneinschlag. Grüße, --Cpace 11:05, 4. Mai 2010 (CEST)

Hier ist definitiv etwas faul. Auch auf anderen Seiten (Luftdruck, Druck). Im Text steht immer, 1 bar entspricht 10 Tonnen Gewicht der Luftsäule. Hier sind es wieder 100 t. Ein Bar = 100 000 Pa = 100 000 N/m2 = 100 000 k/m/s2 = 10 000 kg = 10 t. Also irgendwas stimmt hier und auf anderen Seiten nicht! Grüsse, --Delos1970 (14:12, 27. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

So etwas sollte eigentlich in der Schule beigebracht worden sein. Die Erdbeschleunigung sollte nicht vergessen werden, 10 N = 1 kg×9,81m/s², darum sind 1 atm ungefähr 10 t Gewicht von allen Seiten. Allerdings weiß ich wiederum nicht, ob wir im Vakuum auseinander fallen würden oder ob uns unsere Haut zusammenhält.--Haukeh 15:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Genau. Weil es mir in der Schule beigebracht wurde, habe ich mich gewundert. 10 t sind jedenfalls richtig, nicht 100 t. Im Vakuum würden wir nicht "platzen" wie in diversen Filmen immer wieder gezeigt. Ueberleben werden wir es nicht, aber jeder kennt wohl Knutschflecken aus seiner Pubertät. So sieht das dann aus, auch wenn beim Knutschfleck keine 10e-3 mbar erreicht werden. -- delos 19:38, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

hPa und kPa...

... sind keine SI-Einheiten, deshalb habe ich das in der Tabelle, die ja eindeutig besagt "in SI-Einheiten" in Pa geändert. Und wer jetzt mit mir im Bezug auf SI-Einheiten diskutieren will, soll sich nur trauen :) Grüße, --Cpace 11:10, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Cpace, kannst Du bitte aus der Tabelle die Einheiten "Dyn" weglassen? Da ja schon im Dyn-Artikel gesagt wird, dass das dyn veraltet ist, denke ich nicht, dass man hier noch mal so nen alten Schinken rausholen sollte. + Da ich keinen besseren Unterpunkt für mein Anliegen mit der Einheitenumrechnung finde: Gleich der erste grße Aufhänger des Artikels - die Umrechnung in andere Einheiten - scheint ja schon falsch. "# 1 bar = 10^5\frac{kg}{m\cdot s^2} = 0,1 \frac{N}{mm^2} = 10\frac{N}{cm^2} = 10^5\frac{N}{m^2} = 10^5 Pa " ... bar = kg/(m*s^2) ??? Das ist definitiv falsch. Hier hat sich die Fläche aus dem Staub gemacht ;).

mfg (nicht signierter Beitrag von 95.89.134.81 (Diskussion) 07:41, 14. Aug. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

2 Fehler: Richtig wäre: 1 bar =10 ^5 kg m / s²

• Von Dr. No: Programmierer oder der Artikelschreiber, bitte sofort ändern!
• I. Falschheit: In der Tabelle steht 1 bar = 10 hoch 5 kg / m * s². (Das m für Meter muß aber über den Bruchstrich).

Richtig wäre: 1 Pa = 1 kg m / s² ==> 1 bar = 10 hoch 5 kg m/s². Und nicht "10 ^ 5 kg /m * s².

Ich hoffe mal, dass ich jetzt nichts übersehen habe. Druck=Kraft/Fläche. Also p=F/A, wie du unten richtig ausführst. Also p = m * g / A ==> p = [kg] * [m] / [s²] * [m²] ==> [m] kürzt sich aus dem Zähler komplett raus und aus dem Nenner einmal ==> p = [kg] / [s²] * [m] ==> p = kg / s² * m. Also stimmt das doch. Grüße 88.74.170.4 01:37, 18. Feb. 2013 (CET)

• II. Falscheit: Nach dem Wort "erhöht" (am Satzende am Anfang des Artikels) ist das Gleiche ebenso konsequent falsch, […] <Wortspende eines IPlers aufgewischt>
• III. […] <Wortspende eines IPlers aufgewischt>:
• a) GESCHWINDIGKEIT [v] = a * t oder g * t: Masse m wird durch Gravitation beschleunigt, Geschwindigkeitszunahme im freien Fall (Vakuum) 9,81 m/ je sec. Also v für 2 sec = 9,81 m/s² * 2s = am Ende der 2. sec 19,62m/s.
• b) KRAFT F: 1 kg hängt an der Federwaage: Wieviel Kraft F ergibt das ? F = m * g = 1 kg * 9,81 kg m/s² = 9,81 N; d.h., N = [kgm/s²]. D.h.: Wenn Mary (m = 50 kg) mit ihren Stöckelschuhen, je A= 2 cm² einen Augenblick auf 1 Absatz steht, herrscht F = 50 kg * 9,81 m/s² = 490,5 kgm/s² = 490,5 N.
• IV. Der Druck p ist nun p = F/ A = 490,5 N / 2 cm² = 245,25 N/cm² für das arme Parkett. 13.6.2012, Dr.No
• ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• Das g in bar(g) bedeutet, dass sich die Druckangabe relativ zur Umgebung gemeint ist. Abre wo kommt der Buchstabe her? Warum nimmt man da kear =in bar(r) oder bar(rel)?--212.184.171.204 10:43, 25. Mär. 2011 (CET)

ler". * Antwort: Junge- schau in ein 8. / 9. Kl. Physik-Buch, […] <Wortspende eines IPlers aufgewischt>. 13.6.12, Dr.No

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

Andere Einheiten und Umrechnen

Früher wurde z.T. KgF/cm² (oder kg/cm²) angegeben. Das ist gar nicht so lange her. Z.B. in den 80ern.

Hier noch ein Umrechner: http://www.einheiten-umrechnen.de/einheiten-rechner.php?typ=druck --93.184.26.78 13:45, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)

kg in der Definition

Die Verwendung "kg" in der Definition halte ich für grundsätzlich falsch. kg = Masse ... hier ist aber die Kraft (der Druck auf eine Flächeneinheit) relevant Die alte Einheit kp wäre richtig, nach SI Einheiten 9,81 N (Newton) (nicht signierter Beitrag von Palladium (Diskussion | Beiträge) 23:33, 20. Jun. 2021 (CEST))

Hier wird kg nicht als Krafteinheit verwendet. Die Einheit $\mathrm {\frac {kg}{m\cdot s^{2}}}$ erhält man, wenn man die Krafteinheit Newton ausschreibt als $\mathrm {N} =\mathrm {kg} \cdot {\frac {\mathrm {m} }{\mathrm {s} ^{2}}}$ und in ${\frac {\mathrm {N} }{\mathrm {m} ^{2}}}={\frac {\mathrm {kg} \cdot {\frac {\mathrm {m} }{\mathrm {s} ^{2}}}}{\mathrm {m} ^{2}}}$ ein $\mathrm {m}$ kürzt. --Digamma (Diskussion) 19:33, 21. Jun. 2021 (CEST)

Genau so ist es. Wobeimir allerdings nicht einleuchten will, warum man Nicht-SI-Einheiten überhaupt noch auf die SI-Basiseinheiten zurückführen muss (insbesondere da seit 2019 die Basiseinheiten ihre prominente Rolle verloren haben). 1 bar = 100 kPa würde meines Erachtens als Def ausreichen. Auch in Tab 8 der 8. Aufl. der SI-Broschüre steht 1 bar = 0,1 MPa = 100 kPa, aber nix von kg/ms². -- Wassermaus (Diskussion) 20:49, 21. Jun. 2021 (CEST)

Eine kleine Lanze für die Schülerinnen und Schüler dieser Welt: Für diese kann das hilfreich sein (und an Schulen wird diese Rückführung auf Basiseinheiten noch eine Zeit lang gepflegt werden...). Kein Einstein (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2021 (CEST)

Also das überzeugt mich nicht. Ich habe vor mir das aktuelle Physikbuch für Gymnasien (Baden-Württemberg) "Impulse", Klett-Verlag. Dort steht (hier leicht verkürzt zitiert): "Druckunterschied ist Kraft pro Fläche, daher Δp=F/A. Die Einheit des Drucks ergibt sich demnach zu 1 Pascal (1 Pa) = 1 N/m²." (es folgt eine Bespielrechnung mit einem Kolben der Fläche 7 cm² und der Kraft 70 N, woraus man den "Druckunterschied 100000 N/m² = 100000 Pa" bekommt. "Da im Kolbeninneren praktisch keine Teilchen sind, der Druck also Null beträgt, bedeutet gleichzeitig, dass der Luftdruck 100000 Pa beträgt. " und im Nachklapp steht noch "Oft findet man für den Druck die Einheit 1 bar. Es gilt 1 bar = 1000 mbar = 100000 Pa = 1000 hPa. Der mittlere Druck auf Meereshöhe beträgt 1,013 bar = 1013 mbar = 101300 Pa = 1013hPa."

Ich finde das didaktisch sehr gut. In die Schädel der Schüler soll rein: Druck = Kraft/Fläche. Und konsequent mit Pa. Wenn mich jemand fragt: "was ist Druck?" würde ich sagen: "Kraft durch Fläche" und nicht "Masse mal Beschleunigung durch Fläche", geschweige denn "Mass durch eine Länge und das Quadrat der Zeit". Die Basiseinheiten werden hier gar nicht erwähnt und auch nicht benötigt. Wozu auch? Und wer das als besonders fleißiger SChüler durchkauen will, kann das problemlos.

Mein Fazit: eigentlich würde schon bei der SI-Einheit Pascal reichen zu sagen Pa = N/m². Aber, nun gut, meinetwegen, in der SI-Broschüre steht ja auch die Angabe in Basiseinheiten. Aber bei Nicht-SI-Einheiten braucht man das nun wirklich nicht. -- Wassermaus (Diskussion) 21:42, 23. Jun. 2021 (CEST)

Nach nochmaligem Nachdenken: OK, das Argument der Nicht-Si-Einheit ist zugkräftig. Ich ziehe meinen Einwand zurück. Kein Einstein (Diskussion) 21:03, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wunderbar! Dann ändere ich es. -- Wassermaus (Diskussion) 21:35, 24. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2022 (CEST)