Diskussion:Chronologie der Mondmissionen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel war am 15. November 2021 der Artikel des Tages.

ESA Mission Lunar Lander

Die geplante Mission der ESA zum Mond, Lunar Lander, im Rahmen des Aurora-Programms, ist noch nicht in der Liste vertreten. Das Lunar Lander Projekt der ESA ist mittlerweile in Phase B1 (ESA Lunar Lander Phase B1 und EADS als Prime Contractor). -- Voyager2 (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Datum entlinken?

Hallo zusammen! Sollen wir die Datumsangaben nicht alle entlinken? Die machen hier meiner Meinung nach keinen Sinn, wir haben hier ja die Jahreszahlen oben drüber. Was meint ihr? Grüße --Franz Wikipedia 10:40, 4. Sep 2006 (CEST)

Informativ-Kandidatur vom 24.2.07 (erfolgreich)

Wurde vor ein Paar Tagen vollständig überarbeitet und kann nun vom Informationsgehalt mit den Listen Chronologie der Mars-Missionen und Chronologie der Venus-Missionen mithalten, die beide als Informativ ausgezeichnet sind. Als Autor Neutral. --Bricktop 17:27, 24. Feb. 2007 (CET)

Pro ist doch klar, ich find sie so gut wie die Anderen beiden Listen. --Fritzbox :-) 17:43, 24. Feb. 2007 (CET)
Aus Interesse: welchen Wert hat es, ein- und dasselbe Bild bis zu 12-mal (im Fall von Bild:USSR Luna lander bus.jpg) einzubauen. Ich sehe darin erstmal keinen Sinn. -- Achim Raschka 17:58, 24. Feb. 2007 (CET)
Um zu zeigen wie die jeweilige Raumsonde ausgesehen hat. Die Sonden waren nun mal aus einer Serie und haben sehr ähnlich ausgesehen. Ausserdem haben wir lizenztechnisch hier in der Wiki eine sehr begrenzte Anzahl von Bildern, können also nicht zu jeder Sonde ein eigenes Foto angeben. Und ich finde es ist besser jedes Mal das gleiche Bild anstatt überhaupt kein Bild einzustellen. --Bricktop 18:06, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro, interessante und informative Liste --Rosion 18:16, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro interessant, übersichtlich, schickes Layout, wesentliche Infos --Klimper 18:43, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro sehr interessant und übersichtlich.--Daniel73480 18:50, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro sehr gut gemachte Liste --Henristosch 18:51, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro so stellt man sich eine informative Liste vor. --Geher 22:30, 24. Feb. 2007 (CET)
  • Pro interessante und informative Liste --Stephan 05:36, 25. Feb. 2007 (CET)

Pro sehr gelungen. Lehrreich und ansprechend. Dickes Lob an die Autoren, vor allem an Bricktop, der das neue Design "geklöppelt" hat. --LW.Sikarna 11:29, 25. Feb. 2007 (CET)

  • Ich finde die Liste ist eine gute Idee, die Umsetzung gefällt mir auch. Die Texte zu den Ergebnissen der Missionen sind jedoch fast ausschließlich im Nominalstil verfasst, das ist ein deutliches sprachliches Manko. Einige Sätze wie der folgende sind doppelt gemoppelt und lesen sich wie Schlagzeile und Einzelsatz; man könnte da sicher etwas hübscher formulieren: Harter Aufschlag auf dem Mond und Nahaufnahmen der Mondoberfläche. Schlug am 20. Februar 1965 auf dem Mond auf und übermittelte 7.300 Bilder ↗ nerdi disk. 14:30, 3. Mär. 2007 (CET)
  • Pro gelungen, hübsches Layout, guter Inhalt, auch qwenn mein Vorredner nicht ganz Unrecht hat. Julius1990 15:22, 3. Mär. 2007 (CET)

Hervorhebung erfolgreicher Missionen

Wenn man nur kurz über die Liste schaut, erkennt man mE. nicht, welche Missionen erfolgreich waren und welche nicht, da der Ergebnistext etwas lang ist. Könnte man da nicht beispielsweise die Hintergrundfarbe ändern auf Grün für voller Erfolg, Gelb für teilweiser Erfolg und Rot für Fehlschlag? --88.217.47.46 13:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ebenfalls nützlich: Welche Sonden landeten/schlugen auf vs. gelangten in eine Umlaufbahn. Zusätzlich noch: Welche Sonden befinden sich jetzt noch im Orbit. --天主教 09:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

Britische Mondsonde

Habe hier ein paar Infos zum britischen Missionsvorschlag gefunden. Der Orbiter mit vier Penetratoren soll MoonLite (Moon Lightweight Interior and Telecom Experiment) heißen und 2012 starten, NASA und ISRO wollen sich beteiligen (205$/100£, 846kg [1]). Soll das schon in die Liste oder besser noch warten? Weiß jemand was über den italienischen Vorschlag? -- Klimper 00:07, 19. Dez. 2007 (CET)

Hervorhebungen

Man könnte die Tabelle noch übersichtlicher gestalten, wenn man:

  1. Eine zusätzliche Spalte mit Warnfarben einbringen würde (Erfolg – teilweiser Erfolg – Misserfolg)
  2. Zusätzlich Länderwappen verwenden würde

--Re probst 17:00, 5. Mär. 2008 (CET)

Neue NASA-Mondsonde LADEE

Bei spacefligt now gibts einen Artikel[2] über eine neue NASA-Mondsonde die zusammen mit GRAIL 2011 starten soll. Der Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE) soll ca. 80 Mill $ kosten und ist eine Koooperation von Ames, Goddard und Marshall. „LADEE will gather detailed information about conditions near the surface and environmental influences on lunar dust.“ -- 217.184.27.66 17:12, 10. Apr. 2008 (CEST)

Weitere geplante europäische Missionen

Es gibt weitere geplante Missionen durch die ESA. http://www.ohb-system.de/MannedFlights/InterplanetaryMission/moon.html

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/604615/

http://www.welt.de/wissenschaft/article763932/Deutschland_auf_dem_Weg_zum_Mond.html

ISEE-3/ICE

Gehört ISEE-3/ICE nicht auch in die Liste? Sie flog in nur 120 km Entfernung am Mond vorbei. (nicht signierter Beitrag von 91.46.192.101 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 9. Okt. 2009 (CEST))

Surveyor 6

Zur Schilderung des Einsatzes von Surveyor 6 habe ich ein zwei Fragen: Stimmen die Datumsangaben für den erneuten Triebwerksstart auf dem Mond? Ich hätte ja angenommen, dass so ein riskantes Unternehmen erst gegen Ende der jeweiligen Mondmission durchgeführt werden würde. Stimmt die Entfernungsangabe der beiden Landepunkte, d.h. waren es wirklich nur 2,5 Meter? --AHC-Cornu 22:42, 9. Jan. 2010 (CET)

Tabellenkopf

Bei solch langen Tabellen wäre es vielleicht von Vorteil, wenn sich der Tabellenkopf mit den Spaltenüberschriften beim runterscrollen mit verschieben würde, so daß man auch beim Stöbern in den untersten Zeilen der Tabelle noch den Spaltenkopf lesen kann.-- Voyager2 (Diskussion) 11:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Neue Absätze bitte unten anfügen, danke! Ist das technisch möglich? Auf Hilfe:Tabellen und Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene habe ich nichts darüber gefunden. Das wäre bei anderen langen Tabellen wie Liste von Helden der Sowjetunion auch sinnvoll. --Asdert (Diskussion) 11:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Zond 5 - Misserfolg?

Wieso wird Zond 5 (Nr. 67)als Misserfolg aufgeführt? - Erste Mondumrundung mit Lebensformen an Bord (unter anderem zwei Schildkröten) - Raumfähre landete wieder auf der Erde und die Tiere waren sogar wohlauf.

Einzig der Ort der Landung auf der Erde war ein anderer als geplant.

Das ist in meinen Augen mindestens ein Teilerfolg, wenn nicht sogar Erfolg.

AsiaSat 3

Inwiefern war das eine Mondmission? Wenn ich das richtig sehe, war das Teil nicht für die Mondforschung vorgesehen und hat es nur einem Zufall zu verdanken, dass es in die Nähe des Mondes kam.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:56, 10. Sep. 2019 (CEST)

Zufall? Es war zuerst eine Fehlfunktion, dass AsiaSat 3 nicht in die geplante Umlaufbahn kam. Es war aber kein Zufall, sondern Absicht, dass der Satellit später am Mond vorbeiflog um dann doch noch die geplante Umlaufbahn zu erreichen. Aber egal ob Zufall oder nicht: diese Mission erfüllt nicht die Bedingung, die im ersten Satz des Artikels steht: "... die mit dem Ziel gestartet wurden, den Mond zu erreichen". Benutzer:PM3 hat den Eintrag bereits entfernt. --Asdert (Diskussion) 13:14, 10. Sep. 2019 (CEST)

Rover Yutu

Diese Operation wird als Teilerfolg eingeschätzt, aber welcher Teil wurde nicht erfüllt? Bezieht sich der Teilerfolg nur auf die Missionsdauer? Anfänglich funktionierte ja alles und wenn man die Mission als Technologietest betrachtet, so war sie erfolgreich, weil alle Systeme getestet wurden und zunächst erwartungsgemäß arbeiteten. Ein Fehler im Fahrwerk indessen war genug um alle anderen Systeme in ihrem Nutzen einzuschränken. Im Artikel steht nichts über die geplante Nutzungsdauer, somit ist es schwer den Erfolg anhand der Missionsdauer einzuschätzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:22, 13. Mai 2020 (CEST)

Termin Hakuto R1

@Frankenschorsch: Artikel aus der enWP sind keinesfalls als Quelle geeignet. Der Termin 11. Oktober 2021 für Hakuto-R1 (bzw. der Start zusammen mit IM-1) ist z.B. eine unbelegte Spekulation. Die letzte Information vom Hakuto-Team war, dass der Lander erst 2022 startet [3]. Generell finden sich in den englischen Startlisten oft Gerüchte und unbelegte Spekulationen, unsere sind seriöser. --PM3 18:43, 22. Jan. 2021 (CET)

Da muss ich bei allem Respekt dagegenhalten, denn ich verfolge das Thema Startliste der Falcon 9 und generell SpaceX schon mehrere Jahre - und mir sind dabei immer wieder und teils krasse Fehler im Gegensatz zur englische Wiki aufgefallen. Die englische Seite hierzu ist wesentlich dynamischer, wird also sehr oft aktualisiert, während aus meiner Erfahrung auf der deutschen Seite leider nur all zu oft veraltete Daten standen. Neben der englischen Wiki hole ich mir meine Daten zum Startliste Falcon 9 auch noch aus ein paar anderen englischsprachigen und sehr zuverlässigen Quellen, die zusammen mit der englischen Seite der Wiki zu mehr als 95% ein übereinstimmendes Bild ergeben. Deshalb habe ich mich immer mehr von der deutschen Startliste der Falcon 9 abgewandt, weil mir hier schlichtweg zu viele Fehler, zu oft veraltete Daten und auch zu wenig Details sind.
Nix für Ungut, ich kann dir hier wie gesagt nur meine eigene Erfahrung wiedergeben und die ist genau so, wie ich geschrieben habe.--Frankenschorsch (Diskussion) 02:23, 23. Jan. 2021 (CET)
@Frankenschorsch: Habe eben nochmal drübergeschaut und in beiden Listen auf mehrere Fehler oder unbestätigte Gerüchte gefunden. In der en-Liste ist sind neben dem Fehler zu Hakuto z.B. veraltete Termine für CRS-24 und IXPE drin (beide sind bei uns aktueller); der Termin für Sarah 1 basiert in beiden Liste auf Quellen, die unbestätigte Spekulationen aus dem NSF-Forum wiedergeben; bei uns stand ein falscher Termin für Crew-2 und ein veralteter für KPLO drin. In der Summe kein Unterschied in der Aktualität; die englische Liste ist nur detaillierter.
Also man kann nur festhalten: Wikipedia ist keine zuverlässige Quelle. --PM3 14:20, 23. Jan. 2021 (CET)
Diese Begründung rechtfertigt aber nicht die Rücksetzung durch dich und den Vorwurf, meine Änderungen würden "in die Irre" führen. Der Ton macht die Musik.--Frankenschorsch (Diskussion) 16:52, 27. Jan. 2021 (CET)
Zurückgesetzt hatte ich zwei Dinge:
  • Den Termin 11. Oktober 2021 für Hakuto-R1, weil er unbelegt ist und der Angabe auf der Hakuto-Website widerspricht; dort steht 2022 [4]. Der Termin wurde bereits vor einem halben Jahr auf 2022 verschoben. [5]
  • Die Präziserung von KPLO auf den 1. August 2022, weil es suggeriert, dass der Mondlander an diesem Tag starten könnte. Tatsächlich werden solche Langfristtermine für Raumfahrtmissionen nie exakt eingehalten; das sind nur unverbindliche "Arbeitstermine". Nach all den Management-Problemen bei der KPLO-Mission wäre es schon ein Erfolg, wenn sie vor 2023 startet.
--PM3 18:10, 27. Jan. 2021 (CET)

NEA Scout, Bio Sentinel, CuSP und Equuleus

@Deimos-M: Das sind keine Missionen zum Mond, darum gehören sie nicht in diese Liste. --PM3 22:20, 8. Sep. 2021 (CEST)

Einige Änderungen und Vorschläge

Einige Dinge habe ich bereits eingearbeitet bzw. geändert. Die Links kann man sicher noch weiter präzisieren, da viele Missionen inzwischen detaillierte Darstellungen (z.T. als Kapitel anderer Artikel) gefunden haben. Wichtige Punkte sind die folgenden:

  • Zond 4 war aus meiner Sicht eher ein Misserfolg: eine Besatzung wäre umgekommen. Noch nicht geändert.
  • Zond 5 war eindeutig ein Teilerfolg: die Kapsel kehrt unbeschädigt zur Erde zurück. Eine Besatzung hätte die Mission sehr wahrscheinlich, wenn auch möglicherweise verletzt, überstanden. Das wurde bereits einmal angesprochen und blieb unbeantwortet. Deshalb habe ich das bereits geändert.
  • Apollo 13 war eher ein Teilerfolg, wenn nicht sogar eine der bemerkenswertesten Leistungen der NASA überhaupt. Zwar wurde das ursprüngliche Ziel, die Mondexpedition nicht erreicht, aber die Jungs kamen bis auf den inflamatorischen Harnwegsinfekt von Haise unversehrt (und schlanker) zurück. Das habe ich trotzdem noch nicht geändert. Ich sage es mal mit Gene Kranz:
Every Mission, you return the crew safely, is a success.

Die beiden Hauptautoren Bricktop und PM3 seien hiermit informiert und gegrüßt. --TK-lion (Diskussion) 13:47, 21. Jan. 2022 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Chronologie_der_Mondmissionen&oldid=219401575“