Diskussion:Cueva de Villa Luz

Schreibwettbewerb-Review (Herbst 2021)

Die Cueva de Villa Luz ist eine Höhle in Mexiko mit einem einzigartigen Ökosystem, das nicht auf der Basis fotosynthesebetreibender Organismen steht, sondern dessen Grundlage Schwefelwasserstoff ist. Gleichzeitig ist die Cueva de Villa Luz die religiöse Stätte eines traditionellen Rituals, das von einem indigenen Volk durchgeführt wurde, im letzten Jahrhundert verschwand und vor gut 35 Jahren wiederbelebt wurde.

Eigentlich wollte ich den Artikel schon vor einem Jahr als kurzen Artikel anlegen, um einen Rotlink zu entfernen, aber mit der Recherche kamen immer mehr Informationen zusammen. Die meisten Bilder haben leider keine hohe Qualität, aber ich befürchte, dass zwei austehende Anfragen unbeantwortet bleiben. Ich freue mich auf ein paar Tipps für die Verbesserung und den Ausbau dieses Artikels, obwohl ich wegen der späten Einreichung beim Wettbewerb und im Review keine große Hoffnung habe, zu den Preisträgern zu gehören. --Elfabso (Diskussion) 22:29, 25. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, Tippfehler zu korrigieren und hätte darüber hinaus noch ein paar Fragen/Anregungen:

• „Die Höhle bietet aufgrund ihrer schwefelwasserstoffhaltigen Quellen und Bakterien, die diesen Schwefelwasserstoff als Energiequelle nutzen können,“ -> Doppelung vermeiden und evtl. umformulieren
• „Das Gebiet liegt im Sierra de Tabasco State Park, einem Naturschutzgebiet.“ -> umformulieren: Das Gebiet liegt im Naturschutzgebiet Parque Estatal de la Sierra
• Systematik: Lage -> Geographie Entstehung -> Geologie -> Ökologie -> Biologie; Referenz: Charlottenhöhle
• Einzelnachweise hinter Satzzeichen
• bitte chemische Formeln in Text einbinden, vgl. Holomorphe Funktion
• „Die Cueva de la Villa Luz befindet sich stetig im Prozess der Höhlenbildung bzw. verändert sie ihr Aussehen, da die vorher genannten Vorgänge weiterhin ablaufen. Neben diesen Vorgängen spielt Kohlensäure, die sich aus Wasser und aus den Quellen austretendem Kohlenstoffdioxid bildet, ebenfalls eine Rolle bei der Auslösung des Kalksteins.“ -> das ist banal
• „Sie haben reduzierte, aber funktionstüchtige, sichtbare Augen“ -> sehfähige Augen ?
• Eine Untersuchung von der Forschungsgruppe um Michi Tobler -> Michael Tobler?--Püppen (Diskussion) 21:10, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Püppen, vielen Dank für die Anregungen und die Korrekturen. Ich muss mal schauen, welche ich umsetzen werde. Das Naturschutzgebiet habe ich schon zum spanischen Namen hin umformuliert. Ein paar Punkte werde ich nicht ändern, z. B. veröffentlicht Herr Tobler fast immer mit seinem Kurznamen „Michi“, bei einer Emailkorrespondenz hat (für die Bilder) hat er auch immer mit Michi unterschrieben. Bei den chemischen Reaktionen habe ich mich ein bisschen an die Artikel und Fachliteratur aus der Chemie gehalten, wo die Gleichungen immer in seperaten Zeilen geführt werden. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:39, 27. Sep. 2021 (CEST)

Im Endspurt habe ich versucht, die von dir angesprochenen Verbesserungen zu tätigen. --Elfabso (Diskussion) 22:00, 30. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Elfabso,
erstmal danke für deinen Beitrag zum Schreibwettbewerb und für diesen sehr schönen Artikel. Wie Benutzer:Der-Wir-Ing ja auf meiner Benutzerdiskussion schon schrieb, hast du hier einen sehr interessanten Artikel geliefert, der - wie du ja selbst schreibst - nicht für die höheren Platzierungen des SW in Frage kam, jedoch trotzdem von uns in die Sektionswertung genommen wurde (wie alle, da es imho keine Ausfälle in der sehr starken Sektion gab). Es ist schwierig zu beurteilen, was bei einem Artikel zu einem solche speziellen Thema wie dieser Höhle noch besser gemacht werden kann - zumal die Literatur wahrscheinlich wenig hergibt und du aus dieser alles dargestellt hast. Inhaltlich ist der Artikel spannend und seinem Thema angemessen - er stellt vor allem die sehr interessante ökologische Situation der Höhle als Biotop mit einer Artengemeinschaft auf der Basis von Schwefelwasserstoff und den sich davon ernährenden Bakterien gut heraus, ohne andere Aspekte wie vor allem die Geologie incl. Entstehung sowie die Bedeutung als rituelle Stätte zu vernachlässigen - das gefällt mir sehr gut. Sprachlich und strukturell müsste man wahrscheinlich mal drübergehen, die Gefährdung etwa würde ich eine Überschriftenebene erhöhen, ansonsten aber imho ein im klassischen Sinne lesenswerter und gut unterhaltender Artikel. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 18:09, 2. Nov. 2021 (CET)

Review vom 26. März bis zum 23. Juni 2022

Die Cueva de Villa Luz ist eine Karsthöhle in der Nähe des Ortes Tapijulapa im mexikanischen Bundesstaat Tabasco. Sie ist unter einer Vielzahl verschiedener Namen bekannt.

Die Höhle bietet aufgrund ihrer schwefelwasserstoffhaltigen Quellen und Bakterien, die diese Schwefelverbindung als Energiequelle nutzen können, eine für Höhlen große Artenvielfalt, da diese Bakterien die Nahrungsgrundlage verschiedener Tiere bilden.

In der präspanischen Zeit wurde die Cueva de Villa Luz vom indigenen Volk der Zoque als religiöse Stätte genutzt. Auf Basis des dort durchgeführten historischen Rituals wird heute am Palmsonntag ein Fest abgehalten, das von Einheimischen und Touristen besucht wird.

Ich habe den Artikel im Rahmen des 35. Schreibwettbewerbs erstellt und möchte ihn nun gerne inhaltlich und stilistisch verbessern, so dass der Artikel ggf. auch bei KLA/KALP kandidieren kann.

Ich wäre froh, wenn jemand sich die Zeit nimmt, mich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen oder gar selbst umzuformulieren, da ich bei Formulierungen eine meiner größten Schwächen sehe. Da ich selbst über die Biologie bzw. Ökologie zu dem Lemmagegenstand gekommen bin, hoffe ich, dass ein Benutzer mit guten Geologiekenntnissen mir ggf. helfen kann, dass die Inhalte des Fachbereichs richtig dargestellt sind. Ich habe zwar versucht, mir die Fachbegriffe herzuleiten, aber ein paar Unsicherheiten bestehen weiterhin. -- Elfabso (Diskussion) 18:17, 26. Mär. 2022 (CET)

Servus, spannende hypogene Höhle mit einzigartigem Ökosystem. Ein paar Anregungen:

• Das Bild in der Infobox würde ich gegen ein Bild des Höhleninneren tauschen
• Die Einleitung kommt in der Regel ohne Fußnoten aus. Ggf. Kann man die Namen in ein eigenes Kapitel auslagern, wo dann auch das Bild mit den Schildern dazupasst
• Wenn es nur zwei bekannte Höhlen gibt, in denen Schwefelwasserstoff die Grundlage des Ökosystems bildet, würde ich es in der Einleitung erwähnen
• Bei der Lage würde ich Anmerkungen zur Umrechung von Meilen in Kilometer einfach weglassen
• In welcher Seehöhe liegt die Höhle?
• Ggf. lässt sich ein Klimadiagramm der Region auftreiben.
• Gebirge / Vulkan / Erdöllaggerstätten kann zur Geologie in ein Kapitel "Geologisches Umfeld" auslagern
• Das geological setting bei Webster et. al. kann man ruhig großzügig übersetzen. Die Höhle liegt in der Sierra Madre Formation, die aus mikrokristallinem Kalksteie der mittleren Kreidezeit (Aptium bis Cenomanium) besteht. Die Tektonik ist dort auch erwähnt.
• Bei Hose und PISAROWICZ findet sich eine schöne Karte. Ggf. kann unsere Kartenwerkstatt da eine vereinfachte Karte extrahieren.
• Die Reaktionsgleichung bei Entstehung kann man entfernen und einfach auf Schwefelsäureverwitterung bzw. Kohlensäureverwitterung verlinken.
• Raumbeschreibung und Atmosphäre gehören eigentlich nicht zur Geologie und können eigene Kapitel sein. El Azufre ebenso
• Ökologie kann man in Mikroorganismem und Tiere unterteilen

Mir fällt sicher noch mehr ein. lg --Tigerente (Diskussion) 17:24, 31. Mär. 2022 (CEST)

Tigerente, danke für die guten Anregungen. Die von der Höhle aus nächsten Klimadaten, die ich gefunden haben sind von Villahermosa[1], das ist aber vermutlich zu weit entfernt, oder?! Um die anderen Hinweise werden ich mich peu à peu kümmern. --Elfabso (Diskussion) 21:27, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die Reaktionsgleichungen würde ich in WP:TeX setzen (Details dazu siehe auch: Wikipedia:Richtlinien Chemie/Reaktionsgleichungen). --Alabasterstein (Diskussion) 10:51, 3. Jun. 2022 (CEST)

Habe ich umgesetzt. Danke für den Tipp. --Elfabso (Diskussion) 00:30, 4. Jun. 2022 (CEST)