Diskussion:Deutsche Inflation 1914 bis 1923

Quellen

• Das Zitat von Karl Helfferich findet sich – einschließlich der bezeichnenden Zwischenrufe – in den Stenographischen Berichten der Verhandlungen des Reichstags, Band 306, S. 224
• Die Tabelle Kriegsanleihen und Schatzanweisungen stammt aus: Konrad Roessler: Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg. Berlin 1967, S. 79, Tabelle 5
• Die Tabelle Jeweilige Verzehnfachung des Dollarkurses seit Kriegausbruch stammt aus: Hermann Bente: Die deutsche Währungspolitik von 1914–1924. In: Weltwirtschaftliches Archiv. 25 (1926) 1, S. 134
• Das Zitat von Sebastian Haffner stammt aus: Sebastian Haffner: Geschichte eines Deutschen. Erinnerungen 1914–1933. dtv, München 2002, S. 54f.

Deutlicher Fehler

Im Artikel wird behauptet, dass "Anders als in Großbritannien und Frankreich, wo der Krieg durch Vermögenssteuern finanziert wurde..." Das stimmt klar nicht

"To meet wartime expenditures British governments relied primarily upon borrowing rather than taxation."

in https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/war_finance_great_britain_and_ireland?version=1.0 - ein sehr guten Artikel erklärt es super! Die angelsächsische Sicht

"German finance policy during the First World War has been described as ineffective and responsible for the post-war hyperinflation. Yet in certain ways it was successful; the German public widely bought war loans through 1918. Like all belligerents, Germany relied more on debt and less on taxation to fund expenditures. However, Germany had less-developed money markets than the Entente and employed risky financial institutions. This created the potential for inflation, which became a reality after 1918 as a result of high reparations and Weimar leaders’ policies. The greater legacy of German war finance was to speed the transition from a gold to a fiat currency."

und

"From a bird’s eye comparative perspective, Germany’s financial policies during the war do not look so different from those of the Entente. Yet on closer examination important differences emerge that created a greater potential for inflation than in either Great Britain or France. Germany relied slightly less on taxation and slightly more on debt than did Great Britain. [...] Germany found it harder to raise funds abroad; its debt and the inflationary consequences of that debt remained firmly anchored in the domestic economy."

aus https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/war_finance_germany - was deutlich plausibler ist: Alle haben sich verschuldet, nur die Deutsche Regierung bei ihren Bürgern, die Anderen vor Allem in den USA.

Überarbeiten

Dieser ganze Artikel ist momentan durch Vandalismus derart unkenntlich gemacht, dass er dringend einer totalen Überarbeitung bedarf. Hier haben sich soviele Kleinigkeiten eingeschlichen, dass jemand, der das Thema eventuell besser kennt, alle Angaben einmal gegenprüfen müsste. Die CDU/CSU, Kalter Krieg, Moritz-Bleibtreu, etc-Kommentare sollten wieder durch die ursprünglichen Angaben ersetzt werden.

Ich vermisse einen Hinweis, wie sich die Inflation auf den Freistaat Danzig auswirkte,

der ja eine eigene Währung hatte, aber sicher auch leiden musste.

"Diesen Teil verstehe ich gar nicht: Irgendwie ist das was zu der Tabelle gesagt wird zu kurz und unverständlich... ich habe mir wirklich Mühe gegeben und alle verwendeten Begriffe gesucht, jedoch verstehe ich nicht was mir die Tabelle sagen will... bitte den Tabellenkopf erklären und etwas ausführlicher die Aussage beschreiben.

Was bedeutet bitte: Nennbetrag der Zeichnung (bzw. was kann man sich darunter vorstellen, ist das wie z.B. der Wert auf einer Münze zu verstehen nur eben auf der Anleihe)

Unter Ausstehende Schatzanweisungen kann ich mir gar nichts vorstellen und ich weiß was eine Staatsanleihe ist und warum sich der Saldo ergibt ist mir ebenfalls unklar.

Bitte um Verbessung, das Thema ist interessant..."

Ich vermute (ohne die Tabelle wirklich zu verstehen), dass die 3. Kolonne von der 2. subtrahiert den Saldo (3. Kolonne) ergeben sollte. In der 1. Zeile stimmt das aber nicht (4460-2632=1828), in den andern schon.

frestax, --188.60.222.99 18:15, 2. Jan. 2013 (CET)

Die Geldvermehrung über die Druckerpresse geschah während des Krieges finanzierungstechnisch gesehen in der Form von sogenannten Schatzanweisungen, die durch die Zeichnung von Kriegsanleihen im nachhinein durch die Bevölkerung finanziert werden mussten, sollten sie nicht reine Vermehrung von Geldzeichen sein. Die folgende Tabelle zeigt die immer geringere Deckung:

Kriegsanleihen und Schatzanweisungen (in Millionen Mark)
Kriegsanleihe		Nennbetrag der Zeichnung	Ausstehende Schatzanweisungen	Saldo
I.	September 1914	4.460	2.632	+1.832
II.	März 1915	9.060	7.209	+1.851
III.	September 1915	12.101	9.691	+2.410
IV.	März 1916	10.712	10.388	+324
V.	September 1916	10.652	12.766	−2.114
VI.	März 1917	13.122	14.855	−1.733
VII.	September 1917	12.626	27.204	−14.578
VIII.	März 1918	15.001	38.971	−23.970
IX.	September 1918	10.443	49.414	−38.971

(nicht signierter Beitrag von 87.149.61.115 (Diskussion) 02:55, 27. Sep. 2011 (CEST))

Reparationen

Lieber G, ich habe die Sache mit der Behauptung, das Deutsche Reich konnte die Reparationen nicht leisten, relativiert. --Res-berlin 10:54, 30. Mär 2004 (CEST)

CDU

Die CDU wurde erst nach dem 2. Weltkrieg gegründet. Dass mit Willy Brandt kommt mir auch komisch vor. --Volkern 22:52, 19. Okt 2005 (CEST)

Der ganze Text

Korrektur zu oben: Sehe gerade das im ganzen Text Vandalismus getrieben wurden.--Volkern 23:41, 19. Okt 2005 (CEST)

Ursachen der Inflation

Der Text beschreibt zutreffend die Ursprünge der großen Inflation bereits im ersten Weltkrieg. Der verantwortungslose Umgang mit den Gelddruckmaschinen nach 1918 kommt mir aber deutlich zu kurz. Ich habe daher einen Absatz ergänzt. --PH2005 19:00, 27. Nov 2005 (CET)

- Im Artikel heißt es: "Nach der Novemberrevolution 1918 verpflichtete der Versailler Vertrag Deutschland Reparationen an die Siegermächte (insbesondere Frankreich) zu zahlen, deren Höhe die politisch Verantwortlichen durch weitere Geldentwertungen zu verringern suchten."

Wo ist der Beleg für diese These? Wer waren "die politisch Verantwortlichen"? Die Reparationen wurden in Dollar oder Goldmark berechnet - was dieser These widerspricht. Sie erscheint zumindest als fragwürdige Vereinfachung. Wenn manche die Inflation als politisches Instrument einsetzen wollten (was zu belegen wäre, besonders wenn sich dies wirklich in der Politik auswirkte), dann doch nur, indem Deutschlands Zahlungsfähigkeit und Schwäche gezeigt werden sollte. Das wäre dann aber eine für das ganze Land hochgefährliche Politik gewesen. (nicht signierter Beitrag von 188.194.233.233 (Diskussion) 09:32, 12. Aug. 2010 (CEST))

- 6 Monate später hat der entsprechende Absatz - Reparationen und Inflation 1918-1922 - immer noch keinen einzigen Beleg für seine ehr ungewöhnlichen Thesen aufzuweisen. Ich streiche deswegen jetzt die entsprechenden Sätze. (nicht signierter Beitrag von Toebbens (Diskussion | Beiträge) 12:33, 4. Feb. 2011 (CET))

Ein paar Informationen aus meinem Geschichtsbuch

(Geschichte Konkret 3, Schroedel)

• 1918 betrugen die Schulden des reiches 154 Milliarden RM.
• 300 Papiermühlen, 150 Druckereien, 2000 Pressen für die Notenpressung
• Inflation wurde mit Gründung der Rentenbank am 15.November 1923 beendet. Gab eine neue Währung aus: die Rentenmark.
• Kriegsschulden von 1918, 1923 nur noch 15,4 Pfennig wert.
• Schriftsteller Stefan Zweig in seiner Autobiographie:
  • morgens 50000 Mark für eine Zeitung, abends 100000 Mark.
  • 100000 Markscheine in der Gosse.

Geldwertverlust 1914 - 1923

Datum	Wertverlust in % gegenüber 1914
1914 (Juni)	0 %
1919 (Januar)	52,8 %
1920 (Januar)	93,5 %
1921 (Januar)	93,5 %
1922 (Januar)	97,8 %
1923 (Januar)	100 %

Nur Fakten wiedergegeben. Vielleicht brauchbar ;) - Metoc ☺ 20:39, 8. Mär 2006 (CET)

Diese Tab. scheint komplett irreführend und falsch. Wenn schon zeigt jene unter "Tabelle" hier weiter unten die realen Fakten--2A02:1206:4595:B680:FD02:AAF4:763B:D8F3 21:14, 16. Sep. 2018 (CEST)

nö, die stimmt schon. 1922 war der Wert auf 1/100 gesunken, also ca 99% des Werts verloren etc. --2001:9E8:32CE:600:65F1:8A7:F535:F256 20:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

Einseitiger Artikel!!

Ich bin erstaunt. Vor ca. sechs Monaten habe ich das letzte Mal vorbeigeguckt bei diesem Artikel und hatte einen guten Eindruck. Aber wie jetzt der Beitrag zur Hyperinflation nach der Novemberrevolution kleingeredet wird, das grenzt an Geschichtsverfälschung. Natürlich ist die Finanzierung des ersten Weltkrieges mit ungedeckten Wechseln auf den Kriegssieg eine wesentliche Ursache der Hyperinflation. Es ist aber geradezu grotesk, dass dies etwa 85% des Artikels ausmacht, während der völlig verantwortungslose Umgang mit der Geldpresse ab 1920 nahezu totgeschwiegen wird. Was soll das? Gruß, --PH2005 21:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Habe den Artikel selbst entsprechend meiner Anmerkung überarbeitet. Bitte um Rückmeldung bei Nichtgefallen. --PH2005 21:46, 13. Aug 2006 (CEST)

Dieser Artikel kann nicht mit Firefox ausgedruckt werden - Druckvorschau stürzt ab

Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Absturz_von_Firefox_beim_Ausdruck_einiger_Artikel --Wikinaut 23:44, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das Problem wurde jetzt durch Einfügen zusätzlicher <br /> behoben. --Wikinaut 00:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Absichtlich provozierter Währungsverfall?

Schmarrn: "Mit dem so provozierten Ruin der eigenen Währung wollte das Deutsche Reich auch demonstrieren, dass die Reparationszahlungspflichten nach dem Versailler Vertrag insgesamt überzogen seien." Wo ist DAS denn bitte belegt? --77.186.134.205 10:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ursachen?

Außer im ersten Abschnitt finde ich zwar nette Tabellen, wie die Hyperinflation von 1923 sich entwickelt hat, aber nur sehr wenig, warum es dazu gekommen ist.

Der Beitrag, den ich vor allem aufgerufen hatte, um mehr über die Ursachen der Hyperinflation von 1923 zu erfahren, bedarf dringend einer gründlichen Überarbeitung.

Gerne unter Beibehaltung der sehr interessanten Tabellen, die eben jedoch begründet werden müssten.

--Gceschmidt 01:15, 13. Okt. 2008 (CEST)

"Dann aber brachen mit der Ermordung Walther Rathenaus im Juni 1922 alle Dämme." - weder aus diesem Artikel noch aus dem über W. Rathenau wird irgend ein Zusammenhang zwischen Ermordung und Hyperinflation ersichtlich. Eine mMn inhaltlich näherliegendes Ereignis vor dem Dammbruch wäre z.B., dass am 26. Mai 1922 per Autonomiegesetz (Gesetz über die Autonomie der Reichsbank) der erste Schritt zur Unabhängigkeit der Reichsbank vom Staat unternommen wurde. (Am 30. August 1924 dann der Zweite.)

-- Sancho Gomez 15:50, 6. Dez. 2008 (CET)

Tabelle

Ist die Tabelle richtig?

Den Verfall des Wertes der deutschen Währung stellt die folgende tabellarische Übersicht dar:

Jeweilige Verzehnfachung des Dollarkurses seit Kriegsausbruch<ref>Entnommen aus: Hermann Bente: Die deutsche Währungspolitik von 1914–1924. In: Weltwirtschaftliches Archiv. 25 (1926) 1, S. 134.</ref>
1 Goldmark = Papiermark (nominal)	Datum	Dollarkurs in Mark	Zeitraum
1	Juli 1914	4,20	k. W.
10	Januar 1920	41,98	5 1/2 Jahre
100	3. Juli 1922	420,00	2 1/2 Jahre
1.000	21. Oktober 1922	4.430,00	110 Tage
10.000	31. Januar 1923	49.000,00	102 Tage
100.000	26. Juli 1923	760.000,00	174 Tage
1.000.000	8. August 1923	4.860.000,00	15 Tage
10.000.000	7. September 1923	53.000.000,00	30 Tage
100.000.000	3. Oktober 1923	440.000.000,00	26 Tage
1.000.000.000	11. Oktober 1923	5.060.000.000,00	8 Tage
10.000.000.000	22. Oktober 1923	42.000.000.000,00	11 Tage
100.000.000.000	3. November 1923	420.000.000.000,00	12 Tage
1.000.000.000.000	20. November 1923	4.200.000.000.000,00	17 Tage

Ich habe den Eindruck, dass die erste Spalte stehts "1" sein müsste. Oder verstehe ich etwas falsch? (Den Referenzfahler lasse ich mal drin, weil mir sonst die ganze Tabelle ins Rutschen kommt. Technik ist schwer...) --Noisl 16:36, 11. Feb. 2010 (CET)

In der Tat ist die Tabelle schwer zu lesen, aber mMn richtig. In der ersten Spalte ist das Verhöltnis 1 "Goldmark" zu 1 USD angegeben das stimmt so, z.B. in der ersten Zeile 1 Goldmark = 4,2 USD, in der letzten Zeile 1.000.000.000.000 Goldmark = 4.200.000.000.000 USD (also ebenfalls 1:4.2) - lediglich die Papiermark ist dann zur Goldmark 1/1.000.000.000.000. Vielleicht sollte man die Tabelle umschreiben zwecks besserer Lesbarkeit / Logik. Gruß NobbiP 20:44, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das Problem liegt im Tabellenkopf: Das Gleichheitszeichen ist falsch/irreführend. Richtiger wäre zu schreiben: Wert 1 Goldmark in Papiermark. frestax, --188.60.222.99 18:18, 2. Jan. 2013 (CET)

Ende der Inflation

Wie kann es eigentlich sein, dass es vom 15. Februar 1924 einen 100 Billionen Mark Schein gibt, wenn laut Artikel die Inflation 1923 endete? Gruß --217.233.169.144 19:19, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vermutlich wurde dieser vor dem Ende der Inflation, November 1923, geplant und das "MUSTER" (ohne den in der WP:FWS entfernten Aufdruck gab es den Schein wohl nie, oder?) schon gedruckt, ist dann aber wohl nie als echte Banknote ausgegeben worden. Gruß NobbiP 20:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das wäre eine Erklärung. Auf www.sammler.com ist aber ein Sammlerwert angegeben, danach scheint es eine stattliche Anzahl von Scheinen zu geben, sonst wäre entweder kein Wert oder ein bedeutend höherer Wert angegeben. Ich hatte leider nirgends außer in einer Zeitschrift ein Bild vom Geldschein gesehen, insofern ist es möglich aber unwahrscheinlich, dass überall Muster aufgedruckt ist. Der Vorlauf von November bis Februar scheint mir im Hyperinflationszeitraum auch zu lange. Gruß --21:31, 29. Mär. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.233.169.144 (Diskussion | Beiträge) )

Am 15. November 1923 endete die Inflation. Neue Geldscheine wurden zum Kurs 1 Rentenmark = 1 Billion Papiermark von der Deutschen Rentenbank ausgegeben. Die Reichsbank gab weiterhin Scheine in Billionenwerten aus, die aber wertstabil waren. Die Bildunterschriften Notgeld 1924–25 ist nicht korrekt, das waren reguläre Banknoten der Reichsbank, kein Städt- oder Firmen-Notgeld. Die Währungsreform kam erst im Oktober 1924 mit der Einführung der Reichsmark zum Kurs 1 Billion Papiermark = 1 Reichsmark, der Umtausch konnte bis 1925 (5. Juli?) erfolgen. Die hier gezeigten Billionen-Banknoten sind alle regulär ausgegeben worden und die meisten davon sogar nach Inflationsende!--Diorit (Diskussion) 10:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Einfügen einer weiteren Bilddatei

Neben den Banknoten gab es noch Notgeld aus anderen Materialien, z.B. Meißner Porzellan. http://www.boards-united.com/attachments/klatsch-und-tratsch/9414d1217950428-sammlungen-muenzen-als-notgeld-aus-meissner-porzellan-notgeld.jpg Diese Bildquelle würde ich gerne noch hinter der Beispielmünze einfügen. (nicht signierter Beitrag von 88.71.1.71 (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2010 (CEST))

Den Link habe ich bei "Notgeld" untergebracht. Dort ist u.a. Porzellan genannt. Noch besser wäre es, wenn es deine Fotos sind, sie als Bilddatei bei wiki-commons unterzubringen. mfg --Drdoht 23:51, 1. Nov. 2010 (CET)

Auswirkungen

Der Satz: "Politische Extremisten erhielten verstärkt Zulauf." enthält keinerlei brauchbare Informationen, abgesehen von dem zweifelhaften Extremismusbgeriff. Obendrein wird nicht klar, auf welche Zeit er sich bezieht, ich erahne auf die Wirtschaftskrise ´29, aber deutlich wird das nicht. Ich bin für löschen bis eine bessere Formulierung gefunden wurde. (nicht signierter Beitrag von 85.177.91.227 (Diskussion) 15:21, 24. Nov. 2010 (CET))

Hitlerputsch

Der Zusammenhang zwischen Inflation und Hitlerputsch bzw die Relevanz des Putsches (der zu dieser Zeit wohl eher unbedeutend war) wäre zu belegen - nur weil etwas zur gleichen Zeit geschieht, hat es nicht unbedingt etwas damit zu tun. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:14, 26. Mai 2013 (CEST)

Zur „Relevanz eines zu dieser Zeit wohl eher unbedeutenden Putsches“:

1) Es war das erste öffentliche Auftreten des Hakenkreuzes und Hitlers, der dafür bekanntlich in Landsberg einsitzen mußte. In dieser Festungshaft schrieb er bekanntlich sein weltberühmtes Buch „Mein Kampf“. Der getöteten SA-Männer wurde bekanntlich im Dritten Reich jährlich am Heldengedenktag an der Feldherrenhalle in München gedacht. (--> Wochenschau-Berichte, Briefmarke)

2) Der Wert der deutschen Währung halbierte sich in zwei Tagen bekanntlich zu dieser Zeit.

3) Österreich und Tschechoslowakei drohten bekanntlich sofort mit militärischer Intervention bei Überschreitung der Landesgrenze durch Putschisten.

4) Aus der ausländischen Presse geht klar hervor, daß die „Notlage der Deutschen“ durch Putsch und Einführung einer Diktatur beseitigt werden sollte. Daß ein kleiner kuk-Obergefreiter Hitler im Gefolge des Putsches selbst die Regierungsgewalt an sich reißen wollte, war Ludendorff als Chef der OHL und Initiator des Putsches nicht bewußt. Bis zu seinem Tod 1937 hatte Ludendorff ein sehr gespanntes Verhältnis zum späteren Führer des Dritten Reichs.

• Reichspost vom 10. November 1923, Seite 2, mittlere Spalte: Der Verlauf des Putsches und seine Unterdrückung - „.... In dieser Besprechung wurde Einheitlichkeit in bezug auf die zu erstrebenden Ziele festgestellt, wenn auch General Ludendorff angesichts der großen Notlage, in der sich weite Kreise des deutschen Volkes befänden, in bezug auf das Tempo drängte. ...“ (die amtliche Darstellung vom 9. November, München)

• Christlichsoziale Arbeiter-Zeitung vom 10. November 1923, Seite 1, linke Spalte: Helfet den deutschen Brüdern und Schwestern! - „Deutschlands Volk befindet sich in großer Not. Währungsverfall, Preissteigerung und Mangel an Nahrungsmitteln haben dem deutschen Volke, ganz besonders aber der Arbeiterschaft, ein schweres Maß von Entbehrungen auferlegt. ....“ (Aufruf, Wien)

• Prager Tagblatt vom 10. November 1923, Seite 1, linke Spalte: Endgültig erledigt - „... die Machtergreifung durch die Anhänger Ludendorffs und Hitlers konnte sich ohne einen Revolverschuß vollziehen, ein Anreiz, einflußlos gewordene Demokraten, Sozialisten und Juden zu prügeln, lag nicht vor. ...“ (Kommentar, Prag)

• Arbeiterzeitung vom 10. November 1923, Seite 1: Der Hitler-Putsch schmählich zusammengebrochen – „ ... in der überfüllten Versammlung im Bürgerbräu-Keller, während Kahr seine angekündigte Rede hielt, wurde von Hitler mit einem starken bewaffneten Anhang ein erpresserischer Überfall unternommen, wobei Kahr, Lossow und Seißer mit vorgehaltener Pistole gezwungen werden sollten, bei der Verwirklichung der von Hitler schon lange gehegten Pläne, nämlich bei der Aufstellung einer Reichsdiktatur Hitler-Ludendorff in Bayern mitzutun. ....... Die Leitung der Politik der deutschen Regierung übernehme ich, sagte Hitler. Es wird nun der Kampf aufgenommen werden gegen Berlin! Kahr gab daraufhin die folgende Erklärung ab: In des Vaterlands höchster Not übernehme ich die Leitung der Staatsgeschäfte als Statthalter der Monarchie (>>stürmisches Bravo<<), der Monarchie, die heute vor fünf Jahren so schmählich zerschlagen wurde. ...... An alle deutschen Funkstationen: Generalstaatskommisär Kahr, General Lossow und Oberst Seißer lehnen Hitler-Putsch ab. Mit Waffengewalt erpreßte Stellungnahme in Bürgerversammlung ungültig. ... gez. Kahr, Lossow, Seißer“

Und was soll das jetzt heißen? Dass eine zeitliche Übereinstimmung vorliegt, ist nicht strittig. Was ich gerne sehen möchte, ist eine Quelle, die den Hitlerputsch in relevanten Zusammenhang mit der Inflation nennt. cum hoc ergo propter hoc ist also auszuschließen... --GiordanoBruno (Diskussion) 17:20, 27. Mai 2013 (CEST)

Die innenpolitische Krise in Deutschland Ende 1923 allein auf den Hitlerputsch zu reduzieren, wäre verfehlt, bzw. ist dieser im größeren Zusammenhang zu sehen. So gab es etwa noch den Deutschen Oktober. --Prüm 18:57, 27. Mai 2013 (CEST)

Es werden doch in diesme Abschnitt mindestens vier Quellen aufgezählt, wo der Putsch eindeutig auch und gerade wortwörtlich öffentlich mit Wirtschaftskrise und Hyperinflation begründet wurde. Wie kann man da noch so tun, als gäbe es überhaupt keine Quellen? Prüms Einwand ist da schon besser, daß der Hitlerputsch, auf die frühe Weimarer Republik gesehen, keine besondere Bedeutung besaß und erst im Nachheinein wichtig wurde, da der Kampf um die politischen Verhältnisse im Reich im Zeitraum 1918-1923 wesentlich größere Ausmaße besaß und bei weitem nicht allein aus dem Münchner Putsch im Bierkeller bestand. --2003:EF:1700:B483:5DB9:6E6A:B4D1:170 18:09, 11. Feb. 2021 (CET)

Inflation verursacht als "Privatbank"

Den Absatz

Eine alternative Sicht auf die Ursachen der Hyperinflation 1922/23 eröffnen die Autoren Jaromir Benes und Michael Kumhof in einem Arbeitspapier des IWF vom August 2012: “Insbesondere im Mai 1922 bestanden die Alliierten auf einer völlig privaten Kontrolle über die Reichsbank. Diese ab dann private Institution erlaubte den Privatbanken die Ausgabe riesiger Mengen an Geld, bis schließlich die Hälfte des umlaufenden Geldes privat geschöpftes Kreditgeld darstellte, das die Reichsbank bereitwillig auf Antrag in Mark umwandelte. Die private Reichsbank ermöglichte Spekulanten gegen die eigene Währung zu wetten. Diese war bereits unter starkem Druck durch die Reparationszahlungen, wie Keynes bereits 1929 (Anm. Übs.: richtig ist 1919) ausgeführt hatte. Dies tat die Reichsbank dadurch, dass sie Spekulanten großzügig Kredite bewilligte, die diese in ausländische Währungen tauschten, um Währungstermingeschäfte gegen die Mark zu finanzieren. Als Hjalmar Schacht Ende 1923 zum Reichsbankpräsidenten ernannt wurde, beendete er den Umtausch von Privatgeld in Mark, er beendete die spekulativen Ausleihen und darüber hinaus machte er die neue Rentenmark nicht konvertibel gegen ausländische Währungen. Die Folge davon war der Zusammenbruch der Spekulationen und das Ende der Hyperinflation”.

habe ich erst einmal heraus genommen. Eine solche Außenseitersicht müsste besser belegt werden als durch ein (nicht referiertes) Arbeitspapier, dass seinerseits als Quelle Angaben von Hjalmar Schacht benutzt. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:19, 7. Jan. 2014 (CET)

Schreibstil unsachlich

Im Abschnitt „Die Hyperinflation des Jahres 1923“ scheinen mir die beiden letzten Sätze nicht neutral formuliert: „ja Feinde des Sozialstaates“ und „kümmerliche Reste“. Kann das jemand besser formulieren? --Pohli (Diskussion) 16:43, 10. Jun. 2015 (CEST)

Anleiheablösungsgesetz 1925

Es sollte noch erwähnt werden, daß nicht sämtliches deutsche Vermögen unmittelbar erst durch die Hyperinflation 1918-1923 (Papiermark) und dann schließlich durch die Währungsreform von Ende 1923 vernichtet wurde. Anlagevermögen behielten bis 1925 ihren Nominalwert in Goldmark mit einem 1:1-Kurs zur Rentenmark, wurden aber ab Kriegsbeginn 1914 erst in Form von oft nicht freiwilligen Kriegsanleihen und dann nach Ende des Weltkrieges durch Verweis auf die derzeit desolate Finanzlage einbehalten. Erst durch das Anleiheablösungsgesetz vom 16. Juli 1925 schließlich wurden dann auch die Anlagevermögen massiv auf 2,5% ihres Nominalwertes abgewertet und erst dann wieder ausgezahlt. S. dazu auch die Geschichtes des Wolfskehl-Preises, wo das 1906 ausgelobte Preisgeld auf dem Stiftungskonto auf diese Weise zwar nicht in den Währungswirren vollständig vernichtet, aber durch das Anleiheablösungsgesetz von 1925 erheblich reduziert wurde, im Jahre 1997 aber schließlich durchaus noch eine stattliche Summe ausgezahlt werden konnte. --79.254.101.193 22:42, 1. Mai 2020 (CEST)

Vorgeschichte

Was hier als "hohe Reparationen", die Frankreich nach dem von Frankreich verlorenen deutsch-französischen Krieg von 1870/71 zahlen musste, bezeichnet wird, waren 1450 Tonnen Feingold. Selbst bei dem derzeitigen hohen Goldkurs sind das nur rnd. 70 Mrd Euro. Zur Tilgung dieser Reparationen brauchte Frankreich etwa 2 Jahre. Das Deutsche Reich hingegen zahlte an den Reparationen des 1. Weltkrieges bis zum 03. Oktober 2010. Deutschland hat allein durch die EZB-TARGET-SALDEN (kaufkraftbereinigt) das 15-fache dessen verloren, was Frankreich an Reparationen nach 1871 zahlen musste. Nimmt man alle EURO-Rettungskosten (Griechenlandhilfe, Kreditausfälle in Griechenland und Zypern, ESM) zusammen, dürfte Deutschland sogar das 30-fache bezahlt haben. Aber das Wichtigste: Weder im Falle Frankreichs noch im Falle Deutschland erklären die Reparationen den Währungszerfall oder den Staatsbankrott. Die deutschen Reparationen nach dem 1. Weltkrieg betrugen gemessen am BIP (und darauf kommt es an, wie hoch das BIP eines Staates ist) nur dasjenige, was heute der Bundesminister für Arbeit und Soziales in 18 Monaten ausgibt. Alle Reparationen des 1. Weltkrieges kosteten nur soviel wie heute 18 Monate Umverteilungsstaat. Die Hyperinflation von 1923 erklärt sich vor allem damit, dass man während der Besetzung des Ruhrgebietes durch Frankreich den streikenden Bergleuten den Lohnausfall aus der Staatskasse des Deutschen Reiches ersetzt hat, und das war seriös nicht zu finanzieren. Deshalb sind auch die Corona-Rettungsschirme kreuzgefährlich. (nicht signierter Beitrag von 217.93.77.96 (Diskussion) 10:58, 11. Dez. 2020 (CET))

Du musst das nicht mit heutigen Ausgaben vergleichen, sondern mit dem damaligen BIP Frankreichs. Gemessen daran, waren die deutschen Forderungen schon recht hoch. --Φ (Diskussion) 13:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Das ist natürlich richtig, dass man die Belastung nach dem damaligen BIP Frankreichs zu beurteilen hat. Insgesamt, mit Stundungszinsen, zahlte Frankreich 4,459 Mrd Reichsmark, wovon aber noch 260 Mio RM in Abzug gebracht wurden, weil das Deutsche Reich die Bahnanlagen in Elsaß-Lothringen übernahm. Das Deutsche Reich entschädigte Frankreich für die Bahnanlagen in Elsaß-Lothringen, denn Elsaß-Lothringen galt nicht als Reparation, sondern als legitime Wiedereingliederung ins Deutsche Reich: Ludwig XIV hatte Elsaß-Lothringen ohne Kriegserklärung besetzt und annektiert. Und da Frankreich die Bahn erst später gebaut hat, wurde Frankreich hierfür von deutscher Seite sogar entschädigt. Alle Reparationen hatte Frankreich bereits 1873 getilgt. Es ist natürlich schwer, die französischen Reparationen nach heutiger Kaufkraft zu bewerten. Fakt ist aber, dass Frankreich nach nur 2 Jahren (1871-73) alles abbezahlt hatte, Deutschland seine Reparationen aber von 1920-2010 zahlte. (nicht signierter Beitrag von 87.144.142.99 (Diskussion) 23:06, 11. Dez. 2020 (CET))

Das Thema der ökonomischen Leistungsfähigkeit ist bei Reparationen zentral. Auch 1919ff wurden die Reparationsforderungen an Deutschland, gemessen am so mutwillig wie militärisch völlig unnütz angerichteten astronomischen materiellen Schaden in Nordfrankreich und Belgien, der mit den Reparationen bezahlt werden sollte, äußerst niedrig anhand der deutschen Leistungsfähigkeit festgelegt. Natürlich besaßen die Reparationen selber keinen Zusammenhang zur deutschen Hyperinflation, aber die deutschnationale Presse und Propaganda hat erfolgreich diesen Zusammenhang suggeriert. Das kann man ja sogar noch auf heutigen WP-Diskus wie dieser und derjenigen zu den Reparationen zuhauf sehen, wie erfolgreich diese deutschnationale Propaganda von den angeblich viel zu überhöhten und untragbaren Reparationen von Versailles bis heute wirkt.

Indirekt bestand zumindest insoweit ein Zusammenhang, indem die Reichsregierungen bis 1923 die Reparationszahlungen, die Deutschland überhaupt geleistet hat, mit der Druckerpresse finanziert hat, nämlich mit der direkten Absicht, die durch den Krieg verursachte Inflation der deutschen Währung in eine Hyperinflation zu verwandeln, diese dann den von den Ententemächten verlangten Reparationen in die Schuhe zu schieben und darüber die Annulierung der Reparationsforderungen zu erreichen, als erster Schritt auf dem Weg zur Annulierung des gesamten Versailler Vertrages. Die Strategie ist dann insofern schiefgegangen, daß die deutsche Wirtschaft schneller nachgegeben hat als die Alliierten, so daß Stresemann die Währungsreform machen mußte. --2003:EF:1700:B483:5DB9:6E6A:B4D1:170 18:21, 11. Feb. 2021 (CET)

deutsche Ökonomen waren ratlos,

die beiden Außenseiter Alfred Lansburgh und L. Albert Hahn sorgten für Klarheit:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/streiter-gegen-die-inflation-wer-waren-alfred-lansburgh-und-albert-hahn-17581915.html

--178.203.108.125 05:00, 25. Okt. 2021 (CEST)

Geldfälschungen in 1923?

Ist bekannt, ob oder welche Versuche von Geldfälschungen es im Laufe der Phase der Hyperinflation gab? --Ingoneur (Diskussion) 04:47, 8. Jan. 2022 (CET)

Wieso sollte man etwas fälschen, das mit galoppierender Geschwindigkeit seinen Wert verlor? --Φ (Diskussion) 08:48, 8. Jan. 2022 (CET)

1-Billion-Mark-Stück (Provinz Westfalen), davon existieren Fälschungen, die allerdings nicht in 1923 erfolgten. Die Frage von Pi kann ich nur wiederholen. --Weners (Diskussion) 10:18, 8. Jan. 2022 (CET)

Konflikt bezüglich der Auswirkung der Inflation auf die Reparationszahlungen und fehlende Quelle

Am Ende des Kapitels "Vorgeschichte" steht (Stand 31.7.22):

"Zwar waren die Reparationen in Fremdwährungen oder in Goldmark zu zahlen, die dafür nötigen Mittel besorgte sich der Staat aber über die (unkontrollierte) Vermehrung des eigenen Papiergeldes. Mit dem so provozierten Ruin der eigenen Währung wollte das Deutsche Reich auch demonstrieren, dass die Reparationszahlungspflichten nach dem Versailler Vertrag überzogen bzw. nicht leistbar seien."

Wenige Zeilen weiter unten steht aber momentan:

"Deutsche Reparationsleistungen mussten in Goldmark, Devisen und Sachgütern geleistet werden und waren daher nicht von der Inflation betroffen."

Zum einen gab es hier anscheinend 2011 schon mal die Forderung nach einer Quelle für den Satz "... Mit dem so provizierten Ruin der eigenen Währung ... (s.o.)", die es momentan immer noch nicht gibt. Zum anderen widersprechen sich ja die beiden zitierten Textteile. Was stimmt denn nun? Rein logisch ist der erste ja problematisch, denn was sollen denn "dafür nötige Mittel" sein, um Reparationen in Gold und Sachwerten zu leisten? --Felix Tritschler (Diskussion) 00:11, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ich kann da keinen Widerspruch erkennen: a) Um die für die Reparationszahlung nötigen Devisen zu beschaffen, hat die Reichsbank Geld gedruckt, z.B. um es auf dem Devisenmarkt in Dollar umzutauschen. Das trug zur Inflation bei. b) Da die Reparationszahlungen nicht in Mark erfolgten, wurden sie durch deren Entwertung nicht weniger. Das geht logisch beides zusammen. Oder hab ich dich falsch verstanden? --Φ (Diskussion) 10:51, 31. Jul. 2022 (CEST)