Diskussion:Freikörperkultur
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Die Rechtslage in Norwegen und Schweden unterscheidet sich nicht von der in Deutschland, Frankreich, Belgien, Spanien, und vielen anderen Ländern. In Dänemark ist Nacktheit an (fast) allen Stränden offiziell erlaubt, nicht nur geduldet. Referenz: Scandinavian Naturist Guide (leicht zu finden im Internet). Interessant: Inzwischen ist der Artikel korrigiert. Die Referenz nach Zeit Online ist noch da, und diese ist offenbar die Quelle für die Falschinformation.
Über die Stränge geschlagen
Der Umfang und vor allem die Anzahl der Bilder sagt mir, dass sich hier immer noch ein vermeintliches Tabu emanzipieren möchte. Da Fotografieren in FKK-Gegenden ausgesprochen unerwünscht ist, gehe ich mal davon aus, dass die hier abgebildeten Menschen selbst ein Interesse haben, sich zu zeigen. Dieser Zeige-Drang wird aber in ebendiesem Artikel als das nicht- Typische oder etwa Definierende herausgestellt. Wie passt das nur zusammen? Der Artikel hat mehr Bilder als der Artikel Bahnhof! Gibt es eventuell auch Schwarze oder andere Naturvölker, die nackt baden? Finden die das sooo besonders, dass sie dafür einen Begriff haben? Stellen alle dieser Bilder hellhäutiger fröhlicher Menschen jeweils spezifische Ausprägungen der FKK dar? - fragt kopfschüttelnd ein Anhänger der FKK, der diesen Begriff scheinheilig findet.--Ulf 20:15, 23. Okt. 2020 (CEST)
- +1: Drei Viertel der Bilder können raus, dabei geht keinerlei Information verloren. --Φ (Diskussion) 18:56, 11. Jul. 2021 (CEST)
- +1 --Anselm Rapp (Diskussion) 19:54, 11. Jul. 2021 (CEST)
- P. S. Ich habe 3M-Einreicher Ulfbastel vorgeschlagen, die Vorlage:Überbildert zu setzen, siehe auch Artikel illustrieren: Umgang mit übermäßig vielen Bildern. (nicht signierter Beitrag von Anselm Rapp (Diskussion | Beiträge) 09:21, 12. Jul. 2021 (CEST))
- +1 Völlig überbebildert. Historische Bilder ja, soweit sich damit gewisse Entwicklungsschritte festmachen lassen. Die inszenierten neuen Bilder haben keinen nützlichen Inhalt. -- Bertramz (Diskussion) 23:22, 11. Jul. 2021 (CEST)
- Wenn die Bilder abwechselnd links-rechts angeordnet werden, damit das Layout nicht zerschossen wird, ist das ein Indiz für zuviele Bilder. Und hier liegt deutliche Redundanz vor. Ich schleße mich an, mindestens die Hälfte kann und sollte entfernt werden. Weniger ist mehr. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:13, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Ich bin positiv überrascht über die einhellige zahlreiche Mit-Meinung. Ich habe mal laut Empfehlung von Anselm Rapp den Bausztein gesetzt, vielleicht findet sich noch jemand der/die wenigstens die redundanten Bilder raustut. Das wäre schon ein großer Fortschritt. Wie der Bausteintext sagt, ist ein Kriterium, ob im Text darauf eingegangen wird. Und hier käme mein Argument zum Tragen: es handelt sich bei all den posierenden Zeigefreudigen ja nicht um jeweils besondere, spezifische Ausprägungen der FKK, auf die eingegangen würde. Ich wünschte auch, es würde der Widerspruch des Artikelinhaltes (eher naturverbundene, sinnliche, selbstverständliche Nacktheit) zu den Bildinhalten (extra vor der Kamera posierende Nackte) aufgelöst bzw. behoben werden können.--Ulf 09:57, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Das angemessene Werkzeug für die Bilder wäre eine Themenseite auf commons, so wie commons:Ludwig van Beethoven. Da kann man leicht 200 Bilder unterbringen und auch gleich systematisch sortieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:46, 12. Jul. 2021 (CEST)
Ich finde, da sind immer noch zu viele Nackideis drin. Dem besseren Verständnis des Textes dienen die meisten dieser Bilder jedenfalls nicht. Ich schlage vor, noch mehr rauszunehmen. --Φ (Diskussion) 16:42, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Hab das mal gemacht. Grüße --Φ (Diskussion) 17:18, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Allerdings. Das meiste ist doch FKK in Wanne-Eickel, FKK in Hintertupfing, FKK in Biberach, FKK im Liegen, FKK im Stehen, FKK im Sitzen, FKK beim Radeln, FKK allein, FKK zu zweit, FKK zu dritt, Vorderansicht von FKK-Anlage, Draufsicht auf FKK-Anlage, FKK bei Sonne, FKK bei Regen. Das Ganze gäbe eine nette Homepage für FKKler ab.
- Vorgehensweise: Jemand entfernt, oder wir machen uns die Mühe einer Bilderliste, in der jeder sein Behalten oder Entfernen einträgt. Meine $0.02. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:23, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Ich habe mal subjektiv ein bißchen drübergearbeitet. Bei NIchtgefallen, Re-editieren. --JPF just another user 22:21, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Ich möchte noch eine Entschuldigung für den umfassenden Revert vorwegschicken, ich hatte die Diskussion hier anfangs übersehen. Erstmal würde ich mich der Kritik anschließen, der Artikel war streckenweise überbildert. Ich finde allerdings dass jetzt zu sehr die Axt angelegt wurde und gerade im oberen Teil (bis "Formen..") das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wurde. Viele illustrative Abbildungen wurden wie ich finde entfernt; über weite Passagen ist nur noch Text.--Buster Baxter (Diskussion) 13:01, 13. Aug. 2021 (CEST)
- Zum Verständnis der Freikörperkultur gehört vorrangig die gemeinsame Nacktheit in der Natur. Das Gruppenfoto nackter junger Menschen bei der Einführung pass dazu m.E. nicht. Das hatten wir schon besser! --Güwy (Diskussion) 23:24, 12. Feb. 2022 (CET)
- Ich möchte noch eine Entschuldigung für den umfassenden Revert vorwegschicken, ich hatte die Diskussion hier anfangs übersehen. Erstmal würde ich mich der Kritik anschließen, der Artikel war streckenweise überbildert. Ich finde allerdings dass jetzt zu sehr die Axt angelegt wurde und gerade im oberen Teil (bis "Formen..") das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wurde. Viele illustrative Abbildungen wurden wie ich finde entfernt; über weite Passagen ist nur noch Text.--Buster Baxter (Diskussion) 13:01, 13. Aug. 2021 (CEST)
- Ich habe mal subjektiv ein bißchen drübergearbeitet. Bei NIchtgefallen, Re-editieren. --JPF just another user 22:21, 12. Jul. 2021 (CEST)
Mir stellt sich bei den Bildern, vor allem bei dem ersten, eine ganz andere Frage, nämlich die nach dem Recht am eigenen Bild. Klar, die Leute auf dem Bild waren sich offensichtlich dessen bewusst und damit einverstanden, fotografiert zu werden. Aber haben sie auch eingewilligt, dass ihr Nacktfoto weltweit auf Wikipedia ins Internet gestellt wird? Auf Commons trägt das Bild ein "Personality Rights Warning". --217.239.4.223 23:47, 15. Feb. 2022 (CET)
Internationalen Naturistenläufe
Mal abgesehen von zwei ansonsten unbekannten Personen, die hier namentlich genannt werden: Gab es weitere Läufe außer 2008 und 2011? Sonst kann man das getrost als irrelevant aus dem Artikel nehmen, bzw. stark kürzen. EIn eigenes Kapitel halte ich für sinnlos. --JPF just another user 17:56, 6. Jan. 2022 (CET)
- Ein eigenes Kapitel halte ich auch für sinnlos. Die Inhalte sollten aber passend gekürzt mit allen Links im übergeordneten Kapitel erhalten bleiben. Du kannst das gerne redaktionell überarbeiten! --Mixia (Diskussion) 21:52, 7. Jan. 2022 (CET)
Unpräzise Einleitung
Die "offiziellen FKK-Stränden in zahlreichen Ländern ....." sind bekanntermaßen nichts anderes als Nacktbadestrände. Mit der Freikörperkultur (!) müssen die dort Badenden nichts am Hut haben. So war es wohl in der DDR, wo Nacktbaden und -wandern weit verbreitet war, aber wie auch anderswo die Nackten oft erkennbar nichts mit den Regeln und Werten der Freikörperkultur gemein hatten. Anders war und ist es an FKK-Stränden/-seen/-anlagen von FKK-Vereinen, die mit ihren Mitgliedern und Gästen die Freiköperkultur leben. Und "die größte Verbreitung findet sich nach wie vor im deutschsprachigen Raum sowie in Skandinavien" halte ich für Theoriefindung, zumal Frankreich bezogen auf die Bevölkerungsgröße annähernd viele Naturisten-Anlagen/-vereine hat wie Deutschland (siehe FKK-Reiseführer Europa). Aber dort wie hier entziehen sich alle FKK-Anhänger. die irgendwo gemeinsam nackt sind und die FKK-Werte leben - aber keinem Verein beitreten - jedweder zahlenmäßigen Erfassung. Dazu passt, dass laut Wilfried Blaschke, Präsident des DFK e.V., jedes Jahr "ca. 7 Mio. Menschen ... ihren Urlaub oder die Freizeit unbekleidet in Ferienzentren..." und anderen anmeldepflichtigen Anlagen genießen (Vorwort im FKK-Reiseführer-Europa 2021).
"...Nudismus im Sinne gemeinschaftlicher Nacktheit...": Einem Nudisten ein Interesse an gemeinschaftlicher Nacktheit oder gar den Werten der Freikörperkultur zu unterstellen, halte ich für Missachtung des "...ismus": Ihm/ihr geht es dem Wort nach um Nacktheit. Nudismus passt hier m.E. nur dann, wenn er als Oberbegriff für Nacktlebensformen verstanden wird.
Ergo sollte m.E. die Einführung die Definition von "Freikörperkultur" berücksichtigen und im Sinne einer korrekten und haltbaren Aussage korrigiert werden.--Güwy (Diskussion) 23:19, 12. Feb. 2022 (CET)
Einleitungsbild
Das bestehende Bild wurde mit der Begründung entfernt, dass dieses "die Rassentrennung im US-Nudismus" abbilden würde, weil keine schwarze Person darauf zu finden sei. Also ich bin ja wirklich kein Freund des Rassismus, aber diese Begründung erscheint mir dann doch sehr weit hergeholt. Die fehlende ethnische Diversität könnte man auf jedem Bild hier bemängeln. Und nicht nur hier...in fast jedem Artikel! Jetzt kann man (zu Recht) bemängeln, dass in den USA (oder auch hier) Menschen schwarzer Hautfarbe nicht entsprechend ihrem Bevölkerungsanteil am Nacktstrand oder im FKK-Verein vertreten sind. Aber als Grund ein Bild auszutauschen?! Und durch dieses zu ersetzen durch ein Bild einer Nacktwanderung (eine wohl doch eher randständige Form des Nudismus, der überwiegende Teil spielt sich am Strand und im Verein ab). Jedenfalls stelle ich den Status Quo wieder her. Man kann ja gern hier drüber diskutieren. Sollte man aber eben auch im Vorfeld. PS: gibt es Hinweise für einen speziellen Rassismus in der FKK-Kultur? Ist mir jedenfalls nicht bekannt. Wenn dem so ist, sollte dies hier Erwähnung finden (Hinweise? Quellen?).--Buster Baxter (Diskussion) 22:17, 17. Aug. 2022 (CEST)
- Ich stimme Dir zu, dass das Wanderbild nicht gerade ideal ist, um FKK als Titelbild darzustellen. Aber so ein gestelltes Gruppenbild aus den USA finde ich auch nicht die Wucht für den de-Artikel. Wie wäre es mit einem dieser beiden Bilder aus dem Bundesarchiv. Das eine zeigt das pralle Strandleben, das andere eine Familie, so dass auch beide Geschlechtervertreten und verschiedene Altersgruppen vertreten sind, ohne das Kind zu präsentieren. Ich glaube, das zweite Biold war bereits Titelbild. --JPF just another user 09:08, 19. Aug. 2022 (CEST)
- Ich stimme zu, diese beiden Bilder sind deutlich besser, haben auch mehr Bezug zu Deutschland bzw. dem deutschsprachigen Raum. Vor allem war FKK ja in der DDR sehr beliebt und auch heute noch eher an der Ostsee in den neuen Ländern. Ich würde das Schwarzweißbild nehmen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
- Dass das aktuelle Bild nicht aus Deutschland stammt sehe ich jetzt nicht als Problem an. Aber ein ungestelltes Bild ist besser, stimmt. Ich würde allerdings als Eingangsbild kein historisches Bild nehmen, wenn es nicht um ein historisches, abgeschlossenes Kapitel Zeitgeschichte geht (auch wenn FKK schon öfters totgesagt wurde ;-) Was sprach denn eigentlich gegen das Bild davor?--Buster Baxter (Diskussion) 10:34, 23. Aug. 2022 (CEST)
- Ich stimme zu, diese beiden Bilder sind deutlich besser, haben auch mehr Bezug zu Deutschland bzw. dem deutschsprachigen Raum. Vor allem war FKK ja in der DDR sehr beliebt und auch heute noch eher an der Ostsee in den neuen Ländern. Ich würde das Schwarzweißbild nehmen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
