Diskussion:Gebirge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gebirge“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gebirge ./. Gebirgsgruppe

Bis jetzt konnte ich in der Wikipedia keine saubere Trennung zwischen den jedenfalls in den Ostalpen unterschiedlich gebrauchten Begriffen Gebirge und Gebirgsgruppe finden. So sind z. B. die Berchtesgadener Alpen eine Gebirgsgruppe, sie umfassen mehrere Gebirge (z. B. Lattengebirge). Hier hingegen ist eher die Tendenz beide Begriffe synonym zu verwenden. --Bmstr (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2018 (CEST)

Es gibt da auch keine scharfe Abgrenzung, jedenfalls wenn man die Namen physisch-geographischer Objekte heranzieht (beinahe lächerlich wird es z.B. beim „Kyffhäusergebirge“). Ich habe ja eins drüber einen Kommentar zur Abgrenzung bestimmter Typen von Oberflächenformen oder geologischer Einheiten vom Begriff „Gebirge“ angebracht, da ergeben sich ähnlich Unschärfen. Mit denen muss man leben, nicht nur bei Bergen, sondern auch bei anderen physisch-geographischen Objekten (so lassen sich z.B. Randmeere und/oder Binnenmeere von Buchten und Golfen auch nicht wirklich scharf abgrenzen: Ist die Hudson Bay, wie ihr Name es besagt, eine Bucht, oder doch ein Golf oder gar ein Randmeer?). Wie gesagt, Namen sind ein ganz schlechter Indikator... --Gretarsson (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2018 (CEST)
Jedenfalls im Bereich der Alpen gibt es die Abgrenzung in den gängigen Einteilungen der Alpen (Alpenvereinseinteilung der Ostalpen, Liste der Gebirgsgruppen in den Westalpen). Hier ist klar die kleinere Einheit "Massiv"/"Stock"/"Gebirge" auf der einen Seite und die größere Einheit "Gebirgsgruppe". Ein mal existenter Artikel Gebirgsgruppe scheint wegen Qualitätsmängeln gelöscht worden zu sein. Es fehlt daher nicht nur der Artikel sondern auch eine klare Definition des Begriffs Gebirgsgruppe, der auf der anderen Seite in zahlreichen Artikel verwendet wird. --Bmstr (Diskussion) 10:23, 31. Mai 2018 (CEST)
Na, wie definiert denn der AV eine Gebirgsgruppe? Auf dieser Definition ließe sich doch sicher ein kurzer Artikel aufbauen... --Gretarsson (Diskussion) 16:18, 31. Mai 2018 (CEST)
Zumindest in dem was online zugänglich ist wird der Begriff nicht definiert, sondern nur verwendet. --Bmstr (Diskussion) 17:37, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen mal was zur Gebirgsgruppe verfasst. Falls ihr da noch Änderungen oder Ergänzungen vornehmen möchtet, bitteschön. --Watzmann praot 11:40, 3. Jun. 2018 (CEST)

Definition Hochgebirge

Ich lernte in der Schule, ab 2500 m zählt als Hochgebirge. 1500 m sind sehr wenig, demnach wäre vielleicht das Riesengebirge, nicht die Tatra, Europas kleinstes Hochgebirge. In Mitteleuropa sehen Berge zwischen 1500 und 2000 m meist alles andere, als hochalpin aus, außer ggf. bei Schneebedechung. Und, diese Grenze kann man nur bedingt auf einen gewisse geografische Breite anmelden. Ein 2500 m-Berg im hohen Norden oder in Sibirien ist wohl deutlich schroffer, als bspw. im Himalaja. Ich selbst sah es ja schon auf dem Balkan, daß z. B. Pirin oder Karpaten deutlich weniger gezackt sind als gleichhohe Berge in den Nordalpen oder in der Tatra. Und 1500er auf irgendwelchen Eismeerinseln sind vielleicht schroffer, als 2500er in Südeuropa.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:48, 8. Nov. 2020 (CET)

Wie du selbst dargestellt hast, ist die Höhengrenze zum Hochgebirge vor allem von der Klimazone abhängig, in der das Gebirge liegt. Die Meereshöhe taugt daher nicht wirklich zur Definition. Die meisten Autoren nutzen eher den relativen Höhenunterschied (Ein Hochgebirge ist eine aus der Ebene um mindestens 1000 Meter Höhenunterschied herausragende Massenerhebung der Erdoberfläche), die besonders ausgeprägten Geländeformen (Relief mit steilen Hangneigungen, landschaftsprägenden Felsregionen und schroffen Gipfeln oder Graten) und die natürliche Vegetation, die sich klar von der Umgebung abhebt sowie (in der Regel) in mehrere unterscheidbare Höhenstufen gegliedert werden kann. --Fährtenleser (Diskussion) 09:51, 9. Nov. 2020 (CET)
Im Artikel steht, in Mitteleuropa gelten ungefähr 1500 m. Das kann nicht stimmen, in dieser Klimazone treffen 2500 m eher zu. Drum gilt auch die Tatra hier als kleinstes Hochgebirge, nicht irgendein kleines Massiv wie das Riesengebirge. Im Übrigen habe ich Probleme, Gebirge die schon etwas alpin aussehen, also die Baumgrenze erreichen oder überschreiten, z. B. die Berge südlich von Brasov, ca. 1800 m hoch, noch als Mittelgebirge zu bezeichnen. Für mich als gelernter DDR-Bürger sind Harz, Erzgebirge etc. richtige Mittelgebirge, vielleicht auch noch Schwarz- oder Bayerischer Wald, wobei es dort schon oft Höhenunterschiede von deutlich über 500 m gibt. 2500 m als Grenze in Mitteleuropa sind wesentlich praxisgerechter.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:05, 9. Nov. 2020 (CET)
Gefühlt stimme ich dir zu. Jedoch bräuchte es eine eindeutige Quelle dafür und ich glaube kaum, dass wir da eine finden werden. In der Literatur stehen manchmal sogar Höhen über 1000 m. Den Bezug auf die Berge südlich Brasov verstehe ich nicht. Widersprichst du dir da nicht selbst, denn sie sind nur 1800 m hoch, aber du möchtest sie trotzdem den Hochgebirgen zurechnen, obwohl du 2500 m präferierst? --Fährtenleser (Diskussion) 17:34, 9. Nov. 2020 (CET)
.:Ich schaue mal, ob ich eine Quelle für die 2500 m finde. Die Berge hinter Brasov sind mir für ein "Mittelgebirge" einfach schon etwas zu groß, eben, weil ein Mittelgebirge, so wie in der DDR oder in der Mitte der Alt-BRD, üblicherweise 200 - 300 m Höhenunterschied zwischen Berg und Tal hat. Ich behauptete nicht, daß ich die Berge südlich von Brasov zu Hochgebirgen zähle - ein solches ist zwei Nummern schroffer.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:27, 9. Nov. 2020 (CET)

"Gebirge weltweit" ...?

Was soll denn das? Darin ist keine Ordnung erkennbar: Bulgarien taucht auf, Rumänien nicht. Manche Länder werden aus unerfindlichen Gründen zusammengefasst ("Frankreich, Italien"), Manche Länder fehlen (z. B. Großbritannien), manche Gebirge tauchen doppelt auf (Pyrenäen), bestimmt fehlen andere gänzlich. Mittelgebirge: Wenn man da anfängt, gibt es bestimmt kein Ende, denn die Überschrift heißt ja "weltweit". Dann werden Gebirge hinter einem Bulletpoint zusammengefasst, ohne dass der Leser den Grund für diese Zusammenfassung erfährt, ... Ich plädiere für eine völlige Umgestaltung. --Pyrrhocorax (Diskussion) 15:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

PS: Ich wollte schon damit anfangen, habe mich dann aber erinnert, dass ich kein Geograph bin. Meine Einteilung wäre also bestimmt TF. Aber vielleicht ist auch alles besser als dieses Sammelsurium. Oder sollte man einfach auf den Kategoriebaum "Gebirge" verweisen?--Pyrrhocorax (Diskussion) 15:33, 24. Apr. 2022 (CEST)
Du hast Recht mit Deinem ersteren Post. Aber ein Geograph musst Du nicht sein, bin ich auch nicht. Aber alleine dass Italien fehlt, ist schon verrückt, ein Teil des Alpenlands mit über 1.200 km davon. Fängst Du an? Ich kann Italiens Gebirge aufzählen. Gruß — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:37, 24. Apr. 2022 (CEST)
Italien war aufgezählt aber zusammen mit Frankreich. Habe ich mal getrennt und Italien grob ergänzt. Aber ja, es bleibt viel zu tun. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 16:00, 24. Apr. 2022 (CEST)
Sorry, ich wollte Dich nicht überfahren, aber ich halte eine Auflistung nach Ländern nicht für sinnvoll, weil Gebirge häufig Grenzen zwischen zwei Ländern markieren und deswegen selten einem Land zugeschlagen werden können. --Pyrrhocorax (Diskussion) 16:01, 24. Apr. 2022 (CEST)
Ich persönlich kann mich für die Auflistung nicht nach Ländern leider wenig begeistern. Gehöre zu den Benutzern, die das nach Ländern sehen möchten, wie es war, nur besser und vollständiger. Ich bin daher raus. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 16:07, 24. Apr. 2022 (CEST)
Welche Alternative zu "nicht nach Ländern" gäbe es denn? Vom Zentralmassiv bis zu den Karpaten in einem Topf – auch schwierig, willkürlich, wenig nachvollziehbar.
Handlungsbedarf gibt es jedenfalls reichlich. Vielleicht mal bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie um Unterstützung nachfragen? --Lars (User:Albinfo) Free Ukraine! 02:38, 25. Apr. 2022 (CEST)
Am Rande bemerkt: Ich arbeite seit geraumer Zeit an einer besseren Weltkarte der (lokalisierbaren) Hochgebirge, die ich mit einer entsprechend überarbeiteten Liste im Artikel Hochgebirge unterbringen möchte. --Fährtenleser (Diskussion) 06:44, 25. Apr. 2022 (CEST)
@Albinfo: Benutzer:Michael Musto hätte die Gebirge auch nicht ungeordnet, sondern nach Ländern. Beim Zentralmassiv (Frankreich) und dem Apennin (Italien) mag das ja noch sinnvoll sein, aber in welchem Land liegen denn die Alpen oder die Karpaten? @Michael Musto: Ich fände es schade, wenn Du Dich so schnell wieder ausklinken würdest. Kann ich Dich nicht überzeugen, dass eine Einordnung nach menschengemachten Landesgrenzen weniger sinnvoll ist als eine geografische Zurodnung zu den Teilen des Kontinents? Und falls nicht, vielleihct kannst Du mich ja überzeugen: Was ist an einer Einteilung nach Ländern sinnvoller? Und als Kompromiss: Du wolltest Dich vor allem bezüglich Italien engagieren. Ausgerechnet Italien ist ja beinahe identisch mit der Apennin-Halbinsel (+ Sizilien, + Sardinien). Könntst Du nicht einfach die Kröte schlucken, dass in diesem Falle statt des Landesnamens die Bezeichnung einer Halbinsel steht? --Pyrrhocorax (Diskussion) 07:31, 25. Apr. 2022 (CEST)
Sehe die Einteilung nach Ländern durchaus. Wollte nur wissen, welche geographische Einteilung dir vorschwebt. Den "Topf" West- und Mitteleuropa finde ich jedenfalls unglücklich. Und auch bei geographischer Zuordnung kann es Probleme geben, Beispiel Pyrenäen.
Würde jedes Gebirge hinter einen eigenen Bullet setzen, aber Untergebirge wie die Tatra eingerückt. --Lars (User:Albinfo) Free Ukraine! 12:33, 25. Apr. 2022 (CEST)
Das kann man so oder so machen, letztlich wohl Geschmackssache. Ich persönlich finde eine einfache Auflistung nach Alphabet wenig hilfreich. Da könnte man gleich einfach den Kategoriebaum verlinken. (Aber wie gesagt: Geschmackssache). Zu West- und Mitteleuropa. Die Grenze zwischen West- und Mitteleuropa ist ja mehr oder weniger willkürlich. Bei Osteuropa ist es so, dass die osteuropäischen Gebirge sehr eindeutig von den mitteleuropäischen unterscheidbar sind. Aber das kann man auch ändern, da steckt kein Herzblut dran. --Pyrrhocorax (Diskussion) 18:09, 25. Apr. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Gebirge&oldid=222361505“