Diskussion:Hanf
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hanf“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Redundanz: Hanf und Cannabis - Vorschlag: Zusammenführung als Cannabis
Ich möchte Vorschlagen aus naheliegenden Gründen den Artikel Hanf in Cannabis umzubennen.
- Argument 1: Cannabis leitet auf Hanf um.
- Argument 2: Die Unterpunkte des Artikels Hanf [[1]] und [[2]] beinhalten die Inhalte der Artikel Cannabis als Arzneimittel und Cannabis als Rauschmittel.
- Argument 3: Der Artikel Cannabis hingegen ist nicht existent.
- Argument 4: Cannabis (Begriffsklärung) erklärt Folgendes:
- Cannabis (lateinisch, von griechisch kánnabis ‚Hanf‘) steht für:
- die gesamte Pflanzengattung Hanf (wissenschaftlicher Name Cannabis)
- mit ihren Arten oder Unterarten:
- Hanf (Art) (Cannabis sativa)
- Indischer Hanf (Cannabis indica)
- Ruderal-Hanf (Cannabis ruderalis)
- mit ihren Arten oder Unterarten:
- -> Der wissenschaftliche Name ist Cannabis. Hanf ist Cannabis.
- Argument 5: Wie bei [[3]] ausführlich festgestellt wurde, wird das Wort Hanf heutzutage auch im deutschsprachigen Raum praktisch nicht genutzt: Gesetzgeber, Polizei, Mediziner, niemand benutzt das Wort Hanf, es ist auch im Deutschen (man vgl. hemp/cannabis im Englischen) praktisch ausgestorben, wie in der Diskussion gezeigt wurde - außer es geht um sogenannten "Nutzhanf" mit maximal 0,2 Prozent THC. Alle Artikel, die das Wort "Hanf ..." im Titel trugen, wurden in "Cannabis ..." umbenannt. Übrig blieb dieser Artikel hier, der in Cannabis umbenannt werden sollte.
- ...jetzt habe ich all das geschrieben und bemerke, dass ja auch der Artikel Nutzhanf existiert, das wäre dann Argument Nummer 6, 7 und 8.--Patient420 (Diskussion) 01:45, 6. Apr. 2019 (CEST)
- Indiskutabler Vorschlag: In diesem biologisch-taxonomischen Artikel geht es um die Gattung Hanf, wissenschaftlich Cannabis, und er richtig sich entsprechend an die Richtlinien der Redaktion Biologie. Dass das Wort Hanf im Kontext der Gattung praktisch ausgestorben ist Unsinn -- Achim Raschka (Diskussion) 16:06, 7. Apr. 2019 (CEST)
- Ich habe nicht geschrieben, dass das Wort Hanf im Kontext der Gattung ausgestorben ist, sondern im Kontext von Gesetzgebung, Polizei und Medizin. Und wenn ich mir den Artikel Hanf so anschaue geht es in locker der Hälfte des Textes um rechtliche Aspekte, medizinische Aspekte, Rauschaspekte.
- Der Artikel Hanf sollte daher mMn dringend mit dem Artikel Nutzhanf zusammengeführt werden. Der Artikel Cannabis sollte neu angelegt werden, dort sollten dann medizinische und rechtliche Aspekte behandelt werden. Diese sollten bei Hanf und Nutzhanf raus (außer jemand möchte sich am Einpflegen der EU-Richtlinien für Nutzhanf ergötzen).--Patient420 (Diskussion) 12:33, 8. Apr. 2019 (CEST)
- "Hanf (Cannabis) ist eine Pflanzengattung innerhalb der Familie der Hanfgewächse." Auslagerungen aus dem Artikel dazu sind ggf. möglich, sofern abgrenzbar und begründet. Hier handelt es sich um den Artikel über eine Nutzpflanze, mit Aspekten zu dieser Nutzung. Und diese Pflanze hat einen deutschen Namen.--Meloe (Diskussion) 12:49, 8. Apr. 2019 (CEST)
- Problematisch an den ganzen Artikeln ist leider, dass der Gesetzgeber wie auch Medizin und Forschung zwischen Hanf (= Nutzhanf, in Dtl. max. 0,2 % THC, bzw. im Rest der EU max. 0,3 % THC) und Cannabis (alles ab 0,3 % bzw. 0,4 % THC, jede Verwendung abseits als Rohstoff oder Nahrung) unterscheidet. Und man kann hier ja so viel man möchte auf die Biologie verweisen - aber dann verweise ich auf den Artikel an sich: denn der behandelt zur Hälfte rechtliche, medizinische und Rausch-Aspekte, ist also zur Hälfte falsch betitelt!
- Daher mein Vorschlag: Hanf und Nutzhanf zusammenführen, dort die biologischen Dinge und die Verwendung als Rohstoff behandeln. Den Artikel Cannabis einrichten, dort Rechtliches, Medizinisches, rauschtechnisches abhandeln. Jeweils mit kurzen Querverweisen auf den jeweils anderen Artikel.--Patient420 (Diskussion) 10:45, 9. Apr. 2019 (CEST)
- "Hanf (Cannabis) ist eine Pflanzengattung innerhalb der Familie der Hanfgewächse." Auslagerungen aus dem Artikel dazu sind ggf. möglich, sofern abgrenzbar und begründet. Hier handelt es sich um den Artikel über eine Nutzpflanze, mit Aspekten zu dieser Nutzung. Und diese Pflanze hat einen deutschen Namen.--Meloe (Diskussion) 12:49, 8. Apr. 2019 (CEST)
- Indiskutabler Vorschlag: In diesem biologisch-taxonomischen Artikel geht es um die Gattung Hanf, wissenschaftlich Cannabis, und er richtig sich entsprechend an die Richtlinien der Redaktion Biologie. Dass das Wort Hanf im Kontext der Gattung praktisch ausgestorben ist Unsinn -- Achim Raschka (Diskussion) 16:06, 7. Apr. 2019 (CEST)
Die Redundanzdiskussionen zum Thema wurden bereits zur Genüge geführt, siehe Hinweise on top dieser Seite. In meinen Augen gibt es hier also keinen weiteren Diskussionsbedarf. Damit end of discussion, -- Achim Raschka (Diskussion) 11:10, 9. Apr. 2019 (CEST)
- Lol? Du bist hier der offizielle Diskussions-Beender oder wie? Auch und vor allem aufgrund der weltweiten Entwicklungen der letzten zwei Jahre ist diese Diskussion dringend wiederzubeleben (oder möchtest du gerne Wikipedia auf dem Stand von 2007 haben?). Hanfsamen sind in Deutschland legal, Cannabissamen sind in Deutschland illegal. Wie erklärst du dir das? Hm?--Patient420 (Diskussion) 11:38, 9. Apr. 2019 (CEST)
- Wikipedia:Administratoren/Probleme --分液漏斗 (Diskussion) 16:52, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Ein interessanter Hinweis - nur was hat er mit Hanf zu tun? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Meinst du mich, oder ihn?--Patient420 (Diskussion) 14:24, 13. Apr. 2019 (CEST)
- Es ist sehr ärgerlich, was hier abgeht! Der Nutzer Patient420 hat einige vernünftige Argumente ins Feld geführt, mit denen sich der Spezialist für Biologie Achim Raschka nicht auseinandersetzen möchte, mit keinem Wort! Ebensowenig Meloe. Die Folgen haben diejenigen User auszubaden, die Artikel zur Gesundheitspolitik und Rauschmittelpolitik schreiben und/oder übersetzen, wie ich gerade. Man macht, dem englischen Oder französischen Artikel folgend, einen Link auf "Cannabis" und landet auf ... "Hanf". ja toll! Eine lächerliche Veranstaltung ist das Ganze hier, man mag kaum noch weitermachen. Leider fehlt es in diesem Kontext nicht nur am Problembewusstsein sondern auch an jeglicher Diskussionsbereitschaft gerade bei den Alteingesessenen. Wikipedia wie in alten Zeiten. und da wundert sich wirklich noch irgend jemand, dass die neuen Autoren gleich wieder wegbleiben? Das Einzige, was mir als Übersetzer jetzt übrigbleibt, ist der Link auf den Spezialartikel "Cannabis als Genussmittel" oder wie er heißt (wahrscheinlich heißt er, moralisierend "Cannabis als Rauschmittel"). Entschuldigt den Rundumschlag, aber von gewissen hier stark eingerissenen Verhaltensweisen von Wikipedianern hab eich sowas von die Schnauze voll .... --Kerchemer (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2020 (CEST)
- Wenn man, wie Du, den Artikel aus dem Blickwinkel der Gesundheitspolitik und Rauschmittelpolitik betrachtet, scheint mit der Änderung die Welt in Ordnung. Das ist aber nicht das Ganze. Zuallererst handelt es sich immer noch um eine Pflanzengattung aus der Familie der Hanfgewächse. Das interessiert Dich vermutlich nicht. Andere hingegen schon. Zu dieser Pflanzengattung muss es, aus der Richtung der Biologie, einen Artikel geben. Das ist, im Kern, dieser. Darin kann man alle anderen Aspekte, wie zum Beispiel die pharmakologische Nutzung, mit abhandeln, sofern es vom Raum und den Proportionen her noch hinkommt. Andernfalls müssen Inhalte, unter einem engeren Spezialthema, ausgelagert werden. Analog haben wir etwa einen Artikel zum Schlafmohn und einen Spezialartikel zum Opium. Wir haben Tabak (Gattung) für die Gattung Nicotiana und Tabak für das Produkt. Kaffee (Pflanze) und Kaffee. Tee (Pflanze) und Tee. Bei anderen, wie Baumwolle, gibt es nur einen Artikel (mit der kleinen Spezialauslagerung Baumwollfaser). Dieser Artikel hier hätte alternativ möglicherweise "Cannabis (Pflanze)" heissen können. Das unschöne Klammerlemma ist aber unnötig, da die ja einen alteingeführten deutschen Namen hat: Hanf. Hier haben wir, wegen der verwickelten und umfangreichen Geschichte, etliche Auslagerungen: Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel, Cannabis als Rauschmittel, Nutzhanf, Hanföl. Aus dem Blickwinkel, den Du vertrittst, ist der passende Artikel Cannabis als Rauschmittel. Ob das das optimale Lemma dafür ist, sei mal dahingestellt. Aber das ist das Thema, da gehört´s hin. Dass es daneben auch noch eine Unkrautpflanze, eine Faserpflanze und eine Ölpflanze ist, ist, wie schon gesagt, nur dann irrelevant, wenn man nur sein Spezialthema im Kopf hat. Über die Benennung der Artikel ist eine Debatte jederzeit möglich. Aber hier handelt es sich, nochmals wiederholt, um einen Artikel über eine Nutzpflanze mit ganz vielfältigen und verschiedenen Nutzungen, nicht nur einer.--Meloe (Diskussion) 10:07, 11. Jul. 2020 (CEST)
- Ich muss Meloe recht geben. Wenn "Gesetzgeber, Polizei, Mediziner" von Cannabis reden, ist selten bis nie die Biologische Pflanzengattung oder die Pflanze an sich gemeint, sondern fast immer Pflanzenteile, Erzeugnisse oder Produkte, die Psychoaktive Substanzen und andere wirkstoffe enthalten (können). Es geht bei "Cannabis" dann also um die Wirkstoffe und die Verwendung als Droge bzw. Medizin und dazu gibt es bereits die passend betitelten Artikel. Wenn ganze Pflanzen (insbesondere ohne Bezug zu Wirkstoffen) oder Wirkstofffreie Erzeugnisse (Seile, Papier, Dämmung, etc...) gemeint sind, dann wird im Deutschen auch der deutsche Name "Hanf" verwendet, um den es in diesem Artikel geht. Darüber hinaus möchte ich anmerken, dass es ebenfalls die Artikel Marihuana und Haschisch gibt, die spezifisch auf die Verwendung als Droge eingehen. Trotz der Redundanz halte ich es für angemessen die existierenden Artikel und deren Schwerpunkte übersichtlich darzustellen:
- Hanfgewächse: Für die biologischen Aspekte der Pflanzenfamilie
- Hanf: Für die biologischen Aspekte der Pflanzengattung
- Nutzhanf: Für die Verwendungsmöglichkeiten als Rohstoff
- Hanföl: Für ein spezifisches Produkt (Öl) aus Hanf
- Hanfpapier: Für ein spezifisches Produkt (Papier) aus Hanf
- Hanfseil: Für ein spezifisches Produkt (Seil) aus Hanf
- Hanftuch: Für ein spezifisches Produkt (Tuch, Stoff, Gewebe) aus Hanf
- Hanfdämmung: Für ein spezifisches Produkt (Dämmung) aus Hanf
- Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel: Für medizinische und medikamentöse Aspekte
- Cannabis als Rauschmittel: Für die Verwendung von Hanf-Erzeugnissen als "Rauschmittel"
- ich vermute, dass mit mit den bisherigen Artikeln alle Aspekte abgedeckt sein dürften und jede sinnvolle Information zumindest als Abschnitt in einen der Artikel passen sollte.--Legi (Diskussion) 02:55, 17. Mai 2022 (CEST)
- Ich muss Meloe recht geben. Wenn "Gesetzgeber, Polizei, Mediziner" von Cannabis reden, ist selten bis nie die Biologische Pflanzengattung oder die Pflanze an sich gemeint, sondern fast immer Pflanzenteile, Erzeugnisse oder Produkte, die Psychoaktive Substanzen und andere wirkstoffe enthalten (können). Es geht bei "Cannabis" dann also um die Wirkstoffe und die Verwendung als Droge bzw. Medizin und dazu gibt es bereits die passend betitelten Artikel. Wenn ganze Pflanzen (insbesondere ohne Bezug zu Wirkstoffen) oder Wirkstofffreie Erzeugnisse (Seile, Papier, Dämmung, etc...) gemeint sind, dann wird im Deutschen auch der deutsche Name "Hanf" verwendet, um den es in diesem Artikel geht. Darüber hinaus möchte ich anmerken, dass es ebenfalls die Artikel Marihuana und Haschisch gibt, die spezifisch auf die Verwendung als Droge eingehen. Trotz der Redundanz halte ich es für angemessen die existierenden Artikel und deren Schwerpunkte übersichtlich darzustellen:
- Wenn man, wie Du, den Artikel aus dem Blickwinkel der Gesundheitspolitik und Rauschmittelpolitik betrachtet, scheint mit der Änderung die Welt in Ordnung. Das ist aber nicht das Ganze. Zuallererst handelt es sich immer noch um eine Pflanzengattung aus der Familie der Hanfgewächse. Das interessiert Dich vermutlich nicht. Andere hingegen schon. Zu dieser Pflanzengattung muss es, aus der Richtung der Biologie, einen Artikel geben. Das ist, im Kern, dieser. Darin kann man alle anderen Aspekte, wie zum Beispiel die pharmakologische Nutzung, mit abhandeln, sofern es vom Raum und den Proportionen her noch hinkommt. Andernfalls müssen Inhalte, unter einem engeren Spezialthema, ausgelagert werden. Analog haben wir etwa einen Artikel zum Schlafmohn und einen Spezialartikel zum Opium. Wir haben Tabak (Gattung) für die Gattung Nicotiana und Tabak für das Produkt. Kaffee (Pflanze) und Kaffee. Tee (Pflanze) und Tee. Bei anderen, wie Baumwolle, gibt es nur einen Artikel (mit der kleinen Spezialauslagerung Baumwollfaser). Dieser Artikel hier hätte alternativ möglicherweise "Cannabis (Pflanze)" heissen können. Das unschöne Klammerlemma ist aber unnötig, da die ja einen alteingeführten deutschen Namen hat: Hanf. Hier haben wir, wegen der verwickelten und umfangreichen Geschichte, etliche Auslagerungen: Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel, Cannabis als Rauschmittel, Nutzhanf, Hanföl. Aus dem Blickwinkel, den Du vertrittst, ist der passende Artikel Cannabis als Rauschmittel. Ob das das optimale Lemma dafür ist, sei mal dahingestellt. Aber das ist das Thema, da gehört´s hin. Dass es daneben auch noch eine Unkrautpflanze, eine Faserpflanze und eine Ölpflanze ist, ist, wie schon gesagt, nur dann irrelevant, wenn man nur sein Spezialthema im Kopf hat. Über die Benennung der Artikel ist eine Debatte jederzeit möglich. Aber hier handelt es sich, nochmals wiederholt, um einen Artikel über eine Nutzpflanze mit ganz vielfältigen und verschiedenen Nutzungen, nicht nur einer.--Meloe (Diskussion) 10:07, 11. Jul. 2020 (CEST)
- Es ist sehr ärgerlich, was hier abgeht! Der Nutzer Patient420 hat einige vernünftige Argumente ins Feld geführt, mit denen sich der Spezialist für Biologie Achim Raschka nicht auseinandersetzen möchte, mit keinem Wort! Ebensowenig Meloe. Die Folgen haben diejenigen User auszubaden, die Artikel zur Gesundheitspolitik und Rauschmittelpolitik schreiben und/oder übersetzen, wie ich gerade. Man macht, dem englischen Oder französischen Artikel folgend, einen Link auf "Cannabis" und landet auf ... "Hanf". ja toll! Eine lächerliche Veranstaltung ist das Ganze hier, man mag kaum noch weitermachen. Leider fehlt es in diesem Kontext nicht nur am Problembewusstsein sondern auch an jeglicher Diskussionsbereitschaft gerade bei den Alteingesessenen. Wikipedia wie in alten Zeiten. und da wundert sich wirklich noch irgend jemand, dass die neuen Autoren gleich wieder wegbleiben? Das Einzige, was mir als Übersetzer jetzt übrigbleibt, ist der Link auf den Spezialartikel "Cannabis als Genussmittel" oder wie er heißt (wahrscheinlich heißt er, moralisierend "Cannabis als Rauschmittel"). Entschuldigt den Rundumschlag, aber von gewissen hier stark eingerissenen Verhaltensweisen von Wikipedianern hab eich sowas von die Schnauze voll .... --Kerchemer (Diskussion) 09:06, 11. Jul. 2020 (CEST)
- Meinst du mich, oder ihn?--Patient420 (Diskussion) 14:24, 13. Apr. 2019 (CEST)
- Ein interessanter Hinweis - nur was hat er mit Hanf zu tun? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 11. Apr. 2019 (CEST)
- Wikipedia:Administratoren/Probleme --分液漏斗 (Diskussion) 16:52, 11. Apr. 2019 (CEST)
In Europa sind die ältesten Funde ca. 5500 Jahre alt und stammen aus dem Raum Eisenberg (Deutschland)
Hallo ich bin Neuling und versuche hier den im Betreff genannten Satz zu konkretisieren.
Eisenberg (Deutschland) ist unklar.
Bei Wikipedia gibt es folgende Orte Eisenberg:
- Eisenberg (Thüringen), Stadt im Saale-Holzland-Kreis, Thüringen
- Eisenberg (Pfalz), Stadt im Donnersbergkreis, Rheinland-Pfalz
- Eisenberg (Schwaben), Gemeinde im Landkreis Ostallgäu, Bayern
- Eisenberg (Moritzburg), Ortsteil der Gemeinde Moritzburg, Landkreis Meißen, Sachsen
- Eisenberg (Ruhpolding), Ortsteil der Gemeinde Ruhpolding, Landkreis Traunstein, Bayern
- Eisenberg (Sankt Wolfgang), Ortsteil der Gemeinde Sankt Wolfgang (Oberbayern), Landkreis Erding, Bayern
- Eisenberg (Stadtsteinach), Ortsteil der Stadt Stadtsteinach, Landkreis Kulmbach, Bayern
Gibt es jemand der das zuordnen kann?
Ich bitte um Nachricht ob ich dies hier richtig "beantragt" habe.
--Nawennschon (Diskussion) 11:07, 8. Mai 2019 (CEST)
- Eisenberg in Thüringen ist wohl gemeint. Vgl. das Petermännchen. --Georg Hügler (Diskussion) 11:11, 8. Mai 2019 (CEST)
- vgl. dazu hier.--Meloe (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2019 (CEST)
Vielen Dank --Meloe und Georg Hügler für die Antwort. Ich bin Thüringer aber das habe ich noch nicht gewusst. Immerhin habe ich 25 Jahre in Jena gelebt, gleich neben Eisenberg. Deshalb würde ich dies auch gerne so verbessern. --Nawennschon (Diskussion) 15:02, 9. Mai 2019 (CEST)
Also hier habe ich nun einen weiteren Link gefunden der Eisenberg in Thüringen vor 5500 Jahren erwähnt. [4]
Gibt es Einwände dies von Eisenberg(Deutschland) zu Eisenberg (Thüringen) zu ändern?
--Nawennschon (Diskussion) 14:46, 10. Mai 2019 (CEST)
Neue Metastudie
Im Artikel fehlt die neue Metastudie von Black, Degenhardt et al., erschienen in Lancet. Die Ergebnisse sollten unbedingt im Abschnitt über Arzneimittel eingebaut werden, da es sich um das beste Wissen handelt, dass wir nun haben. 80.71.142.166 19:50, 29. Okt. 2019 (CET)
- Dafür haben wir den eigenen Artikel Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel.--Meloe (Diskussion) 09:01, 30. Okt. 2019 (CET)
Nutzung als Zierpflanze
Stand bis eben in der Einleitung (habe ich entfernt). Gibt es Belege für die Nutzung als Zierpflanze? Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:51, 19. Apr. 2020 (CEST)
Situation in der Schweiz
Wie ist die rechtliche Situation in der Schweiz? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:26, 17. Jun. 2020 (CEST)
Situation in Österreich
Wie ist die rechtliche Situation in Österreich? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:26, 17. Jun. 2020 (CEST)
Die Pflanze wächst ... durch vegetative Vermehrung?
Im Kapitel "Verwendung" steht als dritter Satz: Die Pflanze wächst (...) durch vegetative Vermehrung (...) Ich find das bisschen konfus... - oder hab ich da was nicht geschnallt? Gruß --Tschips (Diskussion) 16:17, 10. Nov. 2020 (CET)
- Der Satz war in der Tat so wie er da stand sinnlos. Ich hab´s verändert.--Meloe (Diskussion) 16:22, 10. Nov. 2020 (CET)
Gattung, Art
Der Artikel beginnt mit dem Satz, bei Cannabis handele es sich um eine Gattung aus der Familie der Hanfgewächse. Ich würde also im Artikel die Beschreibung einer Pflanzen-Gattung erwarten, insbes. die Angabe, welche Arten dazu gehören samt Links zu den Einzel-Arten. Der gesamte restliche Artikel geht darauf aber nicht mehr ein sondern beschreibt die Art Cannabis sativa, ohne dies auch nur zu erwähnen.
Ich sehe, dass dieser Punkt schon 2006 kurz diskutiert wurde (Diskussion:Hanf/Archiv/1#Gattung_Canabis), jedoch offenbar ohne Konsequenz für den Artikel. --MacCambridge (Diskussion) 14:45, 30. Nov. 2020 (CET)
- Steht im Abschnitt Systematik.--Meloe (Diskussion) 15:34, 30. Nov. 2020 (CET)
- Ups, den Abschnitt hab ich völlig übersehen. --MacCambridge (Diskussion) 15:47, 30. Nov. 2020 (CET)
