Diskussion:Hanse/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vermischtes

Gibt es eine Quelle für das "Hänseln"-Einsprengsel? Bin spontan etwas skeptisch.


Ich bin auch skeptisch wenn gesagt wird, dass auf einer Kogge "1000 (eintausend) Mann Platz fanden". CFL

Beim Thema Skepsis: ich bin skeptisch, dass das Bild den Hamburger Baumwall um 1500 zeigt. Die englische Quelle nennt 1241. Auch sieht es nicht so sehr nach Hamburg aus, die Klippen würde ich eher an der Ostseeküste unterbringen. Weiß jemand näheres? --Okrumnow 18:29, 5. Mär 2004 (CET)

Ein kleines Problem habe ich bei den Vitalienbrüdern und zwar die wiedersprüchlichen Daten über die hinrichtung Störtebeckers & Michels. Im Fall Störtebcker wird immer der 21.Oktober genannt, aber mal anno 1400, ´01 oder ´02 !?! Michels Tod wird auf "ein Jahr später" datiert. Hakunah 09:29, 24. Jan 2005 (CET)

Ich vesuche mal, die Struktur des Beitrags zu verbessern: Zuerst eine seitenlnage Bezugnahme auf die Geschichte der Hanse, dann Inhaltsverzeichnis usw. .. -- Robodoc ± 19:04, 27. Feb 2005 (CET)

Ich finde diesen Artikel ganz toll! Er kann vielleicht noch weiter ausgebaut werden, ist aber jetzt schon außerordentlich interessant. Zum Verb "hänseln" kann ich sagen, dass die Etymologie zu stimmen scheint. "Hänseln" soll ein Diminitivum zu "hansen" sein (und bezieht sich auf Initiationsriten, die vornehmlich bei Seeleuten vorgenommen wurden,wenn sie einen Ort zum ersten Mal besuchten bzw. auf der Seefahrt passierten, also so etwas wie die Äquator-Taufe). Vielleicht sollte diese Information aber woanders im Artikel stehen als sie es jetzt tut. Ich habe das Wort in mehreren Internet-Enzykopädien kontrolliert, verfüge zu Hause leider nicht über einen "Kluge".--Elchjagd 13:33, 20. Mär 2005 (CET)

Grundlegende Kritik

An diesem Artikel muß noch sehr viel gemacht werden.

1.: Dafür, daß die Hanse ein so bedeutendes historisches Themengebiet darstellt, kommt der Geschichtsteil viel zu kurz. Dafür kann man die Auflistung der Hansestädte weglassen, sie stört das Gesamtbild und ein Verweis auf Hansestädte reicht völlig aus.

2.: Überhaupt ist die ganze Gliederung schwach. Die Geschichte der Hanse in einen Abschnitt zu quetschen, während der nächste gerade mal drei Sätze umfaßt, der dritte zwei Punkte und der letzte eine elend lange Liste, stellt eine ziemliche Schieflage dar.

3.: Schließlich gibt es auch viele inhaltliche Schwächen, Auslassungen, Ungenauigkeiten etc. Ich werde mich demnächst mal damit befassen - nicht wundern, wenn der Artikel dann ganz anders aussieht;-).

@Hakunah: 1402 ist veraltete Forschungsmeinung. 1401 wird heutzutage am häufigsten genannt, während nicht zuletzt Matthias Puhle überzeugende Argumente dafür vorgelegt hat, daß Gefangennahme und Hinrichtung Störtebekers noch 1400 stattgefunden haben könnten. Grund für dieses Wirrwarr ist wohl die nicht eindeutige Form mittelalterlicher Chroniken ("Im folgenden Jahr passierte dasunddas... Ein Jahr später diesundjenes..." usw.). Gruß, --Lord Flashheart 12:17, 18. Aug 2005 (CEST)

Momentan in Bearbeitung

  • Neuer Text zum Dritteltag und zu Verkehrswegen und Warenflüssen => bitte Korrekturlesen! Ctsu 17.7.2006

Hansestädte

Wie heute z.b Hansestadt Bremen

Gründung der Hanse

Ich habe Probleme mit der Behauptung, man könne nicht feststellen, wann die Hansezeit begonnen habe. Sicher ist eine Datierung nicht vorschnell vorzunehmen und es gibt auch meist verschiedene Ansichten über den Beginn bzw. das Ende von etwas, aber eine Möglichkeit, den Beginn der Hanse zu datieren, wäre z.B. der Vergleich Heinrichs des Löwen aus dem Jahre 1161 mit den Gotländern, in dem er diesen gleichen Rechtsschutz wie seinen Kaufleuten versichert, sofern die Versicherung auf voller Gegenseitigkeit beruhe. Vgl.: MGH, C 3, Bd. 1, Nr. 48. Wie gesagt, nur ein Vorschlag... Aber diese Urkunde bietet einige solide Anhaltspunkte für die Geburt der Hanse, auch wenn das Kind noch nicht beim Namen genannt wird.

Peterhof

Der Peterhof bei St.Petersburg auf den hier gelinkt wird kann ja nicht gemeint sein. Hat(te) Nowgorod einen eigenen Peterhof oder hieß der anders? --WikiWichtel Cappuccino? 21:10, 6. Dez 2005 (CET)

Vielleicht guckst Du mal bei Nowgorod, dann hatten die einen Eigenen.--Kresspahl 21:16, 6. Dez 2005 (CET)

kartenmaterial

suche kartenmaterial das sehr anschaulich zeigt was zeitgleich in der welt passierte während die hanse expandierte. gibt es dieses kartenmaterial oder muß es erst geschrieben werden

In einem historischen Weltatlas (z.B. von Knaur) könntest du solche Karten finden. Gruß, Budissin - Disc 11:13, 28. Dez 2005 (CET)
Ich habe auf en:Hanseatic League auf Anfordern eines Benutzers aus der Neuen Welt in einer "Gallery of Maps" zusammengestellt, was ich an Geschichtsskarten über den erweiterten Geschichtszeitraum der Hanse in den Commons an Karten über die territorialen Veränderungen im Ostseeraum so gefunden habe. Ich weiß nicht so recht, ob es für den Artikel "Hanse" nun so unbedingt aussagekräftig und notwendig ist...--Kresspahl 18:49, 19. Feb 2006 (CET)

Ich habe unabhänig von dieser Diskussion dies entworfen:

Haupthandelsroute der Hanse

vielleicht gefällt es ja, ansonsten bitte ich um Verbesserungsvorschläge Flo 12:08, 24. Feb 2006 (CET)

Gefällt mir schon ganz gut, bekommst Du Falsterbo wegen der Schonische Messe und die weiteren wichtigen Städte des Wendischen Viertels, Wismar Lüneburg Alte Salzstraße Rostock Stralsund sowie Riga noch rein?--Kresspahl 13:11, 24. Feb 2006 (CET)
Ähm, ich wollte erstmal nur die Haupt-Handelsroute darstellen und nicht jede Stadt des wendischen Viertels, weil wird dann doch etwas unübersichtlich... Ich überlege Göttingen /Köln mit rein zu nehmen, weil diese Städte den Hanseraum begrenzen. Lüneburg / Falsterbo überlege ich auch noch.--Flo16:50, 24. Feb 2006 (CET)
Nachtrag: Dortmund/Köln Richtung Brügge/london fehlt wohl auch, sowie ein Migrationspfeil der die wanderungsbewegung der westfälischen Kaufleute von Westfalen nach Nordost (Lübeck) anzeigt.--Kresspahl 13:21, 24. Feb 2006 (CET)
Zwar auch eine wichtige Route, bestand aber auch schon in vorhansicher Zeit, das ist ertmal ein anderes Thema? Ich wollte vor allem den die Ost-West- Achse aufzeigen. Grüße Flo16:50, 24. Feb 2006 (CET)

Geschichte/Gründung

Zum Anfang ist das Gründungsjahr genau benannt, im Geschichtsteil wird aber gesagt, dass die Gründung nicht genau bestimmbar ist. Das widerspricht sich. Insbesondere als dass es nie eine Gründungsurkunde gab. Die Angabe eines explizit genauen Datums müsste also überdacht werden oder besonders erklärt, woher die Jahreszahl stammt. N3MO™ 15 März 23.07

Meyers Lexikon gibt dazu Folgendes bekannt: "Unter der Leitung Lübecks formierte sich ein 1356 förml. Bündnis der westf., sächs., wend., pommersche und preußische Städte.". --HorstTitus 01:00, 12. Nov. 2006 (CET)

Hanserezess

Ich habe einen neuen Artikel geschrieben: Hanserezess könnt Ihr euch ja mal anschauen und wenn Ihr wollt verlinken. Ich finde, dass der Hansetag einen extra Eintrag bekommen sollte und der schon bestehende Eintrag Hansetag in neuzeitlicher Hansetag unbenannt werden sollte. In dem Artikel Hanse sollte man mehr die Wirtschaftsgeschichte betrachten und auf das verflochtene Handelsgeflecht mit seinen vier Kontoren eingehen. Über Feedback würde ich mich freuen, bin noch Neuling. Beste Grüße --AWiener 19:33 26.07.2006

Rolf Hammel-Kiesow

Kann den Artikel jemand erweitern? Gibt es eine Portalseite zur Hansegeschichte? --Nutzer 2206 17:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Review

durchaus lesenswert, aber braucht nochmal leute, die den artikel auf vordermann bringen --Frumpy !? 17:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Es sollte mehr Informationen über den Handel, die Städte etc. geben.

--Trolle 23:23, 23. Dez. 2006 (CET)

Das lässt sich eigentlich nur in den Geschichten der jeweiligen Hansestädte selbst unterbringen und ist da teilweise auch zu finden.--Kresspahl 09:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Wie wäre es mit einem Portal:Hanse? --Abubiju 10:03, 15. Jan. 2007 (CET)

Punkt Entstehung der Kaufmannshanse (bis etwa 1250)

Ich wollte mal fragen, ob der Punkt Entstehung der Kaufmannshanse (bis etwa 1250) mit dem Punkt 1.1.1 dann richtig beginnt oder ob bei dieser Thematik noch etwas fehlt. --Giga-cooperation 10:40, 19. Apr. 2007 (CEST)

Wieso? Meinst Du den kurzen Exkurs mit Bremen 1418? Der sollte wohl nur deutlich machen, dass man bei der Hanse selbst nicht genau wusste, wann es eigentlich wirklich losging. SeHe 15:32, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hansestädte

Kann es sein das die Aufzählung der Hansestädte in dem Artikel ein paar Lücken aufweißt?

Meines Wissens nach gehörte Wismar auch zur Hanse Ist im Jahr 2029 Ausrichter das Hansetages der Neuzeit Und wenn mich nicht alles täuscht hängt auch das Siegel von Wismar an der Gründungsurkunde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.190.24 (Diskussion • Beiträge) 22:31, 3. Feb 2008) Klugschnacker 09:55, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist keine "Aufzählung der Hansestädte", die findest Du unter Hansestadt, und da ist Wismar natürlich selbstverständlich dabei. Wenn Du einen Artikel über die Geschichte der Hansestadt Wismar schreiben willst, wird er nätürlich im Artikel aufgeführt, wenn er für das Thema Hanse inhaltlich bedeutsam ist.--Kresspahl 23:07, 3. Feb. 2008 (CET)


Es ist aber schon auffällig das Wismar irgendwie fehlt. Die Geschichte der Hansestadt Wismar brauch ich zum Glück nicht mehr verfassen gibts nämlich schon. http://de.wikipedia.org/wiki/Hansestadt_Wismar (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.254.169 (Diskussion • Beiträge) 1:40, 4. Feb 2008) Klugschnacker 09:55, 4. Feb. 2008 (CET)

Wenn das so auffällig ist steht es Dir ja frei, das zu ändern - it's a wiki! Ich habe das jetzt mal für Dich erledigt und hoffe, dass Dir geholfen wurde! Guten Tag! Klugschnacker 09:50, 4. Feb. 2008 (CET)

Kategorisierung

Hi. Ich hab gerade gesehen, dass fast alle Kategorien rausgenommen wurden. Ich finde es nicht sinnvoll, wenn man beispielsweise von den Kategorien Städtebund oder Lübecker Geschichte nicht mehr automatisch auf Hanse kommt. Dadurch verkürzt sich doch oft der Weg auf dem man zum Artikel findet. Und stören tun die Kategorien auch nicht, oder? Ich dachte ich frag mal nach anderen Meinungen, bevor ich sowas wieder einfüge. Grüße, -- Trienentier 14:50, 23. Jun. 2008 (CEST)

Sie sind ja nicht rausgenommen, vielmehr war die Absicht, den Artikel wegen seiner Zentralthematik gleichsam absolut zu kategorisieren und so nach oben wie nach unten handhabbarer zu verknüpfen. Sollte eigentlich vereinfachen. Was wäre denn unverzichtbar? Grüße-- Zerebrum 17:11, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Ich habs mir gerade mal angesehen. Die Geschichte der einzelnen Städte steht ja übersichtlich unter siehe auch und so. Das hatte ich vorher übersehen. Aber die Kategorie Städtebund würde ich auf jeden Fall wieder reintun. Denn wenn man über Städtebund kommt, findet man die Unterkategorie Hanse - da muss man dann erst drüberklicken. Rückwärts ists dann genauso - mann muss erst über Hanse um auf Städtebund zu kommen. Bei Handelskompagnie ist es auch so. Bei den anderen fand ich Löschen gut.

Mir ist zufällig unter Städtebund die Seite Hansestadt aufgefallen. Passt eigentlich nicht direkt zu Städtebund, oder? Vielleicht sollten wir diese Kategorisierung da löschen? Grüße, -- Trienentier 08:52, 24. Jun. 2008 (CEST)

Danke. -- Trienentier 17:37, 24. Jun. 2008 (CEST)

Liste der Hansestädte

Wäre es nicht sinnvoll und bereichernd eine Liste von Hansestädten anzulegen? Also mit Eintrittsdatum und ggf. Austrittsdatum. Ich kann keine finden und es gibt mindestens ein Stadt die im Artikel nicht aufgeführt ist. Martin 00:13, 30. Okt. 2008 (CET)

Ich hab nochmal geguckt und unter dem Artikel Hansestadt gibt es eine art Städteliste aber die hate ich für unausgereift. Eine Echte liste welche bei jeder der betroffenden Städte unten drinn stehen würde fände ich besser.Martin 00:36, 30. Okt. 2008 (CET)

Nice to have: Liste der alten, und der neuen Hansestädte

Warum gibt es eigentlich keine Liste der alten und neuen Hansestädte? In der Englischen Version z.B. gibt es eine. -- Historyfreak97 19:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Siehe Hansestadt. Stullkowski 19:57, 8. Nov. 2009 (CET)

Wortherkunft

Hallo, bedeutet das Wort "Hanse" wirklich Gruppe? Kann es nicht auch sein, dass es "Ansee" -> "an der See" wie hier (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Pincerno_-_Hamburg_1600.jpg) heißt? (nicht signierter Beitrag von Pälzer (Diskussion | Beiträge) 15:17, 23. Okt. 2008 (CEST))

Warum sollte "Ansee" -> "an der See" bedeuten? Im Falle Hamburgs (Bild) liegt die Stadt nicht an der See und lag dort auch nicht um 1600. --Zarbi 16:52, 23. Okt. 2008 (CEST)

Handelsgebiete

In einer Terra X Sendung zum Thema Hanse (anzuschauen unter [1] ) findet ein Archäologenteam Hinweise (Beweise?) für einen direkten Handel der Hanse mit den Shetland-Inseln und Island. Sind das seriöse Erkenntnisse, und sollte das in den Artikel eingebaut werden? -EdwinVanCleef 11:56, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich denke das ist seriös, sehe zB. Carta Marina, sudlich von Island sehe ich Schiffe mit Hamburgen, Lubicensis und Bremen. Die Karte auf wikipedia ist ziemlich groß, http://bell.lib.umn.edu/map/OLAUS/SEC/asect.html gibt nur die Gegend um Island. Erik Warmelink 15:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Begriffsklärungshinweis

Könnte mal jemand den richtigen Begriffsklärungshinweis

{{Dieser Artikel beschreibt den Handelsbund. Für weitere Bedeutungen siehe Hanse (Begriffsklärung).}}

einfügen? --80.133.113.63 12:49, 26. Dez. 2009 (CET)

Ja, danke für die Andeutung. Erik Warmelink 03:13, 28. Dez. 2009 (CET)
Danke! ;-) --80.133.51.188 11:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Nord-Süd-Weg: von Magdeburg nach Bergen

Im entsprechenden Absatz steht, dass die mitteldeutschen Städte entlang dieses Weges zum Sächsischen Städtebund gehörten, während die norddeutschen Städte zum Wendischen zählten.

Frage: Welche mitteldeutschen Städte sollen das sein, die nach Magdeburg auf dem Weg nach Norden / in Richtung Bergen folgen?!? Da fehlt mir irgendwie das geographische Verständnis im Moment... Vielleicht kann mir da jemand auf Sprünge helfen ;) oder vielleicht sollte besser auf diese irreführende Information im Absatz verzichtet werden.--Zarbi 15:17, 14. Jan. 2008 (CET)

Bitte nicht die Städtebünde mit den `Quartieren´ verwechseln. (nicht signierter Beitrag von 78.54.34.207 (Diskussion) 12:24, 27. Sep. 2010 (CEST))

Hänselei

Vielleicht wäre es noch interessant zu erwähnen, dass die groben Züchtigungen der Lehrlinge in der Hanse zum sogenannten `Hänseln´ in der frühneuzeitlichen Gesellschaft geführt haben.--78.54.34.207 12:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Könnte mir gut vorstellen, sofern es einen Wortzusammenhang gibt, dass dies auf die berüchtigten Spiele während der Handelssaison im Bergener Kontor zurückzuführen ist, wo Gesellen Mutproben zu bestehen hatten (wurden über einen Schornstein gezogen und mussten Fragen beantworten, mussten aus dem kalten Meerwasser versuchen ein Boot zu erklimmen und wurden dabei ausgepeischt, bzw. wurden nackt verprügelt - das alles wurde verboten, aber in der Anfangszeit der Hanse war es üblich.)-- (nicht signierter Beitrag von 217.232.40.144 (Diskussion) 09:42, 6. Dez. 2010 (CET))

Es gibt einen, allerdings unbequellten, Artikel Hänseln, Vielleicht dort die Diskussion fortsetzen und mal im Deutsches Wörterbuch von Grimm online recherchieren?--Kresspahl 11:58, 6. Dez. 2010 (CET)

Deutsche Marinegeschichte

Im Geschichtsportal hat es eine Diskussion über die Frage gegeben, ob Hanse in die Deutsche Marinegeschichte einzuordnen ist. Diese Diskussion stelle ich hier ein:

Ist Kategorie:Deutsche Marinegeschichte als Oberkat für Kategorie:Hanse aus eurer Sicht sinnvoll? M. E. enthält Hanse mehr als das und durch diese Baumstruktur schlagen alle Bausteinsetzungen o. ä. immer bis in den Bereich wp:WikiProjekt Schifffahrt durch, so auch gerade z.B. Warburg. --CeGe Diskussion 17:14, 4. Nov. 2010 (CET)

ist für mich eher ungeeignet. Hanse war ja wohl zuerst und vor allem ein wirtschaftlicher Verbund, dann davon abgeleitet was Politisches und nur am Rande was Militärisches Machahn 17:21, 4. Nov. 2010 (CET)
Dann hau ich sie jetz mal raus. --CeGe Diskussion 17:49, 9. Nov. 2010 (CET)
Das halte ich nicht für gut. Die Aussage, die Hanse sei nur am Rande etwas Militärisches, stimmt so nicht. Natürlich standen das Politische und das Wirtschaftliche im Vordergrunnd, aber eines der wesentlichen Merkmale der Hanse war ihre Seemacht. Ohne die wäre der Rest nicht möglich gewesen. Sie stellte die die größte Seemachtentfaltung dar, die jemals von Deutschland ausging, weitaus bedeutender als KW IIs Hochseeflotte. Allein deshalb gehört sie in die Deutsche Marinegeschichte, die nicht nur Militärgeschichte ist, sondern alle Aspekte maritimer Machtentfaltung umfasst. Es ist im übrigen nicht die einzige Kategorie, unter der die Hanse eingeordnet ist, sondern da sind ja außerdem noch die Kategorien: Europäische Geschichte | Wirtschaftsgeschichte | Internationale Organisation als Thema | Historische Organisation als Thema | Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich) | Geschichte deutscher Städte | Mittelalter. Die Marinegeschichte hat jedenfalls mindestens genauso viel Relevanz für die hanse, wie Internationale Organisation als Thema oder Historische Organisation als Thema. Bitte also die Marinegeschichte wieder einfügen.-- KuK 10:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Da kein Widerspruch erfolgt ist, werde ich die Kategorie wieder einfügen. -- KuK 22:09, 19. Nov. 2010 (CET)

Leider habe ich die Diskussion jetzt erst mitbekommen. Trotzdem kann ich KuK nur zustimmen. Die Hanse war auch eine Seemacht und gehört deshalb zwingend zur deutschen Marinegeschichte. --Ambross 03:35, 20. Nov. 2010 (CET)

Dazu ist noch zu bemerken, dass es sich nicht um eine Kategorie zur Geschichte der heutigen deutschen Marine handelt, sondern um die Kategorie über die deutsche Marinegeschichte insgesamt. Da gehört die deutsche Hanse definitv rein und ich setze die Kat jetzt wieder ein. Ich hoffe diese Erklärungen helfen zu einem besseren Veständnis. -- KuK 12:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn schon richtig entschieden wurde: die Hanse hat im 14. und 15.Jahrhundert mehrfach (See)krieg gegen Dänemark geführt und zur Finanzierung der Flotte wurde eine entsprechendee Steuer - der Pfundzoll - erhoben und gegenüber dem Hansetag abgerechnet. --Wmeinhart 13:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Bessere Belege und Quellenangaben, bitte

  • Die Belege, z.B. für die zitierte "kommerzielle Revolution", sollten ergänzt werden. Nur die Autorennamen sind für das Wiederfinden der Bücher oder gar der Textstellen in den Büchern nicht ausreichend. Ich bitte daher um eine Ergänzung von Belegstellen und Quellenangaben. Gruß -- 11:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Hanse in Island, Grönland und Nordamerika?

Hallo,

ich habe eben die Doku Vorstoß der Deutschen - Modernes Europa des Mittelalters der Reihe Schliemanns Erben gesehen und darin wird bewiesen, dass die Hanse bis nach Island und Grönland, evtl. auch nach Neufundland handelte. Können wir das Ergebnis irgendwie in den Artikel einbauen? Gruß, --Timmaexx (Diskussion) 21:47, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Information. Die gemachte Aussage ist nicht ganz korrekt, da die Hanse im wesentlichen ein politisches Bündnis war und keine eigenen Schiffe betrieben hat. Die Tatsache, dass aus den norddeutschen Hansestädten nach Island und Grönland gefahren wurde ist wiederum nicht neu und nicht strittig und wird an verschiedenen Stellen erwähnt. --Wmeinhart (Diskussion) 16:27, 24. Sep. 2012 (CEST)
So weit ich weiß war die Hanse doch mehr ein wirtschaftliches als ein politisches Bündnis, oder nicht? Die Begriffe "Island" und "Grönland" kommen in dem Artikel leider kein einziges mal vor... --Timmaexx (Diskussion) 16:33, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hanse

wo war die hanse vorallem? (nicht signierter Beitrag von 188.174.75.24 (Diskussion) 17:51, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo <IP>, könntest du deine Frage bitte konkretisieren? Ich muss zugeben, dass ich den Sinn dahinter leider nicht verstanden habe. Gruß --Timmaexx (Diskussion) 15:39, 22. Jan. 2013 (CET)

Ende der Hanse erst im 19. Jh.?

Kann man tatsächlich von einem Ende der Hanse im 17. Jahrhundert sprechen? Hat sie nicht in gewandelter Form als Städtebund zwischen Hamburg, Bremen und Lübeck bis ins 19. Jahrhundert weiterbestanden? So argumentierten die drei Städte noch 1806, und dafür spricht auch der im Artikel erwähnte Verkauf verschiedener Hanse-Immobilien erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 10:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Ausdehnung von Hanse?

Gemaess dem Artikel Hansestadt ist die Ausdehnung bis zu 200 Orte, und gemaess diesem Artikel bis zu 300. Welcher von diesen Zahlen ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 31.165.105.252 (Diskussion) 04:49, 27. Jan. 2014 (CET))

Die antwortet aus Köln lautete - bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 188.103.227.20 (Diskussion) 11:45, 10. Apr. 2014 (CEST))

Etymologie des Namens

Habe ich im Artikel übersehen, was der Name "Hanse" bedeutet oder woher er kommt? --Ontologix (Diskussion) 01:27, 12. Jun. 2014 (CEST)

Offensichtlich: Der Artikel beginnt mit Hanse (ahd. hansa ‚Gruppe, Gefolge, Schar‘). Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:33, 12. Jun. 2014 (CEST)

Neapel in Hanse?

According to English and Italian Wikipedias, the city of Naples, Italy, toke part to the Hanseatic League, in 1164... These articles don't report any source. It sounds curious that a mediterranean city could associate to this league, however it also could be someway possible, because Naples at that time was under Normans' rule, so commercial contacts with Northern Europe could be frequent. Have you got in Germany any information or source about this? Is there the possibility that Hanse created a commercial colony in this city? Paolo (nicht signierter Beitrag von 79.16.202.182 (Diskussion) 10:19, 11. Dez. 2014 (CET))

Philippe Dollinger: Die Hanse. Stuttgart 1998 ISBN 3-520-37105-7 doesn't list Naples, if I remember correctly (it's been a while). --HHill (Diskussion) 10:43, 11. Dez. 2014 (CET)
I know only about tradings between Venice and Bergen, so Venice was associated lightly with the Hanseatic League. --Jost aus Soest (Diskussion) 17:29, 25. Jul. 2016 (CEST)

Was wurde überhaupt gehandelt?

Es steht zwar drin , sporadisch : Wolle , Wachs , Wein , Holz , Metalle , Tuch , Getreide , Fisch , Vieh . Im Fernsehen habe ich auch gehört , die Hanse hätte vorzügliches Bier gebraut und dieses auch als gern gesehens gut getauscht . eine Handelsgüter-Aufstellung wäre interessant , weil es auch über die Entwicklung unterschiedlicher Produktionszweige in unterschiedlichen Regionen Auskunft gibt . Ich frage mich zwar eigentlich , was ich als Tauschgut bringen müßte um Gewürze einzukaufen , oder Tee . Es betrifft aber den Überseehandel . Welche Produkte hatte denn bspw Deutschland anzubieten ? Schinken ?--Konfressor (Diskussion) 20:32, 8. Jan. 2015 (CET)

Ganz erheblich und für die Hanse wirtschaftlich von größter Bedeutung ist der Salzhandel bis zur französischen Westküste, Spanien und Portugal gewesen. Siehe dazu Baienfahrt--Jageterix (Diskussion) 09:40, 9. Jan. 2015 (CET)

Die Hanse stützte sich in ihrem Salzhandel in erster Linie auf das Salz der Lüneburger Saline. Das Seesalz hat vor allem den Konkurrenten der Hanse genützt. HJunghans, 25.07.2016

Zu Beginn der Hanse kam der Großteil des Salzes noch vom Westfälischen Hellweg, Hauptsächlich durch Kaufleute aus Soest, welche übrigens außerdem auch noch mit Metallwaren (aus dem Sauerland), Agrarwaren (Soester Börde) und Tuche (Westfalen und via Köln) handelten. --Jost aus Soest (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2016 (CEST)
@HJunghans: Dazu nur kurz einige Sätze aus dem Buch Die Hanse (1965; S. 158) von Karl Pagel: Das Salz der atlantischen Westküste als echtes Schwergut hat für die Rentabilität der hansischen Schifffahrt eine geradezu entscheidende Bedeutung gehabt. Für den ständig gesteigerten Bedarf des nordischen Schiffhandels, der ja auf das Salz als Konservierungsmittel angewiesen war, reichte das Lüneburger Salz seit langem nicht mehr aus ...--Jageterix (Diskussion) 14:50, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich widerspreche Pagel in dem Punkt nicht. Der entscheidende Unterschied ist aber, dass mit dem Lüneburger Salz i.V.m. den Privilegien auf den Schonischen Messen die Hanse lange Zeit eine Monopolstellung im Heringshandel hatte. Mit dem Atlantiksalz konnte nun auch eine westeuropäische Heringsproduktion ausgebaut werden. Seitdem gingen die Anlandungen von Hering in der Ostsee deutlich zurück. HJunghans

Niedergang der Hanse

In dem Abschnitt zum Niedergang der Hanse werde ich heute nicht mehr ganz fertig. Kommendes Wochenende soll noch einiges nebst Quellen folgen. Über Ergänzungen freue ich mich, aber bitte bis dahin nichts ersatzlos "kaputtschießen". Schönes Wochenende für alle Mitstreiter! HJunghans, 24.07.2016

@HJunghans:: Vielen Dank für Deine ausführlichen Ergänzungen! Es wäre schön, wenn Du dafür Belege gemäß WP:BLG einfügen könntest. Gruß, --KuK (Diskussion) 19:40, 24. Jul. 2016 (CEST)

1250 = 13. Jahrhundert (nicht 12.)

Wenn die Hanse etwa 1250 entstanden ist, ist das das 13. Jahrhundert (nicht, wie mehrfach erwähnt, das 12. Jrh.) (nicht signierter Beitrag von 80.130.145.19 (Diskussion) 14:36, 21. Aug. 2016 (CEST))

Fehler auf der Seite

"In ihrer Schlussphase bestand die Hanse effektiv nur noch aus den freien Städte Hamburg, Lübeck und Bremen." Es muss heißen "freien Städten"

Da die Seite gesperrt ist, kann ich den Fehler leider nicht selbst korrigieren. Kann das bitte einer der Admins tun?

--Kdbirkholz (Diskussion) 08:46, 12. Dez. 2016 (CET)

Erledigt und Artikel nach viereinhalb Jahren vorerst entsperrt. --j.budissin+/- 12:30, 12. Dez. 2016 (CET)

Die Hanse - Mafia des Mittelalters

siehe hier bei SPON: [2] Also diese "ehrenwerte Gesellschaft" bitte nicht lobwohlpreisen, sondern realistisch schildern. Ist heute bei den Kammern nur tendenziell besser (ich bin aktives und gewähltes Mitglied der Kaktusinitiative). --Fachwart (Diskussion) 00:10, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich habe die Lit. ergänzt: Hiram Kümper: Der Traum vom Ehrbaren Kaufmann. Die Deutschen und die Hanse, Propyläen, Berlin 2020, ISBN 978-3-549-07649-1. Wennn Du das Buch gelesen hast kannst Du das ja hier gern den Artikel einbringen. Gruß --AmWasser (Diskussion) 17:39, 2. Mär. 2021 (CET)

Nord-Süd-Weg nach Westen?

"der Nord-Süd-Weg über Rhein und Weser nach London". Wie bitte hat man sich das vorzustellen? Von wo nach London? Und ist London das Nord- oder das Südende des Weges? Irgendwas passt da nicht. Maelcum (Diskussion) 00:54, 18. Jan. 2020 (CET)

Der Nord-Süd-Weg wurde natürlich von Norden nach Süden benutzt - wie auch von Süden nach Norden. Die Richtung ist so natürlich etwas missverständlich angegeben, ich korrigiere das gern mal. --AmWasser (Diskussion) 17:43, 2. Mär. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Hanse/Archiv&oldid=212560785“