Diskussion:Indien

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 45 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2003–2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Dieser Artikel war am 15. August 2007 und am 11. Mai 2015 der Artikel des Tages.

Politik und Staat

Hallo, bei Politik und Staat / Politisches System wird im vierten Abschnitt in der ersten Zeile noch Pranav Mukherjee als aktueller Präsident genannt, allerdings bestreitet er dieses Amt seit letztem Jahr nicht mehr. Muss mal aktualisiert werden. Liebe Grüße, Chris --(nicht signierter Beitrag von 37.120.27.24 (Diskussion) 12:45, 15. Mai 2018‎‎)

Wirtschaftsgeschichte

Auch Indien hat, wie jeder Staat, jedes Land und jede Region, seine Wirtschaftsgeschichte. nur kommt sie in diesem exzellenten Artikel nicht vor. Das entspricht dem, was hier üblich ist.
Wer sich für Indiens Wirtschaftsgeschichte interessiert, sollte sich mal überlegen, ob er/sie zu The Cambridge Economic History of India greift. Ansonsten gibt es in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel zur Wirtschaftsgeschichte Indiens. Ob der was taugt, weiß ich noch nicht, ich verschaffe mir erst mal nur einen Überblick. --Schuetz13 (Diskussion) 06:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Der Kampf gegen den Eurozentrismus hat halt gerade erst begonnen. Die Artikel über die Mogulkaiser Shah Jahan und Aurangzeb sind auf dem Stand von 1940 und verschweigen, dass die beiden Herren zu rationaler Politik in der Lage waren. Dass Bangladesch seit den 1990ern eine sehr aktive Heavy-Metal-Szene hat, dürfte hier fast jeden überraschen, denn man kennt halt nur die Armen und die Arbeiter. All dieses wollte ich schon lange mal überarbeiten, aber wann? Ich müsste dazu zwei Wochen Urlaub nehmen... grad wo ich die Quellen auf meinem Schreibtisch habe. Daher trotz allem jetzt das große Meck, Meck, Meck, auch an mich selber: Die Wikipedia steht und fällt mit dem Selbermachen. Vom Löcher-in-die-Luft-Schauen-und-durchspucken wird's nicht. --Curryfranke (Diskussion)

Nicht nur Bangladesch, auch der benachbarte indische Nordosten ist für seine Hard-Rock/Heavy-Metal-Szene bekannt.;-)--Xquenda (Diskussion) 21:35, 7. Nov. 2018 (CET)

Fläche

Als Staatsfläche werden 3.287.469 Quadratkilometer angegeben, Referenz ist dabei eine Tabelle des "Census of India 2011". Aus dieser lässt sich ersehen, dass die Flächenangabe die pakistanisch und chinesisch kontrollierten Teile von Jammu und Kaschmir einschließt (Flächenangabe für diesen Bundesstaat in der Census-Tabelle 222.236 Quadratkilometer, tatsächlich unter indischer Hoheit stehendes Gebiet 101.387 Quadratkilometer). Sollte dieser Umstand nicht wenigstens in den Fußnoten vermerkt werden? --2003:EE:7BC6:15BE:55B:C8A0:93E6:860 18:55, 4. Jan. 2019 (CET)

Sehr gute Idee. Wobei man zum einen mal recherchieren sollte, welche Gebietszugehörigkeiten völkerrechtlich von der UNO anerkannt sind und zum Anderen wie die entsprechenden Flächenangaben bei den WP-Artikeln zu Pakistan und China bestehen. Das sollte ja alles logisch zusammen passen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:41, 19. Mai 2021 (CEST)

Religiöse Gewalt

Es wird islamistischer Terror und Gewalt gegen Christen genannt. Die anti-muslimischen Pogrome, über die bei der englischen Wikipedia eine ganze Seite besteht, werden mit keinem Wort erwähnt. NPoV ist also nicht gegeben. https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_against_Muslims_in_India#2002_Gujarat_violence Dort sind viele Quellen. Da ich kein Wikipedianer bin, kann ich sie nicht einpflegen. --(nicht signierter Beitrag von 77.6.52.148 (Diskussion) 21:57, 31. Jan. 2019‎)

Bei "Religiöse Konflikte" werden durchaus auch antimuslimische Ereignisse genannt, auch im Geschichtsabschnitt unter "Entwicklungen seit der Unabhängigkeit" steht ein bisschen was. Dann hätten wir noch Islam in Indien. --j.budissin^+/- 10:19, 1. Feb. 2019 (CET)

PS: Ja, ein Artikel über die Geschehnisse in Gujarat 2002 fehlt auf jeden Fall noch. --j.budissin^+/- 10:20, 1. Feb. 2019 (CET)

Tabelle: "Schutzgebiete in Indien"

Ich möchte diese kleine Tabelle gerne im Artikel ans Ende des Abschnitts "Umweltschutz" setzen – weiß aber nicht, wie die beiden Schutzgebiet-Arten „Community Reserves“ und „Conservation Reserves“ zu übersetzen/verlinken sind (vgl. en:Conservation reserves and community reserves of India & en:Reserved forests and protected forests of India). Auch bei "Nationalparks in Indien" könnte die Tabelle gut passen:

Schutzgebiete

Indienweit gibt es im März 2019 insgesamt 868 Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz (PA: Protected Areas), mit einem Anteil von 5 % an Indiens geografischer Gesamtfläche von 3.287.000 Quadratkilometern (inklusive der besetzten Teile von Jammu und Kashmir) – ein Zuwachs von 11.000 km² oder 0,35 % seit 2009:

Schutzgebiete	2019	2009	Fläche	2009	0Anteil0	2009
Nationalparks in Indien	104	99	40.501 km²	39.442 km²	1,23 %	1,20 %
Wildreservate	550	512	119.776 km²	113.395 km²	3,64 %	3,45 %
Conservation Reserves	87	45	4.286 km²	1.260 km²	0,13 %	0,04 %
Community Reserves	127	5	525 km²	21 km²	0,02 %	<0,01 %
Protected Areas (PAs)	868	661	0165.088 km²	154.118 km²	5,02 %	4,67 %

• Belege

Vorschläge? --Chiananda (Diskussion) 03:42, 26. Feb. 2019 (CET)

Erweitert mit Vergleich zu 2009 und jetzt eingefügt unter "Indien #Schutzgebiete". Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:09, 4. Mär. 2019 (CET)

Korruption in Indien

Ein Bekannter sagte mir, Korruption sei ein großes Problem in Indien. Wäre es sinnvoll darüber einen eigenen Wikipedia-Artikel zu schreiben? Conny 16:30, 7. Jul. 2019 (CEST).

@Conny Wenn Du valide Daten findest, natürlich. --LennBr (Diskussion) 17:47, 29. Jun. 2020 (CEST)

Demokratie?!

Nach den neusten Ereignissen in Jammu und Kashmir muss man Indien den Titel einer "Demokratie" definitiv aberkennen. Der Artikel 370 in der Verfassung wurde gestrichen ohne Abstimmung, was verfassungswidrig ist. Die lokalen Politiker stehen unter Hausarrest. Nach 14 Tagen kompletter Blockade aller Kommunikationsmöglichkeiten (Telefon, Mobile, Internet und TV) muss man sagen dass Indien die Menschenrechte (freie Kommunikation) mit den Füssen tritt! Also bitte streichen Sie den Titel "Demokratie" für Indien! "Diktatur" wäre im Falle von Kashmir korrekt.

Im Fall von Kaschmir vielleicht. Wie sieht es denn in den anderen 28 Bundesstaaten und 7 Unionsterritorien aus? Und auf Bundesebene? 100%ig demokratisch ist Indien nicht: Der Kampf gegen die Korruption ist leider immer noch nicht gewonnen, bei einem Regierungswechsel werden Polizisten gekündigt und ihre Ämter mit Anhängern der eigenen Partei besetzt (z.B. beim Sieg der Samajwadi Party in Uttar Pradesh 2012), und man hört auch weiterhin von Stimmenkauf in großem Stil. Aber nicht durch die Regierung wie in einer Diktatur, sondern durch alle großen Parteien.

Dazu kommt, dass Indien in diesen Jahren eine stramm rechte Regierung hat, die gern den starken Mann spielt und sich wenig um demokratische Prozesse schert. Aber da ist Matteo Salvini nicht anders; die FPÖ hat's auch probiert, und ich wage mir gar nicht auszudenken, was in Deutschland passieren würde.

Im Ganzen ist Indien in den letzten 20 Jahren eher demokratischer geworden: Unberührbare gehen wählen, und durchaus nicht nur die Unberührbarenpartei BSP, und das Phänomen, dass ganze Sippen automatisch die gleiche Partei wählen, hat abgenommen. Die indische Presse ist sehr frei. Eine Diktatur sieht anders aus.

Man kann nicht schwarz-weiß denken und fragen, ob es Demokratie oder Diktatur ist, sondern wie viel Demokratie in einem Land durchgesetzt ist. Die Deutschen sind nicht gefragt worden, ob sie den Euro wollen. Die Österreicher schon. Die Deutschen wählen ihren Bundespräsidenten nicht. Die Österreicher schon. Der deutsche Bundespräsident kann keinen Minister verhindern. Der österreichische schon. Andererseits waren die Versuche der FPÖ, das Innenministerium mit ihren Leuten zu besetzen, schon ziemlich indisch, und wären in Deutschland unmöglich gewesen.

So, jetzt hab ich aber genug gegen die Richtlinie verstoßen, dass Wikipedia kein Chat-Raum ist. Ich weiß, dass es hier um den Artikel gehen sollte und nicht um Meinungen. Aber habe mir gedacht, dass man Leute schon darauf hinweisen kann, dass die Sache komplizierter ist, als sie meinen. Und es wäre schön gewesen, wenn der Beitragende nicht feig gewesen wäre und unterschrieben hätte. (Und ich wette einen Kasten Bier, dass es keine Sie war!) --Curryfranke (Diskussion) 13:56, 19. Aug. 2019 (CEST)

Änderung Verwaltungsgliederung im Jan 2020

Die beiden Unionsterritorien "Daman and Diu" und "Dadra and Nagar Haveli" urden am 26.1.2020 zu einem Unionsterritorium verschmolzen [1] -- Wassermaus (Diskussion) 22:32, 23. Mär. 2020 (CET)

"2014 ist es (das Bruttoinlandsprodukt) nach vorläufigen Angaben um 7,4 Prozent gestiegen"

Zu diesem Editwar: @Bestoernesto: ich versuche es deeskalativ mit einem Kommentar. Die IP hat ausführlich die Änderung eines vorhandenen Zahlenfehlers begründet und nur diesen Fehler (von 2015 zu 2014) korrigiert. Den Satz habe ich anschließend entfernt, weil 1) wir haben heute das Jahr 2020, weshalb Zahlen von 2014 nicht mehr vorläufig sind. 2) Die 7,4 % sind nicht "durchaus ungewöhnlich", das ist die durchschnittlichste aller Zahlen der nebenstehenden Tabelle und deshalb 3) bedarf es einer Erklärung, weshalb aus einer Tabelle von 2005 bis 2018 einzig die Zahl für 2014 beliebig herausgegriffen und nochmals im Fließtext erwähnt werden soll. Dann hast du nun zweimal die Formulierung "in den letzten Jahren" wieder hineinrevertiert, die in einer Enzyklopädie fehl am Platz ist. Entweder du möchtest hier nach der zweiten Aufforderung schlüssig erklären, was du eigentlich bezweckst oder ich werde die Sache mitsamt deinen Unterstellungen gegen mich "Aversion gegen IP-Edits" und "arroganten POV" melden müssen. -- Bertramz (Diskussion) 22:48, 13. Mai 2020 (CEST)

@Bertramz:, aha, du versuchst es "deeskalativ " und drohst mit VM? Nun ja scheint ja eine beliebte Argumentationsmethode von dir zu sein. Ich ziehe mich aus dieser Haarspalterei hier wieder raus (dafür ist mir einfach die Zeit zu schade) und wieder zu Commons zurück, da kann ich wieder vernünftig arbeiten ohne bedroht zu werden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:01, 14. Mai 2020 (CEST)

Ehrlich jetzt, bestoernesto: Für sowas machst du EW? Schäm dich.

Die alte Aussage „2014 ist es nach vorläufigen Angaben um 7,4 Prozent gestiegen. Trotz des in den letzten Jahren deutlich beschleunigten Wachstums…“ ist aus heutiger Sicht natürlich Blödsinn: Damals war es nur "vorläufig"? Worauf bezieht sich "in den letzten Jahren"?

Und jammer nicht rum, wenn du mal danebenliegst ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:15, 14. Mai 2020 (CEST)

Bruttoinlandsprodukt

Anstelle von "Milliarden" müßte hier wohl "Billionen" stehen. (nicht signierter Beitrag von 79.231.97.172 (Diskussion) 09:55, 10. Mär. 2021 (CET))

Hauptstadt

Gibt es eigentlich einen plausiblen Grund, warum man bei der indischen (Regierungs)hauptstadt von "Neu Delhi" und nicht von "Delhi" spricht? Neu Delhi ist mit rund 3% Flächenanteil nur einer (der zweit kleinste) der 11 Bezirke von Delhi mit einem Bevölkerungsanteil von je nach Berechnungsmethode zwischen 1,2 und 2,3 Prozent der Gesamtbevölkerung von Delhi. In den Medien etc wird übrigens laut Google fast genauso häufig von der "Regierung in Delhi" wie von der Regierung in "Neu Delhi" gesprochen. Das Ganze kommt mir so vor als würde man bei der deutschen (Regierungs)hauptstadt von "Berlin-Tiergrten" sprechen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:31, 19. Mai 2021 (CEST)

Ob nun Berlin-Tiergarten oder Capitol Hill, ja Neu-Delhi als Konzept ist kompliziert. Steht ja auch im Delhi Artikel: "Das Verhältnis zwischen den Namen Delhi und Neu-Delhi ist komplex. Im engeren Sinne bezeichnet Neu-Delhi nur das während der britischen Kolonialzeit planmässig angelegte Regierungsviertel. Dies entspricht auch den administrativen Grenzen Neu-Delhis. Oft wird Neu-Delhi aber auch komplementär zu Alt-Delhi für alle Gebiete Delhis ausserhalb der Altstadt benutzt. Häufig sind die Namen Delhi und Neu-Delhi gänzlich austauschbar." Es hatte sich halt eingebürgert den Neubau (der sich ja deutlich von den restlichen Stadtteilen in Delhi unterscheidet in Aufbau und Ausstattung) als Hauptstadt zu bezeichnen (also Neu-Delhi). Als die Hauptstadt entstand verstand man eben als Delhi nur das was in den alten Stadtmauern war und Neu-Delhi liegt halt ausserhalb. Da hat sich ja erst im nachhinein geändert, dass man quasi eine durchgehende Stadt hat. Verwaltet wird es eben durch die National Capital Region (Indien), die ja um einiges grösser ist als Delhi selbst und das National Capital Territory, was eben quasi Delhi selbst entspricht. Eben ein Ding der Kategorie: Ist halt so historisch gewachsen.--Maphry (Diskussion) 08:31, 19. Mai 2021 (CEST)

Auf https://scroll.in/magazine/841320/six-delhi-maps-chart-the-citys-evolution-from-1807-to-2021 sieht man die Stadtentwicklung von Delhi seit dem Einmarsch der Briten 1803. Das Gebiet, das die Karte von 1807 zeigt, ist heute sämtlich bebaut. Die Karte bezeichnet nur die von Shah Jahan 1639 gegründete Stadt Shahjahanabad als Delhi, obwohl das mittelalterliche Delhi (das so hieß und über das Amir Chusrau (1253-1325) schrieb) etwas weiter südlich lag. Dieses ist auf der Karte mit „Indiput“ bezeichnet, das heißt Indraprastha, die legendäre Hauptstadt der Pandavas aus dem Mahabharata-Epos. Die alten Siedlungen Nizamuddin mit dem Schrein des Schutzheiligen von Delhi, Nizamuddin Auliya (1238 - 1325), und Mehrauli („Mooralee“) mit dem Qutb-Komplex und den Sultansgräbern sind noch eigene Dörfer. Nach dem Indischen Aufstand von 1857 bauten die Briten nördlich von Shahjahanabad die Cantonment Area für ihre Soldaten.

Dann kam 1931 die spätkoloniale Hauptstadt Neu-Delhi. In den 30er Jahren waren Alt- und Neu-Delhi noch deutlich getrennt, und Mehrauli war weiter ein eigenes Dorf. Mit der Unabhängigkeit und der Teilung Indiens 1947 strömten so viele Hindus aus dem Punjab in die Stadt, dass Punjabi zur Amtssprache erhoben wurde. Ganze Stadtteile wie Lajpat Nagar, Patel Nagar und Nizamudddin East entstanden, und die Planstadt Neu-Delhi wurde Teil einer ansonsten typisch indischen Megastadt. Weitere Stadtteile wie die schicke South Ex (-tension) Phase 1 und 2 kamen dazu. Delhi wächst und wächst und erstreckt sich heute de facto über die Stadtgrenzen hinaus in die Satellitenstädte Gurgaon in Haryana und Noida in Uttar Pradesh.

Es ergibt sich also, dass Neu-Delhi zur Zeit seiner Planung eine eigene Stadt war, aber inzwischen mit den anderen Stadtteilen zusammengebaut worden ist. Anders als in Berlin wurde hier kein Regierungsviertel in eine Stadt gebaut, sondern es war zunächst selbständig und wurde im Lauf der Zeit von der Stadt geschluckt. --Curryfranke (Diskussion) 12:57, 19. Mai 2021 (CEST)

@Maphry und Curryfranke, erst mal vielen Dank für Eure ausgiebigen und informativen Antworten. Man könnte also IMHO zusammenfassend sagen, das der Name "Neu-Delhi" als (Regierungs)hauptstadt historisch geprägt ist und traditionell verwendet wird. Zu recherchieren, ob es eine, und wenn ja, welche offizielle Sprachregelung es in Indien gibt, ist mir etwas zu mühsam. Allerdings habe ich mich noch ein wenig mit Verwendungs-Häufigkeiten beschäftigt ("Government in New Delhi" vs "Government in Delhi"), und festgestellt, dass auch in der globalen englischsprachigen Online-Welt "New Delhi" mit 53 zu 47 Prozent etwas vor "Delhi" liegt. In Indien selbst sieht das aber ganz anders aus. Sucht man in Englisch ausschließlich auf Websites aus Indien (wo Englisch ja eine der beiden unionsweiten Amtssprachen so wie Handels- und Verkehrssprache ist) ergibt sich ein deutlich umgekehrtes Zahlenverhältnis mit 57 zu 43 Prozent zu Gunsten von "Delhi" Noch krass deutlicher wird es bei der Suche in der anderen Amtssprache Hindi. Da liegt der Gebrauch von "दिल्ली में सरकार" (Delhi) mit beachtlichen 87 zu 13 Prozent vor "नई दिल्ली में सरकार" (Neu Delhi). Vergleicht man jetzt noch den Wortgebrauch ausschließlich auf den Websites des UK ergibt sich ein Verhältnis von 60,4 zu 39,6 Prozent zu Gunsten der Schreibweise "New Delhi". Damit wird offensichtlich, dass sich die "westliche Welt" bevorzugt an der wohl noch kolonialístisch-nostalgisch geprägten Schreibweise des überwiegenden Teils der Briten orientiert, als an die Schreibweise der indischen Bevölkerung, die sich teilweise an die britische Besatzungszeit wohl eher ungern erinnern lässt. Nicht umsonst haben die Inder*innen ja schon unzählige von den Briten bestimmte Ortsnamen revertiert.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:44, 20. Mai 2021 (CEST)

Hält der Säkularismus noch?

Man müsste diskutieren, inwieweit die jetzige Regierung Modi das verfassungsgemäße Prinzip des Säkularismus (engl. secularism, das heißt vor allem die Gleichbehandlung aller Religionen und Weltanschauungen) schon erfolgreich ausgehöhlt hat. Gegen das Argument von Georg Hügler gegen die Änderung von Fleter muss man einwenden, dass in Indien praktisch gar nichts konsequent umgesetzt wird. In einem Land, in dem Baugenehmigungen zeitgleich mit dem Baubeginn beantragt werden, damit das Haus beim Einzug genehmigt ist, kann man kein deutsches Rechtsverständnis zugrundelegen und eine deutsch konsequente Umsetzung von Gesetzen schon gar nicht. Außerdem versuchen traditionell linke Bundesstaaten wie Kerala oder Westbengalen die Umsetzung von Modis Gesetzen natürlich zu verschleppen.

Jedoch stimmt, dass Muslime und Christen unter der Regierung Modi zunehmenden Schikanen ausgesetzt sind und der indische Säkularismus unter Beschuss steht. Das betrifft nicht nur Anschläge auf Muslime, die angeblich eine Kuh geschlachtet haben (siehe en:Cow vigilante violence in India), sondern eben auch schon die Gesetzgebung. So bekamen 2019 Flüchtlinge aus Pakistan, Afghanistan und Bangladesh einen erleichterten Zugang zur indischen Staatsbürgerschaft, wenn sie keine Muslime waren (en:Citizenship (Amendment) Act, 2019) Teils gewalttätige Proteste in Delhi (en:2020 Delhi riots), Assam und Nordkerala waren die Folge. Modi ist der erste Premierminister, der es wagt, den umstrittenen, in Bau befindlichen Ram-Janmabhumi-Tempel öffentlich zu besuchen und so die Zerstörung der Babri-Moschee zu rechtfertigen, die bis 1992 an dieser Stelle stand.

Das von Fleter zitierte neue Anti-Konversionsgesetz (siehe hier) soll angeblich Zwangskonversionen bei gemischtreligiösen Hochzeiten verhindern, jedoch vier von den bisher acht aktenkundigen Fällen in UP haben der Presse gesagt, dass es keinen Zwang gab, eine war schon vor dem Inkrafttreten des Gesetzes mit ihrem muslimischen Mann verheiratet, eine wusste nicht, dass er Muslim war, und eine liebte ihren Freund und verschwieg ihren Eltern seine Religion. Die achte war mit ihrem Freund durchgebrannt und nicht auffindbar.

Auch hier gilt, dass die im Gesetz vergesehene religiöse Neutralität nicht konsequent umgesetzt wird, sondern dass sich im Zweifelsfall das Ich-Chef-du-nix-Prinzip durchsetzt, wie in Indien üblich. Es ist zu befürchten, dass das ganze Gesetz Hundepfeifen-Politik ist, denn für die Hindutva ist die Reinigung (hindi shuddhi) eines Muslims oder Christen zum Hindu keine Konversion, sondern im Gegenteil die Rückkehr zur wahren Identität.

Ich bitte um Argumente. --Curryfranke (Diskussion) 17:59, 22. Jun. 2021 (CEST)

Habe grad nicht so viel Zeit für eine ausführliche Antwort, welche aber auch eigentlich nicht notwendig ist, da ich mich hier weitgehend anschließe. Noch etwas POV: was die Muslime betrifft, kann ich die Sicht und das Verhalten der Hindus durchaus verstehen, wenn ich mir die ständige Bedrohung durch die Islamische Republik Pakistan und die Auseinandersetzungen in Kashmir so wie damit immer wieder verbundenen islamistisch geprägten Anschläge in Indien ansehe. (nicht signierter Beitrag von Bestoernesto (Diskussion | Beiträge) 16:54, 23. Jun. 2021 (CEST))

Nur ein bisschen Material:

• Indien schränkt Spenden an Mutter-Teresa-Orden ein, Spiegel : In Indien werden Hindu-Hardliner-Organisationen immer einflussreicher. Die Regierung von Premier Narendra Modi hatte zuvor schon anderen Hilfsorganisationen die Bewilligung entzogen, ausländisches Geld zu erhalten.
• Amnesty International stellt Arbeit in Indien ein, Spiegel: Die jüngste Kontensperrung stehe im Zusammenhang mit Amnestys Einsatz für Transparenz und insbesondere mit den Forderungen der Gruppe nach Rechenschaft für Menschenrechtsverletzungen in Jammu und Kaschmir sowie bei Ausschreitungen in Delhi im Februar. --Die QuasiIP (Diskussion) 21:11, 28. Dez. 2021 (CET)

Außenhandel

Bei den Exportgütern sind Reis und Weizen nicht aufgeführt. Gibt es ein einst von den USA durchgesetztes Exportverbot (mit dem sie Konkurrenz ausschalten wollten)? Könnte Indien Lieferausfälle von Ukraine und Russland etwas auffangen?--Güwy (Diskussion) 10:28, 22. Mär. 2022 (CET)

FYI: [2].--Maphry (Diskussion) 11:44, 22. Mär. 2022 (CET)