Diskussion:Jakob Segal

Todesdatum

Segal scheint 1995 gestorben zu sein, nicht 1999: [1], [2]. (Seine Frau starb 1999.) Ich ändere das mal. zgrüße, Hoch auf einem Baum 19:13, 13. Jan 2005 (CET) kategorisiert wird er aber immer noch unter "gestorben 1999"...(nicht signierter Beitrag von 143.210.123.51 (Diskussion) )

Hab's geändert. Kannst aber auch du ganz einfach mit „Seite bearbeiten“ korrigieren. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:08, 18. Jun. 2010 (CEST)

Die Einleitung erweckt den Eindruck, Segal habe zahlreiche wissenschaftliche Publikationen, Belege dafür werden aber nicht geliefert. --137.68.54.56 09:16, 2. Aug. 2012 (CEST)

Überarbeitung des Textes notwendig

Könnte jemand, der das nötige Fachwissen hat, den Text vielleicht noch mal überarbeiten und redigieren?

Solche Sätze wie dieser z.B.:

„Segal stellte um 1987 die These auf, dass das HI-Virus möglicherweise das Ergebnis militärischer Experimente in Fort Detrick, Maryland, USA (einem Biowaffen-Labor, durch den US-Forscher Gallo sei; eine Basis vieler Verschwörungstheorien, die AIDS als bewusst gegen bestimmte Personengruppen eingesetzte Biowaffe sehen.“

sind ob ihrer Unverständlichkeit eine ziemliche Zumutung.

Danke.Bitte Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~)unterschreiben, damit man sie Personen und Zeitpunkten zuordnen kann.

Der Satz ist von mir, ich sehe nicht, was an ihm fachlich gesehen auszusetzen sein sollte - es wird ja nicht behauptet, dass diese These stimmt. Aber bezweifelst du, dass er sie aufgestellt hat und dass sich viele Aids-Verschwörungstheoretiker darauf berufen?

Ich habe den typo beseitigt und die Formulierung grammatisch etwas verbessert. Nun sollte der Satz auch für Leser verständlich sein, die mit komplexeren Satzkonstruktionen Probleme haben.

der größte Teil des AIDS/HIV-Thesen-Abschnitts ist deutlich als Segals Ansicht gekennzeichnet. Insofern kann ich auch hier kein Problem mit der fachlichen Korrektheit erkennen. Allerdings wären Hinweise auf Schwächen seiner Theorie wünschenswert. Und es wäre sicherlich gut, wenn deutlicher darauf hingewiesen werden würde, dass es sich um eine absolute Außenseitertheorie handelt.

grüße, Hoch auf einem Baum 02:23, 27. Feb 2005 (CET)

Ich habe Prof. Segal kurz vor seinem Tod besucht und eine beeindruckende Persöhnlichkeit kennen gelernt. An der Eingangstür hing der Spruch: Wer mit der Fackel der Wahrheit durchs Land geht, muss es riskieren, dass einigen der Bart versengt wird. Ich wollte mit ihm die Frage diskutieren, warum es möglich ist, daß die bisher völlig unbekannte Krankheit CAE (Caprine Arthrithis-Encephalitis) bei den Ziegen im Jahre 1959 ertmals in der Schweiz aufgetreten und beschrieben worden ist (lt. Dr. Josef Regli, Ziegengesundheitsdienst Schweiz in Herzogenbuchsee). Damals studierte Duesberg in Basel. 1974 wurde erstmalig das Virus in der USA isoliert. Damals war Duesberg Prof an der Berkley University.

Diese Krankheit der Ziegen ist nahe verwandt mit Maedi-Visnavirus und konnte lange nicht unterschieden werden lt. Dr. Regli. Sie gehören zur Gruppe der Lentiviren, wie auch SIV, das Affen-Aids und HIV das Menschen-AIDS. Warum aber neue Ziegenkrankheiten zuerst in der Schweiz und dann in der USA auftreten ist mir schwer erklärlich. Warum sollten Ziegen aus der Schweiz nach USA gebracht werden? Ich behaupte, dass damals ohne gentechnische Kenntnise mit einer Art "Schrottschusstechnologie" das Virus vom Schaf auf die Ziege übertragen wurde. Eine Aussage von Prof. Segal ist, daß das Visna-Virus des Schafes mit einer genetischem Manipulation auf den Menschen übertragen wurde. Es gibt Dokumente aus dem Jahre 1979 wo ein Dr. Donald McArthur Forschungsgelder in Höhe von 10 Millionen Dollar beantragte für: ....."daß es in einem Zeitraum von 5-10 Jahren möglich sein würde einen synthetischen biologischen Erreger zu produzieren, der in der Natur nicht vorkommt und für den keine natürliche Immunität entwickelt werden kann"..

beantragte und genehmigt bekam.

Hat man vielleicht schon im Jahre 1959 an Versuchen gearbeitet, die Krankheit Visna über Artengrenzen hinweg von Schaf auf Ziege zu übertragen? Damals noch ohne Gentechnik sondern in Blindversuchen?

Leider war das Sehvermögen von Prof. Segal schon sehr weit eingeschränkt, so daß er nicht mehr tiefer in diese Thematik einsteigen konnte. Er war aber in der Lage mir in 2 Stunden eine sehr plausible Darstellung zu vermitteln, warum AIDS bereits im Frühstadium mit hochdosierten Virostatica bekämpft werden muß, bevor der Thymus von der Krankheit endgültig zerstört worden ist und das Vollbild der Aidserkrankung sichtbar wird. Ich bin sehr stolz auf die Widmung, die er mir in sein Buch schrieb. Ein Kommunist hat aktiv in Paris sein Leben riskiert. Seine wunderbare Frau hat die Flucht aus Ausschwitz geschaft, um gemeinsam mit Ihrem Mann das Leben zu riskieren im Widerstand gegen Nazideutschland. ATLANTIS 22:04, 9. Jan. 2008 (CET)

dringend überarbeiten !

Der Abschnitt - AIDS/HIV-Thesen - ist von der Form, Vokabular und auch vom Inhalt her unzumutbar. Es geht mir hier ausdrücklich NICHT um die Frage HI-Virus > AIDS (darüber habe ich eine persönliche Meinung die hier keine Rolle spielt. War übrigens in den 80ern einer von denen, die sich gleich sein Buch gekauft haben), es geht um Sätze wie:

... Das HI-Virus befällt den Makrophagen und die T4-Zelle.... ... Ein infizierter Makrophage sondert krankhaft viel TNF-alpha ab... ... Ist der Thymus geschädigt, dann treten opportunistische Infektionen auf... ... Der Makrophage ist eine dauernd überaktivierte Zelle. Er haftet an blankem Glas... ... Aspirin wird als Medikament gegen Schnupfen beworben... ... Zellen werden aber durch Noxen (Nikotin, Kaffee) wieder aktiviert... ... Viren befallen generell nur überaktivierte Zellen...

Fast alle Aussagen hier sind falsch. Beispielhaft der letzte haarsträubende Satz. Aber auch ...sondert krankhaft viel TNF-alpha ab...: wenn Makrophagen keine chemotaktischen Substanzen freisetzen würden, wäre ein großer Teil ihrer Funktion futsch. d.h. dies ist eine für das Immunsystem sinnvolle Funktion, die es uns ermöglicht zu überleben, die andererseits aber auch bestimmte Symptome einer Infektion zu erklären. Es gibt z.B. auch viele thymektomierte Menschen (also ohne Thymus, der beim Erwachsenen sowieso verkümmert) die deshalb nicht die opportunistischen Infektionen zeigen.

---

-> Sondert also die fünfhundertfache Menge an TNF- alpha ab. (dieser eingeschobene satz stammt von user 84.58.163.209) Redecke 15:07, 25. Mär 2006 (CET)

---

Wenn Segal tatsächlich sich wörtlich so geäussert haben sollte, sollte man es stehenlassen müssen. Sollte dann aber dazu erwähnen, daß das Ansichten sind die sich mit den heutigen Erkenntnissen in der Medizin schlecht vertragen (auch im Jahre 1987).

Ich würde die Thesen in wenigen Stichworte auflisten, oder in wenigen Sätzen. Jegliche Annahmen wie ...Aspirin wird als Medikament gegen Schnupfen beworben..., sollte man weglassen bzw. vorher recherchieren um den Herrn posthum nicht noch Oberflächlichkeit anzuhängen.

Den Abschnitt sollte jemand dringend nachbearbeiten, der 1. die Thesen des Herrn Segal gut kennt, und der 2. eine minimale Kenntnis von medizinischen Zusammenhängen hat.

Diese Seiten werden von vielen Leuten gelesen. Die Gefahr besteht, dass tatsächlich Leser glauben werden: ... Zellen werden aber durch Noxen (Nikotin, Kaffee) wieder aktiviert...

michael Redecke 23:41, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo, da ich den Text hier eingefügt hatte, eine Antwort von mir: Der Text stammt ursprünglich von 84.135.139.107 [3] und wurde von mir nur aus dem Artikel Aids hierher verschoben. Ich hatte nicht den Eindruck, dass da jemand Segal eins auswischen wollte (vergleiche [4]). Seine Aussagen sollten im übrigen auch dann erwähnt werden, wenn sie falsch sind - sie sagen dann eben mehr über den Gegenstand dieses Artikels hier, als über Aids aus.

Durch das vorangestellte Prof. Segal sinngemäß: sind sie eigentlich klar als Ansicht von Segal gekennzeichnet. Vielleicht hast Du aber recht, dass die Gefahr besteht, dass sinnentstellend aus dem Absatz zitiert wird, indem diese Zuschreibung weggelassen wird. Eine Möglichkeit wäre, jeden Satz in Konjunktiv (indirekte Rede) umzuwandeln. Und eine ausführlichere Gegenüberstellung mit den in der Wissenschaft vorherrschenden Ansichten wäre auch wünschenswert. Grüße, Hoch auf einem Baum 19:45, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo HAIB! Wer den Text, bzw. die Zitate von Segal hier einfügte, hatte ich gar nicht recherchiert. Leider lesen sich die Angaben, die von Segal sein sollen, tatsächlich fast wie eine böswillige Unterstellung, da sie viele Fehler beinhalten, zumindest was den heutigen Stand der Medizin angeht, aber auch was den Stand von 1987 angeht. Damals habe ich es auch in Bruchstücken über die Medien mitbekommen und wie ich bereits schrieb, war ich gleich dabei, als das Büchlein von ihm rauskam: „Aids aus dem Genlabor?“ heisst es glaube ich, es ist irgendwo noch in den Tiefen meines Bücherschranks.

Zufälligerweise traf ich 1987 oder 1988 (weiss es nicht mehr so genau) einen älteren Mann von einem der US-Geheimdienste (Vater einer damaligen Freundin von mir), mit dem ich beim Abendessen ein offenes Gespräch führte zum Thema. Er wusste genauestens Bescheid, denn er war auf die DDR angesetzt. Er sagte mir damals schon, dass es eine kgb/graue Nachricht wäre. Glaubte ihm kein Wort, hatte Segals Buch noch im Kopf. Er akzeptierte dies übrigens völlig kommentarlos. Wohl auch desshalb, weil auch der CIA mit solchen Nachrichten arbeitet (wenn die KGB-Story tatsächlich stimmen sollte) und warum sollte man sich dadrüber ärgern? Dass er selbst so locker damit umging, hat mir noch jahrelang zu denken gegeben. Der monochrom.at link zitiert Segal selbst. Die dort gemachten Angaben sind aus heutiger Sicht zum Teil falsch, was medizinische Zusammenhänge angeht, andere sind richtig. Die Wortwahl ist sehr gewöhnungsbedürftig, wohl weil er als Biologe ein etwas anderen Vokabular benutzt als Mediziner, andererseits weil es in der DDR wohl auch ein etwas anderes Vokabular auf diesem Gebiet gab, und drittens weil seine eigene Ausbildungszeit weiter zurückreicht und es einige andere Bezeichnungen inzwischen gibt.

Ich schlage praktisch vor: Ich lese mir seine Monochrom-Zitate genau durch und stelle sie hier auf die wichtigsten Aussagen gekürzt rein, auf die Diskuseite. Im Anschluss ein kurzer neutraler Kommentar zu eindeutigen Irrtümern aus der 87er-Sicht sowie aus heutiger Sicht. Dadurch kann dann niemand einfach glauben, die Medizin müsste umgeschrieben werden ...

Ein Kommentar zu seiner Gesamt-Ansicht: Aids stamme aus US-Militärforschung (Gallo) möchte ich anderen überlassen. Man könnte aber beispielsweise recherchieren, ob tatsächlich das Genom des HIV der Summe aus dem Maedi-Visna-Virus + htlv I entspricht oder nicht. Man könnte recherchieren, ob tatsächlich Gorbatschow sich bei den USA entschuldigt hat oder nicht (wenn ja: warum?), man könnte recherchieren, ob das HIV tatsächlich erst nach Bau des P4-Labors in Ft. Detrick auftauchte oder nicht. Wenn in jeder dieser einzelnen Fragen Segal unrecht hatte, würde ich dies fairerweise im Artikel vermerken. Segal kann tatsächlich auch auf Einflüsterungen Anderer sozusagen reingefallen sein. Ich kann diesen ganzen Fragen nicht nachgehen. Die Artikel-weblinks sind allesamt sehr mies, bis auf den Monochrom-Artikel. Die anderen entsprechen in keiner Weise den Wiki-Regeln, imho.

michael Redecke 22:34, 25. Okt 2005 (CEST)

Ja, ich habe gleich mal zwei Links rausgeworfen. Der „Rote Fahne“-Artikel hat vielleicht als Quellenangabe für den Satz über Stefan Heym seine Berechtigung. Der Artikel http://www.conspiracy.nebelbank.de/aids.html scheint aber ganz seriös zu sein, er weist immerhin Quellenangaben auf - u.a. auch für die Entschuldigung Gorbatschows (Spiegel 37/2003, leider nicht mehr online). Die Geschichte von deinem US-Gesprächspartner ist wirklich interessant.

Der monochrom.at-Text stammt ja von Segal selbst, allerdings von 1995, eventuell stellte sich dann noch die Frage, ob sich seine Ansichten zwischenzeitlich geändert hatten. Aspirin kommt aber jedenfalls auch vor. Wenn du das genau durchliest und zusammenfasst - prima. Es ist nicht mein Fachgebiet. Bei nochmaligem Lesen kommt mir der Abschnitt in der jetzigen Version übrigens wie eine Vortragsmitschrift vor.

Grüße, Hoch auf einem Baum 11:21, 26. Okt 2005 (CEST)

Gruss zurück! Wir kriegen da noch was zusammengebastelt, was sowohl Segals Meinung wiedergibt als auch die Erkenntnisse der Medizin berücksichtigt, und seine Hypothese lassen wir erstmal so stehen. Mein Problem ist, dass ich gerade wenig Zeit habe. ASS resp. Aspirin ist kein Grippemittel (kann ich sagen, da ich das Med.-Studium hinter mir habe). Es ist so, dass viele Menschen (gerade auch ich selbst) bei verschiedenen Infektionskrankheiten die sog. „Gliederschmerzen“ spüren, die begleitend auftreten, aber eben nicht grippe-spezifisch sind. Typischerweise als Gelenkschmerz. (Nach meiner letzten Grippe-Schutzimpfung war es eine Katastrophe). Da kann Aspirin helfen und wird gerne gegeben. Aber nicht als eigentliches Grippe-Mittel (da wäre tamiflu z.B. wirksam). Vielleicht bin ich da auch zu pingelig, wollte nur vermeiden, dass Leser glauben, es wäre gegen das Grippe-Virus wirksam. michael Redecke 12:48, 26. Okt 2005 (CEST)

Habe soeben den medizinischen Teil ersetzt. Habe mir erlaubt, in Klammern 2 Kommentare einzufügen. + 1 aufschlussreicher Link. Überarbeiten habe ich rausgenommen. Meine persönlichen Kommentare könnte man auch ans Ende setzen, oder unter einer Überschrift: Kritik an Segals Ansichten. Dann gäbe es nicht die Zerstückelung.

Ein Kritik-Absatz müsste dann aber auch auf die nicht-medizinischen Fragen eingehen: angebl. KGB-Einfluss, die angebl. Geständnisse der KGB-Leute und die Reaktion Gorbatschows dazu, sowie auf weitere Tatsachen/Gerüchte.

michael Redecke 01:50, 27. Okt 2005 (CEST)

rv 4.2.2006

zur dokumentation: es ist eher ein diskussionsbeitrag, den ich bearbeitet habe. eingefügt wurde:

Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass Segals Theorien zum Ursprung von HIV heute von so gut wie keinem wirklich ernstzunehmenden Wissenschaftler geteilt werden. Man könnte auch härter urteilen, dass es sich dabei um spekulativen Unsinn handelt (von den Bemerkungen zur Therapie der Infektion z. B. mit Aspirin ganz zu schweigen ...). Mittlerweile gilt als praktisch erwiesen, dass das menschliche HI-Virus durch Übertragung des Affenvirus SIV (simian immunodeficiency virus) auf den Menschen entstanden ist. Die HI-Viren haben bekanntermassen eine sehr hohe Mutationsrate (was ein zentrales Problem der medikamentösen Behandlung darstellt), so dass eine Adaptation an den Menschen durch sukzesssive Mutationen durchaus gut vorstellbar ist. Von einem "ungeheuren Mutationssprung" kann nicht die Rede sein, da sich SIV und HIV außerordentlich ähnlich sind (das menschliche HIV-2 ist dem Affenvirus SIV-1 ähnlicher als dem menschlichen HIV-1). Außerdem gibt es andere Retroviren bei Primaten (die humane T-Zell-lymphotropen Viren HTLV-1 und HTLV-2, sowie das simian foamy virus oder simian spumavirus SFV), bei denen sich auch gezeigt hat, dass sie bei engem Kontakt (z. B. Tierpfleger oder Buschwildjäger im Urwald) auf den Menschen übertragen werden können, was auch nicht so erstaunlich ist, wenn man bedenkt, dass z. B. der Schimpanse und der moderne Mensch zu 99% genetisch identisch sind. Auch bei HTLV-1 und HTLV-2 geht man davon aus, dass sie von nicht-menschlichen Primaten auf den Menschen übertragen wurden. Die Übertragung muss hier allerdings viel früher als im Falle von HIV/SIV erfolgt sein, da die HTLV-Viren im Gegensatz zu HIV/SIV eine niedrige Mutationsrate haben.

ende zitat. ich stimme mit dir überein. und habe daher auch eine ältere version entsprechend überarbeitet. in diesem artikel geht es jedoch um segals ansichten, zu seiner damaligen zeit. er kann sich nicht mehr wehren, und kann auch nicht eventuell einen rückzieher machen - er ist tot.

deine einzelnen kritikpunkte - aus heutiger sicht - kannst du imho jedoch kurz zusammengefasst und enzyklopädisch formuliert kurz ansprechene, dabei solltest du jedoch jeweils kurz die quelle nennen. wenn du dich (auch gerne anonym) anmelden würdest, wäre eine zusammenarbeit einfacher. gruss michael Redecke 13:44, 4. Feb 2006 (CET)

Interessenpflege

Also wenn man auf den Seiten HIV/AIDS den Namen Jakob Segal erwähnt, ohne gleichzeitig KGB zu sagen, fliegt man damit gnadenlos raus. Diese Seiten sind sozusagen nicht nur sauber; sie sind klinisch rein! Auf der aktuellen Seite nun habe ich versucht, die vorgschlagenen Behandlungs- Ideen plausibel zu machen. Ich wurde gleich gekürzt, wohingegen die Seite sonst eher lang erscheint. Ich darf hier nicht sagen, dass ein befallener Makrophage krankhaft viel TNF- alfa absondert, denn es wird für entstellend gehalten. Das mit dem KGB ist nicht entstellend. Lieber verweist man den Leser auf die seriöse Seite "Nebelbank". Die Impfung von Jonas Salk verwendet p24 und schließt gp120 aus. Der andere Autor hat bei meinem Absatz freundlicherweise p24 gestrichen und gleich durch gp120 ersetzt. Ein Gleichniss: 1) Sie gehen in der Telekom-Shop und verlangen einen preiswerten Telefonanschluss. Weil Sie aber nicht "billig" sagen, bietet Ihnen die Verkäuferin einen Anschluss mit höherem Grundpreis an, der auch noch auf ...,95 Cent endet (weil man sich nur die Zahl vor dem Komma merkt). So kann die Telekom wachsen. 2) Das Volk geht hin und will eine Impfung gegen Hiv. Der Staat forscht statt dessen, wie die Pharmalobby Patente anmelden kann. Infizierte sagen beim Vortrag des Professors: "Ich nehme eure Medikamente nicht in dieser Überdosierung und mir geht es sogar besser". Danke auch, liebe Vereinfacher, dass Ihr es so schön im Konjunktiv macht. Den Thymus habt Ihr auch gleich widerlegt. Allgemeinmediziner, die sich täglich damit plagen, haben natürlich Unrecht.

diskussionsbeitrag von der artikelseite hierher verschoben

Darf man hier schreiben, dass das Hiv als einziges Virus der Welt zwei reverse Transkriptasen hat (von seinen beiden "Eltern jeweils eine") und dass sein Kern meist kegelförmig ist wie bei Visna, jedoch nicht wie bei den Lentiviren der Menschen und Affen? Und das man die Abstammung des Virus mit dem Heteroduplex- Test nachweisen kann? Bisher strichen die Mitautoren stets wichtige Stichworte und argumentierten den Rest dann klein. (beitrag von 84.58.105.8 hierher verschoben Redecke 18:57, 26. Mär 2006 (CEST))

Thymus

Die Behauptung ist, dass T-Zellen im Thymus auch beim Erwachsenen differenzieren. Ist der Thymus geschädigt (durch Hiv- infizierte Makrophagen, die sehr viel TNF- alpha abgeben), dann kann er keine T-Zellen mehr differenzieren. Es fehlt dadurch auch an den T- Helferzellen. Das Gegenargument ist, dass bei manchen Patienten auf Grund einer anderen Erkrankung der Thymus entfernt wurde und dass bei ihnen T- Helferzellen trotzdem vorhanden sind. Ich nehme an, dass die T-Zellen in mehreren verschiedenen Organen des Immunsystems differenzieren. Bei einer Entfernung des Thymus übernehmen die anderen Organe dessen Funktion. Bei einer Schädigung durch infizierte, übereregte Makrophagen werden aber alle diese Organe geschädigt. Der Thymus ist nur derjenige Stellvertreter, bei dem man gleichzeitig mit dem Zusammenbruch des Immunsystems sichtbare Schädigungen beim Erwachsenen festgestellt hat. Quellen: a) Lymphozyt b) Mulhall, B.P. et al.: Thymic atrophy in HIV infection. Int. Conf. AIDS, Stockholm (1988), poster 2012, p. 166

links zu MVV und HIV-1

• Hiv,Visna Heteroduplex, Gonda, 1985, i
• Hiv,Visna Heteroduplex, Gonda, 1985, ii

die links habe ich hierher verschoben denn:

• sie sind uralt, stammen aus einer zeit als das hi-virus noch von gallo htlv-III genannt wurde.
• dieser artikel beschäftigt sich mit jacob segal und nicht mit dem HIV oder aids
• die linkliste ist bereits zu lang und diese 2 links sind nicht als sehr wertvoll anzusehen
• es gibt mehrere arbeiten die sich explizit mit der frage auseinandergestzut haben, welches der lentiviren mit welchem wie eng verwandt ist. aus diesen untersuchungen (segal verweist selbst auf eine solche arbeit) wird ersichtlich dass sowohl mvv, fiv, einer der sivs als auch hiv-1 einen gemeinsamen vorfahren haben. thats it.

es bestreitet ja niemand (ich schon gar nicht, habe ja extra damals den artikel zum mvv angelegt), dass es eine verwandschaft von hiv-1 zum mvv gibt. die verwandschaft zum siv ist jedoch viel enger, so weit ich mich erinnern kann ist die verwandschaft von hiv-1 zum FIV sowieso noch enger. was ist aber mit HIV-2 ? tja... die wp muss sich zwingend an aktuellen forschungsergebnissen und erkenntnissen orientieren und nicht an alten studien oder hypothesen. heute nimmt niemand mehr an dass das hiv von gallo aus dem mvv + htlv gebastelt worden wäre. wenn dies heute jemand nachweisen kann: immer zu, dann müsste der artikel eben umgeschrieben werden.

• nochmal nachträglich zum thymus: bitte auch den hiesigen artikel Thymus lesen, der in diesem zusammenhang klar in der aussage ist und dem wissenstand in etwa entspricht. in der kindheit oder jugend würde eine schädigung des thymus relevant sein, später jedoch kaum noch. meine bitte: in zukunft bitte die physiologischen zusammenhänge (hier: immunologie) recherchieren bevor behauptungen aufgestellt werden, die abwegig sind.

• nochwas fällt mir ein: jemand schrieb hier oder im artikel etwas über angebliche "zwei reverse transkriptasen" des hiv. es gibt nur eine RT. die rt des hiv ist ein heterodimer und setzt sich aus 2 untereinheiten zusammen, aus "sparsamkeitsgründen" (das virus muss möglichst klein bleiben) spaltet sich die eine untereinheit aus der ersten, längeren ab. mag sein dass früher einmal jemand fälschlicherweise annahm, es gäbe 2 RT bei hiv. auch hier: bitte die aktuellen erkenntnisse beachten und nicht alte, überholte angaben, oder ansätze von extremen aussenseitern. es macht viel arbeit ständig vorschnell geschriebenen beiträgen hinterher zu checken.

Redecke 23:48, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich verfuege ueber die Artikel aus TAZ & der MLPD Zeitung auf Wunsch kann ich Sie in den Artikel einbauen. Gruss Juergen --112.201.143.192 15:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Verschwörungstheorie?

Gehört dieser Artikel nicht in die Kategorie Verschwörungstheorie? 93.211.48.95 10:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Nein, eigentlich nicht da es ein biographischer Artikel ist. Einen separaten eigenständigen Artikel zu Segals Aids These könnte man aber als Verschwörungstheorie kategorisieren. Es gibt übrigens en:Operation INFEKTION--Kmhkmh (Diskussion) 04:34, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es einmal in Liste von Verschwörungstheorien eingetragen. --Franz (Fg68at) 12:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

Genauere Referenzierung der Belege

Der Artikel ist ausreichend belegt und die EN scheinen soweit ich das auf den ersten Blick sehe auch alle in Ordnung zu gehen. Allerdings sind die jeweiligen Referenzierungen sehr unvollständig und sollten bei Gelegenheit nachgebessert werden. Bei Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln sollten der Autor und Titel des Artikels genannt werden und nicht nur der name der Zeitung/Zeitschrift mit Datum. Bei Büchern werden genaue Seitenangaben oder zumindest Kapitelangaben benötigt.--Kmhkmh (Diskussion) 04:41, 27. Jun. 2012 (CEST)

Beginn KGB-Desinformation 1983

Die These scheint noch eine Vorgeschichte zu haben "indischen Zeitung "Patriot" im Jahr 1983," [5] --Franz (Fg68at) 11:52, 27. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Erhard Geißler eine hochreputable Quelle ist, kann der Abschnitt über die Desinformations-Kampagne des KGB aber ganz gestrichen werden, zumindest der Teil über die Stasi. --Rita2008 (Diskussion) 18:01, 18. Jan. 2014 (CET)

Das gilt natürlich für Biologie, dass er in Politik und Geschichte mehr weiß als Hinz und Kunz, dafür gibts allerdings keinen Anlass. Namen anklicken reicht dafür schon.--Tohma (Diskussion) 21:16, 20. Jan. 2014 (CET)

Geißler/Sprinkle

http://politicsandthelifesciences.org/Contents/Contents-2013-9__poli_32_2/poli-32-02-01_1..96_ABSTRACT.pdf

Das Paper ist im nd-Artikel erwähnt, leider ist nur der Abstract verfügbar, der aber auch schon ganz aussagekräftig ist. Vielleicht will das ja jemand einbauen, scheint eher wirklich nicht Ente zu sein mit der Stasi. --Der Andy (Diskussion) 20:06, 22. Feb. 2014 (CET)

Beleg für "Mitarbeiter des Mfs"?

Im Text heißt es: "Er und seine Frau Lilli waren inoffizielle Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR und des sowjetischen KGB." Laut Spiegel: "In den zahlreichen Akten des Archivs der Stasi-Unterlagenbehörde (BStU) gibt es keinen einzigen Beleg dafür, dass Segal von der Stasi entsprechend instruiert wurde." (nicht signierter Beitrag von 82.174.96.21 (Diskussion) 02:35, 19. Mär. 2015 (CET))

Den Beleg findest du in EN 1.

Neue Beiträge bitte immer unten anhängen, und das Unterschrieben nicht vergessen!

Danke für die künftieg Beachtung, --Φ (Diskussion) 08:13, 19. Mär. 2015 (CET)

Im gleichen Artikel steht allerdings auch, dass es für direkte Kontakte zum KGB keine Beweise gibt. Ich lösche das dann mal. --Rita2008 (Diskussion) 17:40, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ist Geißler (2014) auch der Beleg dafür, dass seine Frau ebenfalls für das MfS spionierte? Zu ihr findet sich nur etwas in der Einleitung. Bin drüber gestolpert, weil ich in der aktuellen Formulierung der Einleitung den Sprung von Plural auf Singular glätten wollte, konnte aber nicht klären, ob sie auch vom KGB übernommen wurde. --Häuslebauer (Diskussion) 21:06, 21. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Tohma hast du in eine Quelle geschaut vor deiner letzten Änderung und wenn ja in welche? Im Artikeltext ist die Formulierung zum KGB deutlich zurückhaltender. Hast du die Behauptung in Bezug auf seine Frau geprüft? Durch den Artikeltext ist bisher nur belegt, dass Jakob Segal ab 1952 inoffizieller Mitarbeiter des MfS war. Ein Ende dieser Arbeit 1955 wird nur nahegelegt, jedoch nicht explizit gesagt und ist durch die mir zugänglichen Quellen nicht belegt, da müsste halt wer in Geißler (2014) schauen. Das selbe gilt für die Zusammenarbeit mit dem KGB. Und für seine Frau. Für alle anderen: Ich frage so genau nach, wegen schlechter Erfahrungen mit der Quellenarbeit von Tohma in der Vergangenheit. --Häuslebauer (Diskussion) 23:17, 21. Okt. 2015 (CEST)

Die entsprechende Passage bei Geißler (2013) ist bei Google Books hier nachlesbar. Dort steht explizit nicht, dass er Agent des KGB war. Im ND-Artikel von 2014 steht zum KGB: "In den USA wurde der Mythos, HIV sei von Gentechnikern im Auftrag des Pentagon in einem Militärlabor konstruiert worden, als Produkt einer Desinformationskampagne des KGB eingeschätzt. Das ist denkbar, lässt sich aber weder beweisen noch widerlegen." --Rita2008 (Diskussion) 17:58, 22. Okt. 2015 (CEST)

Die Aussage in der Einleitung ist für den im restlichen Artikel dargestellten Forschungsstand nach wie vor zu eindeutig. Es fehlt nach wie vor ein Beleg, dass der Forschungsstand davon ausgeht, dass Segal ab 1955 nicht mehr mit der Stasi arbeitete und dass dieser ab 1955 mit dem KGB arbeitete. Ich werde die entsprechenden Formulierungen in der Einleitung ändern, wenn keine Belege genannt werden. --Häuslebauer (Diskussion) 22:28, 26. Okt. 2015 (CET)

WDR-Film

Im im Artikel angesprochenen und dort eingebundenen WDR-Film kommt auch Segal vor.

Sven Felix Kellerhoff: Die Aids-Legende des WDR und das Geld der Stasi. In: welt.de. 30. September 2015, abgerufen am 1. Oktober 2015.  --Franz (Fg68at) 17:43, 1. Okt. 2015 (CEST)

Viren können heterolog rekombinieren??

Viren können sich auf natürlichem Wege heterlolog rekombinieren? Woher kommt diese Behauptung? Das stimmt doch gar nicht, oder etwa doch? In Viren#Evolution wir ddiese Möglichkeit nicht erwähnt. Demzufolge wurde in der zitierten Quelle Jakob Segal falsch widergegeben. Wahrscheinlich wollte der Autor der Sekundärliteratur auf die durchaus mögliche homologe Rekombination hinaus, diese spielt bei der Fragestellung, die Segal betrachtet, aber keine Rolle, es geht schließlich um heterlogen Rekombination, also Rekombination zwischen unterschiedlichen Virusspezies! Ich werde die Passage daher entfernen. --Max schwalbe (Diskussion) 00:05, 22. Dez. 2017 (CET)