Diskussion:Kalbfleisch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Haltung für weißes Kalbfleisch umstritten

Für mich kommt die Tatsache zu kurz, dass die Erzeugung von weissem Kalbfleisch nicht tiergerecht und in gewissen Ländern sogar verboten ist! Idotter 11:29, 12. Apr. 2011 (CEST)

WP:QA, WP:NPOV.
Suche für deine Behauptung neutrale Quellen und füge sie dann in Form einer distanzierten Schilderung ein. Benühe dich dabei um konkrete Angaben, die z.B. über "gewisse Länder" hinausgehen und nenne die Rechtsgrundlage für Verbote.
Bitte schau auch auf WP:SIG, wie man auf Diskussionen unterschreibt.--10:06, 12. Apr. 2011 (CEST)(nicht signierter Beitrag von LKD (Diskussion | Beiträge) 10:06, 12. Apr. 2011 (CEST))
(Absatz mit Überschrift versehen) Ich bin selbst kürzlich auf dieses Thema gestoßen. Genauer gesagt war es eine dreiviertelstündige Dokumentation des NDR[1] und eine Zusammenfassung der Thematik der Weiß-Mast[2] , die sich zum einen damit beschäftigt, wie für die Milchindustrie ständig Kälber geboren werden müssen, damit die Kühe weiterhin Milch geben, dann wie die männlichen Kälber teilweise für einen Spottpreis weiterverkauft werden, da sie keine Milch geben können und als unerwünschtes Nebenprodukt gelten, das wenn (wenn überhaupt; für die Mast statt Milch gezüchtete Kälber sind wohl ergiebiger) nur zum Schlachten taugt (bei saisonal abhängigen Verkaufspreisen von 25-105 € pro Tier lohnt sich für einige nicht einmal ein Tierarzt für 50 € pro Anfahrt, so dass diese Tiere dann oft einfach unversorgt dem Tod überlassen werden) und dann eben, dass die eisenarme Mast mit Milch über ein bestimmtes Alter hinaus nicht artgerecht ist, eine Mangelernährung des Tieres bedeutet und Folgeerkrankungen wie etwa schmerzhafte Magengeschwüre verursachen kann. Von einem Verbot habe ich bisher nicht gehört oder gelesen, aber laut dem Bericht sollen die meisten Betriebe in der Schweiz freiwillig auf die Milch-Mast verzichten, wenn ich das recht in Erinnerung habe. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 11:01, 9. Aug. 2018 (CEST)

Quelle untauglich

Der Link zur Quelle erfordert ein Passwort/ Login und ist somit nicht für alle Leser nachvollziehbar. Gruss - Zine --84.73.41.131 13:13, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kalb vor der Verarbeitung

Habe die Bildunterschrift auf Kalb gekürzt. Was soll das heißen, vor der Verarbeitung??? Jedes Tier ist ein Lebewesen und kein Sack Beton, da kann man schreiben, vor der Verarbeitung und nach die Maische mit Wasser gemischt, nach der Bearbeitung oder während!!! (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.19 (Diskussion) 09:51, 25. Aug. 2015 (CEST))

Fehlende Belege

Der einzige angegebene Beleg ist offenbar quatsch. Von daher ist im Prinzip der ganze Artikel unbelegt. --Fonero (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2019 (CET)

administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET) Wir haben hier wahrscvheinlich Artikel im 7-stelligen bereich ohne EN oder belege. Bis 2008 gab es die gar nicht. Entweder du schreibst jetzt welche Aussage zweifelhaft ist - und zwar mit beleg, weil in dem Artikel weiß Gott nüscht zweifelhaftes steht bisher - oder der baustein ist wieder draußen. --V ¿ 12:31, 10. Feb. 2019 (CET)

Löschung von Verum

Hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalbfleisch&diff=next&oldid=185535458 Und hier die Begründung von Benutzer:Verum: das ist eine Randbemerkung in einem Beleg zu einem ganz anderen Thema - du bist gnadenlos überfordert mit enzyklopädischer Mitarbeit

Kannst du die Begründung administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET) noch etwas weiter ausführen, dann mir wird nicht klar wieso dies nichts mit dem Artikel zu tun haben sollte: Spengler Neff A., Baki C., Leiber F. (Forschungsinstitut für biologischen Landbau): Milch statt Kraftfutter in der Kälberaufzucht. In: agrarforschungschweiz.ch. Februar 2019, S. 68–73, abgerufen am 9. Februar 2019. --Fonero (Diskussion) 11:56, 10. Feb. 2019 (CET)

administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET) Das war eine Studie mit zwei mal sieben Kälber einer weltweit eher unwichtigen Milchrasse - also weit entfernt von einer allgemein signifikaten Gruppe. Und selbst diese Studie kam zum Ergebnis, dass es keinerlei Unterschiede gab, ob die Kälber mit Milch oder Kraftfutter gefüttert werden. Diese Aussage wärer vielleicht für den Artikel verwendbar falls Du die Studie wirklich verwenden willst (Und da wäre mir die gesamte Studie lieber wie diese kutze Zusammenfassung).
Und was machst Du daraus? Du suchstz Dir ein sätzchen raus welches durch die Studie gar nicht gedeckt wird sondern einzig die Meinung des redakteurs wiedergibt und verwurstelst das im Artikel. Wenn Du es unbedingt drin haben willst kannst du mir bestimmt auch sagen, weshalb die kraftfutterfreie Kälberazufzucht mit viel Milch empfehlenswert ist - sollte ja dann in der Studie stehen wenn es wirklich das Fazit ist. --V ¿ 12:30, 10. Feb. 2019 (CET)
Diverses fernab WP:DS administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET)
@V (Verum) Empfehlenswert ist eine artgerechte Fütterung, neben der beobachteter Verhaltungsänderung, etwa auch aus Nachhaltigkeitsgründen gegeben: https://www.bauernzeitung.ch/news-archiv/2019/milch-statt-kraftfutter-fuer-die-kaelberaufzucht Du möchtest aber lieber wieder einmal etwas einbauen, was gar nicht in der Quelle steht, so schreibst du weiter oben: „Und selbst diese Studie kam zum Ergebnis, dass es keinerlei Unterschiede gab, ob die Kälber mit Milch oder Kraftfutter gefüttert werden.“ Dies zeigt mir, dass du dich offenbar gar nicht so sehr mit dem Thema befasst und nur meine Einträge verhindern willst. Ich würde jedoch eine neutrale Darstellung in Wikipedia begrüssen. Jedoch ist es durch Verums Interventionen sehr mühsam überhaupt etwas in den Artikel zu bringen. Um eine 3M werde ich gleich beten. --Fonero (Diskussion) 15:23, 10. Feb. 2019 (CET)
Arghh - als erstes solltest Du akzeptieren, dass die Schweiz, was Landwirtschaftspolitik angeht, einen absoluten Sonderstatus in Europa einnimmt. Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Stärke in anderen Bereichen und als Nicht EU-Land kann sie sich Protektionismus mit ziemlichen Importhindernissen leisten. Von daher gibt es dort auch viel höhere Verbraucherpreise. Irgendwelche Angaben aus der Schweiz kann man von daher nicht verallgemeinern, sondern muss sie genau in diesem Zusammenhang als schweizbezogen einfügen. Wobei selbst in Deiner Kurzzusammenfassung einer Studie steht, dass es in sämtlichen wesentlichen Parametern (tgl. Zunnahme, Futterverwertung, Fleischqualität) keine Unterschiede gab. Und Dein Sätzchen hättest Du bestenfalls als schweizbezogene unbelegte Meinung des Redakteurs einfügen können. --V ¿ 11:19, 11. Feb. 2019 (CET)

Weißmast

Hallo! [3] zeigt, daß die Publikation des NDR zumindest nicht so allgemeingültig ist, um damit belegt hier verbreitet zu werden. Man sollte auch fachlich klar zwischen dem Lebensmittel Fleisch und der Tierhaltung von Rindern inklusive der Kälberaufzucht unterscheiden. Beides ist jeweils für eigene Artikel relevant. Dann kann man auch besser die jeweilige Fachliteratur damit verbinden. Ich habe schnell geschaut, in keinem Standardlexikon werden die Details wie hier geschildert. Darum habe ich es entfernt [4]. Ich bin ausdrücklich auch nicht gegen die Beschreibung von Weißmast, wenn aber kein Fachbucheintrag die Relevanz des Begriffs begründet, gehört das als kurzer Abschnitt nach Rinderhaltung.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2019 (CET)

Achso, und ehe mal wieder Einwände kommen, es ist im Bereich EuT allgemein akzeptiert, daß wir uns an die internationale Systematik des NACE 2 halten. Nachzulesen unter [5]. Wenn man davon abweichen will, muss es begründet werden. Die Kälbermast gehört zum WZ 01.42, Kalbfleisch ist ein Erzeugnis des WZ 10.11.0 [6].Oliver S.Y. (Diskussion) 16:33, 10. Feb. 2019 (CET)

Wenn Du es so strikt unterscheiden willst, dann entferne doch bitte nicht nur den von mir eingefügten Absatz. Der erste Absatz beschreibt doch die Mast und insb. die Fütterungsmethoden, die dann zu den Fleischfarben führen. Du entfernst nur den kritischen Absatz, dabei behandeln weite Teil des Artikels die Aufzucht der Tiere. M.E. ist es auch nicht möglich, die unterschiedlichen (Farb-)qualitäten zu beschreiben, ohne auch die diese begründenden Aufzuchtbedingungen und -Methoden zu beschreiben. Der Artikel ist außerdem so kurz, dass ein Auslagerung nicht notwendig ist. Die Produktion gehört nunmal zum Produkt. Und die Mast der Kälber ist Teil der Produktion. --DaizY (Diskussion) 18:22, 10. Feb. 2019 (CET)
Siehe Unten, da hab ich den Diskussionsstrang für das Grundsätzliche begonnen. Hier gehts um die Weißmast und Deine Erweiterung, kann ja sein, daß Du oder ein Anderer wirkliche Fachliteratur dazu benennt, die den Zusammenhang so darstellt. Nur fliegt in der Regel zuerst das raus, was zuletzt reinkam. Angesichts der Gestrigen VM scheute ich mich, gleich vollendete Tatsachen zu schaffen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:38, 10. Feb. 2019 (CET)

Die Verordnung zum Schutz landwirtschaftlicher Nutztiere und anderer zur Erzeugung tierischer Produkte gehaltener Tiere bei ihrer Haltung schreibt vor, dass Kälbern spätestens vom achten Lebenstag an Raufutter oder sonstiges rohfaserreiches strukturiertes Futter zur freien Aufnahme angeboten wird (§11 (6)). Eine "Weißmast, wie sie in dem entfernten Abschnitt beschrieben wird, findet in Deutschland also nicht statt.--* 18:49, 10. Feb. 2019 (CET)

@* Doch die Weißmast findet statt, sonst wäre das Fleisch nicht so weiß. Sie ist auch nicht verboten. In der NDR-Reportage wird auch ein entsprechender Betrieb besucht ab 26:30 min. Es wurde im entfernten Absatz auch nicht behauptet, dass die Tiere gar kein Raufutter erhalten. --DaizY (Diskussion) 22:59, 10. Feb. 2019 (CET)
@OSY Dieser Artikel ist einsortiert in der Kategorie Kalbfleisch. Dies ist eine Unterkategorie der Kategorie Haltung von Rindern. Solange dieser Artikel nicht zu groß wird, gibt es keinen Grund, die Produktion vom Produkt zu trennen. Überhaupt ist die Forderung, bei einem Produkt nicht die Produktion einzubeziehen, nicht verständlich. Fast der ganze Artikel beschäftigt sich mit der Produktion. Beim Schwein z.B. gibt es einen kurzen Absatz "Produktion" und einen entsprechenden Hauptartikel. Wenn es für zwei Artikel reicht, kann man das Thema Produktion sicher auslagern. Wenn wir es in diesem Artikel auslagern, bleibt nichts mehr vom Artikel übrig. Solange dieser Artikel sich hauptsächlich mit der Produktion beschäftigt, muss auch eine Kritik an der Produktion darin Platz haben. Wenn es zu einer Auslagerung des Themas Produktion kommt, kann auch die Kritik daran mit ausgelagert werden. Bis dahin gehört auch die Kritik hierhin und nicht gelöscht. --DaizY (Diskussion) 22:59, 10. Feb. 2019 (CET)
Hallo! Ich hab mich gerade in meinem BNR dran gemacht, die Quellen zusammenzutragen. Gemäß dem Fachlexikon für Fleischer ist solches Weiße Fleisch heute in Deutschland so gut wie nicht mehr erhältlich, und dann wird damit auch nicht eine besondere Mastvariante bezeichnet, sondern Saug- und Milchkälber, die so jung sind, daß sie beim Schlachten noch kein Rauhfutter erhalten haben. Und nochmals, in der Rinderproduktion werden Rinder erzeugt/produziert. Hier geht es aber um Kalbfleisch, ein Erzeugnis, daß aus vorbereiteten Schlachtkörpern gewonnen wird. Die Wirtschaftszweige sind nicht umsonst geteilt. Wir beschreiben Mehl auch nicht beim Getreideanbau.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:19, 10. Feb. 2019 (CET)
Mir ist es letztendlich egal, ob das getrennt wird, wenn es Sinn macht. Der Artikel Schweinefleisch hat einen eigenen Absatz Produktion. Der beginnt mit "Das Hausschwein ist eines der am längsten domestizierten Haustiere in der menschlichen Zivilisationsgeschichte", setzt also noch viel früher an. Es ging in meinem Absatz auch nicht um Kälber, die bereits nach acht Tagen geschlachtet werden (ab da muss ja etwas Raufutter zugefüttert werden) und auch nicht um die Kälber, die noch ungeboren geschlachtet werden (wie werden die eigentlich genant?) Es ging darum, wie das sehr weiße Fleisch von einige Monate alten Kälbern erzeugt wird. Wenn da die verwendete Bezeichnung nicht passt, kann das gerne umschrieben werden. Und nochmal: Solange die Produktion auch vor dem Zerlegen in diesem Artikel beschrieben wird, ist auch genau hier der richtige Ort für einen Kritikabsatz. Wenn es nicht möglich ist, hier die Krtik einzuarbeiten, muss auch alles andere, was sich auf das Kalb vor der Zerlegung bezieht, entfernt werden. --DaizY (Diskussion) 23:54, 10. Feb. 2019 (CET)
Es muss laut Haltungsverordnung nicht "etwas Rauhfutter" zugefüttert werden, sondern ausdrücklich zur freien Aufnahme, das nennt man ad libitum, d.h. das Kalb muss so viel Rauhfutter fressen können, wie es möchte. Damit ist die ausschließliche Mast mit Milch (=Weißmast) eindeutig verboten und findet auch nicht statt, weil in Deutschland die Kälberhaltung sehr streng kontrolliert wird. Das Produkt wäre damit weder erzeugbar noch handeldbar. Wieso sollte also jemand sich die Mühe der Weißmast machen, wenn er ein Produkt erzeugt, dass er nicht als solche deklarieren und damit für einen höheren Preis verkaufen kann.
Kälber werden nicht im Alter von bis zu 8 Tagen geschlachtet, nicht einmal zwischen 1996 und 2000 wurden in Deutschland so junge Kälber geschlachtet. Sie dürfen entsprechend der Tierschutztransportverordnung überhaupt erst ab einem Alter von 14 Tagen transportiert werden, wie sollte man da bitte neugeborene Kälber zum Schlachthof bekomme? Hast Du schon mal ein 3 Tage altes Kalb gesehen? Was stellst Du Dir denn da vor, wie viele Gramm (!) Fleisch da die Schlachtausbeute beträgt?
Und nein, Kälber werden schon gar nicht "vor der Geburt" geschlachtet, weshalb es dafür auch keine Bezeichnung gibt. Seit 2017 ist in Deutschland auch das Schlachten von Rinder im letzen Drittel der Trächtigkeit verboten (§4 des Tiererzeugnisse-Handels-Verbotsgesetz), wobei auch vor diesem Verbot die Feten der geschlachteten Rinder nicht als Nahrungsmittel in den Verkehr gebracht wurden.--* 10:59, 11. Feb. 2019 (CET)
Du schreibst, Kälber müssten ab dem 8. Tag Raufutter bekommen. OSY schreibt, es handele sich um sog. Saug- und Milchkälber, die so jung sind, daß sie beim Schlachten noch kein Rauhfutter erhalten haben. Ergo schrieb ich, dass es mir nicht um so junge Kälber ging. Aber wenn sie vor dem Schlachten noch kein Raufutter hatten, müssten sie ja noch keine 8 Tage alt sein. Der Widerspruch ergibt sich aus Eurer Argumentation.
Dass das Raufutter selbst in einem Vorzeigebetrieb während der Filmaufnahmen nicht zur freien Verfügung steht, ist im oben verlinkten Film ja mehrfach zu sehen. Das Raufutter erhalten die Kälber nach der Milchration, die Portionsgrößen sind ja zu sehen. Ich gehe nicht davon aus, dass dort etwas illegales gezeigt wird.
Zuletzt auf einem Schlachthof war ich einige Male in 2015. Dort lagen immer Feten, aber gut, wenn das inzwischen verboten ist. --DaizY (Diskussion) 16:00, 11. Feb. 2019 (CET)
Du kennst das Spiel, wir leben in einer Konsensgesellschaft, wo der Bestand nur schwer zu ändern ist. Du stehst nicht auf meiner Battleliste, weshalb eine Lösung möglich sein sollte. Erweitere den Fleischteil so umfangreich, daß der schon jetzt sehr große Produktionsbereich "ausgewogen" erscheint, dann kann man über solche Details sprechen. Im Übrigen gehts hier nicht nur im das Thema an sich, sondern auch die schlechte Quellenlage und den Umfang gegenüber anderen Informationen, obwohl das nun wirklich ein Nischenthema ist. Siehe RK Allgemeines, wenn relevant, eigener Artikel, wenn nicht, ggf. im passenden Hauptartikel, nicht irgendwo. Das Thema ist umfangreich, die Gefahr der Theorieetablierung darum groß, wenn man nur ein beliebiges Detail ohne jegliche Relativierung einfügt. Du kannst es Dir aussuchen, auf welche Weise Du hier mitwirken willst, Verum steht für WZ 01 ich für WZ 10. Dazwischen gibt es Nichts! Oliver S.Y. (Diskussion) 00:01, 11. Feb. 2019 (CET)
Achso, dass der jetzige Text Deinem POV entspricht und dass ich nicht auf Deiner Battlelist stehe, sind nun die Argumente? Und ich soll mich zwischen Pest und Kollera entscheiden? Nochmal: Wenn Du einen Teil der Produktion auslagern willst, dann mach das. Solange das nicht geschieht, gehört es hierher. Und lass Deine blöden Sprüche. Wer in der Auskunft behauptet, Wein sei üblicherweise vegan, muss sich nicht als EuT-Experte aufspielen. --DaizY (Diskussion) 00:21, 11. Feb. 2019 (CET)
Es entspricht nicht "meinem POV", sonderm dem Lexikon, dass ich dafür verwende. Kein NDR-Ratgeber, und sicher auch nicht dieser Herstellerseite. Fängt schon damit an, daß es kein "Weißes Fleisch" gibt, sonder Hellrosa ist, ggf. mit Fettschicht. Ich mache mir nicht umsonst die Mühe für Benutzer:Oliver S.Y./Kalbfleisch, vier Quellen, vier Meinungen. Der NDR Beitrag ist weder solide recherchiert noch neutral. Die Behauptung "Bis zu 80 Prozent der deutschen Mastkälber kommen in diese sogenannte Weißmast." ist nicht durch andere Quellen nachvollziehbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:02, 11. Feb. 2019 (CET)
Übrigens, auch Milchmast als häufigeres Synonym gehört hier nicht erklärt. Das ist wesentlich umfangreicher, als die NDR-Quelle wiedergibt. Fängt eben damit an, daß sowohl Milch als auch Milchnebenprodukte gefütter werden, jedoch wird auch dort Rauhfutter zugefüttert. [7] gibt einen kurzen Anriss der Probleme. Dazu kommen tierrechtliche Veränderungen der Voraussetzungen, die bei einer Beschreibung zu beachten ist. Lass uns doch bitte erstmal die Quellenlage verbessern, und nicht per Editwar hier etwas ändern, für das es wesentlich naheliegendere Lösungen gibt, wie oben dargestellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:09, 11. Feb. 2019 (CET)

Teilung des Artikels

Hallo! Das Problem hier ist ja nicht nur bei den letzten Edits vorhanden. Manches lässt man halt in der Wikipedia laufen, bis es eskaliert. Wir können die folgende Diskussion auch beim Lawi-Portal führen, denke aber die Interessierten haben das hier auf der BEO. Wie oben gesagt, plädiere ich stark für die strikte Trennung von Tierproduktion/haltung und Fleischerzeugung/verarbeitung. Die Merkmale dazu findet man beim NACE 1. Da wir hier aber sowohl biologische, ökonomische wie technogolische Details vereinen, sollte man sich vor allen weiteren Edits einig werden, was am Ende stehen soll.

  • WZ 01.41 Zucht und Haltung von Milchkühen
  • WZ 01.42 Zucht und Haltung von Schlachtrindern und -büffeln

Es beginnt in der modernen Landwirtschaft schon damit, daß viele Landwirte nur spezialisierte Rassen für einen der beiden Zwecke züchten. Dementsprechend haben sich die Merkmale der Kälberaufzucht auch stark spezialisiert. Ich denke immer noch, daß dies gut in den Artikel Rinderhaltung passt. Wenn man hier aber eine Trennung vornehmen will, kann man nicht die Teilgruppe einer Teilgruppe als erstes auf solche Art und Weise überbetonen. An dieser Stelle auch der Hinweis, das die wirtschaftlich viel bedeutsamere Ferkelproduktion auch nur im Artikel Schweineproduktion mit erwähnt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 10. Feb. 2019 (CET)

Kalbfleisch

"Kalb" bezeichnet ein Rind bis zu dem Zeitpunkt, ab dem es festes Futter frisst. Ab diesem Zeitpunkt spricht man vom Fresser. Die Beschreibung im Artikel erscheint mir daher falsch. Festes Futter spricht für (junges) Rindfleisch und wird üblicherweise erst nach einer Mast in den Verkehr gebracht. Yotwen (Diskussion) 06:59, 11. Feb. 2019 (CET)

Yotwen, ich schätze Dich wirklich, aber ich habe Gestern bei Benutzer:Oliver S.Y./Kalbfleisch, als ich nach 4 seriösen Quellen bereits 4 Meinungen hatte, der äußerste Zeitrahmen dabei sogar bis 12 Monate und 175 kg Gewicht ging. Abends sah ich auf dem neuen ENW noch den Wert von 200kg, etwas, daß Du nicht mit diesem Zeitpunkt verbinden kannst. Für den Metzger ist es einfach, dort wird per Lieferschein zwischen Kalb und Jungrind unterschieden, "Fresserfleisch" ist als Fleischsorte jedoch völlig unüblich. Da scheinen sowohl geografische als auch zeitliche Unterschiede im Verständnis zu wirken. Wie bei meinem Entwurf, sollten wir uns darauf beschränken, die verschiedenen Definitionen für den Leser darzustellen. Einig scheint man sich beim frühesten Zeitpunkt zu sein, das Futter hat auf das Fleisch Einfluss, aber ist nicht für die Unterscheidung zum Rindfleisch tauglich. Als ich Rindfleisch schrieb, übernahm ich nur die Angaben aus einer Quelle, 5-6 Monate und bis zu 200kg, dass werde ich im Zusammenhang hiermit natürlich korrigieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:01, 11. Feb. 2019 (CET)
Noch nicht in den Entwurf aufgenommen, [8] sagt: bis zu 364 Tage. Dazu eine Erklärung für die stark abweichenden Gewichtsangaben, die ich so verstehen, bis 300kg Lebendgewicht, bis 220 kg Schlachtkörpergewicht. Ob dies mit Schlachgewicht übereinstimmt, oder gesondert zählt, erstmal nicht so entscheidend. Die Milchaufzucht und Dunkelställe werden dort ja auch als in D verboten charakterisiert, was einer der Gründe für die Entfernung der Passage war. Überarbeitungsbedarf an allen Ecken.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:36, 11. Feb. 2019 (CET)
Das ist von 2014 - aber seitdem hat sich wenig geändert.
Und auch wenn es hier den wenigsten um Enzyklopädie geht und den meisten eher um irgendwelchen POV sollte zur Kenntnis genommen werden:
* Innerhalb D und auch der EU gibt es kein „weißes Kalbfleisch“ mehr. Zum einen ist Rauhfutter vorgeschrieben und zum anderen ein Eisengehalt im Milchaustauscher festgelegt. Und „weißes Fleisch“ ließ sich nur herstellen indem die Eisenaufnahme versucht wurde weitestgehend zu verhindern. Nebenbei wurde es produziert, weil der Verbraucher es nachgefragt hat - aber das will die Mehrzahl der hier diskuttierenden gar nicht wissen.
* Als Kalbfleisch bezeichnet werden darf in D nur Fleisch von bis zu acht Monaten alten Tieren - in anderen EU-Ländern zum Teil auch von bis zu zwölf Monaten alten Tieren.
* 2014 waren es gerade einmal circa 300 Betriebe in D mit dem Betriebszweig. Also eine vernachlässigbare Größe.
Noch Fragen? --V ¿ 10:54, 11. Feb. 2019 (CET)
@Oliver S.Y.: Für die Produktionstechnik und rechtliche Vorgaben kannst Du das Lebensmittellexikon vergessen. Der dortige Beleg dafür ist ein Lebensmittellexikon aus 2005. Also einfach veraltete Angaben fortgeschrieben. --V ¿ 11:10, 11. Feb. 2019 (CET)
Auch wenn es merkwürdig klingt, ich versuche gar nicht, hier meine Meinung durchzudrücken, denn ich habe erstmal keine dazu. Da 5 Jahre eine historisch kurze Zeit sind, ist die "Allgemeinheit" vieleicht auch noch auf einem anderen Stand als die Fachsprache, welche wiederum die Rechtslage nicht automatisch übernimmt. Das LML wird von anderen Autoren häufig als relevant benannt, darum hier der Vollständigkeit als eine Ansicht. Aber darum ja auch ein Entwurf in meinem BNR, nicht hier am lebenden Artikel.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:58, 11. Feb. 2019 (CET)
Weisst du, Oliver, mein Wissen ist jetzt gut 30 Jahre alt. Seither habe ich mit Metzgerei nicht mehr zu tun, als dorthin zu gehen und mein Fleisch zu kaufen. Die Unsitte, Rinder ab der Gebut bis zu 12 Monate mit Milch zu füttern, statt ihnen das natürliche Futter anzubieten, halte ich persönlich für Tierquälerei. Insofern wäre eine Umstellung der Definition durchaus zu begrüssen. (und käme um mindestens 30 Jahre zu spät).
Seither gab es einen Kalbfleischskandal, bei dem Kälber mit Gaben von Schilddrüsenhormonen gedopt wurden wie Radfahrer auf der Tour de France. Der Konsum brach damals massiv ein und hat sich seither wohl wieder erholt. Das Gedächtnis von Konsumenten ist lausig.
"Fresserfleisch" findest du deshalb nicht, weil "junges Rind" oder "junger Bulle" besser klingt. Ich muss dir wahrscheinlich nichts von der marketingwirksamen Sprache erzählen.
Eine Definition würde ich am ehesten in der Schlachtverordnung suchen. Yotwen (Diskussion) 13:24, 11. Feb. 2019 (CET)
OK, ich glaube altersmäßig sind wir ähnlich. Ich habe zum Glück nie im Rinderstall gestanden, für mich die Gülle in Reinform. Schweine und Schafe, was Anderes. Darum sind mir die Belege hier sympatisch, welche die von mir erlebte Realität darstellen. Eine Aufzucht nur mit Milch habe ich nie kennengelernt, dafür aber die Stallhaltung in Boxen. Es war auch nie genug Milch vorhanden, um damit die (Bullen)kälber aufzuziehen, also die Hälfte eines Jahrgangs. Was aber denen neben dem Rauhfutter angeboten wurde war sauer gewordene Milch, Reste vom Melken, sogar das Spülwasser. Später kam dann noch Molke aus der Molkerei hinzu, da es für diese in der DDR keine Verwendung gab, und man meinte, daß Schweinefleisch würde davon säuerlich. Wie ich nach 1990 lernte, war das aber kein Problem von DDR-BRD, sondern Nord- zu Süddeutschland (Niedersachsen mal als Sonderfall außen vor), wo also extra Fleischrassen für die Kälbermast gehalten wurden, nicht die Bullenkälber von Mischrassen Verwendung fanden. "Jungbulle" ist zur Zeit bei den Sonderangeboten häufig zu sehen, und ich findes sowohl qualitativ als auch preislich für sehr attraktiv. Farbe ist mir da egal, eher die Struktur, genau da zwischen Kalb und Rind, wo es viele Verbraucher wollen. Darum denke ich, auch Fresserfleisch würde akzeptiert werden, wenn man es richtig ins Verhältnis setzt. Du findest ja auch kein Färsenfleisch, obwohl dies keine Konotation hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:49, 11. Feb. 2019 (CET)

Mutterkuhhaltung

Die Mutterkuhhaltung, als naturnächste Aufzuchtsform, fehlt noch im Artikel. So ist etwa Coop (Schweiz) dabei vermehrt Kalbfleisch aus dieser Haltungsform anzubieten:

--Fonero (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2019 (CET)

Sry Fonero, was soll das? Siehe meinen Vorschlag oben. Natürlich gehört die Mutterkuhhaltung zur Rinderhaltung, bzw. Kälberhaltung, wenn wir mal solchen Artikel verfassen. Aber es hat weder etwas mit der Schnittführung bei den Fleischstücken noch den Nährwerten zu tun. Auch weise ich abermals auf WP:NPOV hinsichtlich der Ausgewogenheit hin. Wenn man sich immer wieder ausführlichst mit den Ausnahmen befasst, und den Standard in wenige Worten abhandelt, entsteht ein Mißverhältnis. Im Übrigen nehme ich mal an, daß auch bei der Landwirtschaft WP:RK gilt, wenn ein Begriff in einem Nachschlagewerk auftaucht, ist es sicher relevant. Da dies hier die ursprüngliche Form der Kälberaufzucht ist, sollte das leicht möglich sein, auch ohne Bezug auf eine aktuelle Vermarktungsstrategie.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:02, 15. Feb. 2019 (CET)
Ich zeige hier nur ein aktuelles Beispiel. Finde es aber schon noch krass, dass auch andere Artikel in Bezug auf Tierhaltung sehr lückenhaft sind. So habe ich z.B. bis heute in keinem einzigen Artikel finden können, dass eine Fütterung mit Gras die ungesättigten Fettsäuren in der Milch erhöht. Wer sich über Tierhaltung informieren will, ist bei Wikipedia von daher relativ schlecht beraten. Oft verstecken sich relevante Informationen auch in Unterartikeln. Die neutralität vieler Artikel ist jedenfalls oft ziemlich fragwürdig. Dies könnte dem ganzen Projekt schaden. --Fonero (Diskussion) 08:16, 17. Feb. 2019 (CET)
Das Problem ist die Vorlieben von Manchen, Assoziationscontainer von mehr als 10 kB zu erstellen, und nur Sowas für potentiell lesenswert zu halten. Das fördert den Frust auf allen Seiten. Und sry, ich habs letztes Jahr versucht, auf eine neutrale Basis zu stellen. Das wollen die Stammautoren für Hunde- und Pferdehaltung gar nicht. Und wie man beim Streit über den bloßen Begriff Massentierhaltung sieht, ist nicht wirklich Fachwissen das Problem, sondern dan man einfach einer bestimmten Agenda folgen will. Für Dein Problem fällt mir spontan Grassilage ein. Niemand, auch Du nicht, hat dort jemals die Artikeldiskussion genutzt. Ich hab Futtermittel nur ganz am Rand meines Lieblingsthemas, weiß aber, daß es auf jede Silbe ankommt. Also wenn man Gras schreibt, gibt es sofort die Skeptiker, die vermuten, das es sich um Silage handelt. Was nicht ganz unwahrscheinlich ist, da Gras meist nur zweimal im Jahr gemäht wird, und nicht Weidehaltung gemeint ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:35, 18. Feb. 2019 (CET)

Tiertransporte

orf.at: Kälbertransporte bis in den Libanon --Fonero (Diskussion) 23:55, 4. Mär. 2020 (CET)

Tiertransport in den Libanon? Dazu gabs schon 1984 was [9].Oliver S.Y. (Diskussion) 23:57, 4. Mär. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Kalbfleisch&oldid=197428294“