Diskussion:Kapp-Putsch/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kapp-Putsch/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Kapp-Putsch/Archiv/2014#Thema_1

kleinere Überarbeitung

Für vorliegenden Artikel beabsichtige ich kleinere Überarbeitung zu gestalten, anhand Haffners Werk über die "Verratene Revolution 1918/1919"...Es gibt einige Ungenauigkeiten im Wiki-Artikel, die Bedarf einer Verbesserung haben, sowie informatorische Ausgestaltung des damaligen Sachverhaltes... Bei Unstimmigkeiten, Fragen Meinungsverschiedenheiten bitte ich hier in der Disk. entsprechend vorzugehen....Ji-Pi. (Diskussion) 15:58, 15. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel könnte sicherlich eine Überarbeitung vertragen, aber bitte nicht auf der Grundlage von Haffners hoch umstrittenen und vollkommen überholtem Essay. Sätze wie: In diesem Punkte spielten aber die Führer der Freikorps nicht mit; die politischen Generale waren nicht gewillt, auf die Instrumente ihrer politischen Macht zu verzichten und so kam es zu dem militärischen Staatsstreich vom 13. März 1920, vereinfachen und verdecken die Hintergründe. Die Nationale Vereinigung um Kapp und Ludendorff arbeitete seit 1919 auf einen Umsturz hin und machte sich die Gelegenheit zu Nutze, indem sie an Lüttwitz herantrat. Also, bitte benutze geeignete Sekundärliteratur wie Eberhard Kolbs Einführung in die Geschichte der Weimarer Republik u. dgl., oder die einschlägige Spezialliteratur (Johannes Erger, Dietrich Orlow, Erwin Könnemann/Gerhard Schulze).--Assayer (Diskussion) 19:25, 15. Jul. 2014 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Ich wüsste nicht, dass Sebastian Haffner umstritten ist. Einzelne Formulierungen, wie die von Dir erwähnten, bin ich gerne bereit, zu verändern. Mir gings in erster Linie auch nur um den sachlichen Inhalt, nicht um stilistische Formulierungen. Ich bin soweit auch fertig mit meinen Einarbeitungen. Viele Punkte im vorliegenden Artikel waren meiner Meinung nach irreführend oder unvollständig. Ich hoffe sehr, eine Verbesserung gebracht zu haben. Ji-Pi. (Diskussion) 19:43, 15. Jul. 2014 (CEST)

Guck mal bitte hier...Zu Haffner und zu seinem Werk Auszug aus der Wikipedia......Rezensionen der Tagespresse[Bearbeiten]

„Haffners Buch gehört zu jenen wenigen, die dem Nachdenken bisher verschlossene Türen aufstoßen und Licht in viele dunkle Bereiche unserer Vergangenheit bringen.“ (Kölner Stadtanzeiger) „Haffners Revolutionsgeschichte ist konkurrenzlos – knapp, präzise, leidenschaftlich rational, brillant formuliert.“ (Profil/Wien) „Wer Sebastian Haffners Darstellungsmethode kennt, die aus Geschichtsschreibung eine von der Gegenwart motivierte Inspektion der Vergangenheit macht, wird diese Veröffentlichung zu schätzen wissen.“ zitty/Berlin „Die Revolution war für Haffner eine sozialdemokratische Revolution. Daß sie dennoch von sozialdemokratischen Politikern letztlich blutig niedergeschlagen wurde, bestätigt nur Haffners Verdacht, daß es sich um Verrat gehandelt habe.“ (Norddeutscher Rundfunk)[4] Ausgaben und Auflagen[Bearbeiten]...GrußJi-Pi. (Diskussion) 19:49, 15. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel zu Haffners Buch ist nicht neutral formuliert. Pressestimmen, die vom Verlag zu Werbezwecken zusammengestellt wurden,[1] taugen nicht, um zu einer ausgewogenen Bewertung des Buches zu kommen.--Assayer (Diskussion) 20:50, 15. Jul. 2014 (CEST)