Diskussion:Kloster Visoki Dečani

Welterbe in Serbien

Die UNESCO ist eine Organisation der UNO. Der Kosovo ist zwar von vielen Ländern der EU und den USA anerkannt nicht aber von der UNO. Daher ist es ohne Zweifel ein Welterbe in Serbien, da dieser Titel auch von der UNO vergeben wird und nicht von einzelnen Staaten. Die weiteren betreffenden Artikel sind daraufhin zu korrigieren. Orjen(nicht signierter Beitrag von Orjen (Diskussion | Beiträge) )

Habe die Kategorie:Weltkulturerbe im Kosovo mal vorläufig zu einer Unterkategorie der Kategorie:Weltkulturerbe in Serbien gemacht, was für alle Seiten akzeptabel sein sollte. Anerkennung durch die UNO gibt es übrigens nicht. Grüße --20% 14:40, 8. Apr. 2008 (CEST)

Staat Serbien oder Staat Kosovo

Man möge, bitte, zumindest die Wikipedia von Politik verschonen. Völkerrechtlich (UNO usw.) ist das Kosovo immer noch Teil Serbiens, und was einzelne Staaten für sich entscheiden ist zwar schön und gut, aber ich verstehe die Wikipedia als ein internationales Projekt, und so gesehen sollten auch internationale Richtlinien gelten.

Ich habe einmal Serbien wie auch das Kosovo gleichzeitig angeführt und denke, dass das vorläufig ein guter Kompromiss ist. Es wird jeder am Konflikt beteiligten Seite genüge getan, und ich hoffe, dass sich kein Neunmalkluger findet, der meint, unbedingt seine Sicht darstellen zu müssen. --Carski 23:55, 24. Mai 2009 (CEST)

Egal, was man in diesem Fall schreibt, ist da auch immer ein politischer Aspekt dabei. Es kommt hier darauf an, das so neutral wie möglich darzustellen. Und wenn eine erkleckliche Zahl von (nicht gerade unbedeutenden) Staaten Kosovo als Staat anerkennt, kreiert auch das Völkerrecht. Es gibt da also keine endgültige Wahrheit. Ich kann mit deiner Lösung leben, wenn sie auch für den unbedarften Leser (der aber vermutlich gar nicht erst auf diesen Artikel stößt) etwas unverständlich sein mag. --Martin Zeise ✉ 21:56, 25. Mai 2009 (CEST)

UFOs auf Fresken

Wer weiß mehr über die auf http://www.ufodigest.com/news/0906/cityhall.html erwähnten UFOs auf den Fresken? (nicht signierter Beitrag von 91.46.193.208 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 15. Mär. 2010 (CET))

Nicht böse Sein, Erich von Däniken hatte vor etwas über 20 Jahren über bestimmte Darstellungen von Himmelserscheinungen auf den Fresken von Decani relativ aberwitzige Theorien verbreitet. Dies muss man in die Schublade Selbstdarstellung einordnen. Orjen, 24. August 2011, 11:45 (CEST)

Kunstgeschichtliche Informationen dazu gibts unter http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2_eng.htm. Die Darstellung ist nicht ungewöhnlich für die Zeit, jedenfalls nicht einzigartig. Es handelt sich um "anthropomorphe Darstellungen von Sonne und Mond". Neben weiteren Darstellungen, bei denen die Symbole für unsere modernen Augen (wer hat schon Ahnung von mittelalterlicher byzantischer Ikonographie?) ungewöhnlich aussehen, gibt es auch Beispiele, bei denen Sonne und Mond mit schlichten Köpfen oder Strahlenkranz u.ä. dargestellt sind. Ich hoffe, das hilft. --Jonas kork 15:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tanjug.rs/news/76327/kosovo-monastery-visoki-decani-blocked.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tanjug.rs/news/76327/kosovo-monastery-visoki-decani-blocked.htm?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
  • Artikel mit gleicher URL: 1171596 3177120 7536423 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:14, 21. Dez. 2015 (CET)

erl. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 22:02, 21. Dez. 2015 (CET)

Staat

Wäre das möglich irgendwie den Staat Serbien zu entfernen und mit eventueller Fußnote, wie bei Kosovo unten in der Infobox zu erscheinen? Hat keinen nationalistischen Hintergrund, aber sieht einfach nicht schön aus wenn da Kosovo/Serbien steht.

Mein Vorschlag:

Visoki Dečani
UNESCO-Welterbe
Vertragsstaat(en):	Kosovo Kosovo (Die Unabhängigkeit des Kosovo ist umstritten. Serbien betrachtet das Land weiterhin als serbische Provinz.)
Typ:	Kultur
Kriterien:	ii, iii, iv
Referenz-Nr.:	724
UNESCO-Region:	[[Liste des UNESCO-Welterbes#Europa|Europa]]
Geschichte der Einschreibung
Einschreibung:	2006  (Sitzung 30)

Deine Meinung? @J budissin: Elmedinfeta 17:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

Die UNESCO listet es als Welterbe in Serbien. "Sieht nicht schön aus" ist auch kein guter Grund. --j.budissin^+/- 17:23, 21. Apr. 2017 (CEST)

Auch ich bin natürlich Unterstützer der Unabhängigkeit Kosovos und gegen den serbischen Anspruch. Aber wenn man es genau nimmt, müssen wir es hier unter 'Serbien' auflisten (gilt für alle Welterbestätten im Kosovo). Der Grund ist einfach der, dass Kosovo bei der stattgefundenen Abstimmung in der UNESCO leider nicht aufgenommen wurde [1] ; und die Stätten somit weiterhin auf dem Papier als serbisch geführt werden, auch wenn es in der Realität anders aussieht und das Territorium von Serbien nicht kontrolliert wird.

Dennoch könnte eine Fußnote an der Stelle, die genau das aussagt, sinnvoll sein, also Serbien besitzt keine Staatsgewalt über Kosovo oder ähnlich--Vepose (Diskussion) 00:03, 22. Apr. 2017 (CEST)

Du hast Recht, würden wir nur nach der UNESCO gehen, dürfte dort nur "Serbien" stehen. Das wiederum wäre natürlich auch nicht neutral, da die faktische Kontrolle nun einmal ganz klar beim Kosovo liegt. --j.budissin^+/- 10:48, 22. Apr. 2017 (CEST)

Dazu das Analogon der Geburtskirche Jerusalems, es ist die Eintragung der Palästinensichen Autonomiegebiete nicht Israels. Der der die Einschreibung macht besitzt die kulturelle Hochheit darüber. Die Tabbox ist Eindeutig eine die das Schema der UNESCO Zugehörigkeit wiedergibt. Persönliche Meinungen wie sie oben dargestellt sind, haben hier nichts verloren.

Elmedin wie ich sehe, hast du wenige Tage nach dieser Diskussion einfach deinen Vorschlag in den Artikel gesetzt. Es scheint, dass das Thema wieder hochkommt und bei Durchsicht der Artikelgeschichte scheint es ein alle Monate wiederkehrendes Hin und Her zu sein. Ich plädiere für eine dieser beiden Kompromisslösungen der Vergangenheit [2] [3]. Demir (Diskussion) 01:51, 18. Okt. 2019 (CEST)

De jure gilt beides, für Kosovo ist es die Republik und für Serbien die Provinz.... de facto ist es aber die Republik. Die zweite Variante geht so: Da wird beides einbezogen, allerdings fehlt mir da persönlich eine Anmerkung. MMn spricht für die jetzige Version nichts gegen, denn de facto ist Kosovo das Staatsgebiet, indem die Stätte liegt und kontrolliert wird. Weiteres wichtigeres, wie die Erwähnung, dass die Stätte unter Serbien aufgelistet ist, wird in den Klammern erklärt. --ElmedinRKS (Diskussion) 02:46, 19. Okt. 2019 (CEST)

de jure ist es Serbien da das Völkerrecht gilt und damit die UN Resolution 1244. faktisch ist es Kosovo. Dennoch tut dies hier nichts zur Sache da es um die Infobox geht. Das es im Kosovo ist steht im Text. Die Infobox ist eine UNESCO Welterbe Vorlage welche deren Angaben enthält. Hier dann Kosovo anzugeben während die UNESCO offiziell Serbien angibt ist damit eine Fehlinformation. Demir (Diskussion) 03:44, 19. Okt. 2019 (CEST)

Serbien ist UN- und UNESCO-Mitglied der Kosovo nicht - Es ist sein Kloster und untersteht seiner Jurisdiktion

Geburtskirche Jesu Christi und Pilgerweg in Bethlehem
UNESCO-Welterbe
Altar über der traditionellen Geburtsstelle Jesu Christi
Vertragsstaat(en):	Palastina Autonomiegebiete Palästina
Typ:	Kultur
Kriterien:	iv, vi
Referenz-Nr.:	1433
UNESCO-Region:	Arabische Staaten
Geschichte der Einschreibung
Einschreibung:	2012  (Sitzung 36)
Rote Liste:	seit 2012

Die Kosovo Flagge ist völlig inkorrekt. Sie hängt nicht vor den Vereinten Nationen wie das Kloster in der UNESCO von und unter Serbien eingeschrieben wurde. Entsprechende Kandidatur 2015 in der UNESCO ist ebenfalls abgelehnt worden, eine weitere wurde nicht mehr unternommen. Wieso ist es hier zu einer albanischen Aneignung eines fremden serbischen Kulturgutes gekommen? Insbesondere da 2004 versucht wurde, die serbische kulturelle Identität des Kosovo durch ein koordiniertes Progrom zu vernichten. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:3736:3D22:8171:A64F:4E9B:E8EA (Diskussion) )

Wieso "albanische Aneignung"? --j.budissin^+/- 12:52, 2. Dez. 2018 (CET)

Was hat der Kosovo mit der UNESCO zu tun? Dessen Antrag 2015 in die UNESCO aufgenommen zu werden wurde abgelehnt. Visoki Decani ist somit alleine für Serbien eingeschrieben. Klarer Fakt! Die Kosovo Flagge für einen UNESCO World Heritage-Stätte hat also hier nichts verloren. Das hat auch nichts mit der Nichtanerkennung seitens Serbiens zu tun. Damit ist nur die Serbische Flagge korrekt, da es eine serbische UNESCO World Heritage-Stätte ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:3736:3D31:8995:74FC:57DB:4906 (Diskussion) )

Davor steht Staatsgebiet; das Kloster steht unter der staatlichen Kontrolle des Kosovo – unabhängig davon, ob dieses UNESCO-Mitglied ist. Daher gab es hier mal eine Kompromisslösung mit Nennung beider Staaten. --j.budissin^+/- 23:05, 2. Dez. 2018 (CET)

Es ist hier der Eintrag der UNESCO - da ist der Kosovo nicht Mitglied. Die Fahne ist hier nicht nur deplaziert, sie ist fiktiv, da die Einschreibung zweifelsohne zu Serbien gehört. Also gehört hier die Landesbezeichnung des Landes dem die Eintragung gehört - Serbien. Nicht umsonst ist der Kosovo 2015 in der Aufnahme zur UNESCO gescheitert - es ist ebenso der gescheiterte Versuch darüber Hochheit zu bekommen. Da es also offensichtlich nicht sein Kulturgut und nicht seine Einschreibung ist, muss der Kosovo Landesbezug weg. Analog steht dazu der/die Einträge der Palästinensichen Autonomiegebiete - die Geburtskirche in der Altstadt Jerusalems ist eine Eintragung Palästinas nicht Israels. Bei der Geburtskirche wurde das korrekt gemacht, hier hat es ElmedinRSK falsifiziert. (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:3736:3D31:602E:E4E9:9F6F:52C9 (Diskussion) )

Benutzer:Orjen hat heute, 6.1.2019, 19:54h, meine gestrige Änderung revertiert mit der Behauptung, "hat die vorhergehende Diskussion völlig beiseite gewischt. Eigenmächtig..." Es geht um die Infobox Welterbe und die dortige Länderkennzeichnung. Ich habe lediglich den Zustand wiederhergestellt, der hier seit Januar 2018 unhinterfragt bestand und der im Dezember in einer unangemeldeten Bearbeitung verändert wurde. Zeitgleich wurde die alte Diskussion mit nicht signierten Beiträgen hier wieder aufgenommen. Beim Artikel Kloster Gračanica hat Benutzer:Orjen die gleiche Diskussion wieder aufgemacht. Dort führt sein Revert zu der absurden Situation, dass das Kloster im Infokasten Serbien zugeordnet wird, während die Gemeinde und der Ort Gračanica laut Infokasten im Kosovo liegen. Um die gleiche Diskussion nicht an mehreren Orten gleichzeitig zu führen, bitte ich darum, das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels Kloster Gračanica weiterzuführen. Zur Frage der Anerkennung des Kosovo als Staat gibt es einen eigenen WP-Artikel Internationale Anerkennung des Kosovo. D-A-CH erkennen ihn an. --Anfeld (Diskussion) 21:47, 6. Jan. 2019 (CET)

Um hier die von Benutzer:Anfeld verdrehte Tatsache klarzustellen, der "Kosovo" ist kein souverenäs Subjekt der Völkergemeinschaft. Serbien wurde in der UN_Sitzung 2001 in Wien von der Völkergemeinschaft in seinen bestehenden Grenzen inklusive des Kosovo anerkannt. Einstimmig, inklusive D-A-Ch. Des weitern hatte der Kosovo 2015 für eine Beitritt in der UNESCO appliziert. Inklusive D-A-Ch ist er dort nicht aufgenommen worden. Dieser Sachverhalt wird von Benutzer:Anfeld überhaupt nicht genügend gewürdigt. Er ignoriert damit ein demokratisches Verdikt aller legitimierten Mitglieder der UNESCO. Ohne hier über das Problem des staatlichen Mentorings einer Gruppe von Staaten zu diskutieren, impliziert jedoch Benutzer:Afeld, dass der "Kosovo" einstimmig akzeptiertes Subjekt sowohl staatsrechtlicher Autorität als auch Teil der kulturellen Hochheit der unter, und von Serbien, 2004 und 2006 eingetragenen Kulturgüter gegenüber der UNESCO wäre. In der Argumentation benutzt Benutzer:Anfeld eine Wikipedia-Seite der internationalen Anerkennung des Kosovo. Diese ist doppelt fragwürdig, einmal da deren Grundlage keine substantive ist (Wikipedia), sie wird hier überwiegend nur von einer Internet-Adresse im Kosovo verifiziert, zum anderen geht Benutzer:Anfeld trotzdem davon aus, dass die Mehrheit der Weltgemeinschaft sich darüber tatsächlich positiv geäußert hat. Richtig ist jedoch das die Völkergemeinschaft den Para-Staat nicht in die UNESCO und Interpol aufgenommen hat. Und zwar im Kvorum aller Mitglieder der UN und UNESCO. Ersteres 2015, letzteres 2018. Damit liegen die Karten nicht nur offen, sie sprechen trotz des von Benutzer:Anfeld mehrfach favorisierten Mentorings der D-A-Ch explizit gegen diee allgemein völkerrechtlich akzeptierte Souverenität. Von Belang sind somit zwei Punkte, der "Kosovo" ist kein eigenstaatliches Subjekt, da er im Mentoring einem Abkommen der UN unterliegt (Stichwort KFOR), zum anderen ist sein expliziter Wunsch zur Aufnahme in zwei Staatsrechtliche Strukturen der UN - UNESCO und Interpol, nicht angenommen worden. Damit ist die postulierte Anerkennung nicht nur nicht verifiziert, sie ist in testimonio negativ. Fragwürdig ist der Schlussteil deiner Argumentation da du die Legalität des "Kosov" über die Anerkennung der D-A-Ch begründest. Das ist sehr dünnes Eis, hierauf zu gehen ist D-A-Ch nach dem 20 Jh. nicht möglich.---Orjen (Diskussion) 23:41, 6. Jan. 2019 (CET)

Ist da ein Unterschied?

(Auf dem Gebiet des Kosovo, bei der UNESCO unter Serbien geführt.)

(Bei der UNESCO aufgrund des völkerrechtlich umstrittenen Status des Kosovo unter Serbien geführt.)

Antwort: Ja! Für die UNESCO ist der Status nicht umstritten. Die UNESCO erkennt den Kosovo nicht als Staat an.Deshalb istdie erste Variante vorzuziehen.--Kozarac (Diskussion) 14:54, 18. Okt. 2019 (CEST)

So habe ich das als ich gestern für die alten Kompromissvorschläge plädiert habe nicht gesehen. Wenn man es ganz genau nimmt dann hast du Recht. Aus der zweiten Aussage könnte man konstruieren das die UNESCO ihn generell anerkennen würde, es aber aufgrund der völkerrechtlich schwierigen Lage nicht tut. Plädiere nun ebenfalls für die erste Variante. Demir (Diskussion) 17:42, 18. Okt. 2019 (CEST)

Wieso wird jetzt ein neuer Unterabschnitt erstellt? Oben drüber meinte Julian bereits: ”Davor steht Staatsgebiet; das Kloster steht unter der staatlichen Kontrolle des Kosovo – unabhängig davon, ob dieses UNESCO-Mitglied ist. Daher gab es hier mal eine Kompromisslösung mit Nennung beider Staaten.” und das kann ich auch so unterstützten. Der Status ist für die UNESCO deshalb umstritten, weil der Kosovo aufgrund seiner politischen Situation nicht aufgenommen werden kann und die UNESCO gezwungen (ich nenn es mal so) ist, diese unter Serbien aufzulisten. Die Stätten liegen aber im Gebiet des Kosovo und nicht in Serbien. So ist das auch in der Zeile Staat gefordert bzw. anzugeben. --ElmedinRKS (Diskussion) 02:36, 19. Okt. 2019 (CEST)

das kannst Du unterstützen? Dafür warst du aber ziemlich fleißig in gegenteilige Richtung unterwegs. Wenn man es genau nimmt handelt es sich um eine UNESCO Welterbe Infobox welche die Angaben der UNESCO enthält und die UNESCO gibt hier Serbien an. Das das Kloster sich im Kosovo befindet, steht im Artikeltext und die Anmerkung in der Infobox erklärt kurz und knapp den Sachverhalt. Demir (Diskussion) 03:50, 19. Okt. 2019 (CEST)

Das kannst du alleine nicht bestimmen und dein Revert melde ich jetzt auf der VM. --ElmedinRKS (Diskussion) 13:08, 19. Okt. 2019 (CEST)

Lustig das Du dafür meinst es alleine bestimmen zu können. Der Admin der die VM bearbeitet hat, hat Dein Vorgehen durchschaut. In der VM schreibst Du :"Dies ist de facto und de jure nun mal der Kosovo." der Unterschied zwischen de jure und de facto ist Dir bekannt oder? Demir (Diskussion) 13:32, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ist das de jure und de facto nicht so? --ElmedinRKS (Diskussion) 17:32, 19. Okt. 2019 (CEST)

keine Antwort zu meiner Frage. Stattdessen eine erneute Frage bei der ich die Ernsthaftigkeit in Frage stelle. Nein ist es nicht und genau darum gibt es die Situation um den Kosovo auf internationaler Bühne überhaupt. Demir (Diskussion) 18:17, 19. Okt. 2019 (CEST)

Du scheinst wieder nur das zu lesen was Deiner Ansicht besser passt. J budissin und Hyllvegu schrieben oben als Antwort auf Deine Anfrage Serbien aus der Infobox zu entfernen wenige Tage bevor Du genau das getan hast:
"Die UNESCO listet es als Welterbe in Serbien. "Sieht nicht schön aus" ist auch kein guter Grund. --j.budissin+/- 17:23, 21. Apr. 2017 (CEST)
Auch ich bin natürlich Unterstützer der Unabhängigkeit Kosovos und gegen den serbischen Anspruch. Aber wenn man es genau nimmt, müssen wir es hier unter 'Serbien' auflisten (gilt für alle Welterbestätten im Kosovo). Der Grund ist einfach der, dass Kosovo bei der stattgefundenen Abstimmung in der UNESCO leider nicht aufgenommen wurde [1] ; und die Stätten somit weiterhin auf dem Papier als serbisch geführt werden, auch wenn es in der Realität anders aussieht und das Territorium von Serbien nicht kontrolliert wird.
Dennoch könnte eine Fußnote an der Stelle, die genau das aussagt, sinnvoll sein, also Serbien besitzt keine Staatsgewalt über Kosovo oder ähnlich--Vepose (Diskussion) 00:03, 22. Apr. 2017 (CEST)"
Es ist eine UNESCO Welterbe Infobox welche die Angaben der UNESCO enthält darunter: Typ, Kriterien, Referenz-Nr., UNESCO-Region und eben auch das Staatsgebiet unter welchem die UNESCO es listet. Das sind die Tatsachen, über die Darstellung kann man diskutieren. Demir (Diskussion) 14:10, 19. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt frag ich dich mal etwas: Ob das nun Serbien mit Anmerkung ist oder Kosovo mit Anmerkung? Wo ist das Problem? Ich hab es schon verstanden, dass es unter Serbien aufgelistet wird und nein, das streite ich garnicht ab, aber es ist nunmal unter kosovarischer bzw. internationaler Kontrolle. Bitte weiter auf P:KOS diskutieren und bei solchen Themen in der Zukunft warten. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:32, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wie bitte? Warten sollst erst einmal du. Du hast den „Nachbarschaftsfrieden“ mit deinen flächendeckenden Änderungen am 13. August wieder einmal gestört.--Kozarac (Diskussion) 17:44, 19. Okt. 2019 (CEST)

Es stand bis vor paar Tagen so im Artikel, ihr kommt daher gelaufen und ändert einfach. Also müsst ihr euch bremsen. Sorry but ihr seid die einzigen, die permanent gegen meine Arbeit sind. --ElmedinRKS (Diskussion) 19:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

Warst du schon einmal in einem deutschen Fußballstadion? Dort empfiehlt man zuweilen dem Schiedsrichter „Fielmann“.--Kozarac (Diskussion) 19:43, 19. Okt. 2019 (CEST)

Beruht auf Gegenseitigkeit. --ElmedinRKS (Diskussion) 20:39, 19. Okt. 2019 (CEST)

du hast es nicht verstanden oder willst es nicht. Demir (Diskussion) 18:17, 19. Okt. 2019 (CEST)

Das Ganze ist mittlerweile ohnehin überholt, weil die Infobox nur in den jetzt existierenden Artikel zur Welterbestätte gehört und nicht in die zu jedem Bestandteil. Außerdem heißt der Infoboxeintrag jetzt "Vertragsstaat" und nicht mehr "Staatsgebiet", so dass die Zuordnung zu Serbien eindeutig ist. --bjs 08:57, 14. Jan. 2021 (CET)

Mittelalterliche Denkmäler in Kosovo

„2006 wurde die Welterbestätte durch Aufnahme weiterer Klöster und Kirchen erweitert und in Mittelalterliche Denkmäler im Kosovo umbenannt“

Ich lese dort:

2019 – 43COM 7A.46 – Medieval Monuments in Kosovo (Serbia) (C 724 bis) [[4]]--Kozarac (Diskussion) 12:13, 7. Sep. 2020 (CEST)

Meinst du das Serbia in Klammern? Das gehört aber nicht zum Namen der Welterbestätte, sondern bezeichnet den Vertragsstaat. In 2019 - 43COM 8C.2 - Update of the List of World Heritage in Danger (Retained Properties) heißt es dann: "Serbia, Medieval Monuments in Kosovo". In der als Einzelnachweis verlinkten Entscheidung 2006 - 30COM 8B.53 - Extension of Properties Inscribed on the World Heritage List (Medieval Monuments in Kosovo) steht explizit: Notes the changing of the name of the property which as extended becomes: "Medieval Monuments in Kosovo". So ist auch der Titel auf http://whc.unesco.org/en/list/724. Ich arbeite übrigens gerade an dem Überblicksartikel zur Welterbestätte und werde ihn wohl die Woche noch einstellen. Grüße --bjs 22:09, 7. Sep. 2020 (CEST)