Diskussion:Liste der Hochhäuser in Deutschland/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Hochhäuser in Deutschland/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Hochh%C3%A4user_in_Deutschland/Archiv#Thema_1

Erste Überschrift

Eine Angabe der Höhe wäre nicht schlecht. --MikeKrueger 21:19, 16. Mai 2004 (CEST)

nee wärs wirklich nicht. --Wikinator 21:20, 16. Mai 2004 (CEST)

Für Köln habe ich mal die Werte, so weit ich sie feststellen könnte hinzugefügt. -- Raven 21:53, 16. Mai 2004 (CEST)

Also so wie sie jetzt aussieht macht die Liste überhaupt keinen Sinn! Man erwartet doch eine Art Ranking und nicht eine unkontrollierbares Sammelsurium von weiterführenden Links! Ganz oder garnicht, sonst lieber löschen! Lieber Qualität als Quantität. Denn ständig aktualisierte Rankings findet man auch in Datenbanken wie z.B. http://www.structurae.de. Also, entweder findet sich wer, der die Liste pflegt, sonst wärs vielleicht Zeit für einen Löschantrag. TomAlt 17:22, 4. Aug 2004 (CEST)

Ganz offen gesagt: Gewisse Sinnzweifel...

Die angelegten Links sind fast alle "rot" (wird noch irgend jemand alle diesen Artikel anlegen?), die Auswahl innerhalb der Städte zufällig (z.B. in Essen gibt's neben des Postbank-HH's ähnlich hohe wie die alte RWE-Hauptverwaltung, das RAG-Haus und noch mindestens zwei weitere in der Nachbarschaft - die in der Liste nicht drin sind), die Reihenfolge auch zufällig (z.B. in Essen steht das höchste HH am Ende (RWE 127m - Rathaus 106m - Postbank ca. 80)). Die Höhenangaben meist nicht vorhanden.
Unter den Links gibt's eh eine HH-Datenbank, in der man sämtliche Angaben - sogar mit Bildern - schön geordnet finden kann. Was sollte also die Liste mehr bieten? AN (Yopohari) 20:52, 4. Aug 2004 (CEST)

auch Zwerge haben klein angefangen, eine Hochhausliste muss ja auch erst einmal wachsen dürfen... Ilja • 13:09, 17. Aug 2004 (CEST)

"Aufgeführt werden nur Gebäude, keine Sendemasten und andere Bauwerke." - im Artikel Bauwerk könnte man erfahren, was es eigentlich ist ("(...) Gebäude ist ein Unterbegiff von "Bauwerk" (...)"). Wenn es soooo anfängt, dann können nur die Zweifel wachsen. AN 12:22, 12. Okt 2004 (CEST)

Höhenangaben!

Ohne Höhenangaben und eventuell Sortierung nach Höhe ist diese Liste sehr willkürlich. Teilweise sind Gebäude enthalten, die zwar aus den einen oder anderen Grund bemerkenswert sind, aber bestimmt nicht wegen der Höhe, zum Beispiel das Anzeigerhochhaus. --Pjacobi 13:00, 28. Okt 2004 (CEST)

Als ich auf die Seite gekommen bin, war zunächst mal enttäuscht, da zum einen bei vielen Gebäuden die Höhenangabge fehlt und zum anderen die Liste nach Städten und nicht nach Gebäudehöhe sortiert war. Vielleicht sollte der Artikel umsortiert werden, damit danach eine Liste im Format Gebäude (Höhe), Stadt nach Gebäudehöhe absteigend sortiert erscheint. --Stonefield 22:02, 3. Jun 2005 (CEST)

Liste (noch) nicht gebauter hoher Gebäude

Aha! In Hamburg wurde das Lighthouse nie errichtet, in Neuss steht ein Baubeginn für den Tower noch nicht fest - wieso sind diese Gebäude dann in der Liste? Ich wollte als Kind auch mal den höchsten Turm bauen, aber... ;-) Klugschnacker 11:49, 24. Jan 2005 (CET)

Ich habe ja noch nie etwas vom Millenium Tower in Frankfurt gehört --AlexMT81 02:22, 18. Jan 2006 (CET)

...ja dann gibts den wahrscheinlich nicht, oder? Es gab auch schon mal einen Campanile hier, von dem keiner mehr spricht, Du siehst ihn auf dem Parkplatz Hbf Südseite, da wo die vielen Autos stehen & mit etwas Phantasie! ;-) --FotoFux 20:03, 27. Jan 2006 (CET)

Nur Hochäuser?

Enthält die Liste nur Hochhäuser, sollte sie umbenannt werden, denn hohe Gebäude sind auch Kirchen... Klugschnacker 11:49, 24. Jan 2005 (CET)

Es fehlt einfach die Definition! ist ein Haus etwas, wo man drin wohnt - dann würden reine Bürohochhäuser wegfallen, wären aber schon dabei, wenn in der Spitze oder im Keller der Hausmeister wohnt. Sind andere hausartige Gebäude auch dabei, z.B. der Henninger Turm in´Frankfurt? Eigentlich Getriedesilo=Wirtschaftsbau, darüber aber Drehrestaurant (leider geschlossen)? Bitte etwas Klarheit... --FotoFux 20:00, 27. Jan 2006 (CET)

Hier steht als Überschrift "Gebäude". Kirchen sind definitiv Gebäude, genauso wie Fernsehtürme und je nach Definition auch Antennen. Diese Liste muss definitiv umbenannt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.78.47.174 (Diskussion) 00:33, 20. Sep. 2012 (CEST))

Eine Liste: Man bediene sich!

Hier das ganze mal sortiert. Wer will, kann das ja als Tabelle oder fortlaufend oder wie auch immer einbauen.

Hier sollen aber nach Intention des Artikels nicht Bauwerke allgemein, sondern Gebäude (ohne Türme etc) eingeführt werden!!! --Uwe G. ¿⇔? 13:26, 28. Jan 2006 (CET)

JenTower

Zu diesem Gebäude gibt es viele widersprüchliche Angaben. Die 159m, mit denen das Gebäude in der Sortierung weit nach vorne kommt, erreicht es aber nur mit UMTS-Antenne. Antennen werden aber bei Hochhäusern (Gebäuden) nicht gewertet, sondern nur die Bausubstanz (im Gegensatz zu Bauwerken, die Türme und Gebäude vereinen - dann nimmt man Höhe über alles. Türme fehlen in dieser Liste jedoch). Die renommiertesten Seiten sind die Scyscraperpage, sie gibt 131 m bis zum Dach und 141 mit Antenne an, und The Highrisepages, die 122 und 159 m angeben. Die 127 m sind die in anderen Quellen häufigste genannte Höhe vor dem Umbau. Ich habe die Zahlen nun zwar geändert, aufgrund der unklaren Faktenlage ist das aber vielleicht noch nicht das letzte Wort. Klar scheint nur zu sein, dass das Gebäude nicht mit den 159m gewertet werden darf, wenn es um die Platzierung geht. --Payton 18:34, 17. Apr. 2007 (CEST) Übrigens fehlt auch der Augsburger Hotelturm ( 158 m )!!!

City-Hochhaus Frankfurt

Die Zeitangaben bei Bemerkung gehen von 1974 bis 1973! Falsche Zeitrechnung!

Erbauung laut Liste 1974, damit nie ein Rekord. Wenn da jemand was Genaueres weiß, bitte ändern.

Vollständigkeit

Liebe Freunde deutscher Architektur: Wie vollständig ist diese Liste? Gibt es tatsächlich nur 58 Hochhäuser über 100 m in Deutschland? --Ikiwaner 14:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hypo-Haus

Ich waere dafuer, das Hypo-Haus in Muenchen aufzunehmen, schliesslich hat es mit seinen 114 Metern (und der Tatsache, dass es bis 2004 das hoechste Gebaude der Stadt war) doch eine Erwaehnung verdient... --90.194.165.29

Atlantic Hotel Sail City

Sollte das Atlantic Hotel Sail City in Bremerhaven auch in die Liste aufgenommen werden? Es hat laut Artikel eine Höhe von 140m. --Vic Fontaine 18:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das Dach befindet sich allerdings nur auf 80 m !!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.48.47.155 (Diskussion • Beiträge) 7:43, 29. Sep. 2008 (CET))

Tower 185

Hallo liebe IP, bitte generell keine Forenbeiträge als Quelle angeben, da kann ja nun jeder alles schreiben, was er will. In den beiden von Dir angegebenen Fällen stand die Zweifelhaftigkeit der Höhenangaben sogar in einem der Thread-Beiträge weiter unten mit drin. Im Gegensatz zu Dir hatte ich mir die Mühe gemacht Deine Quellen zu lesen. Also bitte abwarten bis es etwas Offizielles gibt, dann bin ich natürlich gerne bereit Deine Änderungen zu sichten! Grüße, --ZweiBein 13:45, 7. Mai 2009 (CEST)

Ulmer Münster

Als Ulmer fällt mir natürlich sofort auf, dass unser Münster mit seinen 161,5m fehlt, während der kleine Kölner Dom drin ist. Dass die Liste in diesem Zustand eher sinnlos ist wurde ja schon bemängelt und dem schließe ich mich an! (nicht signierter Beitrag von 87.181.115.184 (Diskussion | Beiträge) 04:15, 2. Jan. 2010 (CET))

Löschung

Ich beantrage diesen Blödsinn zu löschen. Gebäude wird hier vollkommen falsch definiert, vollständig ist auch nichts, der Sinn dieser selktiven Liste wird nicht zu unrecht mehrfach hinterfragt.

Keiner versteht warum hier manche Bauwerke von Gebäuse ausgenommen werden. Somit ist diese Liste eher das Hobby irgendeines Hochhausfetischisten, als irgendwas sinnvolles dass in die WIkipedia gehört. (nicht signierter Beitrag von 88.77.197.210 (Diskussion | Beiträge) 02:36, 6. Jan. 2010 (CET))

Höhe Tower 185

Habe die Höhe beim Tower 185 wieder zurück geändert. Denn an dem Sachverhalt, dass Vivico (aus welchen Gründen auch immer) die endgültige Höhe nicht benennt, hat sich nichts geändert. Dort spricht man von 185 Metern zuzüglich Technikaufbauten. Aus meiner Sicht wäre es nur möglich in dem Artikel zu schreiben, dass auf verschiedenen Webseiten über die Höhe spekuliert wird. Aber eine Spekulation als Fakt auszugeben wäre aus meinem Verständnis in Sachen Wiki-Qualität heraus nicht richtig. Boxerfan 15:57, 10. Jan. 2010 (CET)

Höchste Hochhäuser

Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel in "Liste der höchsten Hochhäuser in Deutschland" umzubenennen? Denn genau das beschreibt doch der Artikel und "Gebäude" ist sehr ungenau. --Druckwelle 13:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Gommern

Kann mal jemand bestätigen, ob der heute eingefügte geplante Germany Media Tower in Gommern stimmt? Ich habe nur typos an diesem Eintrag korrigiert. Belege konnte ich nicht finden. --Thomas Binder, Berlin 19:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab' ihn dann mal gelöscht. Ich konnte trotz zwar kurzer, aber intensiver Recherche keinerlei Hinweis auf eine solche Planung finden, auch ist mir aus meinen Fachzeitungen nichts derartiges in Erinnerung, und Hochhäuser solcher Dimension sind bei den Bauingenieuren sonst ein beliebtes Thema. Außerdem ergab eine kurze Überschlagsrechnung unter ungünstigen Annahmen für das Gebäude eine Nutzfläche von fast 50.000 m², da müssten in der Kleinstadt Gommern 1000 bis 2000 Parkplätze oder Tiefgaragenplätze je nach Nutzung gebaut werden ... und wer soll da hinwollen? Kann nur ein Scherz oder ein völlig durchgeknallter Investor sein ... -- Black-Landy 18:48, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ach so, die von der IP überschriebenen Eintrag der Hochhäuser am östlichen Europagarten in FFM habe ich nich mehr aufgenommen, da hat sich die Planung geändert und die werden nur noch 60 m hoch. [1]

Kraftwerksgebäude

Gehören doch auch in die Liste. Oder? (nicht signierter Beitrag von 91.46.186.130 (Diskussion) 14:14, 20. Dez. 2010 (CET))

Kraftwerke sind keine Gebäude! Sie sind technische Anlagen bzw. Bauwerke, daher kannst du sie in der Liste der höchsten Bauwerke in Deutschland ergänzen ;) Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 15:37, 20. Dez. 2010 (CET)

Wir reden hier von Kesselhäusern, auf die die Definition von Gebäude zutrifft. Warum sollen das keine Gebäude sein? --Sitacuisses (Diskussion) 00:04, 30. Aug. 2012 (CEST)

Industrie- und Kraftwerksgebäude

Diese Liste bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 91.46.172.147 (Diskussion) 23:09, 6. Januar 2011 (CET))

Siehe oben! Es handelt sich um BAUWERKE! Ich habe den Part mal auskommentiert. Die aufgeführten Bauwerke, sind zwar zu niedrig für die Liste der höchsten Bauwerke, aber kann vielleicht noch dor eingebaut werden. In Kürze werde ich die Passage dann komplett entfernen. -- Wolf im Wald (+/-) 17:46, 13. Jan. 2011 (CET)

Siehe oben, warum sollen die Kesselhäuser als Industriegebäude keine Gebäude sein? Die Liste wäre dann weiter zu ergänzen. Z. B. ist das Kesselhaus des neuen Block 8 des Rheinhafen-Dampfkraftwerks Karlsruhe nach Auskunft der EnBW ca. 120 m hoch. Block 9 am Grosskraftwerk Mannheim soll identisch sein. --Sitacuisses (Diskussion) 00:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wann ist ein Bauwerk ein Wolkenkratzer?

Im Artikel steht "Bei Gebäuden ab einer Höhe von 150 Metern spricht man allgemein von Wolkenkratzern". Folgt man dem Link Wolkenkratzer steht als erster Satz: "Als Wolkenkratzer bezeichnet man ... Hochhäuser ... ab 100 Metern Höhe." Wenn es eine allgemeingültige Definition gibt, dann sollte das auch einheitlich richtig angegeben werden. Falls nicht, kann man sich die Höhenangaben auch sparen. So ist das irreführend, vor allem, weil sich das durch weitere Artikel zieht: New York hat x Wolkenkratzer, Frankfurt hat y Wolkenkratzer, nur dass die x New Yorker Wolkenkratzer 100 Meter hoch sind und die y Frankfurter 150 Meter. Kann das jemand aufklären? Gruß Durchstöberer 22:42, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Die angegebene "100 Meter"-Quelle (http://www.wolkenkratzer24.de/) sagt: "Das angesehene Infoportal Emporis, das weltweit Daten zu Hochhäusern und Wolkenkratzern zusammenstellt und veröffentlicht, vergibt etwa den so genannten Skycraper Award für Wolkenkratzer; nominiert werden hier Häuser ab einer Höhe von 100 Metern. Eine lockere Übereinkunft zwischen den USA und Europa soll die Mindesthöhe mittlerweile gar auf 150 Meter festgelegt haben... Andere Ansichten, was ein Wolkenkratzer ist, beziehen die Umgebung des Gebäudes mit ein; ...spricht von einem Wolkenkratzer, wenn ein Gebäude durch seine Höhe seine Umgebung dominiert. In diesem Fall können auch Hochhäuser mit einer Höhe unterhalb von 100 Metern Wolkenkratzer genannt werden." Alles klar, Herr Kommissar? Nicht sehr befriedigend für eine Enzyklopädie, wie ich finde. Gruß Durchstöberer 22:53, 26. Sep. 2011 (CEST)

Phoenix Tower Dortmund?

Gibt es irgendwelche ernstzunehmenden Hinweise, dass der Phoenix Tower in Dortmund tatsächlich geplant ist? Der "Einzelnachweis" verlinkt auf eine Site, die wohl kaum als seriöser Beweis gelten kann. Alles, was ich darüber hinaus finden konnte, befindet sich auf der Website einer Firma für Architektur und Stadtplanung (dort unter Portfolio -> Architektur -> Büro- und Verwaltungsbauten) mit der Beschriftung "Konzept/Studie", was in meinen Augen nicht dem Status "geplant" entspricht. Darüber hinaus wird die Höhe dort mit 130 m notiert und nicht mit 150 m wie hier in der Liste. Sofern sich keine besseren Nachweise finden lassen, sollte der Eintrag meiner Meinung nach entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von Atarimaster (Diskussion | Beiträge) 13:25, 6. Apr. 2012 (CEST))

Das Atlantic Hotel Sail City Bremerhaven

wurde jüngst mit 140 m (= Gesamthöhe mit Mast) in die Liste eingefügt. Es hat m.W. eine strukturelle Höhe von 86 Metern. Zählt hier denn der Mast mit? --Payton (Diskussion) 11:30, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nein, Mast zählt nicht. Sonst wäre ja z.B. Maintower 240m und Commerzbank 300m hoch... – Wolf im Wald (+/-) 21:40, 20. Dez. 2012 (CET)

Quartier Elbbrücken

Bitte füge Visualisierungen des Gebäudes zu. Ich weiß das es sich bei dem Projekt um den Chicago Square handelt, aber ich kann keinen Nachweis des Quartier Elbbrücken finden. Benutzer: Hefcacke, 13:26, 26. Nov. 2012

Entfernung Gleichheitszeichen beim Rang

Hi,
ich wollte mal hier nachfragen, wieso im Edit [2] (du) Hefcacke die Gleichheitszeichen hinter den Platzierungen entfernt hast? Ergibt für mich so keinen Sinn, da ja mehrere Gebäude die gleiche Höhe haben, ich würde es also gerne zurücksetzen. Oder welche Gründe dafür gibt es?
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 21:09, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich habe um bei der Erweiterung der Liste einen besseren überblick zu haben, die Nummerierung geändert. Ich finde eine klare Rangordnung besser als doppelte Zuweisungen. Aber natürlich kannst du es auch wieder zurücksetzen, wenn du anderer Meinung bist. Gruß, -- (nicht signierter Beitrag von Hefcacke (Diskussion | Beiträge) 23:44, 21. Dez. 2012 (CET))