Diskussion:Liste von Android-Versionen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Android-Versionen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit

oder --~~~~.

"Jelly Bean" Versionierung

Es gab heute eine Anfrage, die Seite wg. Vandalismus zu schützen. Jedoch war für mich kein Vandalismus zu erkennen, da die aktuelle Nachrichtenlage zur Versionierung von "Jelly Bean" widersprüchlich und von Google nicht bestätigt ist. Gerade in den letzten Tagen hat sich da einiges getan. Denke wir sollten uns eine Übergangslösung überlegen (etwa die Versionsnummer noch freilassen). Die Disk auf VM ist hier zu finden. Gruß in die Runde, --magnummandel (Diskussion) 19:18, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde die Versionsnummer auch weglassen, die Nachrichtenlage dazu ist zu unsicher und wir sollte hier nicht den Eindruck erwecken, als ob wir es genau wissen würden. Grüße --sitic (Diskussion) 22:47, 3. Jun. 2012 (CEST)

ICh bin auch dafür, die news seiten, sind mir leider noch nciht vorgesicht gekommen. Wobei da nur vermutet wird. GRuss--Conan174 (Diskussion) 22:51, 3. Jun. 2012 (CEST)

@ich dachte wir sollen erst die nummer eintragen wen sie wirklich fest ist?.--Conan174 (Diskussion) 19:41, 23. Jun. 2012 (CEST)

Verlinkung der Versionsnamen

Hallo, ist es wirklich erforderlich, Versionsnamen wie "Key lime pie" zu verlinken, weil die Entwickler ihre Versionen nach Leckereien benennen? Was für eine Speise hinter dem Namen steckt, spielt doch keine Rolle und ist sowieso fast selbsterklärend. Sonst würde ich bei "Windhund" ja neben "Hund" auch "Wind" verlinken.. --Nightfly85 | _Disk 13:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion hat sich wohl erübrigt. --Nightfly | _Disk 13:14, 18. Jun. 2012 (CEST)

hmm ich bin dagegen...--Conan174 (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2012 (CEST)

Urgs, wollte niemanden vor vollendete Tatsachen stellen, aber für mich war das eindeutig. Eine Verlinkung macht aus meiner Sicht nur Sinn, wenn sie halbwegs themenspezifisch ist. Das Beispiel oben von Nightfly85 triffts genau. Zusätzlich ist im Artikel ja auch die Erklärung der Namensherleitung drin. Gruß, SDI Fragen? 13:50, 18. Jun. 2012 (CEST)PS: @Conan174: Aus welchem Grund? Welchen Mehrwert bieten aus deiner Sicht die Verlinkungen zu Kuchen/Eis/etc.? Gruß, SDI Fragen? 14:03, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab diese disk. leiter erst heute gesehen, Google bennent ja ihre versionen nach süsigkeiten, also warum nicht? Aber wegen mir mussw es nicht wiederhergestellt werden. ich wollte blos sagen, mir wäre es lieber die verlinkung zu lassen.--Conan174 (Diskussion) 14:10, 18. Jun. 2012 (CEST)

Nein, es gibt keinen trifftigen Grund, die Versionsnamen weiter zu verlinken. Der Besucher wird sonst irregeführt, in dem Glauben, er erhält weiterführende Informationen zur Cupcake-Version, wenn er auf den entsprechenden Link klickt. --Nightfly | _Disk 14:20, 18. Jun. 2012 (CEST)

2 gegen 1 da kann ich nur verleiren. dan gibt es nichts mehr zu sagen.--Conan174 (Diskussion) 14:23, 18. Jun. 2012 (CEST)

Verlieren kann in einer Diskussion niemand, sofern es sachbezogen zugeht. ;-) Gruß, SDI Fragen? 15:13, 18. Jun. 2012 (CEST)

Versionsnummer 1.0

Gab es diese Versionsnummer überhaupt nicht? Welche Version hatte dieses Gerät beim Erscheinen? "Als erstes Gerät mit Android als Betriebssystem kam am 22. Oktober 2008 das HTC Dream unter dem Namen T-Mobile G1 in den Vereinigten Staaten auf den Markt." --88.153.196.85 01:52, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo die Version 1.0 gab es (damit wurde das HTC Dream ausgeliefert), ich hab es mal hinzugefügt. Grüße, --sitic (Diskussion) 16:49, 18. Jun. 2012 (CEST)

"Source für Dritthersteller"...?

Was genau ist damit gemeint, wer hats eingefügt und was bedeutet das (mit Quelle)? -- Sloesch (Diskussion) 21:49, 18. Jun. 2012 (CEST)

damit sind die hersteller gemint die nicht das Galaxy NExus produziert hat. Klingt seltsam aber das glaxy nexus wird da ein bischen bevorzugt.--Conan174 (Diskussion) 19:43, 23. Jun. 2012 (CEST)

"Unterstützung von Blitzlicht" ab 1.6

Aus welcher Quelle stammt die Info, dass Blitzlich unter Android erst ab Version 1.6 unterstützt wird/wurde? Meine Mutter hat ein Samsung Galaxy GT I7500 (ausgeliefert mit Android 1.5), und das mit Blitz. --Icy Diskussion 14:37, 23. Jul. 2012 (CEST)

Namen der Versionen

Moin moin! Hab zwei Sachen:

Ich hab bei Version 1.0. "Astro" und bei Version 1.1 "Bender" als Namen hinzugefügt. Süßigkeitsnamen gab es erst ab der dritten Version.
Wäre es nicht evtl. sinnvoll, noch einen Abschnitt "Namen der Versionen" zu machen, in dem steht, dass die ersten beiden Versionen nach Robotern benannt wurden, ab der dritten Version aber mit Süßigkeiten angefangen wurde und dass die Anfangsbuchstaben der Namen nacheinander aufsteigend im Alphabet kommen?

Gruß, 79.247.15.204 16:14, 3. Sep. 2012 (CEST)

ohne quelle, kein eintragen. ganz einfach in der Wikipedia herscht Belleg pflicht!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

Es steht ebenfalls in der englischen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Android_version_history). Wenn du ohne Beweise nichts glaubst, kannst' du's auch gerne da anzweifeln ;-)

Ich suche jetzt erstmal nach Einzelnachweisen (dies kann etwas dauern), bin aber trotzdem von der Richtigkeit überzeugt. Bis dahin kann "Astro" und "Bender" ja erstmal draußen bleiben... 79.247.15.204 17:20, 3. Sep. 2012 (CEST)

"native Funktion zum Erstellen von Screenshots"

...wird dort unter Version 4 aufgeführt. Mein HTC Desire mit Android 2.3.x kann es jedoch auch schon: Power- und Homeknopf gleichzeitig drücken. --Nightfly | _Disk 17:18, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja, aber das ist nativ sondern von HTC nachgerüstet und ist eien option der HTC Sense. Die ausage nativ stimmt schon. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:19, 4. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Androidversionen

Der Artikel sollte eher "Liste der Androidversionen" heißen --80.187.106.21 13:39, 23. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt. --79.224.226.25 22:21, 23. Sep. 2012 (CEST)

wps erst seid 4.1?

Hallo erst mal. Das verstehe ich nicht ganz, android beherscht erst ab 4.1 WPS? meine ics rom (cm9) und eine ältere 2.3.5 rom kann es auch (ok das ist eine sense rom). Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:37, 23. Sep. 2012 (CEST)

seit der Version 4.1 nicht seid (nicht signierter Beitrag von 94.134.172.37 (Diskussion) 15:11, 26. Feb. 2015 (CET))

Sortierung

Wäre es nicht sinnvoll, solche Listen chronologisch absteigend zu sortieren? (nicht signierter Beitrag von 77.182.238.70 (Diskussion) 09:25, 17. Dez. 2012 (CET))

Nein; aufsteigend entspricht auch der Chronologie und ist alles andere als unüblich, da unten dann beliebig angefügt werden kann. Müßte oben angefügt werden, würde das jedesmal die Gesamtstruktur über den Haufen werfen, da müßte man für die Chronologie oben anfangen, dann runterspringen und sich langsam nach oben arbeiten, um dann wieder runterzuspringen. Das wäre schwachsinnig! --ProloSozz (Diskussion) 12:57, 25. Apr. 2013 (CEST)

Version 4.2.2

Mein Einfügen dieser Version wurde gelöscht mit Verweis auf die Disk, vermutlich zum einen, weil es hauptsächlich ein Gerücht ist, und zum anderen, weil ich da irgendwie eine Fehler im oberen Teil mit rein gebracht habe (liegt zum einen daran, dass etwas falsches in meiner Zwischenablage lag und ich zum anderen von meinem Handy aus arbeite, da muss ich immer von Neuem ganz nach unten scrollen, wenn ich den Textcursor bewegen will), wofür ich mich entschuldige, auch der obere Link war eigentlich nicht beabsichtigt (aber ja, ich bin Wise Guys Fan). Ich finde aber, dass Version 4.2.2 durchaus mit rein sollte, denn klp ist ja auch nur ein Gerücht (oder zumindest nicht offiziell bestätigt), denn wen man es genau nimmt, dürfte keine der beiden Versionen mitdrinnen sein, da wikipedia sich ja normal von Gerüchten distanziert. Was meint ihr dazu? Gruß, -- von Klinglton358 um 13:31, 16. Jan. 2013 (CET)

endschuldigung das ich jetzt erst schreibe ich hab nicht geshen das hier gepostet worden ist. ich hab die ändernung rück gängig gemacht da die links merkwürde umgestellt worden sind Androihttp://wiseguys.de/daniel/rss_2.0d 2.2 Platform Highlights developer.android.com stats Android 2.2 Platform Highlights developer.android.com stats internetquelle|url=http://techcrunch.com/2010/05/13/exclusive-google-to-add-tethering-wifi-hogtspot-to-android-2-2-froyo/|sprache=Englisch|titel=„Google To Add Tethering, Wifi Hotspot To Android 2.2 Froyo“|werk=TechCrunch|datum=13. Mai 2010|zugriff=15. Mai 2010 internetquelle|url=http://techcrunch.com/2010/05/13/exclusive-google-to-add-tethering-wifi--- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:49, 19. Jan. 2013 (CET)hotspot-to-android-2-2-froyo/|sprache=Englisch|titel=„Google To Add Tethering, Wifi Hotspot To Android 2.2 Froyo“|werk=TechCrunch|datum=13. Mai 2010|zugriff=15. Mai 2010 und cite web|url=http://news.softpedia.com/news/Gingerbread-to-Be-Android-2-3-Statue-Arrives-at-Gopogle-Campus-162540.shtml |title=Gingerbread to Be Android 2.3, Statue Arrives at Google Campus |publisher=News.softpedia.com |date= |accessdate=2011-07-27 cite web|url=http://news.softpedia.com/news/Gingerbread-to-Be-Android-2-3-Statue-Arrives-at-Google-Campus-162540.shtml |title=Gingerbread to Be Android 2.3, Statue Arrives at Google Campus |publisher=News.softpedia.com |date= |accessdate=2011-07-27 die angeliche 4.2.2 version hab ich gar nicht gehen. So lange wie sie nciht offiziel ist kommt sie hier nicht rein! der name „Key Lime Pie“ und dere verisons nummer 5 sind mit ref bellegt, auch wen die schon älter sind...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Unterstützung von Versionen

Worauf bezieht sich die Angabe ob die Version noch unterstützt wird oder nicht? Unterstützung wofür? Wenn man die Version hat kann man sie ja noch weiterhin verwenden, oder?

Die SDK-Platform zu API 3 und 4 können noch heruntergeladen werden, damit wird die Version (zumindest für Entwickler) also noch unterstützt. API 2, 5, 6 und 9 hingegen sind mittlerweile obsolete Versionen.

Vielleicht könnte man den Artikel dahingehend noch ergänzen welche Art von Unterstützung hier gemeint ist, bzw dort hervorherben wo es für Entwickler doch noch Unterstütztung gibt? Bzw wäre es dann auch sinnvoll die Spalte API auch farblich zu kennzeichnen, welche davon "aktuell", "noch unterstützt" und "obsolete" sind? Stefan8410 (Diskussion) 22:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Unterstützung absolut behindert! Google Play Store app ist mit 2.2 und allen nachfolgenden Versionen kompatibel. (nicht signierter Beitrag von 94.134.172.37 (Diskussion) 15:11, 26. Feb. 2015 (CET))

Eintrag "Kernel 3.4.0" aus der Spalte "4.4 (Kitat)" entfernt

Linux Kernel 3.4.0 wird mindestens seit Android 4.1. genutzt und ist daher kein Key-Feature von Android 4.4 Kitkat (nicht signierter Beitrag von 92.225.84.213 (Diskussion) 16:33, 12. Nov. 2013 (CET))

für diese Behauptung hätte ich doch sehr gerne einen Beleg gesehen. Das neue 4.3 Update für das Samsung Galaxy S3 läuft beispielsweise auf Kernel-Version 3.0.31, die einheitliche Aufrüstung auf die Kernel-Version 3.4.0 mit Android-Version 4.4 wäre somit sehr wohl ein "Key Feature" dieser Android-Version.--BSI (Diskussion) 20:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Was Samsung oder irgend ein anderer Hersteller zusammenbaut spielt keine Rolle, sondern nur das was von der OHA zur Verfügung gestellt wird. Hier aber mal zwei Screenshots vom Nexus 4. Screenshots älterer Android-Versionen kann ich leider nicht anbieten

Version 4.2.2: https://www.dropbox.com/s/r1hvil8g6omnhwq/2013-07-12%2012.48.40.png

Version 4.3: https://www.dropbox.com/s/o6uc6ktyau592df/2013-11-13%2006.55.36.png (nicht signierter Beitrag von 78.53.73.64 (Diskussion) 08:02, 13. Nov. 2013 (CET))

Zudem ist die Vermutung einer "einheitliche(n) Aufrüstung auf die Kernel-Version 3.4.0 mit Android-Version 4.4" ziemlich aus der Luft gegriffen und reine Spekulation. Außer wenigen Nexus-Geräten hat noch kein einziges Gerät am Mark ein offizielles Android 4.4 Kitkat erhalten. Somit kann abschließend gar nicht gesagt werden, ob Kernel 3.4.0 nun tatsächlich für alle Geräte mit Android 4.4 verpflichtend wird. Der Kernel-Entwickler Francesco France bietet bspw. schon seit längerer Zeit Android-Kernels auf Basis des Linux-Kernels 3.10 an. Man kann letztlich sogar zu dem Schluss kommen, dass die Version des Linux-Kernels in keinem direkten Zusammenhang zur Android-Version steht. (nicht signierter Beitrag von 78.53.73.64 (Diskussion) 19:01, 13. Nov. 2013 (CET))

ich zitiere an dieser Stelle auch mal die englische Wikipedia: Google was expected to announce Jelly Bean 4.2 at an event in New York City on 29 October 2012, but the event was cancelled due to Hurricane Sandy.[100] Instead of rescheduling the live event, Google announced the new version with a press release, under the slogan "A new flavor of Jelly Bean". Jelly Bean 4.2 was based on Linux kernel 3.4.0, and debuted on Google's Nexus 4 and Nexus 10, which were released on 13 November 2012.[101][102]

http://en.wikipedia.org/wiki/Android_version_history#Android_4.2_Jelly_Bean_.28API_level_17.29 (nicht signierter Beitrag von 78.53.73.64 (Diskussion) 21:53, 13. Nov. 2013 (CET))

Eintrag zu Android 4.4 Kitkat "* Google Now auf dem Homescreen mit einem Wisch nach rechts erreichbar" ebenfalls entfernt

Diese Funktion ist nicht Bestandteil von Android 4.4 Kitkat, sondern gehört zum Google Experience Launcher (GEL), der vorerst exklusiv für das Nexus 5 erschienen ist, später jedoch im Play Store für alle Android-Geräte zur Verfügung stehen soll. Alle anderen Geräte, die das Android 4.4-Update erhalten, bekommen den GEL nicht und damit bspw. auch keine transparenten Menüleisten und auch kein Google Now mit einem Wisch nach rechts. Allerdings kann der GEL per APK manuell nachinstalliert werden, womit dann auch besagte Funktion zur Verfügung steht. Elementarer Bestandteil von Android 4.4 Kitkat ist der Launcher jedoch definitiv nicht. Quelle (unter vielen anderen): http://phandroid.com/2013/11/12/nexus-7-10-no-google-experience-launcher-with-kitkat/ (nicht signierter Beitrag von 78.53.73.64 (Diskussion) 21:53, 13. Nov. 2013 (CET))

Korrekt. Editiert. --Maxthat (Diskussion) 16:30, 9. Dez. 2013 (CET)

Android 4.4 ART und anderes

Der Vollständigkeit Halber müsste eigentlich erwähnt werden, dass ein neuer Compiler (ART) in Android 4.4 eingeführt wurde, wenn auch nicht per default aktiv, aber scheinbar in der nächsten Version (http://www.xda-developers.com/android/the-art-of-android/) oder?
Genauso wie Unterstützung für Schritterkennungs-/Schrittzählsenoren, Infrarotsensoren, nutzung von Chromium für WebView, das SELinux jetzt von "permissive" auf "enforcing" umgestellt wurde, es jetzt möglich ist einzusehen, welche App wie viel RAM belegt und jede App im System als Standard SMS-App festgelegt werden kann. (https://developer.android.com/about/versions/kitkat.html)
Und bei "Statusleiste ist transparent" und "Beschränkung auf fünf Homescreens wurde aufgehoben" sollte angefügt werden, dass beides ab Werk nur beim Nexus 5 vorhanden ist.
"Entfernung der inoffiziellen aber bis dato nutzbaren Datenschutz-Funktion, mit der bestimmten Apps selektiv Rechte entzogen werden konnten" ist ebenfalls falsch, es ist nur tiefer im System vergraben, mit Root-Apps ist es immernoch zugänglich. (http://www.xda-developers.com/android/get-back-app-ops-with-just-a-root-enabled-application/)
Außerdem wurde in Version 4.0 die Adobe Flash Player App aus Android und dem PlayStore entfernt, mit Android 4.4 wurden auch entsprechende APIs entfernt, Flash-Inhalte können nur noch mit dem Puffin Browser oder mit Dolphin Browser und einer gehackten Flash Player App wiedergegeben werden (http://www.androidauthority.com/how-to-enable-flash-on-android-4-4-kitkat-338006/). --Artim96 (Diskussion) 11:45, 3. Feb. 2014 (CET)

Spätestens mit 4.4.2 ist es nicht mehr möglich, mit "normalen" Apps auf die SD-Karte zu schreiben. Warum auch immer. (http://fnetmobile.wordpress.com/2014/01/27/achtung-galaxy-note-3-nach-kitkat-4-4-2-update-mit-zugriffsproblemen-auf-die-externe-sd-karte/) (nicht signierter Beitrag von 92.225.99.171 (Diskussion) 23:01, 14. Mär. 2014 (CET))

Sicher, dass das nicht nur für Samsung gilt? ich meine nur weil es bei einem Samsung nicht geht, würde ich das auf keinen Fall für Android verallgemeinern, es ist schließlich bekannt, dass Samsung gerne mal diverse Bugs verteilt. --Artim96 (Diskussion) 21:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Das geht generell nicht mehr und sollte in der Liste aufgenommen werden. Apps können nur noch einen eigenen Ordner anlegen, aber keine anderen Dateien der Karte verwenden. (nicht signierter Beitrag von Igeljo (Diskussion | Beiträge) 22:55, 12. Mai 2014 (CEST))

Android 1.0

Mit welchem Kernel kam die Version 1.0 heraus? (nicht signierter Beitrag von 85.22.106.93 (Diskussion) 10:13, 31. Mär. 2014 (CEST))

Kann sein, dass es Version 2.6.25 war: http://elinux.org/Android_Kernel_Versions --Artim96 (Diskussion) 15:22, 23. Apr. 2014 (CEST)

Bluetooth-Unterstützung

Bei Version 2.0 steht, daß sie Bluetooth 2.1 unterstützt, und bei Version 4.3 steht, daß sie Bluetooth 4.0 unterstützt. Wenn Infos zur Bluetooth-Unterstützung gegeben werden (begrüßenswert), sollten alle BT-Versionen aufgeführt sein mit der Info, ab welcher Android-Version sie unterstützt werden. Ich z.B, wollte eben nachsehen, ab welcher Android-Version BT 3.0 unterstützt wird... Pech gehabt... --Zopp (Diskussion) 15:55, 12. Mai 2014 (CEST)

Einschränkungen in Versionen

Sollte man neben den neuen Features und Fixes nicht auch die Einschränkungen, die eine neue Version von Android mit sich bringt, aufnehmen? z. B. die Einschränkungen bei SD-Karten mit Kitkat, also der beschränkte Schreibzugriff von Apps auf die SD-Karte. (nicht signierter Beitrag von 217.110.186.132 (Diskussion) 09:18, 13. Mai 2014 (CEST))

Natürlich. Ist jetzt drin. --Robb (Diskussion) 13:02, 8. Sep. 2014 (CEST)

ähm, lesen dürfe aber auch nicht systemapps von der sd karte nur nicht schreiben, ist also so nciht ganz richtig.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:20, 8. Sep. 2014 (CEST)

Versionsnamen von 1.0/1.1 und vorherige Versionen

Laut der englischen Wikipedia sind Android 1.0 und 1.1 bereits nach Süßigkeiten benannt (Apple Pie und Petit Four), jedoch ist keine Quelle angegeben. Hat jemand einen Beleg für die Namen der Versionen 1.0 und 1.1?

Außerdem scheint es laut diesem Artikel bereits Beta-Versionen vor 1.0 gegeben zu haben. Wäre es der Vollständigkeit halber nicht sinnig, diese in die Liste aufzunehmen? (nicht signierter Beitrag von Arjab (Diskussion | Beiträge) 16:11, 26. Jun. 2014 (CEST))

ja ich undzwar das http://developer.android.com/reference/android/os/Build.VERSION_CODES.html http://developer.android.com/reference/android/os/Build.VERSION_CODES.html#BASE http://developer.android.com/reference/android/os/Build.VERSION_CODES.html#BASE_1_1 was in der en wiki steht ist falsch. ich finde beta gehören nciht rein sondern nur version die veröffentlicht worden sind.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:17, 26. Jun. 2014 (CEST)

Halbsperrung wegen Android L?

Hier kommen etwa alle zwei Tage immer wieder Bearbeitungen, die „L“ zu „Lollipop“, „Lemon Meringue Pie“ oder wasweißichwas ändern. Fast ausschließlich von IPs oder neuen Nutzern. Wäre da eine Halbsperrung, zumindest bis der Versionsname geklärt ist (also vermutlich Mitte Herbst), sinnvoll? Ist zwar kein Fall von Vandalismus, weil's ja alle nicht absichtlich falsch machen, würde aber gerade Conan174 erleichtern, der hier nur um reverten ist. Was meint ihr? Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 10:03, 4. Sep. 2014 (CEST)

du kannst es gern auf wp:vm probieren, ähm, ich bin nur zum reventen dar? also die arbeit von 2 klicks istn icht die welt...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:21, 4. Sep. 2014 (CEST)

Eine derart lange Halbsperre ist nicht sinnvoll. (Ich habe ersteinmal eine Woche auf halb gesetzt) Bitte meldet unbegründete Revertierungen unverzüglich auf VM, dann kann der abarbeitende Admin Maßnahmen ergreifen. Bitte angemeldete Benutzer (Bohne) auf ihrer Disk. ansprechen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:06, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe hier gelesen, dass heute die Statue zur neuen Version angeblich enthüllt wird. Das wär dann am Einfachsten ;-). Zur Belegpflicht: Das Problem ist, dass einige Blogs nicht genau recherchiert haben und daher einfach mal "5.0 Lollipop" schreiben - viele Leute halten das dann für bare Münze. Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 15:46, 6. Sep. 2014 (CEST)

zu dem link zeig ich nur auf die überschrift "Android L: Google könnte heute neue Android-Statue & offiziellen Namen enthüllen [Gerücht]" und solche gibt es viele, wie lange war falsch in der liste gestanden das kitkat, key lime pie heisen sollte?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:53, 6. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich, deshalb stehts ja auch nicht im Artikel. Dachte nur, wenn das stimmt, könnte sich das ganze Problem erübrigen. Übrigens: Die Android-Statuen wurden gestern zwar nur neu geordnet, trotzdem könnte das ein Indiz sein ... SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 15:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

android lion...

android l kommt mit voreingestellter geräte verschlüsselung.... laut computerbase.de (nicht signierter Beitrag von 82.207.245.78 (Diskussion) 22:09, 19. Sep. 2014 (CEST))

Also Android Lion ist und bleibt ein Gerücht, aber die Sache mit der Geräteverschlüsselung baue ich gerne ein, danke. Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 11:29, 20. Sep. 2014 (CEST)

mit dem einbauen würde ich vieleicht noch warten, google sagte nur "in der nexten Version" aber nicht driekt WELCHE nexte version.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:27, 20. Sep. 2014 (CEST)

Naja, die nächste Version ist doch Android L ... SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 00:39, 21. Sep. 2014 (CEST)

auf jeden Fall wurde auf der I/O eine Unterstützung für VP9 und H.265 angekündigt sowie eine Überarbeitung der Audioverarbeitung und zahlreiche Änderungen an der Kamera API wie die Unterstützung von Burst Shot, DNF sowie der Möglichkeit, bei serienaufnahmen für jedes Foto eigene Einstellungen festzulegen, wenn ich mich nicht irre(https://www.youtube.com/watch?v=d3kfEeMZ65c und https://www.youtube.com/watch?v=92fgcUNCHic) Außerdem ist der Teil "Trennung von beruflichen und privaten Daten auf einem Gerät durch Teile von Samsung Knox" nicht ganz richtig. Es wird durch Android for Work realisiert, zu dem Samsung einiges aus Knox beigesteuert hat. Es wird voraussichtlich aber nicht wie Knox auf Hardwareseitig umgesetzt, sondern nur Softwareseitig. (war in der Keynote) Zu Material Design kann man noch erwähnen, dass alle Animationen mit 60 fps laufen sollen. iverse anderes wurde auf der I/O in dieser Grafik zusammengestellt: http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/miekrzy/android_l/l.jpg --Artim96 (Diskussion) 14:54, 15. Okt. 2014 (CEST)

Majorversionsnummer über Versionsnamen

Wie sinnvoll ist es beispielsweise 2.2.x „Froyo“ zu schreiben, wenn daneben sowieso 2.2.1, 2.2.2 und 2.2.3 steht? Meiner Meinung nach ist das nur eine redundante Information... --Dave (Diskussion) 18:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

Habs einfach mal entfernt, wenn jemand die Information unbedingt wieder haben will/muss, würde ich mich gerne über die Angabe von Gründen freuen, vielleicht kann ich es dann nachvollziehen ;) --Dave (Diskussion) 04:30, 17. Okt. 2014 (CEST)

Unterstützung

Worauf genau beziehen sich die Werte weche Version noch unterstützt und welche nicht mehr unterstützt wird? Und wer hat die Werte dafür definiert? Finde nirgends irgendeine Quelle... --Dave (Diskussion) 18:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

Gute Frage, die ich selbst auch schon vor einen Jahr gestellt habe (siehe weiter oben). Als eine mögliche Quelle könnte man zb diese betrachen[[1]]. Darin wird aufgelistet welche Versionen aktuell noch in Verwendung sind. In der Praxis wird wohl kaum ein App-Hersteller auf Versionen Rücksicht nehmen die keiner mehr hat. Somit könnte man alle Versionen die aktuell nicht mehr in Verwendung sind, zugleich auch als "nicht mehr unterstützt" ansehen.Stefan8410 (Diskussion) 22:49, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Verteilung (Google Play Store) als Unterstützungsgrundlage angegeben, inkl. kurzer Beschreibung, ich denke so machen die Angaben deutlich mehr Sinn, als alle Versionen von 2.1 - 5.0 als "Unterstützt" zu Kennzeichnen. --Dave (Diskussion) 04:28, 17. Okt. 2014 (CEST)

Die Versions verteilung von Google Play als Grundlage von noch unterstützten Android versionen zu sehen ist absurd, wenn man genau nachvollziehen kann, dass der Google Play Store ab 2.2 läuft. In der aktuellen version der noch unterstützten Versionen sind somit ältere Varianten noch unterstützt aber neure nicht. Eine kompatibilität ist jedoch in Honeycomb zu Gingerbread und Froyo gegeben. (nicht signierter Beitrag von 94.134.165.16 (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2014 (CEST))

Ich würde mal sagen, mit Unterstützung sollte gemeint sein, für welche Versionen überhaupt noch Apps gebaut werden können. Mir ist keine App bekannt, die Versionen vor 2.2 unterstützt und im PlayStore zu finden ist. Wer eine solche App findet, kann ja mal bescheid geben (in der Web-Version kann dies eingesehen werden). Oder weiß jemand, welche Versionen überhaupt noch im SDK Manager zu finden sind? Die Versionen, die Fehlen sind somit nicht mehr Unterstützt, man kann keine Kompatibilität mehr für herstellen. So würde ich mir das jedenfalls erklären.--Artim96 (Diskussion) 00:13, 19. Okt. 2014 (CEST)

Im SDK Manager sind noch alle Versionen ab API 2 zu finden, allerdings sind die APIs 2, 5, 6 und 9 als obsolete markiert.--Stefan8410 (Diskussion) 12:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

Das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Die Google Play-Dienste haben im Manifest selbst als min SDK Version 9 zu stehen, also sollte eigentlich alles ab 9 als unterstützt angesehen werden, schon alleine weil Google ja selbst noch über besagte App Funktionen bis 2.3 Zurückportiert. Ich weiß zwar nicht, was sie schon so weit zurückportiert haben und ob die versprochenen Sicherheitsfixes, die in zukunft über die Play-Dienste verteilt werden sollen, ebenfalls soweit zurückreichen sollen, aber ich bin der Meinung unter 2.3 zumindestens die Appverifizierung schon gesehen zu haben und die Geräte-Manager App gibt es auch ab 2.3.--Artim96 (Diskussion) 18:53, 19. Okt. 2014 (CEST)

Also meiner Meinung nach sollte die Unterstützung bis von 2.2 bis alles darüber wenigstens angegeben werden, weil Google Play selbst mit 2.2 kompaibel ist und ich mich bei dem letzten Versuch mit dem alten market unter 2.1 nicht mehr neue anmelden konnte. Dieses Bild, dass gewisse Zwischenversionen als nicht mehr unterstützt angesehen werden ist jedenfalls falsch, also alles ab 2.2 und fertig. (nicht signierter Beitrag von 82.207.231.116 (Diskussion) 22:31, 19. Okt. 2014 (CEST))

Ich halte nichts davon, die Unterstützung anzugeben. Unter "Unterstützung" versteht man im Allgemeinen, dass an einer Softwareversion noch gearbeitet wird und mit neuen Features oder zumindest Sicherheitsfixes zu rechnen ist. Bei Android ist es aber nun mal so, dass nur an der neusten Version noch gearbeitet wird. Die letzte Version von Android 2.2 Froyo kam nun mal im Januar 2011 heraus und seitdem wurde an dieser Version nicht mehr gearbeitet. Es wurden keine Features mehr hinzugefügt und auch keine Sicherheitslücken mehr behoben. Ich halte auch nichts davon, die Unterstützung an den Google Play Services festzumachen, da die Google Play Service proprietäre Software sind und NICHT zu selbst Android gehören. (Die angebliche Versorgung von Sicherheitsfixes über die Play Services halte ich für eine Nebelkerze von Google, vermutlich war damit gemeint, dass Sicherheitslücken in den Play Service selbst gefixt werden.) Mein Vorschlag: Die Angabe der Unterstützung der Versionen entfernen ODER nur die aktuellste Version als unterstützt kennzeichnen. -- Giran84 (Diskussion) 09:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich bin ebenso dafür die Unterstützung nicht anhand von schwammigen Google Play-Richtlinien festzumachen. Die Android-Entwicklung und Google Play stehen in keinem direkten Zusammenhang und den Entwicklungsstatus eines Betriebssystems von den Mindestanforderungen einer optionalen Software-Komponente wie Google Play abhängig zu machen ist etwas abstrus. Es ist nunmal so, dass eine Android-Version ihr End-of-Life oder End-of-Support erreicht sobald die Nachfolge-Version erschienen ist. Bestes Beispiel ist die momentane Sicherheitslücke in Android, die alle Geräte mit Android 4.3 oder geringerer Versionsnummer betrifft. Die Aussage von security@android.com diesbezüglich lautet: "If the affected version [of WebView] is before 4.4, we generally do not develop the patches ourselves but do notify partners of the issue[...]". Sprich alle Android-Versionen vor Version 4.4 sind potentiell unsicher, weil sie keine Unterstützung seitens der Entwickler mehr erhalten. --Saschen (Diskussion) 09:53, 16. Jan. 2015 (CET)

Da die Mehrheit hier der Meinung ist die aktuelle Versionsangabenvisualisierung wäre schlecht, hab ich das nun geändert. Alle Versionen vor 5.0.2 sind nun als "alt" gekennzeichnet, laut der Vorlage Version ist dies auch richtig, außerdem finde ich die Argumentation von @Giran84 auch schlüssig. Falls noch jemand was auszusetzen hat, nur los :) -- Dave (Diskussion) 01:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich bin gerade etwas verwundert darüber, dass alles unter der aktuellsten Version als „nicht mehr unterstützt“ gelistet wird. Laut Google gibt es einen Zeitraum innerhalb dessen ein Gerät zwar keine Versionsupdates, aber Sicherheitsupdates erhält. Wäre hier nicht das „ältere aber noch unterstützte Version“ passend? Zitat von hier [2]: „Nexus-Geräte erhalten Android-Versionsupdates mindestens zwei Jahre lange, nachdem das Gerät erstmals im Google Store angeboten wurde, und Sicherheitspatches drei Jahre lang ab der ersten Verfügbarkeit bzw. 18 Monate lang ab der letzten Verfügbarkeit im Google Store – je nachdem, welcher Zeitraum länger ist.“ Gruenzeug (Diskussion) 16:40, 31. Jul. 2016 (CEST)

Google veröffentlicht jetzt ja seit einiger Zeit die sogenannten "Android Security Bulletins", was monatliche Sicherheitsupdates für das AOSP sind. Wenn ich mir da jetzt die Übersicht für Juli 2017 ansehe, gibt es dort Updates für die folgenden Versionen: "4.4.4, 5.0.2, 5.1.1, 6.0, 6.0.1, 7.0, 7.1.1, 7.1.2". Ich wäre deshalb dafür, diese Versionen jetzt doch wieder als "Ältere Version; noch unterstützt" zu markieren. Gelegentlich sollte dann in den Bulletins nachgesehen werden, ob dies weiterhin der Fall ist. Eventuell wäre eine kurze Erklärung zu Beginn des Artikels aber hilfreich, wo kurz darauf eingegangen wird, dass sich diese Liste nur auf das offizielle AOSP bezieht und die Updates vom Hersteller selbst freigegeben werden müssen. Hersteller können Features aber ihrerseits bereits früher integrieren oder sich dazu entscheiden, diese wegzulassen. In der Liste steht z. B. korrekt bei Android 5.1, dass dieses Dualsim-Unterstützung brachte, aber es gab natürlich auch zuvor schon Dualsim-Smartphones. Andersherum gibt es beim Honor 5x trotz Android 6 keine Möglichkeit das Smartphone zu verschlüsseln. Giran84 (Diskussion) 16:29, 25. Jul. 2017 (CEST)

Unterstützung ist seit längerem falsch dargestellt!

Play Store läuft ab 2.2 also alles ab 2.2 unterstützt. 3.0 z.B. rauszunehmen ist totaler quatsch, da dieses Version ja zu 2.2 kompatibel ist und 2.2 Apps verwenden kann Whatsapp z.B. ist aber sogar noch mit 2.1 kompatibel (nicht signierter Beitrag von 82.207.243.78 (Diskussion) 20:57, 5. Nov. 2014 (CET))

Android 5.0 Lollipop Änderungen vervollständigt

So, ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Liste vervollständigt, soweit es bisher geht. Sie ist aber recht lang und hier und da könnte man noch eine sinnvollere Übersetzung finden, aber im grunde ist das fast alles: https://www.dropbox.com/s/oewyc22uezdjhmj/Android%20Lollipop%20Neuerungen.txt?dl=0 (nicht signierter Beitrag von Artim96 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 19. Okt. 2014 (CEST))

Diese Liste sollte um SE Android ergänzt werden. Außerdem sollte sie überarbeitet werden bei den beiden Punkten Trennung von beruflichen und privaten Daten auf demselben Gerät durch Teile von Samsung Knox, sowie sogenannter Kill-Switch, um gestohlene Geräte zu sperren: Ersteres basiert auf SE Android, das sollte man ergänzen, und letzteres dient nicht dazu, ein Gerät zu sperren, sondern ist ein Schutz gegen Rücksetzen eines Gerätes auf die Werkseinstellung (siehe hier bei Giga Android). SE Android ist ein bedeutendes Feature von Andoid ab Version 5.x (siehe hier auf Golem.de) und sollte doch ziemlich an den Anfang der Liste neu aufgenommen werden? (abgesehen davon sollten auch im Artikel Android Infos zu SE Android zugefügt werden, finde ich, siehe Diskussion:Android (Betriebssystem)#SE Android und eFuse Chips zufügen. --Zopp (Diskussion) 16:36, 22. Nov. 2015 (CET)

Google Apps sind nicht Bestandteil von Android

Mir ist aufgefallen, dass in der Liste teilweise Features/Änderungen von Google Apps aufgelistet werden. Die Google Apps sind aber proprietäre Software und sie sind NICHT Bestandteil von Android selbst. So wird z. B. unter Android 4.4 Kitkat der Google Experience Launcher, Google Play Music und Google Hangouts aufgelistet. Es handelt sich hierbei aber um separate Apps. Soweit ich weiß, war die Kamera-App ab Android 4.4 auch Teil der Google Apps, darauf deutet zumindest der Name der APK-Datei hin und auch sie wäre damit nicht Bestandteil von Android und sollte nicht in der Liste erscheinen.

Die ganze Sache ist etwas verwirrend, weil Google diese Änderungen zusammen mit Android Kitkat auf dem Nexus 5 eingeführt hat, aber man sollte diese Dinge imo auseinander halten.

Weitere Infos dazu: http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/ -- Giran84 (Diskussion) 09:26, 14. Dez. 2014 (CET)

Sehe ich genauso, mich stört hier auch die Angabe von Google Play Store etc., weil Custom Roms beispielsweise meist keine Google Apps beinhalten (aufgrund der Lizenzierung) und diese manuell geflasht werden müssen, daher wie bereits von Giran84 angemerkt, gehören diese eigentlich nicht zum Android-System. -- Dave (Diskussion) 01:37, 15. Dez. 2014 (CET)

Da habt ihr natürlich recht, aber gerade den Wechsel vom Android Market zum Play Store würde ich nicht unerwähnt lassen.

Was haltet ihr von einer Kennzeichnung à la: - Funktion X - ... - Funktion Y Google-Apps: - neue App X - neue Funktion Z

So könnte man auch verdeutlichen, dass in den meisten Endnutzer-Geräten beispielsweise statt der Tastatur aus dem AOSP die von Google verwendet wird.

Viele Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 17:02, 20. Dez. 2014 (CET)

Warum gibt es keine Farbgebung und entsprechende Legende mehr?

Es gab mal die Unterteilung in alte/nicht mehr unterstützte (rot), noch unterstützte/aber nicht aktuelle (hellgrün), aktuelle (dunkelgrün) und zukünftige Versionen (gelb). Warum wurde das abgeschafft? --Arjab (Diskussion) 14:57, 21. Apr. 2015 (CEST)

Schau mal oben bei Unterstützung. -- Dave (Diskussion) 00:54, 9. Mai 2015 (CEST)

Android 6.0.1

Wird bereits seit 22. November ausgeliefert http://www.pcgameshardware.de/Android-Software-239743/News/Android-601-veroeffentlicht-1178610/ (nicht signierter Beitrag von 94.134.162.236 (Diskussion) 00:21, 9. Dez. 2015 (CET))

Nope, 07. Dezember: https://android.googlesource.com/platform/manifest/+/refs/heads/android-6.0.1_r1 Ich denke die Google Server haben mehr aussage kraft als ein PC Games Hardware Artikel... 193.158.51.254 11:48, 3. Apr. 2019 (CEST)

Was bedeuten die Farben hinter/unter den Versionsnummern/-Namen?

--josef2610 (Diskussion) 21:23, 15. Apr. 2016 (CEST)

Siehe #Unterstützung. -- 22:15, 18. Mai 2016 (CEST)

Doppelte Aufführung?

Sowohl unter 4.4, als auch bei 4.4.2 wird aufgeführt, dass nicht-System-Apps der Zugriff auf die externe SD-Karte entzogen wurde. Wurde das beim zweiten Mal noch weiter eingeschränkt, sodass auch kein eigenes Verzeichnis mehr angelegt werden durfte? Im Moment liest sich das jedenfalls sehr ähnlich und ist nicht ganz eindeutig. --Claell (Diskussion) 12:39, 23. Jul. 2017 (CEST)

Als Quelle für den Eintrag unter 4.4.2 war nur ein Foren-Beitrag angegeben. Sieht nicht wirklich nach einem guten Nachweis aus, alle anderen Quellen geben an, dass 4.4.2 nur Fehlerkorrekturen mit sich brachte, hab den Punkt dort also entfernt. --Bent301 (Diskussion) 23:38, 13. Okt. 2017 (CEST)

Danke! --Claell (Diskussion) 11:43, 14. Okt. 2017 (CEST)

Google Play Protect in Oreo

Wieso ist "Google Play Protect" als Neuerung unter 8.0 aufgeführt? Das ist ein Feature der Playstore-App und somit auch unter früheren Versionen verfügbar.

stimmt ,bei meinem nougat ist es auch vorhanden--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:31, 17. Apr. 2018 (CEST)

Android 5.x EOL

Quelle: https://source.android.com/security/bulletin/2018-04-01 213.95.169.180 14:40, 14. Mai 2018 (CEST)

Android One

Ein Abschnitt über Android One [3] wäre sinnvoll.

Android 10 Q

10 ist gerade in Arbeit und soll im März raus. Link
Wenn einer die Tabelle updaten will und kann … :)
--JLeng (Diskussion) 17:07, 4. Mär. 2019 (CET)

Einfügen ist kein problem, ABER weder das API noch die genauen Funktionen sind bestätigt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:17, 4. Mär. 2019 (CET)

"Verwendung von OpenJDK statt Java"

In Version 7.0 steht "Verwendung von OpenJDK statt Java". Das ist natürlich Quatsch. OpenJDK ist natürlich eine Java Laufzeitumgebung, was vermutlich gemeint war: "Verwendung von OpenJDK statt Oracles JavaJDK/JRE"

212.23.134.162 15:03, 2. Apr. 2019 (CEST)

Android Q "Unterstützung für faltbaren und 5G-Geräten"

Was Soll damit ausgesagt werden, es gibt jetzt schon 5G geräte und Faltbare die Mit Android 9 laufen, wie soll das gehen, wen diese erst am Q unterstützt werden?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:59, 15. Aug. 2019 (CEST)

Linux Kernel-Version

Das wäre mal ein hilfreicher Punkt, um zu sehen, welche Android-Versionen einen aktuellen, sicheren Kernel nutzen. (nicht signierter Beitrag von 94.223.65.181 (Diskussion) 15:10, 10. Okt. 2019 (CEST))

DAs problem an der Sache ist das es vorkommen kann, das ein Hersteller zwar das neuste Andorid raus gibt, aber einen anderen Kernel drin hat, man müsste alles bellegen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:13, 10. Okt. 2019 (CEST)

Android 12

Warum zum Geier sind die letzen Änderungen noch nicht gesichtet? Android 12 ist seit einer gefühlten Ewigkeit schon verfügbar. --Rekire (Diskussion) 15:52, 14. Nov. 2021 (CET)

Anonym

Suche