Diskussion:Mönchengladbach/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mönchengladbach/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:M%C3%B6nchengladbach/Archiv/1#Thema_1

Anfrage Verwendung Stadtwappen

Anfrage zur Verwendung des Stadtwappens wurde am 19.10.04 gestellt. --Phyntos 12:59, 19. Okt 2004 (CEST)

Borussia Mönchengladbach

Sollte man den Satz "Mönchengladbach ist Heimat des Fußballvereins Borussia Mönchengladbach." nicht aus dem ersten Absatz rausnehmen? Evtl. einen weiteren Absatz Sport ergänzen, da kann man dann den Hinweiss auf den Fußballverein machen, oder? MacConnor

Volle Zustimmung! mwr 18:39, 2. Dez 2004 (CET)

Das einzig wirklich Bekannte aus Gladbach sollte man lieber auch am Anfang erwähnen.

Borussia Mönchengladbach: Antwort

Zur hier weiter oben angesprochenen Erwähnung der Fußball-Elf im ersten Absatz des MG-Artikels:

Das ist im Zusammenhang mit einer Vorstellung Mönchengladbachs eher typisch - die Erwähnung Borussias kommt meistens im ersten Satz... Ist so ziemlich das Berühmteste aus MG, zumindest da, wo man Fußball kennt. ;) --145.254.112.198 19:45, 5. Nov 2005 (CET)

Frage zu Mönchengladbach-Volksgarten

Unter dem Artikel zum Stadtbezirk Mönchengladbach-Volksgarten ist zu lesen, dass der Gladbach durch den Volksgarten flösse. Der Artikel bzw. dessen Diskussionsseite ist doch ein bisschen sehr versteckt, darum hier noch einmal die Frage für Detail-Experten: Fließt der nicht weiter nördlich? (der "größere" Bach im Volksgarten ist doch die Bungt?) Wer's weiß, kann den Volksgarten-Artikel ja korrigieren. --145.254.112.198 19:45, 5. Nov 2005 (CET)

Hab's mal geändert, in der Topographischen Karte steht auch Bungtbach. -- Arcturus 11:47, 6. Nov 2005 (CET)

Schuldenstand

Der Schuldenstand ist nicht mehr aktuell - er hat sich leider auf knapp unter 500 Mio. € vergrößert. Eine schrioftliche Quelle dazu kann ich aber nicht finden. --Raubtierkapitalist 15:53, 6. Nov 2005 (CET)

Um dieses probelm zu lösen brauchen Wir Peter Zwegert der Schulden berater er würde uns aus der finanzilen Notlage befreien

können. Mit anderen Worten Peter Zwegert FTW!! (nicht signierter Beitrag von 84.187.210.167 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 5. Jun. 2009 (CEST))

Zu den Hauptbahnhöfen

Soweit ich weiß, sind nach dem 2. Weltkrieg kaum noch Bahnhöfe umbenannt worden. Deshalb haben viele Bahnhöfe heute sonderbare Namen, bzw. Namen aus denen die Stadtzugehörigkeit nicht ersichtlich ist. In Herne gibt es nur einen Hauptbahnhof, aber der heißt Wanne-Eickel, die Bahnhöfe Rheinhausen, Wattenscheid, Angermund, Porz haben kein DU-, BO-, D-, K- vor dem Namen, der Bahnhof in Kempen hat den Klammerzusatz "Niederrhein", weil es vor dem Krieg noch ein 2. Kempen gab, das heute polnisch ist. Und für MG gilt: die Stadt hat 2 Hauptbahnhöfe, es gibt den Bf. Rheydt-Odenkirchen, obwohl es heute MG-Odenkirchen heißen müsste, etc. Diese versäumten Umbenennungen liegen in der Verantwortung der Bundesbahn. Das hat absolut gar nichts damit zu tun, dass es irgendwelche Rheydter Lokalpatrioten gäbe, die eine Umbenennung das Bahnhofs verhindert haben. -- 80.131.12.136 19:00, 8. Dez. 2005 (CET)(nachgetragen, Arcturus)

Hockey-Stadion

Was ist mit dem neuen Hockey-Stadion? Immerhin findet dort die Hockey-WM der Herren nächstes Jahr statt. Das Problem ist aber, daß das Stadion Warsteiner Hockey-Park heißt, und es dann Schleichwerbung ist. Wie sind in diesem Fall denn die Regeln? Ich bin noch nicht so lange Autor. -- Hagrit, 18:40, 16. Dez 2005 (nachgetragen, Arcturus)

Wenn das Ding wirklich so heißt, ist es wohl keine Schleichwerbung. Siehe auch Allianz Arena, AOL Arena. -- Arcturus 22:00, 16. Dez 2005 (CET)

Danke für die Info. Ja, es heißt wirklich so. Ich hab es unter der Rubrik Bauwerke ergänzt und intern verlinkt. Vielleicht finde ich in den kommenden Wochen die Zeit, einen Artikel dazu anzulegen, wenn ich herausgefunden hab, wie das geht. Wenn jemand anderes ganz scharf darauf ist, bin ich nicht böse, wenn er oder sie es versucht.

Söhne und Töchter der Stadt: Ernst Jansen-Winkeln

schade finde ich, dass nicht auf den bedeutenden glasmaler ernst jansen-winkeln hingewiesen wird. unter :

http://www.ernst-jansen-winkeln.de

kann man eine menge sehen! (nicht signierter Beitrag von 80.137.223.72 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 22. Okt. 2005 (CEST))

Monte Clamotte - Müll- oder Trümmerberg?

Der Artikel über den Rheydter Müllberg, Mt. Clamotte liest sich so, dass der Eindruck entsteht, er bestünde hauptsächlich aus Kriegstrümmern. Eigentlich hörte ich, dass er eher aus Müll besteht - siehe die früheren Probleme mit Methanausgasungen.

Habe die Frage unter Diskussion:Mt._Clamotte (siehe dort) ausführlicher formuliert, aber da kommt wohl zu selten jemand vorbei. Weiß vielleicht jemand Genaueres? --89.50.164.24 17:40, 25. Mär 2006 (CET)

Ich fände es, unter diesem Punkt im Artikel, noch erwähnenswert, dass in MG noch ein zweiter Trümmer- und Müllberg existiert. Wie 89.50.164.24 bereits in der Diskussion um Mt. Clamotte erwähnt hat. Dieser liegt im Bereich zwischen Eicken und Neuwerk an der Kaldenkirchener Straße im Norden der Stadt. Laut Stadtkarte heisst er Nordwald. Er ist zwar nicht so hoch, aber er sollte Erwähnung finden. Alte Gladbacher sagen dazu heute noch 'Monte Scherbelino'.--scargill 00:01, 2. Mai 2007 (CEST)

Religion in MG: Islam, Anglikaner?/Borussia

Im Laufe der Zeit ist der Abschnitt "Religion" immer mehr erweitert worden. So sind beispielsweise die Adventisten und die Mormonen inzwischen verzeichnet, auch über die Geschichte des Judentums in MG ist jetzt mehr zu lesen.

Schön, dass sich jemand, der sich auch offenbar auskennt mit der adäquaten Unterscheidung der Begriffe "Kirche", "Freikirche", und "sonstige religiöse Gemeinschaften" (was allerdings vielleicht zu Diskussionen führen könnte, falls zum Beispiel ein Mormone den Artikel liest?), das Ganze jetzt einmal geordnet und neu strukturiert hat.

Wenn aber nun alle Religionsgemeinschaften vertreten sein sollen, fällt jetzt umso mehr auf, dass eine der inzwischen, spätestens seit den 1970er Jahren, wirklich größeren immer noch komplett fehlt: der Islam. Wieviel Moslems gibt's in MG, wieviel Moscheen, welche islamischen Konfessionen - Sunniten, Schiiten, Alewiten, Wahabiten und so weiter -, welche Organisationen etc.? Der entsprechenden Liste entnehme ich einen Ausländeranteil von gut zehn Prozent, und davon werden wahrscheinlich sehr viele islamischer Religionszugehörigkeit sein. Und, beim Gedanken ans JHQ und die immer noch vielen britischen Familien: die Anglikanische Kirche fehlt auch noch.

Vielleicht kann sich jemand, der sich auskennt, dieser Lücke einmal annehmen? (Mir fehlt leider die entsprechende Sachkenntnis)

Zu Borussia: Die Aussage gleich in der Einleitung, dass MG Sitz der Borussia ist, ist vor kurzem gestrichen worden. Darüber gab es schon einmal Diskussionen, damals blieb der Satz stehen. Nun hat MG wohl immer noch ein gewisses Bekanntheits- und Popularitätsdefizit, und Borussia ist in besonderem Maße immer noch einer derjenigen Faktoren - vielleicht neben dem Abteiberg-Museum -, die am meisten Mönchengladbachs Bekanntheitsgrad in der Welt steigern. Von da aus hätte dieser Satz mit einiger Berechtigung sicherlich stehen bleiben können. --84.245.169.39 15:30, 7. Aug 2006 (CEST)

also die Stadt Mönchengladbach dürfte den meisten Bundesbürgern ein Begriff sein, von daher sehe ich es nicht als Notwendig an, gleich in der Einleitung die Borussia zu erwähnen. Kann so bleiben --Jörg frei 20:51, 23. Nov 2006 (CET)

Um's mal festzustellen: Nach gut zwei Jahren fehlen hier unter "Religion" immer noch Anglikaner und Moslems; und die nicht wenigen asiatischen Restaurants, die auch von Menschen entsprechender Herkunft betrieben werden, erinnern daran, dass man auch mal an den Buddhismus/Taoismus/Hinduismus in MG denken sollte (zumindest angesichts der sonstigen Genauigkeit der WP). Konfessionslose wären sicherlich auch interessant. Am meisten fehlt natürlich der Islam, der in Artikeln anderer rheinischer Großstädte auch nicht fehlt. --84.60.158.43 02:49, 15. Nov. 2008 (CET)

Ja, genau das (fehlende) Thema Islam ist mir auch beim Lesen sofort aufgefallen. Kann es denn möglich sein, dass das über so viele Jahre niemanden zur Ergänzung reizt? Geschätzte 10000 Moslems in der Stadt sind doch schon ein gehöriger Bevölkerungsanteil.94.220.232.96 00:03, 3. Dez. 2009 (CET)

Es ist mir ebenfalls aufgefallen, das unter 'Religion' das Thema Islam immer noch fehlt. Mir fallen auf Anhieb vier verschiedenene Gebetsstätten allein in Rheydt ein. Und zwei im Norden der Stadt. Allerdings scheinen alle eine unterschiedliche islamisch-religiöse Ausrichtung zu haben. --95.222.15.70 02:05, 3. Dez. 2009 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt: J. J. Bouget

Sehr geehrter Herr Kruse, sollten Sie Deputierten J. J. Bouget nicht kennen, empfehle ich Ihnen die Lektüre der LOCA DESIDERATA, Mönchengladbacher Stadtgeschichte, Band 2, ISBN 3-7927-1801-4. Die Erwerbung aller drei Bände dieses Buches wird uns hoffentlich in Zukunft von unnötigem Vandalismus verschonen. Mit besten Wünschen Seigneur de Bougie 18:27, 31. Dez 2006 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Benutzerseite geantwortet. Ich plane jedoch nicht den Erwerb deiner Bücher. --NilsKruse 23:20, 1. Jan. 2007 (CET)

Sehr geehrter Herr Kruse! Erstens sind die Bände der LOCA DESIDERATA nicht "meine" Bücher, sondern die offiziell vom Stadtarchiv Mönchengladbach herausgegebenen Bücher zur Stadtgeschichte. Diese Tatsache läßt darauf schließen, das der Inhalt eine sehr starke Relevanz zu Geschichte der Stadt hat. Zweitens brauchen mittellose Zeitgenossen dieses Elementarwerk zur Geschichte der Stadt Mönchengladbach nicht käuflich erwerben, da diese jedem, der im Interesse seiner Bildung willens ist zu lesen, in der Stadtbücherei kostenlos zur Verfügung stehen. --Seigneur de Bougie 23:45, 4. Jan. 2007 (CET)

Siebenten-Tags-Adventisten in Mönchengladbach

Wer weiß genaueres über die Getaufte Christen-Gemeinde, die von Johann Heinrich Lidermann gegründet wurde? (nicht signierter Beitrag von 84.169.224.205 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 13. Okt. 2006 (CEST))

Joannes Jakobus Bouget

Ich habe deine Ergänzung im Mönchengladbach-Artikel wieder entfernt, da Joannes Jakobus Bouget nicht relevant genug für die Liste ist. Die Bürgermeister sind dort auch nicht aufgeführt. Falls du dies anders siehst, können wir das gerne diskutieren. Frohes Neues Jahr --NilsKruse 18:55, 1. Jan. 2007 (CET).

Sehr geehrter Herr Kruse, ich finde es bedauerlich, daß Sie ohne Hintergrundwissen Beiträge entfernen. Ihre Begründung ist äußerst schwach, da die Bürgermeister sehr wohl im Artikel von Mönchengladbach aufgeführt werden. Um aber die Bedeutung der Funktion des in Odenkirchen geborenen Johannes Jakobus Bouget, der zu seiner Zeit immerhin eine mit heute vergleichbare Position eines Ministers auf Landesebene innehatte, nicht nur für Mönchengladbach sondern für die gesamte Rheinrepublik zu ermessen, empfehle ich Ihnen bei Ihrem Fortbildungsaufenthalt in der Stadtbibliothek ebenfalls die Bücher "Geschichte der ehem. Herrschaft und des Hauses Odenkirchen" von Rudolph Wiedemann sowie das Buch "Kleine Rheinische Geschichte". Im übrigen verbitte ich mir weitere Löschungen des Beitrags "*1762, 1. November in Odenkirchen, Johannes Jakobus Bouget † 18. November 1810 in Paris, Unterpräfekt des Arrondissement Krefeld, Präsident der Verwaltung des Département de la Roer, Deputierter der gesetzgebenden Versammlung in Paris.".

--Seigneur de Bougie 23:45, 4. Jan. 2007 (CET)

Bouget gehörte bereits in Kurköln zu den Wirklichen Geheimen Räten des Hofrats, sprich der obersten Verwaltungsebene eines Staates des Deutschen Reiches an. Um nun die politische Bedeutung eines Département zu veranschaulichen, sei hier erwähnt, daß Frankreich in 100 Départements unterteilt ist.

Das Département de la Roer umfasste die Arrondissements Aix-la-Chapelle (Aachen), Clèves (Kleve), Cologne (Köln) und Crévelt (Krefeld) und bestand von 1801–1814. Es wurde bestand im Wesentlichen aus früheren preußischen, kurkölnischen und jülichern Gebieten, aus den freien Reichsstädten Köln und Aachen sowie aus kleinere reichsunmittelbaren kirchlichen und weltlichen Herrschaften mit einer Gesamtfläche von mehr als 5.000 Quadratkilometern sowie 616.000 Einwohnern (Stand: 1809, das Kgr. Preussen hatte zu dieser Zeit annähernd 6 Mill. Einwohner).

Das oberste Gremium dieses Departements war die Departementsverwaltung, deren Präsident, also oberster Verwaltungschef Bouget war.

Weiterhin war er Unterpräfekt des Arrondissement Crévelt (Krefeld), welches verwaltungsmäßig die Kantone Crévelt, Bracht, Erkelens (Erkelenz), Kempen, Meurs (Moers), Neersen, Neuss, Odenkirchen, Rheinberg, Urdingen (Uerdingen) und Viersen umfasste. Darüber hinaus war er Abgeordneter (Deputierter).

Relevanz als Politiker, Diplomat und Abgeordneter, darüber hinaus geschichtliche Relevanz! - Benutzer:Seigneur de Bougie 00:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Frage zu Sport - ab wann Vereine dazu?

Hi Leute, ich würde gerne mal wissen, ab wann zum Punkt 4.5 eine weitere Sportart / Verein hinzu gefügt werden sollte? Anlass meiner Frage: Ich halte die Meveriks (Football) für nicht so bedeutsam, dass sie drin stehen müssen, aber es ist ok das sie drin stehen. Nur sollte dann nicht auch Rollhockey vom GRSC rein? Die spielen ja auch in der 2.Bundesliga. Ich weiß nicht so recht ob ich es einfach ergänzen soll oder ob es zu unwichtig ist. Nur eben in relation zu Footbal würde ich sagen dann gehört es auch rein. Wenn jemand Infos zum GRSC-Rollhockey braucht: http://www.gamecube-portal.net/grsc/

Gruß --Corega Tops 12:09, 18. Jan. 2007 (CET)

P.S.: gleich weitere Frage: Es gibt keinen Artikel zum GRSC, ab wann sollte man Vereine mit nem eigenen Artikel anlegen? Einfach machen bis sich jemand Beschwert dass es zu Unwichtig ist?

Ich finde es wichtig das die Mönchengladbach Mavericks drinstehen, sie spielen bzw, spielten in der 3. deutschen Liga und spielen immerhin im Hockeypark, ich finde das ist das schönste Footballstadion (Stadien wo Footballteams spielen) in ganz Deutschland. Für deine PS Frage: Es gibt die Wikipedia:Relevanzkriterien.

Ich wollte die Mavericks ja auch nicht Löschen, aber ich denke, dann sollte 2.Liga Rollhockey auch rein, gerade da der GRSC auch schon mal Erstklassig war. Hinzu kommt, dass die Halle Dünnerfeld Leistungsstützpunkt NRW für Rollhockey ist - hm - klingt zwar größer als es ist, aber immerhin so ein offizielles Schild hängt in der Halle. Und NRW insgesammt gilt als Rollhockey Hochburg. Werd ich mal genauere Infos sammeln und dann hier im Artikel hinzu fügen und neuen Artikel GRSC anlegen. --Corega Tops 12:46, 18. Jan. 2007 (CET)

Da Rollhockey in der Öffentlichkeit nahezu keine Beachtung findet, sollte der GRSC hier auch keine Erwähnung finden. Ansonsten müsste jeder zweitklassige Minigolf- oder Faustballclub hier angegeben werden, was den Rahmen sprengen würde. --Honk0 00:58, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi, also ich hänge da nicht so dran, also nehmt es wieder raus. NUR wie ich schon sagte finde ich es auch eine Frage der Relation. Auch wenn die Maveriks hier Liste_von_deutschen_Footballmannschaften#Regionalliga_West noch als 3te Liga drin stehen, so sind sie ja wohl inzwischen 4te Liga. Ist das öffentliche Intresse (gerade in MG) für Football soviel größer? Oder legt Mönchengladbach nicht gerade viel Wert auf seine Hockey Mannschaften (Hockey-Hauptstadt 2006) - und gehört da dann nicht auch Rollhockey dazu? Und unter Rollhockey steht NRW als "Hochburg" drin. Sind einfach nur meine Gedanken dazu; wenn es jemand raus nimmt, beuge ich mich der Entscheidung und werde NICHT anfangen es wieder rein zu setzen solange bis jemand aufgibt ;-) Gruß --Corega Tops 14:59, 21. Jan. 2007 (CET)

Zunächsteinmal bezieht sich der Ausdruck "Hockey-Hauptstadt" auf die Feldhockey-WM und damit eben nicht auf Rollhockey. Die Frage für die Aufnahme hier sollte aber sein, inwiefern der Verein wichtig /einflussreich für die Stadt ist, insofern ist es unwichtig was im Artikel Rollhockey steht. Eine solcher Einfluss kann auch durch den Zuschauerzuspruch dokumentiert werden. Wenn wirklich 1000 Leute zu den Mavericks gehen, finde ich das ausreichend für eine Aufnahme in den Artikel. Der GRSC dürfte wohl kaum soviele Zuschauer haben. Insofern ist er für die Stadt wohl eher von untergeordneter Bedeutung. Nachzudenken wäre dann aber auch über den Rheydter Spielverein im Hockey. --Honk0 16:52, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich war bei fast allen Spielen der Mavs dabei. Es waren immer 500-2000 Leute da, auf deren Homepage steht rund 1000 pro Spiel, also glauben wir das mal.--Earthfighter^Talk 18:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Dritte Liga Football darf rein, vierte Liga Eishockey darf rein, aber bei einem nationalen Titalträger im Rollhockey wird mit Minigolf und Faustball verglichen. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich (zumal man sich vielleicht auch über Faustball informieren sollte bevor man Minigolf und Faustball in einem Satz nennt). Der GRSC ist durchaus relevant, auch wenn ein Honk dagegenredet. 21:24, 21. Jan. 2007 (CET)

vollkommen unsachlicher Beitrag, der insbesondere ein Argument für den GRSC vermissen lässt. Für Football wurde hingegen das Zuschauerargument vorgetragen, Eishockey wird im Artikel nicht erwähnt. --Honk0 09:02, 22. Jan. 2007 (CET)

Unsachlich ist einzig und allein dein Minigolf-Vergleich. Ein Argument waren die nationalen Titel in einer verbandsmäßig organisierten Sportart. Da brauchst du gar nicht immer wieder betonen welch Randsportart das doch sei und wie viele Zuschauer die Mavericks haben, was sich kaum als Gegenargument eignet. 195.93.60.4 15:08, 22. Jan. 2007 (CET)

Hm - nun gut, also das Zuschauer-Argument für die Maveriks zieht auf jeden Fall, gestern beim Pokalspiel GRSC-Düsseldorf im Rollhockey waren es knappe 100 Zuschauer :(
Was sicher auch gegen den GRSC spricht sind die Wikipedia:Relevanzkriterien; wobei ich mich da frage ob sie wirklich 1zu1 genommen werden müssen/sollten - denn für eine Stadt wie MG ist doch ein 2.Liga Club (egal welcher Sportart) von Intresse; soviele haben wir ja nicht davon ;-)
Was aber m.E. immernoch für den GRSC spricht ist: 1) Das in der Halle wirklich so ein "Leistungsstützpunkt NRW" Schild hängt 2) das ich (Feld)Hockey für MG wichtig halte, und demnach auch andere Hockey-Varianten wenn sie zumindest in der 2ten Liga spielen.
Wobei ich letztlich glaube, dass "öffentliche Intresse" richtet sich sportlich in MG NUR auf Fußball aus - deswegen vielleicht wirklich GRSC (und vielleicht sogar Basketball und Football) raus und auf die Kategorie Sport_(Mönchengladbach) verweisen? --Corega Tops 11:01, 22. Jan. 2007 (CET)

Wie gesagt halte ich es für entscheidend, wie wichtig der Verein für die Stadt ist und zwar einerseits für die Bürger (Freizeitgestaltung) und andererseits für die Außendarstellung (Steigerung des Bekanntheitsgrads). In beiden hat Rollhockey wohl leider nicht besonders große Erfolge zu verzeichnen, daran ändert auch die Verwandschaft mit dem Feldhockey nichts. Auch der Leistungsstützpunkt NRW ist für Mönchengladbach als Stadt wohl kaum von übergeordneter Bedeutung. Auch das 2.Liga-Argument kann mich nicht überzeugen, da es meines Wissens nur drei Ligen gibt und außerdem Rollhockey insgesamt kaum Beachtung findet. Es ist leider eine Randsportart. --Honk0 11:54, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi, also Freizeitgestaltung und Bekanntheitsgrads finde ich bei Football und Basketball auch fraglich, aber dass meine zwei Argumente Pro GRSC nicht ausreichen kann ich annehmen - also GRSC raus. Nur vielleicht trotzdem auf die Sport_(Mönchengladbach) verweisen? Fände ich gut, weiß nur nicht wie der Link eingebaut werden müßte, denn wenn ich es in der normalen Syntax zwei Eckige Klammern mache, dann wird ja die Seite der Kategorie zugeordnet, was ja falsch ist. --Corega Tops 12:46, 22. Jan. 2007 (CET)

Also ich weiss nicht einmal was Rollhockey ist... Egal, ich denke die Mavericks sollten drinbleiben, ich fahre 30 Minuten um ihre Spiele zu sehen... Und das Basketball Team spielt immerhin in der 2. Bundesliga, und das in einem sehr beliebtem Sport.--Earthfighter^Talk 14:03, 22. Jan. 2007 (CET)

Sehr kurios übrigens auch, dass hier nur um die Verlinkung geredet wird aber keiner 'nen Löschantrag für den entsprechenden Artikel stellt. Solange das nicht geschieht, und ich bin zuversichtlich der Artikel übersteht den Antrag, sollte der Artikel auch hier verlinkt werden (dürfen) statt stundenlang drüber zu philosophieren wie viele Zuschauer die Mavricks haben. 195.93.60.4 15:15, 22. Jan. 2007 (CET)

LA gestellt. 7 Tage. de xte r 15:31, 22. Jan. 2007 (CET)

Da dieser gestoppt wurde und ich mir nicht die Mühe machen will ihn wiedereinzustellen das Grundstzliche hier: Wenn es in Mönchengladbach einen für Wikipeia relevanten Sportverein gibt, über den auch ein eigener Artikel existiert, so muss sich ein Link im Stadtartikel wiederfinden. De künstliche Trennung von enzyklopädischer Relevanz und gladbachbezogener Relevanz, mit der Honk0 argumentierte, ist völlig willkürlich und unterschlägt, dass Mönchengladbach auch ein Übersichtsartikel ist, der somit nunmal auch alle hier beschriebenen Vereine verlinken sollte. Entweder der Artikel ist relevant und wird verlinkt, oder er ist irrelevant und wird komplett gelöscht. Nicht sowas halbes - man muss den Artikel auch finden können. Meine Meinung dazu kennt ihr ja schon. de xte r 16:22, 22. Jan. 2007 (CET)

Also der LA wurde wieder von jemanden Entfernt (Danke), aber da ging es ja eh um nen ganz anderen Artikel. Hier in der Diskussion ging es um die Verlinkung/Erwähnung unter Punkt 4.5 - und die hab ich doch selbst schon entfernt. Was bleibt ist mein Vorschlag der Verlinkung zur Kategorie Sport_(Mönchengladbach), damit könnte sich auch in zukunft so ein "gerangel" erübrigen. Ich denke das ginge dann auch in die richtung wie es de xte r meint. Letztlich werden "nicht ganz so wichtige" aber für das "Wiki wichtig genug" Artikel gefunden, ohne den MG Artikel "auf zu blähen"
Nur noch mal so: bei Allstedt steht Rollhockey 2te Liga drin - aber ist ja auch ne andere Stadt; und bei Ansbach auch ;-)
--Corega Tops 16:28, 22. Jan. 2007 (CET)

Das ist ja der Punkt, zumindest so wie ich ihn sehe: Es gibt keine Vereine die für den deutschsprachigen Raum relevant sind aber in der Heimatstadt völlig irrelevant wären. Es gibt in diesem Sinne, bezogen auf diesen Fall, auch keine Artikel, die nicht so ganz wichtig sind: Hat ein Artikel die Relevanzhürde für Wikipedia übersprungen ist er (fast möchte man sagen gleichberechtigt, aber das wäre unzutreffend) wie jeder andere Artikel in den Übersichtsartikeln zu behandeln. Dass mehr Leute nach Football als nach Rollhockey suchen würde ist dabei irrelevant, da der Verein für sich relevant ist und nicht erst in Relation zu anderen. Aber okay, wenn du als Autor schon auf die Verlinkung verzichtest, dann steht's mir wohl nicht zu da noch weiter nachzuhaken - so unsinnig ich das ganze auch finde. Davon, aufgebläht zu sein, dass möchte ich noch kurz anmerken, ist der Artikel allerdings noch weit entfernt, zumal wir kein Printlexikon schreiben. Grüße, de xte r 16:41, 22. Jan. 2007 (CET)

Hmpf - schwierig. Aus der Sicht, dass Mönchengladbach ein Übersichtsartikel ist und mit dem "wenn DE Relevanter Verein, dann auch MG relevant" hast Du ja recht. Und ich bleibe bei meinen zwei bis drei Pro GRSC Punkten (Leistungsstützpunkt, nähe Hockey und 2teLiga). Also wenn er wieder unter 4.5 Erwähnt/Verlinkt wird bin ich dafür.
Aber ich kann auch damit leben, dass es nicht so ist. Müßte nach deiner Argumentation nicht die ganze Kategorie Sport_(Mönchengladbach) unter 4.5 stehen? Eigendlich ja schon, das mit dem Frauenfußball hab ich nicht gewußt und finde es intressant, also rein? Oder vielleicht mein Vorgeschlagener Kompromiß mit der Verlinkung der Kategorie Sport_(Mönchengladbach) als "zwischenschritt"? --Corega Tops 17:03, 22. Jan. 2007 (CET)

Zunächsteinmal möchte ich klarstellen, dass Mönchengladbach keinesfalls ein Übersichtsartikel ist. Er soll ausschließlich die Stadt beschreiben und nicht alles sammeln, was die Wikipedia über die Stadt hergibt(wie die zahlreichen Listen). Wikipedia ist bekanntermaßen keine Linksammlung, so dass auch nicht alle Sportvereine zwingend aufgeführt werden müssen. Selbstverständlich ist auch die Größe der Ortschaft entscheident, was aufgenommen wird. Bei einem kleinen Ort kann man auch einen landesweit eher unbedeutenden Verein nennen, weil es ja regelmäßig nicht so viele Vereine gibt und damit auch jeder Verein für den Ort wichtig ist. In Großstädten kann man sicherlich nicht alle Vereine nennen. Man muss sich auf bedeutende CLubs beschränken. Insofern gibt es auch wichtigere (relevantere) und weniger wichtige Artikel über Vereine. Oder will jemand behaupten, dass jeder der GRSC genauso wichtig ist wie Borussia? --Honk0 19:31, 22. Jan. 2007 (CET)

Was du da klarstellst ist schlicht falsch und das Vorhaben nur bestimmte Vereine vom Stadtartikel aus zu verlinken eine wilkürliche Einschränkung, die ebensogut lauten könnte "Nur Borussia ist relevant" - der Unsinn liegt auf der Hand. Aber lassen wir's gut sein, du sollst deinen Willen bekommen. de xte r 20:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Hi, eigentlich denke ich ist die Diskussion in Bezug auf MG inzwischen unwichtig - wir haben doch jetzt nen Stand mit dem wohl jeder Leben kann. Es gleitet ja mehr in eine Grundsätzliche "Was Wie Wann Wikipedia" Diskussion ab. Und genau dazu denke ich, dass ein "auf bedeutende Clubs beschränken" und ein "XYZ ist nicht so wichtig wie ABC" nicht die Antwort sein kann. Dann würden in unserem Beispiel ja auch die Meveriks und die Lions rausfliegen (was ich ja gar nicht will). Dann würde bei den Bauwerken auch etliches raus müssen, und bei den Personen erst recht. Bei so einer Argumentation bleibt eigentlich immer nur "der wichtigste Punkt" stehen - und das kann es ja auch nicht sein.
Aber es geht ja auch nicht/kaum darum, dass der Verein XYZ (hier der GRSC) sewinen eigenen Artikel hat, sondern um eine Erwähnung auf der MG Seite. Und da finde ich immer noch, dass ein Verlinken auf entsprechende Unter-Kategorien helfen würde. Die Kategorien werden doch viel zu selten verwendet, z.B. bei Wirtschaft einfach ein "Lesen sie mehr über die Unternehmen in Mönchengladbach -> Unternehmen_(Mönchengladbach)"; usw.
Gruß --Corega Tops 14:54, 23. Jan. 2007 (CET)

HiHo, also ich habe gerade den Wassersport wieder entfernt. Wenn eine 2.Liga Rollhockey-Mannschaft zu unbedeutend für eine Nennung ist, dann muss der jetzt gelöschte Teil einfach nur als "Werbung für den Schwimmverein" angesehen werden. Im übrigen fand vom 15.2. bis zum 17.2. die "World Slalom Series" im Freestyle Battle und Speed Slalom statt, das dürfte dann schon eher erwähnenswert sein. Gruß --Corega Tops 11:28, 25. Feb. 2008 (CET)

Karnevalsmuseum Altes Zeughaus e.V.

Guten Tag liebe Seitenbetreuer, ich habe untenstehenden Link plaziert und merke an, dass auf 12 Stücke limitierten "Orden" Altes Zeughaus 1975 Mönchengladbach am 14.2.82 vergeben wurde. Der "Ordensinhaber mit der Nr. 1 hat diesen gegen die Nr. 12 getauscht, da die Nr. 1 wegen einer "satten" Spende geopfert wurde. Der Ordensträger war seit c 1978 beim Aufbau und Dekorati- on der Ausstellung beteiligt.

http://www.altes-zeughaus.de/index.htm MfG.--treue 15:50, 24. Feb. 2007 (CET)

Bürgermeister

Warum steht hinter dem Herrn Keysner keine Parteizugehörigkeit? Liegt es daran, dass er keine hatte, oder am Verschweigen eines NSDAP- Abzeichens? Im zweiten Falle bitte ergänzen, sowas ist peinlich!

Anstatt hier lange Sätze zu schreiben, hätten Sie es ergänzen können, also bitte.--MacConnor 11:12, 15. Mai 2007 (CEST)

Medien

Wieso werden im Artikel nicht die beiden lokalen, kostenfreien, Zeitungen Extra-Tipp und Stadtpanorama erwähnt? --scargill 00:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

dann müsste aber auch stadtspiegel, stadtmagazin, Der Rheydter usw. genannt werden ;-) ABER sehr sehr Fraglich finde ich die nennung vom HINDENBURGER! Zum einen habe ich noch nie was davon gehört, zum anderen hat der ne Auflage von 20.000 - dann müsste schon wegen der Auflage auch "Die Linke" genannt werden, die wird NICHT von der Partei, sondern vom Linken-Forum-Mönchengladbach raus gebracht. Gibt extra ausgaben für MG-Centrum, Rheydt, Odenkirchen, Fachhochschule. Aber die will ich ja gar nicht drinne haben, nur so als Vergleich. Und dann kommt beim HINDENBURGER noch die eigene angabe auf der Webseite dazu: "... der Direktvertrieb per Einwurf in Haushalten einkommensstarker Wohnge-biete." Also eine Zeitung NICHT für alle MGler :( Ich würde die gerne streichen.--Corega Tops 16:19, 25. Sep. 2007 (CEST)

so nach nochmaligem Blick auf die Webseite: Der HINDENBURGER hat keine relevanz, ist gerade mal einmal erschienen und gibt sich selbst als "für Kaufstarke Gruppen" oder "kunsumorientierte Menschen" aus. Also eine reine Werbezeitung, Marketing Maschine oder sonstwas. Wenn muss sie Ihre Bedeutung erst noch unter Beweis stellen - meine Meinung. Habe es deswegen raus genommen. --Corega Tops 16:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

Man sollte aber die o.g. Publikationen (Extra-Tipp usw.) dennoch nennen, zumindest diejenigen die an alle Haushalte verteilt werden. Denn sie sind relativ informativ, was Nachrichten / Sport aus der Stadt bzw. Veranstaltungen betrifft. Oder ? Das sie sich aus Werbung finanzieren, finde ich in diesem Zusammenhang nicht verwerflich. --scargill 23:31, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ja also Extra-Tipp und Stadtspiegel würde ich auch nennen, genauso wie Stadtmagazin. Denke diese drei kostenlosen, werbefinanzierten Zeitungen haben genug Bedeutung für ganz MG. Das Stadtpanorama kenne ich glaube ich gar nicht. Ich fand ja nur den HINDENBURGER völlig falsch und habe ihn deswegen gestrichen. Der Rheydter und ähnliche haben m.E. keine Bedeutung. (nicht signierter Beitrag von Corega Tops (Diskussion | Beiträge) )

Der Stadtspiegel hieß früher Stadtpanorama. Und Extra-Tipp hieß früher Report am Sonntag (oder zum Sonntag?). -- Arcturus 18:38, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ah - ok, danke. Na und eh wir nur drüber diskutieren habe ich sie jetzt dazu geschrieben. Und dann: So Sorry wegen der vergessenen Signatur, ich gelobe Besserung ;-) --Corega Tops 15:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

Was ist mit der Obdachlosen~, bzw. Straßenzeitung fifty-fifty? Ich dachte bisher immer, in MG wird nur die Ddorfer Ausgabe verkauft, habe jetzt aber festgestellt, dass es eine eigene Mönchengladbacher Ausgabe gibt. Ich bin mir nur sehr unsicher, wie eigen sie letztlich wirklich ist, oder ob es mehr ein Vertrieb ist. Sollte sie wirklich eigenständig sein, finde ich es gehört dringend auch zu Medien. Gefunden habe ich nur das: http://www.diakonie-mg.de/wohnungslosenhilfe.php?sub=wlh&content=ff Wer weiß mehr? Gruß --Corega Tops 16:10, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Corega Tops. Ich glaube nicht das die Zeitung einen großen Leserkreis hat, da sie nur an einigen Stellen der Innenstädte von Gladbach und Rheydt auf der Straße verkauft wird. Der Verkauf dient natürlich zweifellos einem guten Zweck. Aber ich bin mir nicht sicher, ob sie für diesen Artikel relevant genug ist. --scargill 20:57, 15. Nov. 2007 (CET)

Hi auch, Ich denke die Relevanz-Kriterien greifen nicht immer zu 100% - also in so einem Fall wie Obdachlosenzeitung ist nicht der Leserkreis entscheidend, sondern die Existenz. Mal als leicht hinkendes Beispiel: Karnevalsmuseum Altes Zeughaus e. V., hat das so viele Besucher? Kennen das so viele Leute? Ich glaube nicht. ABER die Existenz ist bedeutsam. Also sollte es eine Eigenständige Ausgabe fifty-fifty in MG geben, wäre ich sehr für die Nennung. Gruß --Corega Tops 10:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Auf diese Weise hatte ich es bis jetzt nicht betrachtet. Aber du hast Recht. Wenn es eine eigene MG-Ausgabe ist, sollte sie genannt werden. --scargill 07:23, 17. Nov. 2007 (CET)

Also ich halte jetzt die fiftyfifty in den Händen, im Impressum stehen diverse Vereine als Herausgeber, aus Duisburg, Düsseldorf, Krefeld, Frankfurt, Bonn und auch Mönchengladbach. Artikel sind z.T. Überregional oder aus anderen Städten, aber auch Gladbacher Artikel. Foto des Monats ist OB N.Bude mit der fiftyfifty, zum 10 jährigen Bestehen. Somit denke ich sie gehört erwähnt und da du da ja auch zugestimmt hattest, ist sie auch schon drinne. Gruß --Corega Tops 20:34, 18. Nov. 2007 (CET)

Das ist okay. Ich habe mich auch schlau gemacht und mal einen Verkäufer gefragt, mit dem gleichen Ergebnis. Übrigens Danke für die Lorbeeren ("..und da du ja auch zugestimmt hast...") hört sich so an, als wäre ich das "Maß aller Dinge" in Sachen Medien (grins). Warten wir mal weitere Diskussionen ab. mfg --scargill 21:18, 19. Nov. 2007 (CET)

Hi dann wieder. Ich sehe dich nicht als das "Maß aller Dinge" in Sachen Medien - aber es macht doch einfach Sinn gemeinsam, einvernehmlich zu einem Ergebnis zu kommen. ABER was anderes: Da ich z.Z. Pressearbeit für einen Verein mache, ist mir aufgefallen wie viele Stadtteilzeitung und ähnliches es in MG gibt. Weiß jemand ob das in anderen Städten genauso ist? Im Moment kommt mir die Summe so hoch vor, dass ich das ja schon fast erwähnenswert finde. Nur vielleicht ist das ja überall so. Gruß --Corega Tops 10:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo, natürlich war das mit dem "Maß ..." nur ein Witz. Aber das mit dem "gemeinsam" finde ich auch gut. Aber nun in Bezug auf deine Frage. Ich bekomme regelmäßig die 'Zeitung' "Der Volksgarten", die, soweit ich weiß, im gesamten Stadt-(Verwaltungs?)bezirk Volksgarten ausgeteilt wird. Ich weiß jedoch nicht, ob andere Bezirke ähnliche Zeitungen bekommen. Wenn Du jedoch näheres weißt und in allen Stadtteilen ein ähnliches Druckerzeugnis verteilt wird, könnte man es sicherlich allgemeingehalten erwähnen. Davon abgesehen finde ich, das andere Städte mit diesem Artikel eigentlich recht wenig zu tun haben und daher in Bezug auf deren Medien keine Relevanz für diesen Artikel haben. mfg --scargill 23:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Hi, also ich habe von nur einem einzigen Verlag eine Liste wo schon über 7 Stadtteile abgedeckt sind (liegt @home, kann ggf. mal die Liste posten). Und dazu kommt dann noch sowas wie Mittelpunkt, MG-Aktuell u.Ä. die also nicht einen Stadtteil, sondern etwas mehr abdecken. Na ich dachte wenn es in jeder Stadt so viele Blättchen gibt, wäre es nichts besonderes und somit nicht erwähnenswert. Gruß --Corega Tops 10:11, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo, wie ich oben schon geschrieben habe, könnte man es im Artikel sicherlich 'allgemein' erwähnen, das es 'mehrere Stadtteilzeitungen' in MG gibt.--scargill 22:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Habe den Hindenburger wieder in die Liste reingenommen, da er inzwischen regelmäßig in einer Auflage von 35.000 Stück erscheint, in 250 Vertriebsstellen ausliegt und an viele Haushalte verteilt wird.--De Niers 23:08, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, also ich sehe bei einer Einwohnerzahl von fast 270.000 keine Relevanz für eine Zeitschrift die in einer Größenordnung von 35.000 Stück herausgegeben wird. Vor allen Dingen nicht, wenn sie bereits wie oben in dieser Diskussion erwähnt: "für Kaufstarke Gruppen" oder "konsumorientierte Menschen" herausgegeben wird. Ansonsten sollten wir unter diesem Punkt auch die Werbeprospekte der ansässigen Möbelhäuser und irgendwelcher Vereine oder Parteien erwähnen. Allerdings erreichen diese jedoch JEDEN Haushalt. mfg--scargill 00:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hi, also ich sehe auch noch nicht, dass der HINDENBURGER wieder in die Liste gehört. Dabei finde ich nicht die Auflage das alles Entscheidende, sondern die Art und Weise wie Berichtet wird und wie er Verteilt wird. Mir geht es nicht um eine Meinung oder Bewertung, aber folgendes: Wo er tatsächlich an die Haushalte verteilt wird, kann ich nicht sagen, kenne aber niemanden der ihn mal im Briefkasten hatte. Die Stellen wo er Ausliegt sind arg begrenzt, die einzige Stelle die ich davon wirklich als öffentlichen Raum bezeichnen würde ist die FH, und da anscheinend nur im FB08 (Wirtschaftsgebäude). Seht auch mal hier: http://hindenburger.de/index.php/vertiebsstellen.html daraus: "Sie wollen Vertriebsstelle werden? Dann laden sie sich unsere Vertriebsstellenvereinbarung runter, füllen diese aus und ..." und in der Liste dann lauter Läden und paar Cafes. Finde ich nicht allgemein und öffentlich genug. Wer mehr wissen will ggf. in die Mediendaten schauen: http://hindenburger.de/mediadaten.pdf Da steht konkret drinne wie "exkusiv" die Vertriebsstellen sind und dass Verteilung nur in Wohngebieten mit potentiell höhrer Einkommensstruktur stattfindet. So jetzt zum Inhaltlichen; es wird mehrfach gesagt wie toll der Inhalt eben auf diese Zielgruppe abgestimmt ist - also nichts allgemeiner Info. All das kann so ein Blatt machen, das ist mir völlig egal - aber so hat man eben nicht die Relevanz für die Wikipedia denke ich. Gruß --Corega Tops 11:34, 13. Okt. 2008 (CEST)

Reden wir über die Relevanz und vergleichen mal: Das Stadtmagazin hat eine Auflage von 20.000 für Krefeld und Mönchengladbach. Es berichtet mittlerweile fast nur noch über Krefeld. Also müsste es als erstes raus. Die Struktur der Verteilstellen ist ähnlich wie beim Hindenburger. Sind Cafes und Geschäfte nicht für jedermann zugänglich? Und die Stadtbibliothek, alle Krankenhäuser, Sparkasse, jede Menge Kiosks, Café Pflaster (!)? Den Hindenburger kann jeder bekommen, der ihn lesen will. Und das sind aufgrund der Themenstruktuk nicht NUR Leute mit hohem Einkommen. Sicherlich ist Lifestyle auch ein großer Themenschwerpunkt, aber die redaktionelle Themenstruktur ist für ganz MG und geht quer durch alle Zielgruppen. Sind wir doch mal ehrlich: JEDE Zeitung ist werbefinanziert und jede Zeitung MUSS sich auch an einkommensstarke Zielgruppen wenden, sonst werden dort keine Anzeigen geschaltet. Lies also bitte den Hindenburger und stütze Dich nicht nur auf Aussagen der Website. Und stelle Vergleiche an. Was ist mit der Rheinischen Post? DIe erscheint in einer Auflage von 45.000 für MG und ist nur käuflich zu erwerben. Also mitnichten für jeden der 270.000 Gladbacher. Sorry, aber die o.a. Relevanzkriterien sind echt nicht passend. Was hat dann demnach eine Obdachlosenzeitung darin zu suchen? Meinetwegen gerne aber entweder wir entrümpeln die komplette Rubrik oder wir geben einen Überblick über die Medienlandschaft. In dem Fall ist eine Zeitung wie der Hindenburger, die eine Vollredaktion beschäftigt, absolut nennenswert. Bleibt also drin. --De Niers 13:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich kann nicht sagen, dass ich jetzt gänzlich Überzeugt bin - aber ich muss zugeben dass ich auch nicht mehr vollends für die Löschung bin. Mag das Stadtmagazin auch ne geringere Auflage haben, gefühlt würde ich sagen ist es (noch) das bekanntere, und somit bedeutsamere. Vorschlag beide so in einen Absatz zusammenfassen: "Über kulturelle Themen berichtet das monatlich erscheinende Stadtmagazin für Krefeld und Mönchengladbach, das in Kneipen und Gaststätten ausliegt. Ein weiteres Magazin rund um Kultur, Gastronomie und Einkaufsmöglichkeiten ist der zweimonatlich, kostenlos erscheinende Hindenburger. Dieser wird neben Auslage auch teilweise an Haushalte verteilt." Zumindest sind sonst ja auch ähnliche Zeitungen in einem Absatz erwähnt, sollte hier auch so gemacht werden. Zur Obdachlosenzeitung fifty-fifty habe ich bereits klar gesagt: Hier halte ich die bloße Existenz für Relevant genug. Hab ich mich doch sonst immer sehr flexibel gezeigt, um die würde ich "kämpfen" ;-) Leicht OffTopic: Die geringe Auflage Stadtmagazin wundert mich echt, wenn wir Auflage als einziges Kriterium nehmen wird es echt kritisch - die gleiche Auflage wird ende Oktober erstmals DIE LINKE. Zeitung erreichen (http://www.die-linke-zeitung.de/) Aber keine Angst die will ich natürlich nicht drinne haben. Sollte uns wirklich mal zu denken geben was wann wie rein kommt. Gruß --Corega Tops 15:35, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke Dir. Ich würde es trotzdem gerne in zwei Absätzen lassen. Warum? Viele Menschen, die Pressemeldungen, Termine und wichtige relevante Daten an lokale Medien übermitteln wollen, recherchieren bei Wikipedia auf genau dieser Seite, welche Zeitungen es in der Stadt gibt. So ist es einfach übersichtlicher. Und FiftyFifty bleibt natürlich drin. Die unterstütze ich auch sehr gerne.--De Niers 16:21, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi, aber nach deiner Argumentation müssten wir dann ja für RP, WZ, Stadtspiegel und Extra-Tipp auch je einen eigenen Absatz machen. Also ich wäre da schon für zusammenfassen. Oder wir machen separiert ne Liste, wo dann auch die kleineren Stadtteilmagazine rein können wie Mittelpunkt, Neuwerker, ... Gruß --Corega Tops 17:57, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, nachdem ich die o.g. Argumente gelesen habe, denke ich auch, das der Hindenburger erwähnt werden kann. Allerdings stimme ich der Zusammenlegung von Stadtmagazin und Hindenburger in einem Absatz wesentlich mehr zu, da beide über Kultur u.ä. Dinge berichten. Wie bereits gesagt, müsste sonst doch jede Zeitung/Zeitschrift einen eigenen Absatz haben. Und wer recherchiert, liest den ganzen Artikel und nicht nur Absätze.

Im Artikel stört mich nur der Passus: "und an Haushalte verteilt wird". An welche Haushalte? In der Stadtmitte? Oder in Holt? Oder wo? Ich jedenfalls hatte noch keinen Hindenburger im Briefkasten. Demnach sollte dieser Teilsatz raus. mfg--scargill 22:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi, also hab es dann mal wie von mir Vorgeschlagen geändert. Zur Verteilung an Haushalte: deswegen steht da teilweise, ich habe auch noch nie einen im Briefkasten gehabt - wohnen wir wohl beide in der falschen Ecke. Der Hindenburger selber schreibt, dass er in Wohngegenden mit höhrem Einkommensniveau verteilt wird, klingt für mich z.B. nach Buntem Garten. Gruß --Corega Tops 10:54, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Corega Tops, die Zusammenlegung, und das 'teilweise' finde ich so okay. Ich denke du hast recht, wir wohnen wahrscheinlich vom 'höheren Einkommensniveau' zu weit weg. msfg --scargill 21:30, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Mühe. Finde ich so auch in Ordnung. Die Verteilung erfolgt übrigens im Innenstadtbereich von Gladbach und Rheydt. Dazu Bunter Garten, Windberg, Schmölderpark, Hockstein. Andere Stadtteile werden abwechselnd in unterschiedlicher Reihenfolge bestückt. Damit soll zum einen erreicht werden, dass viele Bürger die Zeitschrift bekommen (Einwurf) oder bekommen können (Auslage) und zum anderen Anzeigenkunden gewiß sein können, dass sie zielgruppenrelevant werben. Insgesamt also eine recht ausgewogene Mischung. LG --De Niers 07:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hindenburger minimal modifiziert. Erscheint jetzt monatlich.Und dann bitte bitte auch in einem separaten Absatz.--De Niers 23:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hi, weil da ja jemand das Stadtmagazin gestrichen hatte - kann sein dass das kein Vandalismus war - ich hab schon lange keine gedruckte Ausgabe davon gesehen. Online existieren sie auf alle Fälle noch und aktualisieren auch. Als gerücht habe ich gehört, das die den Betrieb im Printbereich wegen ständiger Probleme aufgegeben haben und das Teile der Bisherigen Macher/innen jetzt als "GURU Magazin – Gladbach und Rheydt unwiderstehlich" weitermachen. Deren Domain ist hier http://guru-magazin.com und von denen habe ich auch schon mindestens zwei Ausgaben in der Hand gehabt. Sollte mal geprüft werden, und ggf. in jetziger Fassung das Stadtmagazin durch GURU ersetzt werden. Gruß --Corega Tops 16:38, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Corega Tops, es sieht so aus, dass Du Recht hast. Dann könntest Du ja das Stadtmagazin herausnehmen und dafür das GURU-Magazin reinnehmen. Gruß -- Sverrir Mirdsson 17:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

So zusammen, also ehe ich Schund schreibe hab ich es telefonisch abgeklärt. Ist jetzt zwar sehr lang geworden, aber steht Euch ja frei zu streichen - ich brachte es nicht übers Herz das Stadtmagazin gleich ganz zu streichen ;-) Gruß --Corega Tops 11:06, 14. Jul. 2009 (CEST)

Moin. Das Stadtmagazin aus Gründen der Reminiszenz an die alten Zeiten drin zu lassen halte ich für nicht zielgerichtet. Es erschien letztmalig im Dezember 2008. Daher sollte es raus. Der GURU ist keine Fortsetzung des Stadtmagazins - wenngleich zwei aus dem alten Team jetzt dort arbeiten - sondern eine geschlossene Gruppe aus ca. 45 immer gleichen Anzeigenkunden, die Gesellschafter sind und die Inhalte bzw. Produktinformationen und Firmen-PR größtenteils selber stellen. Eine Aufnahme finde ich daher eigentlich fraglich, habe es aber drin gelassen und vorschlagsweise gekürzt.--De Niers 23:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hi, ich dann mal wieder mit den lieben Medien - Frage: Die Online Bürgerzeitung BZ-MG.de hat sich meines erachtens ganz schön gemausert. Zu beachten ist, dass da auch häufiger Kommunalpolitiker Kommentare abgeben zu einzelnen Artikeln. Nach eigenen Angaben hat sie so um die 10.000 (verschiedene?) Besucher im Monat. Ich wäre dafür die auch unter Medien auf zu nehmen. Die Relevanz ergibt sich m.E. aus drei dingen: Genannte Kommunalpolitiker, genannte Besucherzahl UND vor allem dass es als Bürgerzeitung (von Bürgern, für Bürger) funktioniert. Wenn kein Einspruch kommt würde ich es bei Zeiten eintragen. Gruß --Corega Tops 11:20, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hi, wie "angedroht" hab ich dann BZ-MG.de aufgenommen, also zum Abschuss frei gegeben ;-) Relevanz habe ich ja bereits begründet. Möchte nur klar stellen: Ich lese und Kommentiere da hin und wieder, habe aber NICHTS mit den zu tun, ist also kein Spam-Eigen-Werbungs-Eintrag. Gruß --Corega Tops 13:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Habe den Eintrag gesichtet. Es bleibt aber für mich die Frage: Sind alle die aufgeführten Stadtmedien wirklich so relevant, dass sie unbedingt in der Enzyklopädie erscheinen müssen? Es wird da unterschiedliche Sichten geben. Gruß-- Sverrir Mirdsson 14:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hi, mal von Radio 90.1, RP und WZ abgesehen wurden glaube ich alle jetzigen Medien hier Diskutiert und für relevant befunden. Ich denke bei der Relevanz Beurteilung müssen wir folgendes Beachten: Die meisten genannten Medien sind als Sender/Zeitung unbedeutend, würde wohl wirklich nur 90.1, RP und WZ bleiben. Aber für Mönchengladbach (und den Artikel) finde ich es wichtig ein Bild der Medienlandschaft zu zeichnen, und da haben wir glaube ich derzeit genau die Dinge drinne die von Interesse sind. Wobei ich vielleicht sogar noch zwei Dinge ergänzen würde: 1) MG-Aktuell als zweimonatiges Heft dass von der Stadt selber herausgegeben wird 2) Mit einem Satz die vielen existierenden Stadtteil Zeitungen
Wenn ich etwas über die Medien in MG wissen will, sollten nicht nur die quasi Monopolisten genannt werden ;-) Gruß --Corega Tops 15:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

Absolut richtig. MG Aktuell wäre auch interessant aufzuführen. Man bedenke auch mal die Auflage der RP (ca. 43.000) und WZ (<7.000 für MG). Das wird durch andere Medien locker getoppt und trotzdem gelten beide(!) nach wie vor als höchst relevant. Bei der RP keine Frage, aber die WZ hat für MG mittlerweile kaum noch Bedeutung. Sollte aber natürlich dennoch drin bleiben.Die Leseranzahl bei der BZ-MG würde ich ehrlich gesagt nicht so gerne drin haben. Das ist nicht nachprüfbar und bei den anderen Medien steht auch nichts davon. Auch im Sinne einer kurzen Übersicht.--De Niers 23:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hi, also jetzt mal als "neuer Anfang der Diskussion": Letzte Änderungen von De Niers finde ich im groben ok und kann die Begründungen verstehen. Nur sollte bei Guru rein, dass er sowohl verteilt als auch Ausgelegt wird - oder eben ganz raus damit (vielleicht besser). Stadtmagazin tut der rauswurf weh - aber es gibt ja die Artikel-Versionen ;-) MG Aktuell sollte dann wohl rein wenn jetzt nicht noch Widerspruch kommt. Gruß --Corega Tops 21:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt - Ergänzungsvorschlag

Ich finde es sollte um Fatmire Bajramaj (Frauenfussballweltmeisterin; wohnt in Giesenkirchen) ergänzt werden. --91.42.75.100 11:26, 17. Okt. 2007 (CEST)

Im übrigen fände ich "Töchter und Söhne" höflicher. --91.42.75.100 11:32, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bevor wir uns darüber streiten, sollten wir die Überschrift in 'Kinder der Stadt' oder 'Bekannte Personen der Stadt' ändern.--scargill 02:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Gute Idee...freiwillige vor! --91.42.116.45 15:16, 24. Okt. 2007 (CEST)

Bitte nicht so ein Schmu und stattdessen bei Söhnen und Töchtern bleiben. Das ist 1.) hier Usus und 2.) alphabetisch geordnet und nicht unhöflich. Weder Kinder noch Bekannte Personen trifft den Sachverhalt - die meisten dürften doch erwachsen sein, während zu den bekannten Personen auch nicht in MG geborene zählen würden. --195.93.60.4 15:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt ja übrigens auch eine andere, oft in WP benutzte Formulierung bzw. Aufteilung:

• Persönlichkeiten
  • in Mönchengladbach geboren
  • mit Mönchengladbach verbunden
  • Ehrenbürger

--Sverrir Mirdsson 18:21, 24. Okt. 2007 (CEST)

Das Argument mit dem "erwachsen sein" passt nicht, da es genauso wenig "Söhne" oder "Töchter" sein können. "Bekannte Personen" passt sehrwohl. Und es zählen natürlich auch "Bekannte Personen" dazu, die nicht in MG geboren sind. Siehe z.B. Ina Menzer, Charlotte Roche etc. Den Vorschlag von Sverrir Mirdsson finde ich ebenfalls ok. --84.187.243.45 22:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich stimme dem zu, genannt sind tatsächlich "Bekannte Personen" der Stadt, die teilweise nicht hier geboren sind und auch nicht hier wohnen. Von daher sollte eine Änderung erfolgen. Ob man dies in Form des Vorschlages von Sverrir Mirdsson, was Sinn machen würde, ausführt, sollte der entsprechende Autor entscheiden.

Und da schon Fatmire Bajramaj erwähnt wird. Auch Oliver Neuville, ebenfalls Fußballnationalspieler, wohnt (wenn auch erst kurze Zeit) und 'arbeitet' in Mönchengladbach.

Dies würde auch zu Sverrir Mirdsson -mit Mönchengladbach verbunden- passen.--scargill 23:54, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich habe jetzt die Überschrift 6.1 geändert in "Bekannte Personen" sowie "Lira" ergänzt. Ich würde gerne den Punkt 6.1 aufteilen in 6.1.1 (in MG geboren) 6.1.2 (mit MG verbunden) Im Textteil hat das schon jemand auseinander gezogen mit einem Hinweis zwischen den Aufzählungen, allerdings macht es m. E. die gerade vorgeschlagene Änderung im Inhaltsverzeichnis notwendig. Ich muss zugeben, dass ich nicht gefunden habe, wo dieses zu ändern ist. PS: Neuville folgt. --91.42.121.9 14:10, 9. Nov. 2007 (CET) Ich meinte natürlich 6.2 etc. :) Wie das Inhaltsverzeichnis editiert werden kann, ist mir nun auch klar. Wir sollten über die Bezeichnungen diskutieren. "Geboren in Mönchengladbach" & "Verbunden mit Mönchengladbach" wäre mein spontaner Vorschlag. --91.42.121.9 14:20, 9. Nov. 2007 (CET) Neuville ebenfalls ergänzt --91.42.121.9 14:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Der Vorschlag mit den Überschriften "Geboren in Mönchengladbach" und "Verbunden mit Mönchengladbach" finde ich gut. Sollte man vielleicht dahin gehend ändern.--scargill 00:04, 10. Nov. 2007 (CET)

Stolpersteine

Ich finde es sollte im Artikel Erwähnung finden, dass seit Januar 2006 bislang 111 Stolpersteine in der Stadt verlegt wurden. Näheres bei 'Kultur & Geschichte' unter http://www.Moenchengladbach.de --scargill 23:13, 28. Nov. 2007 (CET)

Hi, super Idee, nur wohin? Unter Kultur un Sehenswürdigkeiten? Gruß --Corega Tops 18:31, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ich weiss es auch nicht so genau. Aber es könnte bei 'Kultur und Sehenswürdigkeiten' im Unterpunkt 'Sonstige Sehenswürdigkeiten' passen. Und vielleicht könnte man dort noch einen Link zu dem Teil der Stadt-Homepage einfügen, wo die Standorte der Steine genannt werden. Gruss --scargill 22:56, 30. Nov. 2007 (CET)

Hi, ich würde eher einen eigenen Punkt zu "Kultur&Sehenswürdigkeiten" daraus machen, so zwischen Tierpark und Hügelgräbern finde ich das Thematisch einfach sehr deplatziert. Wenn es in einen Bestehenden Unterpunkt rein muss, dann doch eher unter Bauwerke - bleibe aber dabei: eigener Unterpunkt, die Stolpersteine haben in der WP einen eigenen Eintrag und sollten genug bedeutung haben. Den Link auf die Stadt würde ich eher weglassen, da unter dem Artikel Stolpersteine eine Liste ist, und da ist die Stadt bereits verlinkt. Gruß --Corega Tops 11:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Nun gut, du hast sicherlich recht, das die Stolpersteine unter 'Sonstige' nicht besonders gut passen und beim Link hast du auch recht. Aber unter Bauwerk versteht man, glaube ich, etwas anderes, als einen in den Gehweg eingelassenen Stolperstein, oder ? Vielleicht könnte man sie im allgemeinen Text mit zwei oder drei Sätzen erwähnen. mfg --scargill 21:59, 2. Dez. 2007 (CET)

Bevor nun gar nichts draus wird greife ich es noch einmal auf, weil rein sollten sie schon! Im Alg.Text finde ich es deplaziert, bzw. kann mir nichts denken wie es da nicht nur "Dahingeklatscht" wirkt. Ich bin für einen eigenen Unterpunkt nach Museen, auch wenn der Punkt dann nur einen Satz hat. Um Bewegung rein zu bringen mache ich es jetzt einfach, steht Euch ja offen es zu verbessern. Gruß --Corega Tops 11:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Hi, Corega Tops. Ich finde deine Lösung sehr gut und so macht sie auch Sinn. mfg --scargill 22:36, 19. Dez. 2007 (CET)

Nachtleben in den 80ern

"Lockte das attraktive Nachtleben in den achtziger Jahren noch junges Szene-Publikum aus Düsseldorf an, zeigt die einst vibrierende Altstadt heute überall Zeichen des Verfalls."

Gibt es dafür eine Quelle? Ich habe mit ein paar regelmäßigen Altstadtgängern aus dieser Zeit geredet und die halten das für ein ganz böses Gerücht. (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.110 (Diskussion) )

Hallo, könntest du bitte erklären, was 'ein ganz böses Gerücht' ist. Das mit dem Szene-Publikum aus D'dorf oder das mit dem Verfall ? In Sachen Verfall musst du dir heute nur mal die Waldhausener Straße (besonders die untere) anschauen. mfg --scargill 22:05, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich meinte das Szene-Publikum.

OffTopic: Brauche Hilfe bei Hochschule (Erledigt)

Hi, ich komme bei Hochschule Niederrhein einfach mit der Infobox nicht zurecht. Die Hilfe:Infoboxen Seite hat mir auch nicht geholfen und ich finde keine Seite wo ich einfach mal fragen kann wie es richtig geht, deswegen erdreiste ich mich hier zu Fragen. Kann mir einer das so machen, dass da in der Infobox nicht Leitung und dann person1 und 2 steht, sondern da soll einfach in der einen Tabellen Zeile "Rektor: Hermann Ostendorf" und in der nächsten "Kanzler: Kurt Kühr" stehen. Schon mal vielen Dank!

btw.: Auch sonst habe ich da viel geändert, Faktisch ist alles richtig und sollte auch wichtig genug sein, um erwähnt zu werden. Aber sonst ist bei meiner Rechtschreibung/meinem Schreibstiel auch gerne Konstruktive Kritik erwünscht ;-) Gruß --Corega Tops 12:51, 18. Dez. 2007 (CET)

Hi, hat sich jemand drum gekümmert und auch gleich etliche meiner Fehler ausgemerzt - vielen Dank an Smiley80! Nur mal so: Wo wäre denn die richtige Anlaufstelle für so eine Frage gewesen? Gruß --Corega Tops 10:27, 20. Dez. 2007 (CET)

Söhne und Töchter der Stadt: EA80

Müsste nicht im Artikel irgendwie EA80 genannt werden? Ich weiß zwar dass sie nicht wirklich in allen Kreisen Bekannt sind, aber zu ihrem letzten Konzert 2007 in MG kamen Leute aus Hamburg und München angereist. Also in der erweiterten Punk Scene haben sie einen ziemlichen Kultstatus, und im Vergleich zu irgendwelchen kurzzeitig aktuellen Rappern haben sie auch mehr Bedeutung. Nur wie würde man eine Band unterbringen (in der Liste)? Gruß --Corega Tops 13:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Schwierig einzuschätzen, wo da die Grenzen dessen erreicht sind, was hier aufgeführt werden sollte. Ich finde sie jetzt nicht so notwendig hier in der Liste, allerdings gilt das auch für Leute, die bereits schon auf der Liste stehen.

Ab wann ist jemand eine "bekannte Person der Stadt" ist die Schlüsselfrage. --91.42.101.6 14:25, 28. Jan. 2008 (CET)

edit: Beim Einbinden wäre ein genaues Gründungsdatum von Vorteil, welches dann als "Geburtsdatum" herhalten könnte. --91.42.101.6 14:31, 28. Jan. 2008 (CET)

Eine Band bzw. Musikgruppe gehört nicht in diese Rubrik. Unter "Persönlichkeiten" sind bei WP nur Einzelpersonen einzutragen. Für Gruppen sind andere Rubriken vorgesehen, z.B. könnte das unter bestimmten Umständen in "Theater und Musik" sein, wobei natürlich eine gewisse Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben soll. Vielleicht so: "Zu den lokalen Musikgruppen gehört u.a. die Punkband EA80." --Sverrir Mirdsson 14:52, 28. Jan. 2008 (CET)

Hi, klingt nach einem guten Vorschlag. Ich will auch garantiert nicht jede kleine Band nennen, nur EA80 hat eben schon ein Überregionalen Bekantheitsgrad und ist im Bereich Punk wirklich von Bedeutung. Also ich wäre dafür! Gruß --Corega Tops 17:24, 28. Jan. 2008 (CET)

So bis jetzt kein Widerspruch, also baue ich es wie vorgeschlagen ein. Noch mal für spätere Diskussionen dass dann ja auch XYZ genannt werden soll: EA80 hat überregional Bedeutung und zählt zu den ersten deutschen Punkbands. Gruß --Corega Tops 11:27, 30. Jan. 2008 (CET)

Regelmäßige Veranstaltungen

Hallo. Ich finde man sollte das "Night Skating" Event in Rheydt ebenfalls nennen, ich weiss jedoch nicht in welchem Monat es stattfindet. Weiterhin sollte man "2000 km durch Deutschland" ändern, da seit diesem Jahr der Startpunkt (und Zielpunkt?) in Hannover liegt. mfg --scargill 22:43, 4. Feb. 2008 (CET)

Hi, also so sehr ich auch das Night Skaten mag, hat es für die Wikipedia schon genug Bedeutung? Hat es nicht letztes Jahr erstmalig stattgefunden? Ist es dieses Jahr überhaupt geplant? Also die Website sieht etwas verwahrlost aus http://www.rheydt-night-blading.de/ Gruß --Corega Tops 10:39, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo, das Night Skating hat auch schon 2006 stattgefunden. Siehe o.g. Website Unterpunkt "Rückblick". Der Veranstalter, so hörte ich, will auch dieses Jahr wieder ein Night Skating veranstalten. Ich werde mich aber noch mal schlau machen. Gruß --scargill 00:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Was lange währt wird endlich gut. Das Night-Skating-Event findet auch dieses Jahr wieder statt. Und zwar im Rahmen des Turmfestes am 28. Juni. Vielleicht könnte man es doch erwähnen.--scargill 00:21, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hi, jo wäre dafür es einzutragen! Gruß --Corega Tops 17:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich würde das Skate-Event ja hinzufügen, wenn ich nur wüsste wo? Das erste war im September und die folgenden im Juni beim Turmfest. Also wo denn eintragen?. Schönen Gruß--scargill 23:26, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hi, würde es da eintragen wo es jetzt stattfindet, also im Juni. Und ich glaube fast ich würde es als "Turmfest in Rheydt mit Night-Skating-Event", habe das Gefühl dass es ein wenig zusammenwächst. Gruß --Corega Tops 14:57, 13. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, man sollte auch das Nato-Musikfest, den Int. Militär-Wettkampf und TFA-Wettkampf unter diesem Punkt nennen, oder? --scargill 01:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hi, ich hab es ja befürchtet dass diese Frage irgendwann kommt. Also wenn es um JHQ, NATO, ... geht ist meine Objektivität nicht gegeben ;-) Das NATO Musikfest hat in 46 Jahren 459.000,- Euro für das Flüchtlingshilfswerk "eingespielt". Mit nur einem Eurofighter (117 Millionen Euro) weniger könnte umgerechnet 11725 Jahre lang auf das Fest verzichtet werden und das Flüchtlingshilfswerk gleichbleibend unterstützt werden. Ich weiß, das tut überhaupt nichts zur Sache, nur ich bin da nun mal nicht Objektiv. Sachlich würde es wohl rein gehören. Gruß --Corega Tops 11:15, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Corega Tops, was ist denn, deiner Meinung nach (abgesehen davon, dass du Recht hast), mit dem IMM und dem TFA. Deine Meinung dazu würde mich schon interessieren. mfg --scargill 00:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hi, also die Bedeutung des IMM steht außer Frage, da muss man sich ggf. nur den Artikel dazu durchlesen. Nur für mich "Unwissenden" ist nicht ganz klar ob Musikfest und IMM nicht so gut wie gekoppelt sind. Sie sind zwar, soweit ich weiß, nicht jedes Jahr am genau gleichen Tag (so wie 2008), aber ich hab sie immer als "Einheit" wahrgenommen. Sollte da eine Beziehung bestehen, sollte dass auch deutlich werden. Beim TFA bin ich mir über die Bedeutung unsicher, es gibt noch nicht mal nen Artikel zu dieser "Sportart". Außerdem weiß ich nicht wie MG bezogen der TFA wirklich ist, seit 1999 gab es 10 TFA in Deutschland (richtig?) und davon 9 in MG. War 2005 in Hannover eine Ausnahme und die Zukünftigen finden wieder in MG statt? Wäre m.E. zu klären. Desweiteren würde ich es Begrüßen wenn es erst einen Artikel zu TFA gibt, es ist blöd für die Leser bei "Regelmäßiger Veranstaltung" etwas zu finden, was sie sich dann über google&Co selbst erklären müssen. --Corega Tops 10:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, was ist das 5-Kontinente-Weltmusikfestival und wo findet es statt? Ich habe bisher nie davon gehört. --scargill 01:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hi, das ist eine wichtige Veranstaltung ... für Leute die Weltmusik mögen ;-) Ne im ernst, das findet das 4te (oder 5te?) mal statt dieses Jahr, wird von der Stadt (Volksmusikschule, bzw. Fachbereich Weiterbildung und Musik) und dem Eine-Welt-Forum (http://www.ewf-mg.de/) organisiert. Das findet auf der Berggartenwiese statt (bei der Volksmusikschule). Es treten Gruppe aus den 5 Kontinenten auf, bzw. Gruppen deren Musikstiel damit verbunden ist. Internetseite: http://www.5-kontinente-weltmusikfestival.de Findet übrigens morgen statt. Zugegeben, obe es schon so richtig "regelmäßig" genannt werden kann weiß ich nicht, denke aber die Bedeutung ergibt sich aus der Beteiligung der Stadt. Ob man nen Link dazu setzen sollte? Weil wie beim TFA ist es schön blöd wenn Leser damit gar nichts in Verbindung bringen können. Gruß --Corega Tops 10:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Corega Tops,

also das mit dem 5-Kontinente-Weltmusikfestival wusste ich nicht, aber nach der Erklärung finde ich, dass es Relevanz hat.

Der IMM hat, meines Wissen nach, nichts mit dem Nato-Musik-Festival zu tun. Warum immer beide fast gleichzeitig stattfinden, entzieht sich meiner Kenntnis. Trotzdem sollte er aber genannt werden.

Zum TFA ist in Wikipedia schon mal ein Artikel verfasst worden. Dieser wurde aber gelöscht. Tatsache ist aber, dass er stattfindet und auch überregional bzw. international Bedeutung hat (Teams aus anderen Bundesländern, der USA, Kanada usw.). Das er nicht als Wiki-Artikel erfasst ist, halte ich für nebensächlich. Es werden im MG-Artikel u.a. Personen genannt, über die ebenfalls keine Artikel bestehen. Da hier aber unter der Rubrik 'Regelmäßige Veranstaltungen' solche genannt werden, die NUR zu Mönchengladbach einen Bezug haben, finde ich, sollte man den TFA auch nennen. mfg--scargill 01:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hi, ja dann "hau" das IMM getrennt da rein - war vielleicht nur letztes Jahr wegen Jubiläum richtig zusammengelegt. Das es über TFA nen Artikel gab der gelöscht wurde ist ja mal wieder ne ... ach will ich gar nicht so deutlich sagen ;-) Also TFA hat als Sportart genug Bedeutung und sollte dringend in der Wikipedia genannt werden - und das sage ich als jemand der nichts damit zu tun hat und dessen Begeisterung für solche Wettbewerbe gegen Null strebt! (wobei ich es mir vielleicht mal live ansehen sollte) Kann man nicht irgendwie den TFA Artikel noch mal aus der Versenkung holen? Also wenn der TFA denn wirklich ne M´gladbacher Veranstaltung ist und Hannover nur ne Ausnahme war dann muss es auch rein. --Corega Tops 10:34, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe dann auch beide hinzugefügt. Wie man aber den Artikel über den TFA wieder einfügt, weiss ich leider nicht. Wäre aber sinnvoll. mfg--scargill 01:00, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi, also zum TFA-Artikel habe ich mal bei dem Admin der ihn gelöscht hat angefragt. Scheinbar war der Artikel zu schlecht, es ging wohl nicht um die Relevanz. Link zum Admin und meiner Frage: Benutzer_Diskussion:Kulac#Toughest Firefighter Alive: Wieder herstellbar / einsehbar? (hoffe richtig verlinkt) Wie wäre es denn, würden wir den Artikel ggf. verbessern können? Weil ich weiß nicht viel, würde aber versuchen zu helfen. Gruß --Corega Tops 13:07, 24. Jun. 2008 (CEST)

größte Stadt am linken Niederrhein

Diese Formulierung ist eine "linke" Nummer! MG kann für sich behaupten, die größte Stadt der Altbierzone mit linksrheinischem Stadtzentrum zu sein, aber die Formulierung "linker Niederrhein" hier bezieht sich auf den Niederrhein als Fluß (beginnend bei Bonn) und nicht die "Kulturregion" Niederrhein (beginnend bei Düsseldorf). Letztere dürfte aber nur gemeint sein, da Köln ja größer wäre. Im übrigen liegen die größeren Städte Düsseldorf und Duisburg auch teilweise linksrheinisch. Leider wurden mehrere korrekte Formulierungen hier revertiert und durch diese genial gemeine Hochstapelei ersetzt. -- Stephan -- Es gibt nur eine Borussia! Und die gehört in den ersten Satz! Da hat Gladbach nämlich wirklich was zu bieten ;-)

Hallo 91.42.45.211,

geographisch betrachtet hast du nicht ganz recht. Köln ist sehr wohl größer, keine Frage. Köln liegt aber nicht NUR (wie MG) am linken Niederrhein. Das rechtsrheinische Deutz gehört nämlich ebenfalls zu Köln. Von daher kann Köln nicht die größte Stadt am "linken Niederrhein" sein, sondern ist eben nur die größte Stadt AM Niederrhein. mfg --scargill 04:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo scargill

So gesehen hast Du natürlich recht! Allerdings ist mein Sprachgefühl, was diese Formulierung angeht, einfach anders. Meiner Meinung nach reicht es, wenn das Zentrum bzw. der Hauptteil einer Stadt auf einer Seite liegt. Für mich ist Köln prinzipiell linksrheinisch und Düsseldorf rechtsrheinisch. So ist Spanien für mich nördlich der Straße von Gibraltar und in Europa, beides trotz Ceuta und Melilla. Daß ich mit meiner Auffassung nicht so ganz alleine bin, habe ich gerade mal "nachgegoogelt". Im Internet wird Köln nämlich häufig genug als "am linken Niederrhein" bezeichnet (ohne daß das von mir kommt :-). Ob es hier auf die Sichtweise ankommt oder einer von uns Unrecht hat, kann ich zu so früher Stunde allerdings nicht beurteilen. Liebe Grüße, --Salman 04:47, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich entschieden: Es ist sogar richtiger zu sagen, Köln läge am linken und am rechten Niedrrhein, als zu sagen, es läge nicht am linken Niederrhein. --Salman 04:59, 18. Feb. 2008 (CET)

Hallo Salman

mit deinem letzten Eintrag gibst du mir ja in gewisser Weise Recht ("Köln liegt AM Niederrhein") Ich hab nicht behauptet, es läge nicht am linken Niederrhein. Du liegst natürlich richtig, da es auch meiner Meinung nach tatsächlich auf die Betrachtungsweise ankommmt. Nur dein Beispiel mit Melilla finde ich nicht ganz so passend, da es doch zum Kontinent Afrika gehört und somit (meines Erachtens) mehr unter den Begriff Kolonie fällt. Weiteres Beispiel Dänemark-Grönland. Wie dem auch sei, ich finde, dass sich ein Fachmann der Sache annehmen sollte, bevor wieder diskutiert wird, wo denn jetzt der Niederrhein anfängt oder nicht (die Sache mit dem Blickwinkel ;-). )Gruß --scargill 00:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Aus Wikipedia "Niederrhein" "Eine eindeutige Abgrenzung des Niederrheingebietes existiert nicht; denn der Niederrhein bildete weder historisch, geologisch, politisch oder kulturell eine kontinuierliche Einheit. Gelegentlich wird gesagt, er definiere sich vornehmlich aus dem, was er nicht ist: Er ist nicht Niederlande, nicht Westfalen, nicht Bergisches Land und nicht Eifel samt Villerücken."

Köln gehört m. E. garnicht zum Niederrhein. Ebenfalls nicht zu Mittelrhein. Köln ist Rheinland und liegt zwischen Nieder- und Mittelrhein. Früher gehörten z. B. Teile von Köln zum Bergischen Land. Und wenn Niederrhein nicht Bergisches Land ist, kann Köln als "Ex-Bergisches Land" nicht Niederrhein sein.--91.42.72.9 11:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Du verwechselst hier wieder, da bist Du aber nicht der einzige, den geographischen (naturräumlichen) mit dem lokalpatriotischen (kulturräumlichen) Niederrhein und vermischst diese. Lies Dir bitte mal den Artikel zum Rhein durch; da sind die Abschnitte ganz gut dargestellt. Köln ist, wie es oben ja schon beschrieben wurde, geographisch am Niederrhein, gehört aber nicht zu Kulturregion Niederrhein. Wenn es jetzt noch ein politisches Gebilde Niederrhein gäbe, beispielsweise einen Regierungsbezirk, wären die Wrklärungsversuche wohl noch lustiger. Sorry. Aber ein Zwischenmittelundniederrheingebiet sollte wirklich genauer definiert werden. --Salman 11:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Siebenten-Tags-Adventisten

Welcher Schlaumeier hat die denn gelöscht? Die Adresse der Gemeindezentrale ist Bromberger Straße 4, gegenüber der Kirche der Mormonen an der Rheydter Straße. Die Einordnung unter "Freikirche" stütze ich auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel.

Ohne irgendwelche persönlichen Interessen: Die Gemeinde existiert in Mönchengladbach (habe, nebenbei gesagt, meinen Zivildienst mit einem Adventisten abgeleistet), wird von WP als "Freikirche" klassifiziert (sonst müsste sie wenigstens unter "sonstige religiöse Vereinigungen" stehen), also gehört sie auch in den Artikel. --84.60.188.91 11:35, 11. Mär. 2008 (CET)

Inflation der Bands (Theater und Musik)

Hi, ich weiß dass ich mit EA80 den Stein mit ins Rollen gebracht habe, ABER ich sagte auch dass bei weiteren Band Nennungen schon die Relevanz geprüft werden sollte. Und da habe ich mit der derzeitigen Fassung so meine Probleme:
- Sun, Wallenstein, EA80 relevant, ergibt sich auch aus den jeweiligen Wiki Artikeln
- Eko Fresh relevant, aber schon bei "Personen" erwähnt. Wirklich zweimal nennen?
- DJ Tocadisco, relevat, aber doch nicht für Mönchengladbach, nur weil er ein paar Jahre hier lebte?
- Phoneheads, halte ich ja für nicht relevant, und wenn dann für Düsseldorf. Konnte da keinen Bezug zu Mönchengladbach finden.
- Alle "bekannteren lokalen Bands" halte ich für nicht relevant, da machen wir ein Fass mit auf! Auf dem gleichen Niveau fallen mir etliche andere Bands ein (z.B. Die Strafe)
Ich will es nicht einfach Löschen, deswegen bitte mal Eure Meinung. Gruß --Corega Tops 12:14, 25. Mär. 2008 (CET)

---

Wie wäre es, wenn Du die Bands nach den Relevanzkriterien

Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B.

• dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5.000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war oder
• dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier), oder
• dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler), oder
• dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

Zur Relevanzeinschätzung lassen sich auch verschiedene Medien heranziehen, Berichte und Rezensionen in Tageszeitungen und Fachzeitschriften, ein Portrait bei laut.de sowie Einträge in Datenbanken wie Arkivmusic oder All Music Guide können beispielsweise je nach Umfang und Qualität als Hinweis auf Relevanz gesehen werden.

untersuchst und einfach entscheidest? (Ich selbst sehe mich in diesem Bereich nicht als "Fachmann".) --Sverrir Mirdsson 13:29, 25. Mär. 2008 (CET)

Hi, also Fachmann für Musik bin ich sicher auch nicht, nur als ich plötzlich diese Massen an genannten Bands sah hab ich versucht mich etwas schlau zu machen. Letztlich mit ähnlichen Quellen wie Du sie genannt hast, aber auch ganz viel mit google&Co. NUR die Relevanzkriterien greifen hier m.E. nicht richtig, denn für diesen Artikel geht es darum welche Bedeutung die Band für die Stadt hat. Und da ist eben mein Fazit: Sun, Wallenstein, EA80 haben (hatten) einen überregionalen Ruf und werden mit Mönchengladbach klar in Verbindung gebracht. Eko Fresh genauso, nur der steht eben jetzt zweimal drinne. Und da weiß ich nicht, ich finde entweder unter Musik nennen oder unter Personen. Bei DJ Tocadisco und Phoneheads sehe ich keinen ausreichenden Zusammenhang zu MG, nur vielleicht hab ich den nur nicht gefunden. Und bei den Lokalen Bands ist einfach wie man es auch dreht und wendet keine Ausreichende Relevanz da. Also kommt in nächster Zeit kein Einspruch werden nur Sun, Wallenstein, EA80 genannt, den Rest werde ich dann streichen. Gruß --Corega Tops 12:12, 26. Mär. 2008 (CET)

Zitat aus http://dnbszene.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1382

"Seine DJ Karriere begann, ganz untypisch, direkt im Club, dem Rock Babylon in Mönchengladbach. "

Zitat http://stayfriends.berlin.de/h/3543870/Nordrhein-Westfalen/Moenchengladbach/Gymnasium/Staedtisches_Gymnasium_Odenkirchen/Philipp_Maiburg.html

"Philipp Maiburg hat die Schule Städtisches Gymnasium Odenkirchen (Gymnasium) bis zum Jahr 1991 besucht."

Hi, ok das reicht mir als Bezug zu MG, hab es deswegen wieder eingebaut. Bin nur nicht ganz Glücklich über die Formulierung, da ja ansich nur einer von Beiden wirklich nen Bezug zu MG hat, aber wie Formulieren ohne gleich nen Roman draus zu machen? Und da ich ne Referenz-Quelle angegeben habe denke ich kann es so stehen bleiben oder einer von Euch findet ne bessere Lösung. Nur ne kleine Erklärung sollte rein, da die Phoneheads wohl als Band eher zu Düsseldorf gehören. Gruß --Corega Tops 11:14, 2. Apr. 2008 (CEST)

So, hoffe ich habe eine für alle akzeptable Lösung gefunden, Eko Fresh ist jetzt doch drinne geblieben, weil er in so einem Zusammenhang einfach doch zu MG gehört. Aber ne Bitte: Sollte jetzt doch noch jemand auf die "bekannteren lokalen Bands" bestehen, nennt hier in der Diskussion mal deren Relevanz! Von der letzten Liste kannte ich keine Band, dafür fehlte Die Strafe, die ja sogar Überregional bekannt ist, z.B. dieses Jahr Plattenvorstellung in Mannheim. Oder was dann ggf. auch genannt werden muss ist Booster und JustIs; beides Coverbands die ja fast jedes Wochenende in der Region ein Konzert geben und städig in dem Sonntags-Blättchen stehen. Gruß --Corega Tops 13:49, 28. Mär. 2008 (CET)

Die Liste der "bekannteren" lokalen Bands basierte auf der Liste der Headliner der letzten beiden City-Movement-Festivals. Ursprünglich sollte durch das Nennen dieser Bands nur ein Unterschied zu den national und international bekannten Bands gesetzt werden (EA80 wurden ursprünglich als "lokale" Band bezeichnet). Ich glaube jedoch schon, dass das Nennen lokaler Bands von Interesse sein kann, natürlich nur für lokale Nutzer und Touristen, was aber auch für die Aufzählung von Parks, Schützenfesten und die Nennung von eher unbedeutenden Basketball- und American Football - Teams gilt. Warum sollen lokal aktive und bekannte Bands weniger Relevanz haben, als ebensolche Sportmannschaften? Ich würde sogar noch weiter gehen: Warum werden lokale Veranstaltungorte für Rockmusik, wie das STEP, das BIZ und das Projekt 42 nicht genannt, während ein Karnevalsmuseum, ein vogelkundliches Museum, der Tierpark Odenkirchen und die Rheydter Höhe (!) als Sehenswürdigkeiten aufgeführt werden? Wollte man nur Informationen von allgemeinem, überregionalen Interesse führen, müsste man den gesamten MG-Artikel um 60 - 70 % kürzen! (nicht signierter Beitrag von 84.187.221.187 (Diskussion) )

Hi, tja da geht jetzt ja eher ne Grundsatzdiskussion los. Meine Meinung dazu ist dass ich schon gerne mehr "Kleinigkeiten" nennen würde, gerade wo Du Basketball und American Football ansprichst. Weiter oben war ich ja dafür Rollhockey zu nennen, weil es immerhin Zweite Bundesliga ist und die Halle Leistungsstützpunkt NRW für Rollsport ist. Und somit würde ich es auch gut finden wenn jemand die lokalen Veranstalltungsorte einbaut (als eigenen Unterpunkt?). Allerdings würde ich das Karnevalsmuseum etc auf gar keinen Fall raus nehmen; sowas sind für mich die Dinge wo sich die Relevanz einfach aus der Existenz ergibt (vgl. ggf. meine Meinung bei Medien / Straßenzeitung fifty-fifty).

So aber zu den Lokalen Bands: Ich denke wir sollten dann schon überlegen anhand welcher Kriterien wir da ne Band aufnehmen. Es gibt ja in MG zich Bands, und ganz ganz schnell will jede genannt werden. Pauschal die Liste des City-Movement zu nehmen halte ich für falsch, da spielen Newcommer / Aufsteigerbands die oft nach einem Jahr nicht mehr existent sind. Aber Bands die es seit Jahren und Jahrzehnten gibt spielen da nicht, hätten aber eigentlich mehr recht genannt zu werden. Mein Lösungsvorschlag wäre dann sowas: 1) Liste der Bands des letzten City-Movements nehmen und jährlich aktualisieren. 2) Bands die länger als 5 Jahre existieren und mind. einen Auftritt im letzten Jahr in der Region hatten. 3) in Ausnahmen neuere Bands wenn die Lokale Presse über diese Band viel berichtet.

Mein Anliegen ist wirklich nur, dass nicht jede kleine Band sich hier Einträgt, weil dann haben wir in einem Monat eine dreiseitige Liste. Gruß --Corega Tops 11:14, 2. Apr. 2008 (CEST)

Einheitlichkeit Inhaltsverzeichnis

Hallo. Ich finde das Inhaltsverzeichnis könnte optimiert werden. Mir fiel auf, dass z. B. die Unterpunkte von "Sport und Freizeit" alphabetisch zu sein scheinen. Bei anderen wieder nicht. Ich denke es sollte einheitlich sein. Ist es beabsichtigt dort nach Relevanz aufzulisten oder alphabetisch? Beides ist in aktueller Fassung nicht durchgehend korrekt. --91.42.124.206 14:14, 8. Apr. 2008 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Hauptsache, längst vergessene pseudo Gangsta-Rapper wie Eco Fresh, die einst für die Dauer eines Strohfeuers einen gewissen Bekanntheitsgrad genossen, an die sich jetzt jedoch nur noch wenige erinnern, haben dieses Forum genutzt, um sich zu verewigen. Ist wohl die moderne Version des Graffiti-Tag´s. Es gibt sicher ehemalige oder aktuelle Söhne und Töchter der Stadt Mönchengladbach, die eine Erwähnung hier eher verdient hätten. (nicht signierter Beitrag von 87.189.126.118 (Diskussion) )

Hi, also ich mag weder Eco Fresh noch Rap überhaupt, aber wenn ich mir so die Diskografie von ihm anschaue ist "Strohfeuer" wohl nicht ganz passend. Von 2001 bis 2007 durchgehend irgendwelche veröffentlichungen und das nicht nur auf selbstgebrannten CDs wie irgendeine Hobby-Band. Seine Relevanz sehe ich schon klar gegeben. Worüber ich ja auch nicht ganz glücklich war/bin ist, dass er sowohl unter Personen als auch unter "Lokalen Bands etc." steht (vergl. Diskussion hier drüber "Inflation der Bands"). Hab da ja schon angeregt mal ein paar Kriterien auf zu stellen. Gruß --Corega Tops 10:17, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, also ich finde diese Diskussion überflüssig. Eko Fresh ist (oder war) nun mal ein bekannter Musiker, der aus dieser Stadt stammt (egal ob man seine Musik mag oder nicht). Ich finde seine Nennung unter 'Theater und Musik' relevant genug. Allerdings sollte man ihn im Abschnitt 'Bekannte Personen' unter seinem bürgerlichen Namen, mit Hinweis auf seinen Künstlernamen, nennen.

Und noch was... wenn ich mich an einer Diskusion beteilige, ist es nur höflich seine Signatur zu verwenden. --scargill 00:10, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wollte nicht unhöflich sein. Habe mir nun brav eine Signatur zugelegt, und unterzeichne hiermit!! Übrigens: Über Schnappi oder Schnuffel wir man auch einst sagen können, dass sie schließlich mal bekannt waren. Auch haben, bzw werden die Interpreten/Produzenten beider Werke sicher noch den einen oder anderen Nachfolger mit wahrscheinlich eher geringem Erfolg (wie war das doch gleich "Das Lama aus Yokohama")nachlegen, bevor sie ihre Kunstfiguren dann aufgeben. Hier sehe ich durchaus Parallelen zu Herrn Fresh. Ich bezweifele jedoch, dass die Vorgenannten jemals irgendwo als bekannte Persönlichkeit geehrt werden. --Schmog 01:21, 25. Apr. 2008 (CEST)

Joy Gruttmann, Schnuffel, Schnappi. 92.228.205.110 03:10, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ist es denn zu fassen?????--Schmog 18:33, 25. Apr. 2008 (CEST)

Stadtteile

Hallo, ich habe eine Frage zur Auflistung der Stadteile bzw. Dörfer. Unter Wickrath sind Wanlo und Wickrathberg angeführt, Beckrath, Herrath, etc. jedoch nicht. Hat das einen besonderen Hintergrund? Ich würde mich freuen, wenn mir jemand antwortet ;) --Acidsternchen 12:53, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der Grund ist die offizielle Gliederung der Stadt; Wickrath ist ein Stadtbezirk zu dem die Stadtteile Wickrath-Mitte, Wickrath-West, Wickrathberg und Wanlo gehören. Beckrath und Herrath sind "nur" Honschaften. Nachzulesen hier

Schlechter Artikel

Ein außerordentlich schlechter Artikel. Unter "Kultur & Sehenswürdigkeiten" findet man größtenteils nur Listen und auch die Stadtteile auf den weiterführenden Seiten sind nicht bzw. nur sehr knapp und lückenhaft beschrieben. --Sturkopp 20:04, 2. Nov. 2008 (CET)

Hi, kann ich so nicht unterschreiben. Ich finde bei Museen könnte etwas mehr auf die einzelnen Schwerpunkte eingegangen werden, aber bei dem Rest halte ich diese Listen Form für ausreichend und richtig. Mir würde nicht einfallen was da noch großartig zu gesagt werden soll. Gruß --Corega Tops 16:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Also ich finde es absolut nicht Wikipedia-würdig, die Bauwerke der Stadt einfach nur in Listen-Form zu nennen. Das weckt doch überhaupt kein Intersse!!! Die Leute wollen doch lesen, was es in der Stadt zu sehen gibt. Und da fehlt mir der historische Hintergrund zu diesen Sehenswürdigkeiten. Nimm dir doch mal ein Beispiel an Wikipedia-Artikeln von anderen Städten, z.B. Bonn. Hier kann man sich ein Bild von der Stadt machen, beim Artikel von Mönchengladbach bin ich nach dem Lesen genauso schlau wie zuvor! Und noch nicht einmal die Stadtteile ausreichend sind beschrieben. Wirklich schade... --Sturkopp 23:27, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Sturkopp, ich möchte zu deinen Ausführungen etwas anmerken: Ich finde die Listen dienen zum einen der besseren Lesbarkeit des Artikels und zum anderen sind viele Sehenswürdigkeiten verlinkt. Der Leser hat so die Möglichkeit, eine Auswahl zu treffen und muss nicht erst ein paar Seiten lesen, bis der ihn interessierende Absatz kommt. Weiterhin kann man nicht den historischen Hintergrund jeder der erwähnten Sehenswürdigkeiten (z.B. der Kirchen) in den Artikel schreiben. Dieser würde zu lang und beim Lesen langweilig werden. Wenn sich jemand findet, der mehr über dieses oder jenes Bauwerk weiß, soll er bitte einen Artikel dazu verfassen und diesen verlinken. Das gleiche gilt, meiner Meinung nach, auch für die Stadtbezirke mit deren Stadtteilen, die ebenfalls verlinkt sind. mfg --scargill 00:21, 9. Nov. 2008 (CET)

Bahn - Fernverkehr

Hi, als Nicht-Experte erscheint mir der Bereich Bahn in den ganzen letzten Versionen etwas komisch, gar falsch. Es geht darum, dass MG angeblich lange Zeit keinen Fernverkehr hatte. Ich finde eine Anbindung MG-Venlo (die es doch immer gab) schon als Fernverkehr, genauso wie MG-Köln. Hab deswegen mal bei [Fernverkehr] geschaut: "... Der Fernverkehr hat hier gewissermaßen nur eine negative Relevanz, indem er aus der besonderen Reglementierung des Personennahverkehrs ausgenommen ist. Indirekte Folge ist, dass in Deutschland beim Personenfernverkehr nur eigenwirtschaftlich betriebener Verkehr genehmigt wird. ..." - Verstanden? Ich nicht :( Also, wenn sich jemand findet dass richtig anzupassen ok, bei mir wirft das alles nur Fragen auf. Deswegen würde ich eher andenken den Begrif Fernverkehr mal ganz raus zu nehmen und sich auf die realen Anbindungen zu beschränken. Gruß --Corega Tops 10:44, 12. Nov. 2008 (CET)

Zur Geschichte Mönchengladbachs:

Eigentlich fehlt mir dort noch Balderich (dessen Statue in der Nähe des Rathauses Abtei steht) samt Gattin Hitta (Straße vorm Abteiberg nach ihr benannt). Nach dem, was ich einst in der Grundschule lernte (Gladbacher Heimat- und Sachkunde... ;) ), soll er bereits 795 den Bau einer Kirche veranlasst haben, die in etwa am Platz der heutigen Hauptpfarrkirche gestanden haben soll.

Da ich darüber allerdings nichts Näheres weiß - etwa inwieweit das Legendencharakter etc. hat (immerhin, die Statue sowie die genannte Straße existieren) -, und auch nicht weiß, ob diese Kirche dann zwischen 795 und 974 einfach so in der Gegend herumgestanden haben soll (1000-Jahr-Feier war ja wirklich auch erst 1974), verzichte ich darauf, an der Seite herumzupfuschen, stelle dies hier aber zur Diskussion. Wer's besser weiß, kann sich ja an's Nachbessern der eigentlichen Seite wagen. ;)

Laut Artikel wurde Mönchengladbach 1940 "im Rahmen der Moral Bombing Strategie" angegriffen, wenn ich aber dem Link folge lese ich daß "moral bombing" bzw. die "Area Bombing Directive" erst 1942 herausgegeben wurde. (nicht signierter Beitrag von 92.74.55.137 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 22. Mai 2009 (CEST))

Söhne und Töchter der Stadt: EkoFresh

In Söhne/Töchter der Stadt fehl der Rapper EkoFresh - mag den wer ergänzen?

Also ich persönlich finde Mc Red Head sollte noch erwähnt werden, da er viel zu unserer Stadt beigetragen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.187.210.167 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 5. Jun. 2009 (CEST))

danke für die Info, ich habe ihn ergänzt.

Ob diese Info 1. wissenswert und 2. füe die Stadt MG rühmlich ist???

Rühmlicher als Goebbels! MfG --Willicher 20:12, 24. Jan. 2007 (CET)

Ist mein Onkel auch, aber der steht hier auch nicht. Gibt es denn keine seriöseren Musiker aus Gladbach. Arme Stadt, wenn es die Borussia nicht gäbe :-)

Persönlichkeiten

Die Liste sollte nach Möglichkeit in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Mittlerweile ufert der Abschnitt etwas aus. Gruß -- elvaube^{(Diskussion) (Pro/Contra) (Mail)} 10:18, 12. Jan. 2009 (CET)

Medien II - Cityvision

Weiß irgendjemand näheres über den Gladbacher TV-Sender 'Cityvision' und kann das in den Artikel einbringen? mfg --scargill 00:26, 22. Jan. 2009 (CET)

Hi, eigentlich fehlt mir nur ein Datum wie lange sie schon auf öffentlichen Leinwänden ausstrahlen - auch weiß ich nicht sicher, ob da der Inhaber gewechselt hat, glaube aber nicht. Erster, fast zu langer Vorschlag wäre:
Seit dem 19. Januar 2009 sendet der Regionale Fernsehsender City Vision täglich von 16:00 bis 24:00 Uhr auf dem Kabelkanal S18 auf dem Tagsüber Sonnenklar TV zu sehen ist. Ab Februar 2009 sollen die Sendungen auch im Internet als Download zur verfügung stehen. Begonnen hatte die CityVision GmbH Jahre zuvor mit der Ausstrahlung einzelner Sendungen auf öffentlichen Leinwänden, z.B. am Alten Markt, Krankenhäusern oder in Fitnessstudios. Neben Mönchengladbach befasst sich der Sender auch mit dem Umland (Viersen, Nettetal, Schwalmtal, Erkelenz, Brüggen, Grevenbroich und Korschenbroich).
Gruß --Corega Tops 11:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Corega, dein Vorschlag ist gut, nur, wie du schon selber sagst zu lang. Vielleicht reicht doch schon der erste Satz bis 'Kabelkanal S18'. Dazu ein weiterer Satz, was er sendet, dass er auch das Umland mit einbezieht und vorher schon an öffentlichen Plätzen ausgestrahlt wurde.--scargill 21:00, 22. Jan. 2009 (CET)

Dann versuch Nr. 2 - ich habs doch nicht so mit kurz: "Seit dem 19. Januar 2009 sendet der Regionale Fernsehsender City Vision täglich von 16:00 bis 24:00 Uhr auf dem Kabelkanal S18 Nachrichten aus Mönchengladbach und dem Umland. Begonnen wurde Jahre zuvor mit der Ausstrahlung auf öffentlichen Leinwänden, z.B. am Alten Markt, Krankenhäusern oder in Fitnessstudios." Gruß --Corega Tops 11:38, 23. Jan. 2009 (CET)

Guten Morgen, diese Version finde ich in Ordnung und nicht zu lang. mfg --scargill 04:11, 25. Jan. 2009 (CET)

Mahlzeit ;-) Also hab es dann mal nach Radio eingebaut - denke da passt es am besten. Was anderes: Wer hat "Sichtungs-Rechte"? Könnte davon jemand den Stefanie Kunschke absegnen? Geht NUR um den von mit zu Überarbeiten Block, laut Frau Kunschke selber stimmt da einiges nicht (vgl. in Diskussion) Gruß --Corega Tops 12:33, 26. Jan. 2009 (CET)

Stadtgliederung / Bezirksvertretungen

Hi, also da war ja ne Änderung zur Stadtgliederung die Rückgängig gemacht wurde. OK - sie war Wertend geschrieben und somit schon mal nicht gut. ABER ich denke der Teil muss dringend angepasst werden. Fakt ist es wird nur noch 4 Bezirksvertretungen geben - und das steht anders im Artikel drinne. Ich wüsste nicht wofür die jetzt darstehende Gliederung noch eine Bedeutung hat? OK - historisch für die Menschen, aber Verwaltungstechnisch ist sie doch aufgehoben. Gruß --Corega Tops 12:40, 26. Jan. 2009 (CET)

Der ganze Artikel ist im derzeitigen Zustand eine Zumutung. Hat jemand Lust, den Artikel so umzuschreiben, das wir langfristig in die KLA gehen können? Da stellt sich die Frage, wer überhaupt aus MG und Umgebung kommt und über das nötige Wissen oder Quellen verfügt, um dem Artikel den nötigen Schub zu geben? Ich hätte die Loca Desiderata im Bücherregal stehen - also Stadtgeschichte und Geologie sollte damit zumindest komplett erschlagen werden können. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 12:56, 26. Jan. 2009 (CET)

Hi, du meinst wirklich den ganzen Mönchengladbach Artikel? Oder nur Teile? Also der Artikel als ganzes wurde schon mal bemängelt, dem kann ich aber nicht zustimmen. Er hat Schwächen die m.E. Stück für Stück ausgemerzt werden können. Und es könnte über ne geänderte Struktur (z.B. Auslagerung der Personenliste) nachgedacht werden. Aber was daran so Grundsätzlich schlecht ist kann ich nicht sehen. Gruß --Corega Tops 14:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo, natürlich nicht den ganzen Artikel. Aber du hast schon recht mit dem, was Du ansprichst. Die Liste der Persönlichkeiten wird länger und länger - sollte also ausgelagert werden. Und dann halt schauen, dass man den Artikel mit Inhalt zu Geschichte, Politik, usw. füllt. Ich kann da gerne Inhalte zu beisteuern! Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 14:35, 26. Jan. 2009 (CET)

HiHo, so irgendwie mussten die neuen Bezirksvertretungen rein. Ich denke bis geklärt ist welchen (Verwaltung und Formalen) Wert die 10 Stadtbezirke noch haben kann es so stehen bleiben. Zumindest für die dort lebenden Menschen denke ich haben sie eine Bedeutung - kenne zumindest niemanden der sagt "Ich bin in Mönchzengladbach Süd zu hause" - da wird weiterhin der Bezirk genannt. Gruß --Corega Tops 12:18, 28. Jan. 2009 (CET)

Zukunft des Artikels (Kritik und Umstrukturierung)

Hi, da ja immer wieder mal Kritik aufkommt und ich diese z.T. auch sehe, sollten wir vielleicht mal ein Ziel definieren. Ich fände es Sinnvoll wenn alle reinen Auflistungsteile verschwinden. Wo möglich (kurze Listen bis max. 10) sollten sie in zusammenhängende Texte umformuliert werden. Alle anderen Listen Ausgliedern und nur noch drauf verlinken. Wie seht ihr das? Gruß --Corega Tops 12:22, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Corega, ich hätte da mal einen (persönlichen) Vorschlag. Zunächst einmal hast du mit deinen Ausführungen recht. Die Listen sind auch m.E. zu lang. Jedoch würde ich die Ehrenbürger und Bürgermeister drin lassen. Die Bauwerke und bekannten Personen auslagern und unter Überschrift verlinken. Bei den Parks würde ich nur die zwei/drei (oder auch vier) größten/bekanntesten und den Niersgrünzug nennen. Die regelmäßigen Veranstaltungen überarbeiten (einige sind nach meiner Meinung ohne Relevanz) und die Stadtbezirke bis zur Umbenennung so stehen lassen. Anschließend könnte man sie ja unter ihrer neuen Bezeichnung wieder verlinken.

PS: die Einbindung von Cityvision ist dir gut gelungen. mfg --scargill 19:19, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich halte die Idee für ausgezeichnet. --GitGerl 10:24, 29. Jan. 2009 (CET)

Hauptbahnhöfe und Wasserturm

Ich hätte da eine frage bzw. anregung an die diversen Autoren dieser Seite.

Soweit ich weiß bzw. mal irgendwo gelesen habe, die Quellen weis ich leider nicht mehr. Ist Mönchengladbach durch den zusammenschluß mit Rheydt die einzige Stadt der Welt die zwei Hauptbahnhöfe hat das fände ich jetzt persönlich erwähnenswert da es die Stadt doch recht einzigartig macht.

Ausserdem habe ich mal gelesen das der Wasserturm unter anderem einer der schönsten Wassertürme Deutschlands sein soll, was natürlich subjektiv ist aber auch mit zu den Höchsten zählt.

Sollte das falsch sein so kann dieser Diskusionspunkt gerne gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 80.137.67.20 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 7. Apr. 2009 (CEST))

Hi, das mit den Hauptbahnhöfen steht unter "Eingemeindung": Laut Guinness-Buch der Rekorde ist Mönchengladbach die einzige Stadt Europas, die zwei Hauptbahnhöfe hat (Mönchengladbach Hbf und Rheydt Hbf). Dieser Umstand ist darin begründet, dass die Bundesbahn nach den Gebietsreformen in den 1970er-Jahren nahezu keine Bahnhofsumbenennungen vorgenommen hat, sodass die neuen Stadtzugehörigkeiten bei kaum einem Bahnhofsnamen Erwähnung finden.
Zu den Wassertürmen kann ich nichts sagen. Gruß --Corega Tops 16:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Westlichstes Oberzentrum?

In der Einleitung heißt es, Mönchengladbach sei das westlichste Oberzentrum Deutschlands! Dies ist doch offensichtlich nicht korrekt, die Stadt Aachen liegt ein gutes Stück westlicher und ist ebenfalls Oberzentrum! (nicht signierter Beitrag von 77.177.103.105 (Diskussion | Beiträge) 01:47, 13. Mai 2009 (CEST))

ICE-Bahnhof

Hallo, die Änderung könnte man mit dem Artikel in der RP von dieser Woche belegen und etwas umschreiben. Gruß, Elvaube ^!? ± M 16:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

Flughafen

Ist der Verkehrslandeplatz Mönchengladbach tatsächlich ein eigener Stadtteil von MG oder gibt es noch einen weiteren Stadtteil, der einfach den Namen Flughafen trägt.--Ticketautomat - 1000Tage 11:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Flughafen liegt im Stadtteil Uedding. Gruß, elvaube ^!? ± M 11:53, 22. Jan. 2010 (CET)

Dann gibt es also noch einen zusätzlichen Stadtteil namens Flughafen im Stadtbezirk Ost ? --Ticketautomat - 1000Tage 11:56, 22. Jan. 2010 (CET)

Guten Abend, auch wenn man nicht aus Wikipedia referenzieren sollte, so steht hier die Antwort. Ich recherchiere aber gerne auch noch nach einem weiteren Beleg. Gruß, elvaube ^!? ± M 21:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Okay, danke sehr, mir ging es um die Verlinkung in eurer neuen Navi-Leiste, die ich vorhin erstellt habe: siehe Vorlage:Navigationsleiste Stadtbezirke von Mönchengladbach--Ticketautomat - 1000Tage 21:21, 22. Jan. 2010 (CET)

Bombenangriff

Fünf Bombenabwürfe bei 37 Flugzeugen und dann als nächster Satz "Weitere Flächenbombardements"? Das passt doch irgendwie nicht zusammen. Was ist gemeint? Fünf Angriffswellen? 79.214.117.120 12:46, 12. Mai 2010 (CEST)

Du musst den Satz zu Ende lesen. Sonst klingt es tatsächlich komisch. Gruß --scargill 23:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Islamschule

Umstrittene Islamschule soll nach Mönchengladbach ziehen [[1]], Braunschweiger Islamschule zieht nach NRW [[2]]

Weiß man mittlerweile, ob die Islamschule um Mohammed Ciftci im Herbst oder Winter 2010 nach Mönchengladbach umsiedeln wird? -- 79.251.116.85 13:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bisher ist die Nachrichtenlage noch recht dünn bzgl. dieser Vorkommnisse. Es bleibt abzuwarten was sich in Zukunft noch ergibt. Gruß --Willicher 16:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

Danke, Willicher, und natürlich geht es nicht darum, ein rheinischer Nimby zu sein, denn gerade die Internetwirkung und das Islam-Fernstudium betreffend ist es letztlich egal, wo in Deutschland die Islamschule arbeitet. Ciftci und Pierre Vogel hielten am 23.01.2010 ihre Pressekonferenz (Polizeirazzia, Bücherbeschlagnahmung) in der Mönchengladbach As-Sunnah-Moschee ab, in deren Mitarbeiterkreis viele missionarische YouTube-Videos entstehen. Gruß. -- 79.251.116.85 16:15, 8. Aug. 2010 (CEST)

Am 16.08.2010 demonstrierten fast 300 Bürger friedlich gegen die Islamschule, Bezirksvorsteher Reinhold Schiffers mittendrin, die pittoreske Antifa fehlte nicht, Muhamed Seyfudin Ciftci sozusagen integriert jedenfalls dabei.[[3]] Henryk M. Broder schrieb zum Thema Bürgerprotest gegen Islamschule, am 30.08.2010 titelte DER SPIEGEL Als käme der Leibhaftige in die Stadt.[[4]] Am 03.09.2010 zogen 300 Demonstranten mit Transparenten und mit den ausgeteilten Handzetteln der verschiedenen Textfassungen einer im Entstehen begriffenen "Eickener Erklärung" von Eicken auf den Abteiberg zum Rathaus.[[5]] Und am selben Wochenende beteten die Muslime aus dem Sympathisantenkreis der Salafiyya, ihre Moschee war aus sachlichen baurechtlichen Gründen bis auf weiteres versiegelt worden, nächtlich auf dem Marktplatz, worüber etliche Anwohner verärgert waren.[[6]]-- 79.251.89.144 04:42, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nein, es ist also noch nicht klar, ob die bisher in Braunschweig ansässige Zentrale für das wahhabitisch-salafistisch ausgerichtete Online-Fernstudium des Predigers und Fatwa-Erstellers seinen Sitz in Nordrhein-Westfalen finden wird. Der Verfassungsschutz beobachtet den rückwärtsgewandten Verein, bei dem im Januar 2010 ein indiziertes Buch (Abd ar-Rahman Asch-Schiha: Frauen im Schutz des Islam) beschlagnahmt werden musste.[[7]] -- 79.251.89.144 04:42, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bundesinnenminister Dr. Thomas de Maizière (CDU) kommt am 15. Oktober 2010 nach Mönchengladbach, um mit den Bürgern über den geplanten Umzug des Salafistenzentrums in den Stadtteil Eicken zu sprechen.[[8]]

Bauwerke

Könnte man "Bauwerke" nicht umbennen in "Sehenswürdigkeiten & bemerkenswerte Bauwerke "?

Oder erstmal nur die "Sehenwürdigkeiten" mit einer kurzen Beschreibung aufzählen und dann einen weiteren Punkt "Weitere bemerkenswerte Bauwerke"? (nicht signierter Beitrag von Pigeldy (Diskussion | Beiträge) 17:02, 11. Aug. 2010 (CEST))

"Citykirche"

Bin eben mehrfach bei Bildunterschriften und Listen über den Begriff "Citykirche" (ehemals Maria Himmelfahrt) gestolpert. Heißt die wirklich so, ist nichts Genaues im Artikel angegeben. Wenn ja, ist es ja ein Beispiel übelster Sprachpanscherei, könnte aber vielleicht trotzdem erklärt werden, wie die Kirche zu dieser zweifelhaften Ehre gekommen ist. Volkolegrand 20:08, 11. Okt. 2010 (CEST)

Von innenstädtischer kirchlicher Sozialarbeit hat man aus Bonn und Düsseldorf ("City-Kirchen-Arbeit") Überzeugendes gehört. Auf lange Frist wird ein ganzes Kirchengebäude wohl eher nicht "Citykirche" heißen. Am Ort selbst nennt man das Konzept mit Erich Purk (1999) und im Jargon der späten Neunziger Jahre gesprochen Cityseelsorge, Passantenseelsorge bzw. Citypastoral: "Die inhaltliche Arbeit der Citypastoral in Mönchengladbach wird im 'Arbeitskreis Citykirche Alter Markt' gestaltet und mitgetragen von Veronika Beck, Gabriele Eichelmann, Christiane Pennartz-Tockner, Christoph Simonsen und Wolfgang Funke."[9] -- 79.251.113.219 02:06, 10. Nov. 2010 (CET)

Die Bezeichnung ist offiziell. Homepage, Teil derjenigen der Kirche im Bistum Aachen:

http://www.kirche-im-bistum-aachen.de/kiba/dcms/traeger/6/citykirche-mg/index.html --Nierskiesel 00:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Südgrenze MG = Grenze Niederrhein/Rheinland?

Im einleitenden Absatz steht: "Das Stadtgebiet von Mönchengladbach erstreckt sich nördlich der Niersquelle westlich der Landeshauptstadt Düsseldorf und bildet an der südlichen Stadtgrenze die Grenze vom Rheinland zum Niederrhein."

Abgesehen davon, dass die Begriffe ziemlich ungenau abgegrenzt sind, widerspricht diese Aussage direkt derjenigen auf de.wikipedia.org/wiki/Niederrhein_(Region), die zum Niederrhein auch noch den südlich gelegenen Kreis Heinsberg bzw. den teilweise südlich gelegenen Rheinkreis Neuss zählt, siehe auch Karte auf derselben Seite bzw. unter de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Niederrhein-region-map.png&filetimestamp=20060303151110.

Außerdem wird unter de.wikipedia.org/wiki/Rheinland, Abschnitt 2.3, "Kreisfreie Städte" neben anderen auch Mönchengladbach zum Rheinland gezählt, das Rheinland wiederum selbst bezeichnet als "nicht genau definierte Bezeichnung der deutschen Gebiete am Mittel- und Niederrhein".

Ich weiß nicht, ob, dies berücksichtigend, der besagte Satz in der Einleitung so stehen bleiben sollte, insbesondere im Hinblick auf seine eindeutige Festlegung auf eine Abgrenzung, die gerade derjenigen der Karte im Artikel "Niederrhein" direkt widerspricht. Ich erlaube mir mal, ein "in etwa" einzufügen, damit dieser Diskussionsbeitrag überhaupt auffällt. Sollte das unseren MG- und Niederrhein-Experten noch weniger gut gefallen, kann ja revertiert werden; ich bitte dann aber um Berücksichtigung der Widersprüche zu den genannten WP-Artikeln und evt. bessere Vorschläge. --Nierskiesel 00:46, 9. Mär. 2011 (CET)

Änderungen vom 26. März 2011

Folgende Punkte wurden von mir geändert:

• alte Version: "... ist die größte Stadt am linken Niederrhein ..."

...stimmt nicht ganz, auch Düsseldorf und Duisburg (beide sind größer als MG) liegen mit einigen Stadtteilen auf der linken Rheinseite. Dafür ist MG aber auf jeden Fall die größte Stadt der Region mittlerer Niederrhein (mit den Kreisen Neuss und Viersen sowie den kreisfreien Städten Krefeld und M'gladbach).

• alte Version: "Als Oberzentrum gehört sie zum Regierungsbezirk Düsseldorf."

Die Einstufung als Oberzentrum hat doch nicht das geringste mit der Zugehörigkeit zum Regierungsbezirk Düsseldorf zu tun (das liest sich hier aber so). Ich habe die Passage daher etwas umformuliert.

• alte Version: "... erstreckt sich (...) westlich der Landeshauptstadt Düsseldorf..."

Hier hätte man meinen können, M'gladbach würde gleich im Westen an Düsseldorf angrenzen. Auch wenn manch einer das vielleicht gerne so hätte: Zwischen MG und Düsseldorf liegt immer noch der komplette Kreis Neuss, so daß sich insgesamt eine Entfernung von ca. 25 km ergibt.

• alte Version: "... und bildet an der südlichen Stadtgrenze in etwa die Grenze vom Rheinland zum Niederrhein."

Der Niederrhein ist ein Teil des Rheinlandes, insofern war diese Aussage doch wohl etwas daneben. Ich habe die Passage daher ganz entfernt.

Schöne Grüße: --Þomas 06:51, 26. Mär. 2011 (CET)

Gibt es in Mönchengladbach Aliens?

Laut der Version von heute, 27.11.2011, dieses Artikels, hatte die Stadt am 31. Dezember 2008 257.993 Einwohner, "darunter 125.469 Männer und 133.379 Frauen".
Die Anzahl von Männern und Frauen addieren sich nach meiner Rechnung zu (125.469 + 133.379 =) 258.848 Personen, von denen ja, wie schon erwähnt 257.993 Einwohner sein sollen. Es verbleibt demnach ein Überschuss von (258.848 - 257.993 =) 855 Personen, die zwar Männer oder Frauen sind, aber keine Einwohner.
Deswegen die Frage: Gibt es in Gladbach Aliens oder so etwas??? Vielleicht sollte man das in den Artikel mit einbauen.
Schönen Gruß: --EisenHerz 17:58, 27. Nov. 2011 (CET)

Mönchen - München

Woher kommt das München? Im Artikel steht aktuell als Grund die Unterscheidung zu Bergisch Gladbach drin, aber warum München Gladbach und nicht Stuttgart Gladbach, hat das München überhaupt was mit der Stadt München zu tun? wenn nein woher kommt es dann? Begründung für die Umbenennung in Mönchen fehlt ebenso? Nurgut (Diskussion) 14:27, 7. Mai 2012 (CEST)

Interessante Frage; werfen wir einen Blick auf den Artikel: "Die Mönche trieben eine Besiedlung voran und legten dazu im 12. Jahrhundert nördlich der Kirche einen Markt an ... Als im Jahre 1801 der deutsche Kaiser Franz II. im Frieden von Lunéville das linke Rheinufer an Frankreich abtrat, wurde Gladbach den französischen Religionsgesetzen unterworfen. Die Abtei wurde aufgelöst; die letzten 31 Mönche verließen das Kloster am 31. Oktober 1802." Die Mönche am Niederrhein gaben der Stadt am Gladbach den heutigen Namen. Prinzipiell ist es bei Bayerns Landeshauptstadt nicht viel anders: "Als schließlich 1158 die Stadt München gegründet wurde, gab es eine Ansiedlung von Mönchen ... Der früheste schriftliche Beleg des Ortsnamen stammt aus dem Jahr der Gründung, von 1158, und lautet apud Munichen. "Apud" ist eine lateinische Präposition und bedeutet "bei, in der Nähe von" ... Mit dem Neuhochdeutschen hat es sich zum heutigen Wort "Mönch" entwickelt. Der Name München bedeutet also, der Ort "bei den Mönchen"." http://www.onomastik.com/on_geschichte_muenchen.php -- 79.251.97.133 20:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Erwähnenswert?

Ist es wirklich erwähnenswert, dass Gladbach die grösste Stadt irgendeines IHK-Bezirks ist? Und das schon im zweiten Satz. Ich meine nein. (nicht signierter Beitrag von 178.9.2.137 (Diskussion) 00:46, 9. Nov. 2012 (CET))

Gewässer - Schwalm

Macht es Sinn, dass die Schwalm erwähnt wird? Sie fließt ja nicht durch das Stadtgebiet, sondern nur vorbei.--Pigeldy 14:48, 9. Mai 2012 (CEST)

Ein beliebtes Naherholungsgebiet ist das Schwalmtal für viele Menschen aus Mönchengladbach und Umgebung durchaus. Etliche Tagespendler aus dem Schwalmtal arbeiten in der Stadt MG. Beides wäre ein - reichlich schwaches - Argument dafür, die Schwalm drin zu lassen. Überwiegend ist es aber nicht sinnvoll; Pigeldys Einwand hat stärkste Berechtigung. -- 79.251.97.133 20:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Guiness-Buch der Rekorde

Nachdem niemand den Quellennachweis erbringen konnte, der belegt, daß Mönchengladbach tatsächlich mit dem "Rekord" zweier Hauptbahnhöfe im Guinnes-Buch steht, habe ich den entsprechenden Abschnitt gelöscht. --DeggesHelmut (Diskussion) 17:09, 28. Apr. 2013 (CEST)

Na, herzlichen Glückwunsch! Nach fast sieben Jahren ist mal jemand auf die Idee gekommen, anzuzweifeln was eine IP unkommentiert hineingesetzt hat[10]. Und wetten, dass es nicht lange dauert, bis es wieder jemand hineinsetzt, diesmal mit "Quelle", weil innerhalb dieser sieben Jahre tausende Seiten die Behauptung aus Wikipedia abgeschrieben haben. --88.78.114.198 00:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

Religion in Rheydt im 17. Jahrhundert

Dass die Religion in Rheydt sich 1632 wegen dem Druck des Herrscherhauses aus Jülich zum Protestantismus wandelte, halte ich für wenig wahrscheinlich. Der Herzog von Jülich war zu dieser Zeit Wolfgang Wilhelm von Pfalz-Neuburg. Dieser war seit 1613 bekennender Katholik. Rheydt war zu dieser Zeit aber von Burggraf Florenz Hattard von Boetzelaer besetzt. Dieser herrschte über das südlich gelegene Odenkirchen und war bekennender Calvinist und zudem mit den Niederländern eng verbündet. Ein Einfluss des Burggrafen halte ich daher für wahrscheinlicher, als ein solcher des Herzogs von Jülich. Gruß DW -- (nicht signierter Beitrag von 79.251.104.18 (Diskussion) 13:05, 24. Jul 2014 (CEST))

Stadtrat ... FWG aktualisieren ... oder zurück zum alten?

Hi, also im Teil "Stadtrat" gibt es ja die Mandatsverteilung (rechts am Rand). Da steht die FWG mit 3 Leuten, dass ist inzwischen falsch, von den vielen Berichten dazu nur die zwei aktuellsten: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/fwg-ausschluss-puellen-gruendet-neue-fraktion-aid-1.4071933 und http://www.bz-mg.de/politik-verwaltung-parteien/fwg/neue-fraktionen-im-monchengladbacher-rat-und-in-der-bezirksvertretung-ost.html Somit müsste die FWG jetzt mit einem Mandat (Klaus Oberem) genannt werden und eine neue Fraktion dazu kommen. Allerdings wirkt das ganze ein wenig wie die erungenen Mandate und nicht wie der derzeitige Stand. Dann müsste die FWG aber mit 4 Mandaten da stehen und der eine "Fraktionslos" gestrichen werden, denn das ist ja Frau Stähn, die schon seit über einem Jahr aus der FWG (Fraktion & Wählergemeinschaft) ausgetreten ist. Also das eine oder das andere, nur so stimmt es nicht. Wollte nur ehe ich etwas ändere fragen wie es andere sehen. Gruß --Corega Tops (Diskussion) 17:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Tabelle Oberbürgermeisterwahlen

Also, die Tabelle der "Oberbürgemeisterwahlen" ist m. E. zu detailliert und absolut überflüssig und auch gar nicht mehr aktuell. Die Wahlen 2014 fehlen. Wenn gewollt, werde ich sie löschen und durch eine kurze und übersichtliche ersetzen. Meinung dazu? LG --CaS2000 (Diskussion) 22:21, 25. Mär. 2015 (CET)

Größte linksrheinische Stadt ?

Diese Tatsache kann getrost angezweifelt werden. Vielleicht taucht das so ja in den Touristenbroschüren Mönchengladbachs auf. Diesen Titel dürfte sich denn aber allenfalls die Stadt Aachen anheften. (nicht signierter Beitrag von 62.112.92.98 (Diskussion) 12:32, 16. Apr. 2015 (CEST))

Mönchengladbach hat tatsächlich mehr Einwohner als Aachen, das jetzt aber so hervorzuheben und mit dem "vollständig linksrheinisch" mal eben so Köln auszuklammern, ist schon arg bemüht. Unternehmen stricken sich gerne mal ihre Marktführerschaften nach diesem Muster, damit kommen sie in Wikipedia auch meistens nicht durch. --Seewolf (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2015 (CEST)

Völlig korrekt. MG ist die größte Stadt am Linken Niederrhein - da wo immer die Sonne scheint - und das reicht allemal. Herzliche Grüße --CaS2000 (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2015 (CEST)

"Citykirche"

Was hat es denn mit dieser "Citykirche" auf sich? Im Text steht par mal "ehemals St. Mariae Himmelfahrt". Aber die Kirche ist ja nun nicht entwidmet worden und trägt ihr Patrozinium nach wie vor nehme ich an. Wenn ich das Konzept richtig verstehe, dann ist "Citykirche" eher ein Sammelbegriff und nicht der konkrete Name einer Kirche. Quasi wie "Stadtkirche" oder "Hauptkirche". Solche Zuschreibungen existieren ja unabhängig vom Patrozinium. --Ickerbocker (Diskussion) 01:22, 20. Feb. 2017 (CET)

Deutet für mich auch alles darauf hin. Ich habs geändert. --Gamba (Diskussion) 13:16, 19. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gamba (Diskussion) 13:16, 19. Apr. 2019 (CEST)

München Gladbach

Okay, aber warum "München"? Ich meine, ist ja nicht unbedingt nahelingend, dass man einem Städtenamen zur Unterscheidung von einer gleichnamigen Stadt das Wort "München" voranstellt. Heißt ja auch nicht "München Ulm", sondern Neu-Ulm. Also warum gerade "München" und nicht "Berlin Gladbach" oder "Hamburg Gladbach"?(nicht signierter Beitrag von 2a02:8070:8281:e100:59a:1a75:6fed:cd89 (Diskussion) 19:33, 26. Nov. 2017)

Wegen "Bergisch-Gladbach"! OK? --CaS2000 (Diskussion) 21:09, 26. Nov. 2017 (CET) Die Preußen nannten Gladbach ab dem 19. Jh. zur Unterscheidung von Bergisch Gladbach "München-Gladbach" bzw. M. Gladbach. 1929 wurde u. a. Rheydt eingemeindet aber unter Göbbels 1933 wieder selbständig. Wie "München" geht etymologisch "München-Gladbach" auf das Wort "Mönch" zurück. Seit 973 (ca. 200 Jahre vor München!) bestand in MG eine Benediktinerabtei - daher das heutige richtige "Mönchengladbach". Ich empfehle den Wiki-Artikel Mönchengladbach einfach mal zu lesen,, bevor hier gepostet wird. --CaS2000 (Diskussion) 22:00, 26. Nov. 2017 (CET)

Bergisch Gladbach übrigens ohne Bindestrich! Gruß, — Elvaube ^?! 00:14, 27. Nov. 2017 (CET)

Mehrere gleichlautende Städtenamen sollten eigentlich kein Grund sein für mehrmalige Umbenennungen. Es gibt z. B. unzählige Städte und Gemeinden namens "Neustadt", um nur ein Beispiel zu nennen. Man kann überprüfen, dass es manchen Ortsnamen öfter gibt. "München" gibt es übrigens auch mehrmals. Neben der bayerischen Landeshauptstadt gibt es einen Ort in Thüringen mit diesem Namen und - man höre und staune - sogar einen weiteren in Bayern, dies unmittelbar neben einem "Prag". Dort kann man in 40 Minuten zu Fuß von Prag nach München laufen.--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:51, 10. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gamba (Diskussion) 13:28, 19. Apr. 2019 (CEST)

Großstadt zuerkannt?

Wer erkennt beim Erreichen von 100000 Einwohnern den Namen "Großstadt" zu? Um es klar zu sagen: im NRW-Recht gibt es dazu keinen Anhalt. --84.61.78.199 22:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Lt. Artikel wird dies seit 1887 international geregelt. Gruß, — Elvaube ^?! 10:48, 5. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gamba (Diskussion) 13:28, 19. Apr. 2019 (CEST)

Städtepartnerschaft korrigiert

Städtepartnerschaft mit Kasachstan wurde am 23.jan.2011 ohne Beleg von einer IP eingefügt ist aber meiner Ansicht nach nicht korrekt. Wer einen Beleg für diese Partnerschaft hat kann ihn gern wieder einfügen. Solange halte ich mich an die offizielle Angabe [11]

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:05, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich erkenne hier keinen weiteren Handlungs- oder Diskussionsbedarf. Belege können eingefordert und unbelegt eingefügte Inhalte können grundsätzlich entfernt werden. --Gamba (Diskussion) 23:31, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gamba (Diskussion) 23:31, 15. Jul. 2019 (CEST)

MG3.0 Masterplan Mönchengladbach

Hallo zusammen,

ich konnte im aktuellen Artikel nichts zum Masterplan MG3.0 finden, der bekanntermaßen seit 2010 (mittlerweile auch international) wahrgenommen wird. Es gibt seit heute auch eine entsprechende Seite dazu MG3.0, wo soweit alles beschrieben wird. Da dieser Masterplan von den Bürgern, der Politik und der Wirtschaft unterstützt und aktiv gelebt wird, sollte dieser hier aufgenommen werden. Denn schon jetzt scheint er auch als Vorbild für andere Städte zu dienen, die durch die Messe Aktivitäten auf der Expo Real und der MIPIM auf ihn aufmerksam geworden sind. --Stefano Picco (Diskussion) 12:21, 17. Jun. 2015 (CEST)

Dazu sollte tatsächlich etwas ergänzt werden, ohne allerdings in Werbung abzudriften. Ich würde zum Beispiel gerne Belege für die internationale Wahrnehmung und die Vorbildfunktion für andere Städte sehen, bevor das hier irgendwo auftaucht. Der Artikel über den Verein nimmt m.E. auch nur dann die Relevanzhürde, wenn diese Belege vorgelegt werden können. Momentan ist das für mich ein angehender Löschkandidat. --Gamba (Diskussion) 23:42, 15. Jul. 2019 (CEST)

Redundanzen

Obwohl es einen eigenen, ausführlichen Abschnitt "Eingemeindungen" gibt, wird dieses Thema auch unter "Stadtgeschichte" gründlich ausgeleuchtet. Eine Vorbemerkung am Beginn des Abschnitts "Stadtgeschichte" mit Verweis auf den Abschnitt "Eingemeindungen" wäre enzyklopädisch viel sinnvoller. Stattdessen fehlen mir unter "Stadtgeschichte" kommunale Themen wie Kanalisation, Elektrizitätswerk, Badeanstalt, Denkmäler, Stadtplanung. Die quantitativ lange, trotzdem qualitativ knappe Auflistung unter "Bauwerke" ist unter dem Aspekt der Stadtentwicklung doch nur für Expert/inn/en interpretierbar. --80.145.193.230 12:37, 8. Apr. 2016 (CEST)

Bezüglich Eingemeindungen: Diese werden im Abschnitt Stadtgeschichte recht knapp behandelt und stehen dort in der chronologischen Reihenfolge. Ein Verweis auf den Abschnitt Eingemeindungen am Anfang und Entfernen aus dem Geschichtsabschnitt würde diese für die Entwicklung der Stadt doch wichtigen Ereignisse aus der Chronologie reißen. Da würde ich eher einen Einbau der Inhalte aus dem Abschnitt Eingemeindungen in den Geschichtsabschnitt befürworten. --Gamba (Diskussion) 23:38, 15. Jul. 2019 (CEST)