Diskussion:Marcel Costly

Lokalisierung von Visselhövede und Herkunft

Der Leser würde sich ohne die Angabe des Bundeslandes und ohne die Angabe des Landkreises fragen, wo Visselhövede liegt und Wikipedia ist keine reine Fußballseite, sondern ein Lexikon, die sich auch mit der Person befasst. --HSV4life (Diskussion) 22:28, 11. Apr. 2019 (CEST)

Nein, und das weißt du. Der Ort ist verlinkt. Davonab ist eine VM wegen Edit-war fällig. --Roger (Diskussion) 22:34, 11. Apr. 2019 (CEST)

Wikipedia ist nun mal keine Fußballseite, die sich auf Einsatzdaten und sonstigen Statistiken befasst, sondern auch Infos über Personen gibt. Ich denke, da würde mir beispielsweise @M-B: zustimmen. Eine VM wäre jetzt LÄCHERLICH --HSV4life (Diskussion) 22:36, 11. Apr. 2019 (CEST)

"Eine völlig nebensächliche, wenn nicht gar irrelevante Info wird … aufgebläht." [1] - Bekanntes Muster wider besseres Wissen. Zeitraubend, lästig. --Roger (Diskussion) 22:45, 11. Apr. 2019 (CEST)

WP:Dritte Meinung

Es geht wohl um diesen Konflikt:

3M: Es ist absolut sinnvoll den Herkunftsort näher zu verorten und den Leser nicht mit der bloßen Nennung des Ortsnamens stehenzulassen. Es ist Aufgabe des Fließtexts dem Leser ein Bild der beschriebenen Person zu vermitteln, dazu gehört auch die Herkunft jener Person. Man kann nicht davon ausgehen dass ein Ort wie Visselhövede der Allgemeinheit bekannt ist. Die Argumentation, dass der Ort ja verlinkt sei, geht ins Leere. Einer Verlinkung kann der Leser folgen, wenn er nähere Informationen zu diesem Ort sehen will wie beispielsweise die Einwohnerzahl. Dem Leser die ungefähre Lage des Orts nahezubringen ist jedoch Aufgabe des Fließtexts.--Steigi1900 (Diskussion) 23:09, 11. Apr. 2019 (CEST)

3M: Ich finde auch, dass die zusätzliche Angebae des Landkreises jedenfalls keinen EWar wert ist – vor allem, wenn man sich ansieht, dass eine völlige Belanglosigkeit wie „Als Schüler verdiente er durch Jobs im Heidepark und beim Hurricane Festivals in Scheeßel Geld, während er in den Ferien einige Wochen auf dem Bau arbeitete“ anscheinend unbeanstandet durchgegangen ist. Jedenfalls bis ich sie eben entfernt hatte. --Wwwurm 23:35, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ist mir tatsächlich durchgerutscht, wohl wegen Kopp vernebelt von dem Visselhövede-Mumpitz... --Roger (Diskussion) 23:58, 11. Apr. 2019 (CEST)

Weitere Meinung: Visselhövede ist mir kein Begriff, ROW hingegen schon. In diesem Sinne stimme ich HSV4life zu. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:50, 12. Apr. 2019 (CEST)

3M: Schlage einen Kompromiss vor: entweder man schreibt "im niedersächsischen Visselhövede" (wer mehr wissen möchte, kann dann noch auf den Ort klicken) oder man schreibt "Visselhövede im Landkreis XYZ". Beides muss nicht unbedingt sein - finde ich. --AnnaS. ^(DISK) 19:01, 12. Apr. 2019 (CEST)

Letzte Ergänzungen zur Karriere

Betr diff: Bitte mal gelegentlich die überflüssige tm.de-Quellenflut ausdünnen und das eher einschläfernde Auflisten von Einsatzzahlen mit Leben füllen. Danke, --Roger (Diskussion) 16:31, 24. Apr. 2022 (CEST)

Schreibstil

@RoBri: Gute Artikel zeichnet es aus, dass der Schreibstil nicht (nur) nüchtern ist, sondern auch lebhaft ist. Siehe dir mal den Artikel über Abe Lenstra an, der als lesenswert ausgezeichnet wurde. Artikel mit nüchternem Schreibstil gibt es hier zuhauf. --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:41, 24. Apr. 2022 (CEST)

Siehe deine Disk, weil offenbar grundsätzliches Problem, wie schon bei erster Disk hier ganz oben. Du interpretierst "lebhaft" falsch. --Roger (Diskussion) 19:43, 24. Apr. 2022 (CEST)

Achja: Torben Rhein habe ich vergessen --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2022 (CEST)

? Weder Rhein noch Lenstra stehen hier zu Debatte. --Roger (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2022 (CEST)

Doch weil man sich an diesen Artikeln orientieren sollte und nicht am Einheitsbrei. --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2022 (CEST)

?? Was? Es wird nicht besser oder verständlicher. Wenn ich mich an anderen Artikeln orientiere, entsteht Einheitsbrei. --Roger (Diskussion) 19:55, 24. Apr. 2022 (CEST)

• Der Sinn eines Artikels über einen Fußballspieler ist der, dass man dem Leser (welcher unsere Zielgruppe ist) vermittelt, wer die Person ist und dass man ihm eine Biographie hinterlässt. Dazu gehört auch ein Schreibstil. --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:57, 24. Apr. 2022 (CEST)

?? - Ich bin raus. --Roger (Diskussion) 19:59, 24. Apr. 2022 (CEST) - Hinweis für 3M-Abgeber: [2] weiter oben betraf einen Vorgängeraccount von Fußballfan240395 + trifft immer noch zu. --Roger (Diskussion) 20:02, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ich seh grad noch, in der Einleitung steht was von Brötchen. Ich glaube, wir sollen hier veräppelt werden. :-( --Roger (Diskussion) 20:21, 24. Apr. 2022 (CEST)

Bist du jedem gegenüber unfreundlich oder nur mir gegenüber -.- --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:23, 24. Apr. 2022 (CEST)

Von dir lasse ich mir nichts sagen. Du bist nicht mein Chef und zum Glück kein Administrator. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:27, 24. Apr. 2022 (CEST)

WP:Dritte Meinung

Ich finde diese Umformulierung berechtigt. Ich hätte auch gleich den gebürtigen Niedersachsen rausgeworfen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2022 (CEST)

• Formulierungen wie „Brötchen verdienen“ oder Bemerkungen zum „tröstenden Großvater“ sind kein enzyklopädischen Stil und daher unangebracht. Wer „lebhafte Sprache“ will, kann z. B. darauf achten, gelegentlich vom Nominalstil abzuweichen. Das ist aber keine inhaltliche Frage. Wer Wikipedia mit seinem persönlichen Webspace verwechselt und hier „sein Ding“ durchdrücken will, dem prophezeie ich mittelfristig dauerhafte Leserechte. —grim (Diskussion) 21:07, 24. Apr. 2022 (CEST)

3M:

• Die Formulierung von RoBri im Zusammenhang mit dem Wechsel des Spielers nach Mainz finde ich flüssiger und würde sie daher bevorzugen.
• Zum Großvater: Grundsätzlich kann in einer Biographie natürlich erwähnt werden wenn jemand einen Rückschlag in seiner Laufbahn erlitten hat, der ihm sehr zu schaffen gemacht hatte. Insofern ist die Erwähnung grundsätzlich in Ordnung und dient dazu dem Leser ein aussagekräftiges Bild der beschriebenen Person zu vermitteln. Hier in diesem speziellen Fall wird jedoch überhaupt nicht deutlich was für eine Rückfahrt das überhaupt gewesen sein soll. War der Spieler bei einem Probetraining, einem Spiel oder nur bei einem Gespräch mit dem Auswahltrainer? Die Quelle gibt das nicht her. Daher würde ich, bevor ich beim Leser ein großes Fragezeichen verursache, den Bezug auf den Großvater im Zweifel lieber weglassen und mich auf die bloße Erwähnung der Beurteilung des Trainers beschränken.
• Zu den Brötchen: So sehr ich abwechslungsreiche Formulierungen schätze, ist dies jedoch sicherlich ein Grenzfall und meiner Meinung nach nur im Fließtext vertretbar, für die Einleitung jedoch deutlich zu blumig. Ich würde das an der Stelle nüchterner formulieren.
• Zum gebürtigen Niedersachsen: Sicherlich sollte man behutsam sein bei der Zuschreibung zu einer bestimmten Region, aber da der Spieler im Interview mit dem DFB ja selbst seine "niedersächsische Heimat" erwähnt hat, ist es vollkommen in Ordnung das im Artikel auch so zu schreiben.
• Zu den obigen Diskussionsbeiträgen von RoBri: Einheitsbrei entsteht dann, wenn man sich an den leider recht zahlreichen textbausteinartigen Fußballerartikeln orientiert, deren Inhalt sich oftmals nur auf Vereinswechsel und Debütangaben beschränkt. Echte Biographien wie die zu Abe Lenstra dienen selbstverständlich als Orientierungspunkt und führen eben nicht zu Einheitsbrei. Und der Verweis auf den obigen, doch recht sinnbefreiten, seinerzeit von RoBri eröffneten ersten Diskussionspunkt bezüglich der Lokalisierung von Visselhövede wirkt unfreiwillig komisch. "Trifft immer noch zu"? Ja, es trifft immer noch zu, dass die Erwähnung des Landkreises sinnvoll ist und auch offenbar von den damaligen 3M-Abgebern als sinnvoll erachtet worden war.--Steigi1900 (Diskussion) 22:22, 24. Apr. 2022 (CEST)

Diskussion zur 3M

@Siehe-auch-Löscher: Ich finde, wir sollten uns an Artikel wie Abe Lenstra orientieren. Artikel mit nüchternem Schreibstil gibt es hier zuhauf, Artikel wie das genannte sind hier sehr wenige. Steigi hat auch Artikel mit einem lebhafteren Schreibstil, siehe Jamal Musiala oder Josip Stanisic. Am Artikel Fußball in München wirkte er ebenfalls mit. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2022 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher Aber danke für deine Stellungnahme. Werde ich in meinem Fazit miteinfließen lassen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2022 (CEST)

Noch 'ne 3M

Das, was hier unter "lebhaftem Schreibstil" verstanden wird, lässt auf eine Verwechslung von "Enzyklopädie" mit "Fußballmagazin" schließen. Eine Enzyklopädie hat nüchtern und sachlich zu formulieren und nicht im flapsigen oder gefühlsduseligen Boulevardstil. Wenn andere Artikel ebenfalls derartige stilistische Entgleisungen haben, rechtfertigt das nicht dasselbe hier. --217.239.13.227 16:34, 2. Mai 2022 (CEST)

Ein Artikel über eine Person soll eine Biographie sein und dem Leser ein Bild der Person vermitteln. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:05, 2. Mai 2022 (CEST)

Genau. Und das kann man prima in enzyklopädisch-nüchternem und sachlichem Stil tun. --217.239.13.227 18:35, 2. Mai 2022 (CEST)

Artikel wie Abe Lenstra zeichnen sich durch einen lebhaften Stil aus. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:37, 2. Mai 2022 (CEST)

Entschuldige, aber ich verstehe allmählich nicht mehr ganz, warum Du überhaupt nach 3M gefragt hast. Du hast hier, soweit ich sehe, von allen dieselbe Antwort bekommen, und antwortest immer noch genau dasselbe wie vor 3M.

Aber nun sind die anstößigen Passagen ja aus dem Artikel raus, nun lassen wir es doch einfach gut sein.

Wenn Du Langeweile hast, kannst Du ja mal versuchen rauszukriegen, ob er auch eine Mutter hat. --217.239.13.227 18:56, 2. Mai 2022 (CEST)

Hi werte IP,

wollte nur sagen, wieso ich für einen "lebhaften Schreibstil" bin. Danke für deine 3M. Jede 3M ist willkommen, nicht falsch verstehen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:10, 2. Mai 2022 (CEST)

Übrigens: Steigi hat, wie du siehst, eine differenzierte 3M gegeben. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:11, 2. Mai 2022 (CEST)

Fazit

So, hier das Fazit: Habe auf Anraten von Steigi die „verdienenden Brötchen“ entfernt und bei der Niedersachsen-Auswahl mich auf die Beurteilung des Trainers beschränkt. Anderes wurde von anderen Autoren entfernt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:04, 2. Mai 2022 (CEST)