Diskussion:Maria-Luise Mathiaschitz

Stil des Artikels

Hallo. Der Original-Text ist stilistisch nicht den WP Regeln entsprechend. Ich habe versucht dort nachzubessern, die Änderung wurde vom Ursprungs-Author rückgängig gemacht. Eine Diskussion von mehreren Personen auf seiner Diskussionseite führte zu keinem Erfolg bzw. Lösung. Ich erinnere hier nochmals an Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Stil und werde weiter versuchen den Artikel zu verbessern. --DerPetzi (Diskussion) 16:20, 16. Mär. 2015 (CET)

Angesichts Ihrer Hartnäckigkeit und vor allem wegen Ihrer vorstehenden Drohung in gleicher Weise weiter zu agieren habe ich bei Wikipedia:Dritte Meinung eine entsprechende Anfrage gestellt. Davele 19:06, 16. Mär. 2015 (CET)

3M Umfang und Diskussionsstil des vorausgegangenen Schlagabtauschs[1] halten mich davon ab, ihn hierher zu kopieren. Das hätte man oft netter sagen können ;-) . Im Sinne einer zielorientierten Lösung würde ich die beiden Diskutanten bitten, sachlich und ohne ad personam die zu klärenden Sachfragen kurz und knapp zu benennen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 19:21, 16. Mär. 2015 (CET)

Was soll ich netter sagen, wenn ich von einem Benutzer konsequent und hartnäckig belästigt werde? Ich möchte lediglich in Ruhe arbeiten können und kann auf solche Diskussionen und Bearbeitungen, die meines Erachtens lediglich der Provokation dienen, herzlich gerne verzichten. Sollte dies nicht möglich sein, muss ich eben die Konsequenzen ziehen. Ich denke schon, der deutschen Sprache mächtig zu sein. Grüße Davele 19:31, 16. Mär. 2015 (CET)

Hallo. Hier meine Kritikpunkte an diesem Artikel. In der Historie ist mein Lösungsansatz ersichtlich. Meine Änderungen hatten dem Author nicht gepasst.

1. Viele Sätze im Artikel tragen das Verb am Ende.
2. Im Artikel nimmt der Author Wertungen vor.
3. Manche Formulierungen sind umständlich und verwirren beim Lesen.
4. Viele der Sätze sind passiv formuliert.

--DerPetzi (Diskussion) 19:46, 16. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für Eure Beiträge. Da Stilfragen immer auch Geschmackssache sind, möchte ich gern den Punkt "Wertungen" aufgreifen. Petzi, würdest Du bitte das Dir am Wichtigsten erscheinende Problem zum Thema im Artikel benennen? Davele, ich kann nachvollziehen daß Du als Erstautor Änderungen, die nicht in Deinem Sinne sind, als störend empfindest. Aus Deiner Anfrage nach einer 3M entnehme ich, daß auch Du Dich aktiv an einer Konsensfindung beteiligen möchtest. Deshalb würde ich Dich bitten, Deine Sichtweise der von Petzi zu benennenden "Wertung" sachlich darzulegen. Ich werde mich dann bemühen, mit Euch gemeinsam nach einer Lösung zu suchen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:07, 16. Mär. 2015 (CET)

@Eloquenzministerium: Ich werde die von DerPetzi gemachten Bearbeitungen gegenüberstellen und Punkt für Punkt erörtern, weshalb ich meine Formulierungen für besser halte. Aber bitte nicht mehr heute. Ich bin an Bearbeitungskriegen keineswegs interessiert, erachte dies dennoch als Kompromittierung, da mit dem Bearbeitungskommentar zum Ausdruck gebracht wird, dass ich als Autor unfähig bin. Grüße Davele 20:54, 16. Mär. 2015 (CET)

Davele, wenn wir gemeinsam eine Lösung finden wollen, sollten wir alle davon ausgehen, daß es uns um die Verbesserung des Artikels geht. Deshalb halte ich es für notwendig, einander zu respektieren und von guten Absichten auszugehen. Die unglückliche Entstehungsgeschichte des Konflikts weiter zu thematisieren scheint mir dafür nicht zielführend zu sein. Meine Idee war es, zunächst pars pro toto genau eine von Petzi als unbelegte/unzulässige Wertung betrachtete Textpassage gemeinsam zu diskutieren, um die Debatte übersichtlich zu halten. Die Diskussion zu Stilfragen würde ich gern zunächst vertagen. Meine Hoffnung ist es, daß wir uns bei der objektivierbaren "'Wertungsfrage" eher auf einen Konsens verständigen können und darüber hinaus wieder eine Atrmosphäre des konstruktiven Dialogs zum Besten des Artikels entsteht. Zunächst ist also Petzi am Zug. Dir wünsche ich, falls es hier heute nicht mehr weitergeht, schonmal eine angenehme Nachtruhe. --Eloquenzministerium (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe in den Aussagen von Davele2014 keine Bereitschaft für eine Zusammenarbeit. Daher ziehe ich mich hier zurück. Da verwende ich meine Energie lieber für andere Dinge. Schönen Gruß, --DerPetzi (Diskussion) 22:30, 16. Mär. 2015 (CET)

Das ist selbstverständlich allein Deine Entscheidung. Ich halte die ganze Angelegenheit für ein tragisches Missverständnis. Der Erstautor hat Deine Änderungen im Artikel missbilligt und das in recht schroffer Weise kundgetan. Daraufhin hast Du in der Diskussion vor der 3M ähnlich unfreundlich reagiert, bist jedoch auf meine Bitte um eine sachliche Diskussion sofort eingegeangen. Ohne den fortdauernden, unerquicklichen Duktus der Beiträge von Davele entschuldigen zu wollen, solltest du in Erwägung ziehen, daß er sich in gleicher Weise von Deinen wiederholten stilistischen Änderungen in ähnlicher Weise in seiner Gestaltungsfreiheit gestört gefühlt hat, wie Du seinerzeit anlässlich der beiden Löschanträge gegen von Dir erstellte Artikel. Ich halte eine erfolgversprechende Konfliktlösung ohne Sieger und Verlierer im Rahmen einer sachlich geführten Diskussion für möglich und bin nach wie vor gern bereit, in diesem Fall moderierend zu wirken, wenn ihr das wünscht. Das Erfolgsrezept für eine nachhaltig befriedigende Mitarbeit in der Wikipedia liegt in der Fähigkeit, unter gutwilligen Kollegen eine produktive Sachdiskussion zu führen. Mit hoffnungsvollen Grüßen vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 03:38, 17. Mär. 2015 (CET)

@Eloquenzministerium: Vorab danke ich Ihnen für Ihre Bemühungen, will aber dazu dennoch etwas bemerken, da Sie mir die Schuld für den Konflikt zuweisen. Ich möchte Sie sehen, wenn Ihnen ein anderer Benutzer konsequent hinterher editiert und noch dazu einen von Ihnen verfassten Artikel mit saftigen Bemerkungen garniert, die Ihre Unfähigkeit gute Artikel zu schreiben dokumentieren. Wenn dann noch besserwisserische Kommentare auf Ihrer Diskussionsseite dazu kommen, die sie fortwährend bei Ihrer Arbeit stören, dann wird es wohl auch mit Ihrer Ruhe vorbei sein. Ich habe absolut nichts gegen Verbesserungen der von mir verfassten Artikel und sie können sich auch gerne die Versionsgeschichten der von mir verfassten Artikel ansehen, die nahezu alle in dem Zustand sind, wie ich sie abgeliefert hatte. Also können die Artikel nicht so schlecht sein, dass diese einer Generalüberarbeitung bedürfen. Wenn mir dann DerPetzi, der selbst wenig Ahnung vom Verfassen von Artikeln zeigt – hier eine Kostprobe seines gelöschten Artikelchens BLSTAW (das Hochladen des Logos durch DerPetzi halte ich zudem für eine Urheberrechtsverletzung) und hier zwei Artikelchen im Entwurf (Kierlingbach und Marbach (Kierlingbach)) imt OpenStreeptMap als Einzelnachweise – großmundig „WP Satzregeln, Verben nach vorne, kürzere Formulierungen, bessere Verständlichkeit“ vorwirft, dann ist diese reine Provokation. Dass er mir dann noch wie eingangs Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an den Kopf wirft, ist wohl der Gipfel seiner Dreistigkeit. Den Disput habe also nicht ich vom Zaun gebrochen, sondern DerPetzi. Ich habe bevor ich meinen ersten Artikel verfasst habe, wochenlang hunderte Regel-, Artikel- und Diskussionsseiten gelesen und dabei festgestellt, dass durch genau solche Aktionen wie sie DerPetzi geliefert hat immer wieder solche Konflikte entstehen. Dass er dabei noch vom ehemaligen Administrator Karl Gruber bestärkt wird, lässt mich nur staunend zurück. Wikipedia:Kritik-Knigge scheint für manche eine völlig unbekannte Seite zu sein. Für mich ist das kein „tragisches Missverständnis“, sondern ein gezielter Angriff. Ich hätte, obwohl ich ansonsten wenig Lust auf lähmende Diskussionen verspüre, liebend gerne der Diskussion über die „Verbesserungen“ von DerPetzi gestellt. Da es DerPetzi vorzog sich nicht dieser Diskussion zu stellen, passt in das Bid, das ich von ihm gewonnen habe. Ich verwehre mich daher dagegen, hier als Schuldiger hingestellt und wegen meines „fortdauernden, unerquicklichen Duktus“ angeprangert zu werden. Daher nochmals: Ich will hier nichts anderes, als in Ruhe gelassen zu werden und meine Artikelarbeit machen zu können. Es gibt zu Österreich unglaublich große Artikellücken, zu deren Füllung ich einiges beitragen möchte. Durch Diskussionen entstehen keine Artikel. Freundlichen Gruß Davele 11:54, 17. Mär. 2015 (CET)

Davele, zu einem Streit gehören immer zwei und es war nicht meine Absicht, in meinem Beitrag einsdrüber Punkte zu verteilen oder Schuldzuweisungen vorzunehmen.

Ich wurde von Dir über die 3M zur Vermittlung herbeigerufen. Ich bin nach wie vor gern bereit, das zu tun. Funktionieren kann es aber nur, wenn höflich zur Sache diskutiert wird.

Soweit ich das überblicke, besteht ja keine Eile, da wohl die wesentlichen Konflikte um Stilfragen gehen. Ihr seid beide lange genug dabei, um zu wissen, daß unterschiedliche Ansichten in Sachfragen hier viel zu oft in wechselseitige persönliche Angriffe münden. Das frustriert alle Beteiligten, hält von produktiver Arbeit ab und ist bei gutem Willen beider Seiten absolut vermeidbar. Lasst es Euch beide nochmal in Ruhe durch den Kopf gehen, ob ihr von so einer Diskussion nicht auch hilfreiche Impusle für Eure weitere Arbeit hier mitnehmen könntet. --Eloquenzministerium (Diskussion) 18:46, 17. Mär. 2015 (CET)

Diskussion zu strittigen Passagen

Zur besseren Übersicht habe ich hier mal einen neuen Abschnitt begonnen und kopiere nochmal meine Anregung, wie wir weiter vorgehen sollten hierher: Da Stilfragen immer auch Geschmackssache sind, möchte ich gern den Punkt "Wertungen" aufgreifen. Petzi, würdest Du bitte das Dir am Wichtigsten erscheinende Problem zum Thema im Artikel benennen? Davele, ich kann nachvollziehen daß Du als Erstautor Änderungen, die nicht in Deinem Sinne sind, als störend empfindest. Aus Deiner Anfrage nach einer 3M entnehme ich, daß auch Du Dich aktiv an einer Konsensfindung beteiligen möchtest. Deshalb würde ich Dich bitten, Deine Sichtweise der von Petzi zu benennenden "Wertung" sachlich darzulegen. Ich werde mich dann bemühen, mit Euch gemeinsam nach einer Lösung zu suchen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 18:46, 17. Mär. 2015 (CET)

Weitere 3M

WP:Dritte Meinung: Offenbar geht es um diesen Editwar

• @DerPetzi: Mach doch Deine Änderungen in kleineren Schritten und warte dazwischen einen Tag ab. Ich finde manche Deiner Formulierungen schlechter als die von Davele, besipielsweise die neue Bürgermeisterin.
• @Davele: Mit diesem Kommentar disqualifizierst Du Dich für dieses Projekt. Es ist nicht Dein Artikel und die Lektoren sind ebenso wichtig wie von Autoren.

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:32, 16. Mär. 2015 (CET)

@Siehe-auch-Löscher: Worin liegt die Disqualifikation? Etwa darin, dass ich eine Änderung, die ich nicht als Verbesserung ansehe, zurücksetze. Oder sehen Sie in der Bearbeitung eine so essenzielle Verbesserung, die den Kommentar „danke für die Bemühungen, aber ich gestalte meine Artikel gerne selbst“ verabscheuungswürdig oder angriffig erscheinen lässt? Grüße Davele 20:54, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich gestalte meine Artikel gerne selbst. Es gibt weder Deine Artikel, noch einen Grund die freundlichen Nachbesserungen eines Lektors zurückzudrehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:13, 16. Mär. 2015 (CET)

@Siehe-auch-Löscher: Und dies ist verwerflich, vor allem wenn die Bearbeitung keine Verbesserung darstellt und nur um des Änderns willen vorgenommen wurde? Es stimmt, dass es nicht „deine“ oder „meine“ Artikel gibt, ist mir vollkommen bewusst. Es gibt aber sowas, wie Respekt vor der Arbeit anderer Benutzer, der es erfordert, Änderungen nicht um des Änderns willen vorzunehmen. Freundlichen Gruß Davele 12:13, 17. Mär. 2015 (CET)

Ich habe Daveles Antwort mal unter uns aufgeteilt ;-)

Hallo, Siehe-auch-Löscher,

schön daß wir uns mal über den Weg laufen, ich finde die Art und Weise wie Du Siehe auchs organisch in den Fließtext von Artikeln einarbeitest, bemerkenswert, denn das ist wahrhaftig nicht immer einfach. Ich würde im Fall der beiden Mitarbeiter, die hier, beide um einen besseren Artikel bemüht, aneinander geraten sind, gern helfen, gemeinsam eine Lösung zu finden. Deine Betrachtungen sind sicher valide; ich würde mich gern darum bemühen, die Angelegenheit in einer angenehmen Arbeitsatmophäre zu einem guten Ende zu bringen.
Schöne Grüße vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2015 (CET)

3M: Ich schlage vor, bei all den kleinlichen Streitereien den hilfreichen Grundsatz «Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat» zu beherzigen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:39, 17. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank! Dem ist wohl nichts hinzuzufügen. Freundlichen Gruß Davele 13:48, 24. Mär. 2015 (CET)