Diskussion:Massaker von Butscha
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder--~~~~
.Der gesuchte Konvoi am 1. März
Hier ist eine Quelle für die Suche des Konvois, der dann in Butscha gefunden wurde und beschossen: https://ua.interfax.com.ua/news/general/803184.html
Danach gab es keine organisierte Verteidigung.--Anidaat (Diskussion) 10:55, 4. Apr. 2022 (CEST)
Es gibt in der Ukraine, ähnlich wie im zweiten Weltkrieg, jedoch wohl auch unorganisierte Kämpfe und irreguläre Kämpfer. Präsident Selensky hatte Kalashnikow-Schnellfeuergewehre und Munition an Zivilisten verteilen lassen, und Zivilisten zum Bau von Molotowkoctails und zum Werfen der selbstgebastelten Brandbomben auf die Russen aufgerufen. Die meisten Zivilisten die sich an dem Kämpfen beteiligen kämpfen gegen die Russen, aber eine Minderheit der Zivilisten ist auf der Seite der Russen (gewesen), und wurde nach Abzug der Russen als Verräter oder als Kollaborateure betrachtet. Im Zeiten Weltkrieg kämpften in der Ukraine auch zahlreiche Zivilisten auf Seiten der Sowjetunion, und zugleich auch zahlreiche Zivilisten gegen die Sowjetunion. Diese Kämpfe entsprechen oft nicht den Genfer Konventionen, und nicht nur die Waffen-SS und die Gestapo, sondern auch die deutsche Wehrmacht hielt sich bei der Partisanenbekämpfung oft nicht an die Regeln des Kriegsvölkerrechts, ebensowenig wie die Sowjetarmee und deren politischen Kommissare. Im US-amerikanischen Bürgerkrieg gab es ähnliche Phänomene (Bushwacker), und im dänisch-schwedischen Krieg (Snaphahner), sowie im britisch-südafrikanischen Burenkrieg.--2003:E7:7F23:3001:4452:171:1CD6:A43B 23:55, 4. Apr. 2022 (CEST)
- "Es seien Zivilisten mit zum Teil auf dem Rücken gefesselten Händen erschossen worden." Auch sehr theatralisch. Wieso sollte ein Soldat, der Zivilisten erschießen will, dann auch noch deren Hände fesseln wollen? --2003:D6:DF02:31ED:484D:976B:D23F:8692 01:00, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Das wissen nur die Täter --Future-Trunks (Diskussion) 07:24, 7. Apr. 2022 (CEST)
Schlechtes Deutsch
Mosbatho Du hast geändert von "Am 27. Februar war gezielt eine russische Militärkolonne gesucht und nach ihrem Auffinden in Butscha angegriffen worden" nach "Am 27. Februar wurde gezielt nach einer russischen Militärkolonne gesucht und nach ihrem Auffinden in Butscha angegriffen worden", kurz: "Am 27. Februar wurde nach ihrem Auffinden in Butscha angegriffen worden". Ich schlage vor, Du machst das rückgängig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Sowas, ist mir tatsächlich ein Tippfehler unterlaufen. Warum änderst du das nicht ab? --Mosbatho (Diskussion) 22:03, 4. Apr. 2022 (CEST)
- Du könntest Einwände haben. Du bist der Autor. Bitte mach's selbst rückgängig oder noch besser. --Anselm Rapp (Diskussion) 07:59, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Dann könntest Du mich auf meiner Benutzerdisk. ansprechen? --Mosbatho (Diskussion) 19:51, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Du könntest Einwände haben. Du bist der Autor. Bitte mach's selbst rückgängig oder noch besser. --Anselm Rapp (Diskussion) 07:59, 5. Apr. 2022 (CEST)
Aktualität
Im Artikel heisst es: „Laut Angaben des Bürgermeisters von Butscha, Anatolij Fedoruk, wurden in Butscha (mit Stand 2. April) 280 Menschen in Massengräbern beigesetzt.“ Mittlerweile werden in den Medien Zahlen genannt, die um 100 höher sind als hier angegeben. Gibt es einen Modus, nach dem aktualisiert wird? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:4AC0:1CB4:6143:EE3C:9111:4EFC (Diskussion) 22:44, 4. Apr. 2022 (CEST))
- Ja. Du aktualisierst es, wenn du es mit einer seriösen Quelle belegen kannst. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 23:13, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Betonung auf seriöse Quelle. Wie zum Beispiel der Endbericht des Forensikteams aus Frankreich. --Gunnar (Diskussion) 23:15, 21. Apr. 2022 (CEST)
Formulierung
"Weiter erklärte die Gemeinderätin..." - Was denn für eine Gemeinderätin? Wurde vorher nicht erwähnt. - Der Einleitungssatz ist auch schwierig: "... Ist eine Reihe von Kriegsverbrechen ... die verübt worden sein sollen". Liest sich etwas schräg. --95.116.43.209 14:58, 5. Apr. 2022 (CEST)
Hinweis auf die Täter
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtet, ein FAZ-Reporter habe in einem Keller in Butsch Munitionskisten mit Packzetteln gefunden. Demnach wäre das 234. russische Garde-Fallschirmjägerregiment der 76. Garde-Fallschirmjägerdivision aus Pskow in Butscha gewesen. (https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/butscha-diese-russische-einheit-koennte-das-massaker-veruebt-haben-17935976.html) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:12, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Wie ARD "Tagesschau" von einem ukrainischen Soldaten, der in der Nacht vom 1.-2. April an der Zurückdrängung der russischen Einheiten aus Butscha beteiligt war, berichtet wurde, war dagegen zuletzt die Infanterieeinheit 51460 aus Knjase-Wolkonskoje (der Name ist falsch geschrieben, aber es kann nur dieser Ort in der Region nach Karten sein, eine IP versucht es da schon einzufügen) in der Region Chabarowsk in Butscha stationiert.--WajWohu (Diskussion) 16:47, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Pure Spekulation: Eine Fallschirmjägereinheit könnte eine Infanterieeinheit mit Munition versorgt haben. Welche russischen Einheiten dort stationiert waren, dürfte den ukrainischen Streitkräften durch die Identifikation von Gefallenen und die Aussagen von Gefangenen eigentlich ganz gut bekannt sein. Wie auch immer: Bitte keine voreiligen Schlüsse ziehen! --95.116.43.209 22:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, ja, das muss natürlich vor Ort gerichtsfest geklärt werden, sind viele Untersucher vor Ort (ukrainische, internationale Journalisten, Human Rights Watch u.a.). Wir klären das hier natürlich nicht definitiv. Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:22, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Die Anwesenheit von Fallschirmjägern ist plausibel, da diese gleich am 2. oder 3. Tag des Krieges abgesetzt wurde, um den etwa 5 km entfernten Flughafen Hostomel zu besdetzen. Was aber nicht so ganz geklappt hat, weil eines der beiden Absetz-Flugzeuge abgeschossen wurde. Korrektur zu meinem obigen Beitrag: Von Keller war nirgends die Rede, ich weiß nicht, wie ich darauf kam. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:53, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, ja, das muss natürlich vor Ort gerichtsfest geklärt werden, sind viele Untersucher vor Ort (ukrainische, internationale Journalisten, Human Rights Watch u.a.). Wir klären das hier natürlich nicht definitiv. Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:22, 5. Apr. 2022 (CEST)
- Pure Spekulation: Eine Fallschirmjägereinheit könnte eine Infanterieeinheit mit Munition versorgt haben. Welche russischen Einheiten dort stationiert waren, dürfte den ukrainischen Streitkräften durch die Identifikation von Gefallenen und die Aussagen von Gefangenen eigentlich ganz gut bekannt sein. Wie auch immer: Bitte keine voreiligen Schlüsse ziehen! --95.116.43.209 22:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
Davon ab sind Fallschirmjäger ja Infanterie.--Future-Trunks (Diskussion) 10:13, 6. Apr. 2022 (CEST)
- In der realen Welt nicht. --95.112.127.127 06:48, 11. Apr. 2022 (CEST)
- doch gerade in der realen Welt. 30 Sekunden in der Luft und dann einen Monat was machen im Krieg? Am Artilleriegeschütz sitzen? Eher nicht --Future-Trunks (Diskussion) 07:41, 12. Apr. 2022 (CEST)
Pentagon
Das Pentagon kann die Bucha-Meldungen nicht bestätigen:
- https://www.reuters.com/world/pentagon-cant-independently-confirm-atrocities-ukraines-bucha-official-says-2022-04-04/?taid=624b43bd3225ef0001288ec4 --91.54.8.155 06:04, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Dann sollten wir sie auch defintiv aus dem Artikel lassen, wenn sie schon selbst sagen, dass sie keine gute Quelle sind um dort irgendetwas zu bestätigen oder nicht zu bestätigen. --Future-Trunks (Diskussion) 12:41, 6. Apr. 2022 (CEST)
Du meinst vor den Satelitenbildern und die vom BND abgefangene Kommunikation?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:06, 8. Apr. 2022 (CEST)
FSB
Dieser in verschiedenen Medien ähnlich erschiene Artikel verändert das Bild ein wenig, denn nach dem Augenzeuginnenbericht fing erst eine später hinzugekommene Spezialeinheit (FSB?) aus älteren Männern mit dem systematischen Morden an: Emmanuel Peuchot: Nach den jungen Soldaten kam der FSB nach Butscha. In: tagesspiegel.de. 6. April 2022, abgerufen am 6. April 2022. --−Sargoth 16:09, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Weiss nicht, ob das was mit dem FSB zu tun hat. Das ukrainische Verteidigungsministerium hat am 4. April eine Personen-Liste in ukrainisch veröffentlicht: Kriegsverbrecher, die direkt an der Begehung von Kriegsverbrechen gegen die Menschen in der Ukraine in der Stadt Bucha beteiligt waren - Soldaten der 64. separaten motorisierten Schützenbrigade der 35. OA VVO.] Eine deutsche Version maschinell übersetzt kann man hier abrufen.
- BILD+ hat heute über die Personenliste berichtet. Auszug:
- Das ukrainische Verteidigungsministerium hat eine Liste mit Namen veröffentlicht. Namen von Soldaten, die zur 64. Einheit der motorisierten Schützenbrigade gehören. Militär-Einheit 51460 – eine Einheit, die bis zuletzt in Butscha stationiert war.
- Die Liste umfasst rund 1000 Namen – junge und alte Soldaten, verschiedene Dienstgrade. Nicht alle von ihnen waren in Butscha. ABER vermutlich will das ukrainische Verteidigungsministerium mit der Liste zeigen: Wir wissen, wer ihr seid. Wir sind euch auf den Fersen, wir lassen die grausamen Verbrechen nicht ungesühnt.
- Bekannt ist bereits, dass mehrere russische Einheiten zu unterschiedlichen Zeitpunkten in Butscha stationiert waren. DIESE Einheit aber war diejenige, die um die Massaker herum, Anfang März, in der Stadt das Sagen hatte. Ihr Offizier, der die 64. Brigade kommandiert – und nun im Verdacht steht, das Massaker befehligt oder zumindest nicht gestoppt zu haben: Oberstleutnant Azatbek Omurbekov.Ein weiteres, wichtiges Detail zur Identifikation der mutmaßlichen Mörder: die Ethnien der Soldaten, die zur Militär-Einheit 51460 gehören. Ein Mix aus europäischen Russen, Kaukasiern und Burjaten aus dem Osten Russlands. Berichte von Augenzeugen, die das Morden in Butscha beobachtet haben, decken sich hier mit den Angaben des ukrainischen Geheimdienstberichtes – denn genau diese ethnischen Gruppen sind in der Militär-Einheit 51460 vertreten. Am Vortag des Krieges wurde sie zum letzten Mal im belarussischen Masyr, 30 Kilometer nördlich der Ukraine, gefilmt und am 7. März vom russischen Armee-Kanal „Swesda“ bei Kampfhandlungen nördlich von Kiew. Am selben Tag ermordeten Soldaten der Einheit nach Zeugenaussagen acht Zivilisten in Butscha. Die Puzzleteile passen zusammen. Letztlich bewiesen ist die Schuld der Brigade damit jedoch noch nicht. --KurtR (Diskussion) 20:32, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Bild+...gibt sicher noch Darstellungen aus anderen Quellen.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 20:37, 6. Apr. 2022 (CEST)
- n-tv, watson.ch --KurtR (Diskussion) 22:57, 6. Apr. 2022 (CEST)
Drohnenvideo (erl.)
Wie aus „early March“ laut des angegebenen NYT-Artikels hier ein „Ende Februar“ werden konnte, wäre Mal interessant zu wissen… (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:7048:4E88:66D6:D089:8A61:C3E8 (Diskussion) 01:46, 7. Apr. 2022 (CEST))
- Weil es damals so drin stand, siehe Archiv: The video is aerial footage recorded by Ukraine’s military in late February, when Russian forces still held the town.
- Aktuell steht jetzt drin: The video is aerial footage recorded by Ukraine’s military in early March when Russian forces still held the town.
- Ich hoffe, dies bleibt so, und passe den Artikel auf Anfang März an. --KurtR (Diskussion) 03:07, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Ok, dass ist tatsächlich interessant… jedenfalls Danke fürs Ändern.(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:7048:4E88:66D6:D089:8A61:C3E8 (Diskussion) 01:46, 7. Apr. 2022 (CEST))
- Danke für Deinen Hinweis. --KurtR (Diskussion) 23:00, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Das Vorgehen ist leider nicht ungewöhnlich, auch in der deutschsprachigen Presse. Von der BBC ist mir ein Fall aus dem Mali-Komplex bekannt, in dem der Artikel samt Überschrift innert einer Stunde dreimal geändert wurde, und das ohne den üblichen Hinweis, daß eine frühere Version des Artikels eine andere Angabe enthielt. Das ist mMn eine Folge der immer mehr um sich greifenden Beschneidung der Redaktionsstärken aus Kostengründen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:48, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Ok, dass ist tatsächlich interessant… jedenfalls Danke fürs Ändern.(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:7048:4E88:66D6:D089:8A61:C3E8 (Diskussion) 01:46, 7. Apr. 2022 (CEST))
"Spiegel": Deutscher Geheimdienst fängt russischen Funkverkehr zu Butscha ab | AFP
Möglicherweise hat der BND Funksprüche abhören können, welche die Täteschaft der Russischen Armee beweisen: "Spiegel": Deutscher Geheimdienst fängt russischen Funkverkehr zu Butscha ab | AFP --MichaelK-osm (Diskussion) 19:17, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Spiegel hat sich korrigiert, darum habe ich es rausgenommen. Spiegel.de:
- Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version hieß es, der BND habe Funksprüche abgefangen, in denen Morde an Zivilisten in Butscha besprochen wurden. Sie seien in Butscha fotografierten Leichen zuzuordnen. Weitere Recherchen haben ergeben, dass die Gespräche geografisch nur der Region nördlich von Kiew zuzuordnen sind, auch wenn sie deutliche Parallelen zu den Tötungen in Butscha aufweisen. Wir haben daher unsere Formulierungen angepasst. --KurtR (Diskussion) 05:44, 8. Apr. 2022 (CEST)
- @KurtR: Was und wie genau hat der Spiegel korrigiert? Hast Du bitte einen Link? Ich finde nichts. Grüße! --Legatorix (Diskussion) 07:24, 8. Apr. 2022 (CEST)
- @Benutzer:Legatorix: So wie in der Anmerkung steht, wurde es angepasst. Dass es Region nördlich von Kiew zuzuordnen ist, nicht exakt in Butscha, was aber diese Stadt nicht ausschliesst. Siehe Spiegel-Artikel. --KurtR (Diskussion) 23:10, 8. Apr. 2022 (CEST)
- @KurtR: Was und wie genau hat der Spiegel korrigiert? Hast Du bitte einen Link? Ich finde nichts. Grüße! --Legatorix (Diskussion) 07:24, 8. Apr. 2022 (CEST)
@Benutzer:LennBr: Du hast heute Informationen auf den besprochenen Spiegel-Artikel eingefügt. Das oben erwähnte Problem besteht weiterhin, es ist nicht gesichert, dass es in Butscha war. --KurtR (Diskussion) 23:02, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Das stimmt. Da aber der Satz ohnehin bereits vor meiner Bearbeitung im Ungefähren war (Stichwort "mutmaßlich Beteiligte") und vor allem die verwendete Quelle (The Guardian) sich auf jenen nun hinzugefügten Artikel bezieht, hatte ich keine Hemmungen, eben diesen Beleg als Originalquelle hinzuzufügen und den Satz etwas auszubauen. Aber Du hast recht,...es müsste noch mehr darauf hingewiesen werden, dass unklar ist, ob die Söldner Verbrechen in Butscha oder in einer anderen Region nördlich von Kiew begangen haben. --LennBr (Diskussion) 23:22, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Der Guardian hat einfach den Spiegel-Artikel genommen, aber die Korrektur nicht nachvollzogen. Zur Wagner-Gruppe weiss ich nicht, ob es unabhängige Berichte dazu gibt zu Butscha. Was machen wir mit den Angaben? --KurtR (Diskussion) 23:27, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Der Satz ist nun umformuliert und der veraltete The Guardian-Beleg entfernt. Du kannst den Satz aber selbstverständlich auch löschen, wenn er Dir zu vage ist. --LennBr (Diskussion) 23:51, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Ich habs rausgenommen, da ich mit einer Google-Suche nur Berichte fand, die sich auf den Spiegel-Artikel beziehen, der ja nachträglich geändert wurde. Da braucht es unabhängige Belege, die sich nicht auf den Spiegel beziehen. --KurtR (Diskussion) 02:25, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Der Satz ist nun umformuliert und der veraltete The Guardian-Beleg entfernt. Du kannst den Satz aber selbstverständlich auch löschen, wenn er Dir zu vage ist. --LennBr (Diskussion) 23:51, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Der Guardian hat einfach den Spiegel-Artikel genommen, aber die Korrektur nicht nachvollzogen. Zur Wagner-Gruppe weiss ich nicht, ob es unabhängige Berichte dazu gibt zu Butscha. Was machen wir mit den Angaben? --KurtR (Diskussion) 23:27, 18. Apr. 2022 (CEST)
Bitte signieren!
Bitte, liebe IPs, signiert Eure Beiträge doch selbst mit --~~~~. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:20, 7. Apr. 2022 (CEST)
- Und in andere Beträge hinzuschreiben ist nicht die richtige Art. -- itu (Disk) 09:01, 8. Apr. 2022 (CEST)
Verschieben?
Wenn die neueren Nachrichten zutreffen, dann ist "Butscha" offenbar kein "Solitär" oder Sonderfall, sondern fügt sich in eine Reihe vielfacher terroristischer Übergriffe gegen Zivilisten ein. Müßte also nicht vielmehr ein Artikel "russische Kriegsverbrechen in der Ukraine" o. ä. her? (Das vorhandene Lemma könnte darauf weitergeleitet werden.) --95.112.2.163 08:12, 9. Apr. 2022 (CEST)
- Gibt es schon. Russischer_Überfall_auf_die_Ukraine_2022#Kriegsverbrechen Ist die Frage ob man nicht den ganzen Absatz auslagert und einen eigenen Artikel draus macht ... --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:26, 9. Apr. 2022 (CEST)
- Es gab mal einen Versuch den englischen Wikipedia Artikel zu übersetzen (der Artikel wurde aber verschoben). Ich finde ein eigener Artikel über Butscha durchaus sinnvoll ist, wegen der medialen und zeitgeschichtlichen Relevanz. Es gibt unzählige Zeitungsartikel dazu. --Tensorproduct (Diskussion) 10:12, 9. Apr. 2022 (CEST)
Wir haben auch eigene Artikel zu deutschen Kriegsverbrechen (oder etwa Katyn). Butscha ist eines eigenen Artikels wert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:31, 10. Apr. 2022 (CEST)
Fototitulierungen
Unter mehreren Fotos ist zu lesen, dass Personen von russischen Soldaten erschossen wurden. Im Einführungssatz des Artikels heißt es hingegen, dass Verbrechen von russischen Militärs „begangen worden sein sollen“, d. h. es steht noch nicht eindeutig fest. Letzteres deckt sich auch mit der Tatsache, dass es noch keine konkrete Aufarbeitung der Vorfälle gab. Solange widersprechen die Fototitulierungen dem Sachstand und sind eher Theoriefindung. --Mommpie (Diskussion) 10:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Das steht eindeutig fest. Unabhängige Untersucher, wie z.B. Human Rights Watch haben keine andere Partei oder Gruppierung beschuldigt. Der Radfahrer und die sechs Männer im Keller sind per Untersuchung mit Zeugenaussagen und im ersten Fall zusätzlich durch ein Drohnenvideo bestätigt.--WajWohu (Diskussion) 10:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
Bilder
Soweit für mich erkennbar sind die meisten Bilder von erschossenen Menschen hier alle problematisch. Ich habe keine Ahnung wer die aufgenommen hat. Das ist also entweder Theoriefindung (Was so gar nicht geht) oder es sind Bilder die von der ukrainischen Armee (oder unter deren Aufsicht) aufgenommen wurden (was man zumindest in der Bildunterschrift anmerken muss).
Wie auch immer. Auf jeden Fall muss als Bildunterschrift angeführt werden wer diese Bilder wann und unter welchen Umständen gemacht hat. Bis das geklärt ist werde ich sie erstmal aus dem Artikel entfernen. Sprechender Kopf (Diskussion) 00:16, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Korrekt. Ich wollte gerade zumindest die behauptete russische Urheberschaft (vollkommen unklar bisher) entfernen. -- El Yudkin (Diskussion) 00:25, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Mit korrekter Zuordnung können die Bilder wieder eingefügt werden. --Lukati (Diskussion) 00:37, 11. Apr. 2022 (CEST)
Letzter Satz im Abschnitt "Masaker" ist doppelt (erl.)
Der letzte Satz von etwa 4 Zeilen ist inhaltlich identisch mit der Einleitung zu diesem Abschnitt. (nicht signierter Beitrag von 85.190.194.180 (Diskussion) 02:02, 11. Apr. 2022 (CEST))
Ersetzen
Bitte Biden-Administration durch Biden-Regierung ersetzem (nicht signierter Beitrag von Amicus Romanus II (Diskussion | Beiträge) 16:59, 11. Apr. 2022 (CEST))
- Wieso? Beiträge bitte signieren (siehe WP:SIG).--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 17:07, 11. Apr. 2022 (CEST)
NYT und das Asow-Bataillon
Gelöscht mit der Begründung, der Artikel sei nicht vorhanden. Hier dokumentiert, falls sich eine andere Quelle findet. --A. Leiwand (Diskussion) 18:22, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Danke. Leiwand!--BrThomas (Diskussion) 18:35, 11. Apr. 2022 (CEST)
- In der Wayback Machine ist ebenfalls nichts zu finden. Bis dahin kann der Link nicht als Quelle aufgeführt werden.--KastusK (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Beim ersten Wiedereinbau hatte ich den gecheckt und er war da und valide. Jetzt leider nicht mehr auffindbar. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Viele Artikel sind nicht für die "Ewigkei"t online. Wenn ein Artikel als Quelle verwendet wurde, muss es aufgeführt werden, nicht einfach alles löschen.--91.54.3.99 13:36, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Was aber, wenn die NYT den Artikel vom 3. 4. (sic!, direkt danach, sofern er einst existierte), aufgrund von Recherchefehlern/nicht hinreichender Überprüfung wieder redaktionell entfernt wurde? Schließlich taucht an anderer Stelle (aktuell ref 28) ein jüngerer Artikel der NYT vom 4.4. auf, der mit Beweisen von Satellitenfotos die russische Täterschaft untermauert. Damit müssen wir die ältere "Zeitungsente", wie man das früher nannte, nicht als bedenkenswertes Thema im Artikel behalten. Zumal es ohnehin keine überprüfbare Quelle gibt, zumindest bei Webarchive müsste er zu finden sein, ist er aber nicht. Wir können hier nicht die Existenz von älteren (möglicherweise) Zeitungsenten behaupten, die niemand mehr sieht und sie zur Artikelbasis machen.--WajWohu (Diskussion) 14:04, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Das steht gar nicht im Beleg der New York Times. [1]
- Das Zitat „The city is being cleared from saboteurs and accomplices of Russian forces.“
- stammt von Special Forces Regiment SAFARI Begins Clearing Operation in Bucha from Saboteurs and Accomplices of Russia - National Police, en.lb.ua, 2. April 2022
- Dort steht allerdings nichts vom Asow-Bataillon, sondern „Special forces have begun a clearing operation in the city of Bucha in the Kyiv region, which has been liberated by the Armed Forces of Ukraine.“ --91.20.8.7 18:01, 12. Apr. 2022 (CEST)
- „Ekaterina Ukraintsiva, representing the town council authority, appeared on an information video on the Bucha Live Telegram page wearing military fatigues and seated in front of a Ukrainian flag to announce ‘the cleansing of the city.’ She informed residents that the arrival of the Azov battalion did not mean that liberation was complete (but it was, the Russians had fully withdrawn), and that a ‘complete sweep’ had to be performed.“ steht auf:
- Questions abound about Bucha massacre (Warning Graphic Images) Monthly Review, 6. April 2022 (Originally published: Consortium News by Joe Lauria, 4. April 2022)--91.20.8.7 18:27, 12. Apr. 2022 (CEST)
- und das kommt direkt von Consortiumnews - also ausser bei iranischer Staatspropaganda und Verschwörungstheoretikern findet man den ominösen Satz nicht, und trotzdem war er als "aus der NYT" bezeichnet worden.
- Richtig also: den Artikel gab es so nie.--Anidaat (Diskussion) 19:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Was aber, wenn die NYT den Artikel vom 3. 4. (sic!, direkt danach, sofern er einst existierte), aufgrund von Recherchefehlern/nicht hinreichender Überprüfung wieder redaktionell entfernt wurde? Schließlich taucht an anderer Stelle (aktuell ref 28) ein jüngerer Artikel der NYT vom 4.4. auf, der mit Beweisen von Satellitenfotos die russische Täterschaft untermauert. Damit müssen wir die ältere "Zeitungsente", wie man das früher nannte, nicht als bedenkenswertes Thema im Artikel behalten. Zumal es ohnehin keine überprüfbare Quelle gibt, zumindest bei Webarchive müsste er zu finden sein, ist er aber nicht. Wir können hier nicht die Existenz von älteren (möglicherweise) Zeitungsenten behaupten, die niemand mehr sieht und sie zur Artikelbasis machen.--WajWohu (Diskussion) 14:04, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Viele Artikel sind nicht für die "Ewigkei"t online. Wenn ein Artikel als Quelle verwendet wurde, muss es aufgeführt werden, nicht einfach alles löschen.--91.54.3.99 13:36, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Beim ersten Wiedereinbau hatte ich den gecheckt und er war da und valide. Jetzt leider nicht mehr auffindbar. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2022 (CEST)
- In der Wayback Machine ist ebenfalls nichts zu finden. Bis dahin kann der Link nicht als Quelle aufgeführt werden.--KastusK (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2022 (CEST)
Eine Person hingerichtet, nicht 5 (erl.)
Laut Quelle 11 wurde nur eine Person hingerichtet, nicht fünf, wie im Artikel geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 181.58.39.120 (Diskussion) 22:38, 11. Apr. 2022 (CEST))
- Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert: [2]. z. K. Benutzer:Kriddl [3]. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:53, 12. Apr. 2022 (CEST)
Twitter-Video 1. April
Zitat Artikel: Am 2. April 2022 wurde ein erstes Video auf Twitter veröffentlicht
Das mit dem Datum verstehe ich nicht. Warum nicht 1. April? Ist das folgende Video ein Aprilscherz? https://twitter.com/i/web/status/1509985789404459011 SF --88.70.187.211 14:37, 14. Apr. 2022 (CEST)
Putin ehrt die dort eingesetzte 64. Motorschützenbrigade (erl.)
(am Ostermontag 18.4.2022): faz.net
Im Artikel erwähnen ? --178.201.80.198 07:03, 19. Apr. 2022 (CEST)
- Steht bereits drin. --KurtR (Diskussion) 07:08, 19. Apr. 2022 (CEST)
Falsche Jahreszahl beim UN-Menschenrechtsrat (erl.)
"[...] setzte der UN-Menschenrechtsrat am 7. April 2021 Russlands Mitgliedschaft aus."
Bitte auf 2022 korrigieren. Danke! :)
--Wurzelpeter (Diskussion) 23:55, 19. Apr. 2022 (CEST)
Human Rights Watch: Kriegsverbrechen
- Ukraine: Russian Forces’ Trail of Death in Bucha. In: Human Rights Watch, 21. April 2022.
- Belege für Kriegsverbrechen in Butscha. In: Tagesschau.de, 21. April 2022.
- "Human Rights Watch" belegt Kriegsverbrechen. In: ZDF.de, 21. April 2022 (mit Video). --KurtR (Diskussion) 00:25, 22. Apr. 2022 (CEST)
Reuters: Love letter, ID card point to Russian units that terrorised Bucha
A Reuters special report: Love letter, ID card point to Russian units that terrorised Bucha: yewitness testimony, discarded documents and social media posts point to the Russian soldiers and chain of command in the bloody occupation of the Ukrainian town of Bucha. 5. Mai 2022. Reuters.com. --KurtR (Diskussion) 22:16, 5. Mai 2022 (CEST)
"New Evidence Shows How Russian Soldiers Executed Men in Bucha"
- New Evidence Shows How Russian Soldiers Executed Men in Bucha. In: New York Times, 19. Mai 2022. --KurtR (Diskussion) 05:44, 20. Mai 2022 (CEST)
"Acht Pskower Fallschirmjäger in Bucha"
- Восемь псковских десантников в Буче. (Acht Pskower Fallschirmjäger in Bucha.) In: iStories, 17. Juni 2022 (russ.) --KurtR (Diskussion) 01:45, 20. Jun. 2022 (CEST)
"Chingiz Atantayev: Russian Paratrooper 'Identified' to be Present at the Execution of 8 Ukrainians in Bucha"
- Chingiz Atantayev: Russian Paratrooper 'Identified' to be Present at the Execution of 8 Ukrainians in Bucha. In: International Business Times, 22. Mai 2022. --KurtR (Diskussion) 01:54, 20. Jun. 2022 (CEST)
Systematische Vergewaltigungen
Gibt es zu den Vergewaltigungen, die von Ljudmyla Denissowa#Amtsenthebung gemeldet wurden, genauere Zahlen, wieviele tatsächlich passiert sind und welche erfunden wurden, um die Situation drastischer darzustellen, um "die Welt davon zu überzeugen, Waffen bereitzustellen und Druck auf Russland auszuüben"? Lars Wienand: Die erfundenen Vergewaltigungen. In: T-Online. Ströer Content Group, 28. Juni 2022, abgerufen am 29. Juni 2022. --Gunnar (Diskussion) 06:59, 29. Jun. 2022 (CEST)
- Ich habe den Abschnitt entfernt, Denissowa hat ihre Glaubwürdigkeit verloren. Es wird sicher Berichte geben, die nicht auf sie zurückgehen, die kann man einarbeiten. --KurtR (Diskussion) 03:04, 7. Jul. 2022 (CEST)
Abschnitt "Allgemeine Lage" widersprüchlich zum Bild daneben
Im Abschnitt "Allgemeine Lage" heißt es: "Die ukrainische Armee drang am 1. April kampflos in die Stadt ein." direkt daneben ist ein Bild auf dem bis zum Horizont "Zerstörtes russisches Militärgerät in Butscha" zu sehen ist. Text und Bild(unterschrift) sind daher vollkommen widersprüchlich. Haben sich die Russen in Butscha selber besiegt oder sind die freiwillig abgezogen da je die ukrainische Armee "kampflos" eingerückt ist?
Ich schlage vor den Abschnitt und das Bild zu entfernen, da man die genauen Umstände der Lage vor Ort derzeit nicht kennt. --2A02:810A:12C0:3E84:508C:4720:9261:CE56 17:17, 18. Sep. 2022 (CEST)
- Kampflos ist es nicht abgelaufen. Die Russen haben sich nach Kampfhandlungen zurückgezogen. Sonst wären wollen keine russischen Fahrzeuge zerstört worden. --ZemanZorg (Diskussion) 18:54, 18. Sep. 2022 (CEST)
Begründung
Warum braucht man für die Rückgängigmachung auf den Satz "Weiter wurde ein Anfang März 2022 vom ukrainischen Militär aufgenommenes Drohnen-Video von Anfang März" eigentlich keine Begründung? [4] --ZemanZorg (Diskussion) 12:17, 27. Sep. 2022 (CEST)