Diskussion:Microsoft Windows 11

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Microsoft Windows 11“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

Windows 10 Support Ende

Das Support Ende im Jahr 2025 war seit Release bekannt. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:665:3F00:C91:77D2:48CA:557E (Diskussion) 00:16, 18. Jun. 2021 (CEST))

Habe jetzt erste Angaben zum Supportende der ersten Windows 11 Version im Artikel eingefügt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:10, 13. Okt. 2021 (CEST)

Versionsnummer

Die einzig wirklich interessante Frage ist doch: Welche interne Versionsnummer trägt Windows 11? 11.0 oder 10.0 oder 10.1? Oder wurden herkömmliche Versionsnummern inzwischen vollständig aus dem System entfernt?--2A00:6020:B29F:6B00:7128:F976:FBB0:A462 12:14, 20. Jun. 2021 (CEST).

Ich glaube, die Versionsübersicht unter dem Artikel ist falsch. Dort wird Windows 11 unter NT 11.0 einsortiert. EN-Wikipedia gibt als Versionsnummer der frisch veröffentlichten Beta "10.0.22000.51" an. Ne Logik wie einst bei Windows 7.--2A00:6020:4315:5E00:6C3D:F301:C030:546E 22:43, 28. Jun. 2021 (CEST)

Kapitel "Entwicklung"

Wer ist Jerry Nixon? --89.217.4.236 19:27, 24. Jun. 2021 (CEST)

Jemand, der für Microsoft arbeitet, wenn wohl auch nicht soweit "oben", dass er solche Ankündigungen offiziell machen könnte, auch wenn seine Aussage wohl damals Kreise gezogen hat. Zudem wurde sie zumindest laut Spiegel fehlinterpetiert [1].--Berita (Diskussion) 20:45, 24. Jun. 2021 (CEST)

Besonderheiten

Im Artikel steht, dass die Taskleiste standardmäßig unten mittig zentriert sei. Dies stimmt jedoch nicht mit der Abbildung überein, auf welcher sich die Taskleiste über den gesamten unteren Rahmen erstreckt, jedoch die Schnellstartleiste nebst Winows Schaltfläche mittig zentriert erscheint. Eine konfigurierbare Taskleiste mit verschiebbarer Schnellstartleise ist natürlich ein ganz neues Feature, welches bisher bei keiner Windows Version zu finden war (außer Windows 95, Windows 98, Windows ME, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Windows 8.1, Windows 10). Vermutlich wird der Benutzer aber zum Entsperren und Neukonfigurieren der Taskleiste ein MS-Konto und Adminrechte benötigen. Der neue Startup Sound und das neue Windows Logo sind natürlich auch der Hammer. Allein der neue Startup Sound rechtfertigt schon die Versionsnummer....

...zumindest könnte man dies glauben. Ich hoffe in nächster Zeit werden noch ein paar wirklich bedeutsame Neuerungen bekannt und hier eingepflegt. BTW. Hat Microsoft schon angekündigt, wann der Support von Windows 11 enden soll? --93.233.52.143 20:47, 24. Jun. 2021 (CEST)

Keynote

Kann es denkbar sein, dass Mitarbeiter von Microsoft mit einem Programm von Apple arbeiten?! Oder was ist mit "Keynote" gemeint? --Gallograph (Diskussion) 15:58, 28. Jun. 2021 (CEST)

Der Begriff Keynote ist gemeint. --95.112.54.129 16:19, 28. Jun. 2021 (CEST)

Oho, alles klar, danke. Gibt wohl Gründe, aus denen das im normalen Deutsch nicht verwendet wird, zumindest wenn ohne Keynote im Sinne von PowerPoint oder Impress vorgetragen. Ein so seltener Anglizismus (im Sinne von: gemeinsprachlich) ist hier sicher nicht ideal. --Gallograph (Diskussion) 16:57, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ganz meine Meinung, man sollte hier den Begriff "Grundsatzrede" verwenden, denn darum scheint es sich zu handeln.--Historiefantast (Diskussion) 20:27, 6. Nov. 2021 (CET)

Produktankündigung

War es nicht einmal so, daß in der Wikipedia keine Produktankündigungen als Artikel dargestellt werden sollen? Mehr ist "W11" aktuell nämlich gar nicht... nur eine angekündigte neue Version von Windows NT. --WikiNick (Diskussion) 19:58, 30. Jun. 2021 (CEST)

Obwohl das stimmt, gibt es Windows 11 ja bereits als Insider-Preview. Es ist also ein bereits verfügbares Produkt, keine Ankündigung mehr. Alles, was man dafür tun muss, ist, sich im Insider-Programm anzumelden. Außerdem ist es nur eine Frage der Zeit, bis Windows 11 auf für alle anderen verfügbar sein wird. ‣Andreas•⚖ 20:09, 30. Jun. 2021 (CEST)

Naja, eine Insider-Preview ist nun nicht wirklich ein Produkt. Bestenfalls eine Vorabversion. Sagt aber nichts über das finale Produkt aus - nicht einmal, ob es je erscheint. Und eine Frage der Zeit? Wer legt das fest? Ich habe das Gefühl, Wikipedia ist hier leider vom Marketing geprägt... --WikiNick (Diskussion) 15:00, 13. Jul. 2021 (CEST)

Es ist ja nun auch nicht so, als würde sich der Artikel nicht ändern können, sollte das Produkt z.B. einen anderen Namen erhalten etc. Von Marketing geprägt? Wer Windows 11 ausprobieren will, kann das jetzt schon tun.^ref Ein Vergleich wäre, den Artikel Mac OS X Public Beta zu diskreditieren. ‣Andreas•⚖ 10:30, 14. Jul. 2021 (CEST)

Lemma verschieben zu Windows 11?

Microsoft spricht bei dem Betriebssystem nur von Windows 11. Wenn ich mir die anderen Wiki-Sprachversionen ansehe, hat nur die deutsche und japanische Wiki das Lemma Microsoft Windows 11. Ich wäre also für eine Verschiebung zu Windows 11. Meinungen? --Abu-Dun (Diskussion) 18:17, 5. Okt. 2021 (CEST)

Nein, denn die Vorgänger haben alle das "Microsoft" vor der Version im Deutschen. Dann müsste man alle verschieben ... --77.6.96.43 18:31, 5. Okt. 2021 (CEST)

Sehe ich keine Verbesserung. Dann müsste man auch die anderen Artikel verschieben damit die Lemma einheitlich bleiben. Das Betriebssystem heißt Microsoft Windows 11, egal ob man das persönlich einfach abkürzt. Pintsknife (Diskussion) 18:37, 5. Okt. 2021 (CEST)

Hast du eine offizielle Quelle für "Microsoft Windows 11" von Microsoft? Ich finde nämlich nur "Windows 11". Im Artikel und der Infobox heißt es richtigerweise auch nur "Windows 11". Es heißt z. B. auch nicht Apple iOS sondern nur iOS. Wurde damals auch verschoben von @Y2kbug. --Abu-Dun (Diskussion) 20:38, 5. Okt. 2021 (CEST)

wie bereits gesagt, nach dieser Argumentation müsste man zumindest auch Windows 10 verschieben, dass wird auch ohne Unternehmensnamen in der Infobox angezeigt und Microsoft verzichtet ebenfalls auf die Nennung des kompletten Namens auf den zahlreichen Produktseiten, Supportseiten usw., die genannte Seite bestätigt jedoch nicht genau dass es NUR noch Windows 11 heißt. Kann man schon machen. Ich jedenfalls wäre nicht für halbe Sachen, entweder die anderen Artikel auch auf das Lemma ohne den Unternehmensname verschieben oder gleich lassen. Pintsknife (Diskussion) 21:09, 5. Okt. 2021 (CEST)

Klar, wenn's da auch nicht korrekt ist, sollte man das Lemma ebenfalls verschieben. Wenn schon, dann richtig. Da stimme ich mit dir selbstverständlich überein. --Abu-Dun (Diskussion) 21:16, 5. Okt. 2021 (CEST)

Diese Diskussion hatten wir schon. Der Konsens war, dass das Lemma vom Ersteller festgelegt wird, und dass es in Wirklichkeit keine stringente und einheitliche Regelung gibt. Beispielsweise wurde iOS deswegen verschoben, weil alle Apple-Artikel ohne "Apple" auskommen, es dort also besser passt, hingegen sind die Windows-Artikel alle mit vorangestelltem "Microsoft" und so passt es hier eben besser andersrum. Es hat auch mit der Aversion einiger Autoren gegen Klammerzusätze zu tun, denn sonst müsste man desöfteren mit Klammern eine Einschränkung machen, beispielsweise bei Browsern (vgl. Safari (Browser) versus Microsoft Edge oder Google Chrome).

Von daher wäre eine Verschiebung (Umbenennung des Lemmas) mit einem Haufen Arbeit verbunden, oder aber die Einheitlichkeit bei den Windows-Artikeln wäre gestört.

‣Andreas•⚖ 07:53, 6. Okt. 2021 (CEST)

Also wenn ich auf Windows 10 "Systeminformationen" öffne, steht dort "Betriebssystemname: Microsoft Windows 10 Pro". Wenn sich das bei Windows 11 wirklich geändert haben sollte, dann sollte man über eine Verschiebung ernsthaft nachdenken. Dann wäre ein Artikelname mit vorangestelltem "Microsoft" an der Grenze zur Theoriefindung, insbesondere wenn der einzige Grund die Einheitlichkeit ist. -- Discostu (Disk) 13:27, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Discostu, unter System / Info steht bei mir: "Edition: Windows 11 Pro"... --Schotterebene (Diskussion) 13:58, 20. Okt. 2021 (CEST)

Diese Diskussion gab es schon. (Zu oft.) Microsoft selbst schreibt es mal so, mal so. In diverser Dokumentation bezeichnet Microsoft das Betriebssystem einfach als Windows, ist aber nicht müde, in diversen Dialogen im Betriebssystem selbst ständig "Microsoft" voranzustellen. Das ist aber einer Enzyklopädie unwürdig: das Betriebssystem heißt "Windows". Werbung sollten wir nicht folgen. ‣Andreas•⚖ 16:00, 20. Okt. 2021 (CEST)

Erstveröffentlichung

Können wir uns mal einigen, ob das BS am 4. oder 5. Okt. an den Start gegangen ist? --Juhuu! (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2021 (CEST):

Hallo Juhuu! Eine schöne Frage. Sämtliche Argumente sind bereits auf dieser Wikidataseite-Benutzerseite ergebnislos ausgetauscht worden: https://www.wikidata.org/wiki/User_talk:Kirilloparma#Windows_11 Von dort wird ja die Angabe im Infokasten eingespeist. Die IP dort mit dem schlechten Englisch bin übrigens ich.--2A00:6020:4315:5E00:FCA4:9457:33DD:EB89 21:01, 7. Okt. 2021 (CEST)

Festplattenplatz vs. Größe der Festplatte / des Speichergeräts

Windows 11 braucht auf der Festplatte nicht 64 GB oder mehr, das schreibt nur die sehr minderwertige Quelle Computerbild (und deren Leser hier rein). Microsoft schreibt sinngemäß nur, mit Festplatten kleiner 64 GB sollte man nicht anfangen, das ist aber ein großer Unterschied. Das bedeutet nämlich, mit einer 64-GB-HDD/-SSD kann ein Windows-System tatsächlich sogar ein bisserl genutzt werden.Zugegeben, früher bzw. bei anderen Anbietern wurde/wird da hart geflunkert.
Auf der Festplatte braucht ein installiertes Windows 11 erst einmal nur rund 16 GB Platz, zuzüglich (Größe je nach Einstellung bzw. System und vorhandenem RAM) pagefile.sys und hiberfil.sys sowie kurz- und mittelfristig (Updates etc.) ganz einfach "Platz zum Leben". D.h. aber auch, bei einem Mindestanforderungs-PC mit 4 GB (hiberfil.sys ist klein) würde sogar eine 32-GB-HDD theoretisch tatsächlich ausreichen, aber damit muss man wirklich nicht anfangen und es gibt quasi auch keine mehr - nicht zu kaufen und nicht auf Geräten, die den weiteren Anforderungen (Rechenleistung) entsprechen. Also "64 GB oder größeres Speichergerät"
, nicht Speicher. Auch deshalb - oder seht es als schönes Beispiel - sollte man nur gute Quellen nehmen und nicht so etwas wie Computerbild oder Chip. Fürs normale Computerleben, noch dazu als DAU/CB-/Chip-Leser/Spieler u.ä. (also Leute, die in der Regel viel Mist installieren *bg* ), würde ich aber heute auch eher nicht mehr mit 128 GB anfangen, auch wenn es eine gute Erziehung zur Selbstbeschränkung wäre. -- WikiMax - 12:55, 9. Okt. 2021 (CEST)

In sich widersprüchliche Haarspalterei mit völlig überflüssigen Seitenhieben. Was soll das?? Klugscheißerei.2A02:8108:9640:AC3:D79:D320:3D2F:EC13 09:58, 18. Dez. 2021 (CET)

Nunja, ich persönlich sehe das nicht als Haarspalterei, und ich gebe WikiMax absolut recht bei dem, was er da ausführt.

Ich finde jedoch auch, man sollte den Artikel gem. WP:OMA versuchen einfach zu halten, und wenn Microsoft schon 64 GB angibt, dann ist es eigentlich egal ob das die Windows-Partition alleine ist oder das gesamte Speichergerät. Denn, wenn ich Windows nativ auf einem Rechner nutze, kommt immer auch Linux mit dazu, und da ist dann die Angabe von 64 GB als Speichergerät absoluter Blödsinn... Das kann sich nur auf den für Windows zur Verfügung gestellten Speicherbereich beziehen, was ansich aber logisch ist.

Nichts desto trotz: So wie jetzt "Massenspeicher" und "Datenspeicher" angegeben ist, ist es hoffentlich klar, dass sich das auf die für Windows benötigte (empfohlene) Mindestspeichergröße bezieht.

Dass eine solche Angabe bei einem Betriebssystem extrem schwer zu machen ist, ist auch klar. Wenn jemand Spiele unter Windows installieren will, die 80 GB groß sind, sind die "64 GB" auch wieder zu wenig. Und dass so etwas real ist und nicht etwa an den Haaren herbeigezogen, ist auch irgendwie logisch, denn ein Betriebssystem ist ja kein Selbstzweck, sondern eine Plattform, auf der man andere Programme (wie Computerspiele) nutzen möchte, womit die Mindestanforderungen je nach Einsatzzweck sehr variabel ausfallen.

Ein Windows-System ohne installierte Programme wird hoffentlich mit 64 GB niemals Probleme bekommen, etwa wegen Speichermangel kein Upgrade mehr zustande kriegen... Bei 32 GB ist dies jedoch nicht auszuschließen.

Vondaher passt es.

Und zum Kommentar von 2A02:8108:9640:AC3:D79:D320:3D2F:EC13: Diskutieren darf man über alles. Die Unterstellung der Haarspalterei hingegen ist kein Argument und bringt hier nichts. ‣Andreas•⚖ 10:55, 18. Dez. 2021 (CET)

Und wo genau wäre denn der Widerspruch? ‣Andreas•⚖ 10:58, 18. Dez. 2021 (CET)

(Ich finde jedoch auch, man sollte den Artikel gem. WP:OMA versuchen einfach zu halten, und wenn Microsoft schon 64 GB angibt, dann ist es eigentlich egal ob das die Windows-Partition alleine ist oder das gesamte Speichergerät)

Es besteht schon ein deutlicher Unterschied zwischen „Windows 11 braucht mindestens 64 Gb Speicher“ und „Es wird wird ein Speicher von mindestens 64 Gb empfohlen“. Das erste erweckt ja den falschen Eindruck, das Betriebssystem wäre 64 Gb groß, und das in den Artikel zu schreiben ist Theoriefindung. Pintsknife (Diskussion) 11:08, 18. Dez. 2021 (CET)

Leider ist das Gegenteil richtig: Theoriefindung wäre es, zu versuchen, die tatsächliche Größe von Windows 11 festzustellen und dann in den Artikel zu schreiben. Denn die reine Größe des Betriebssystem ist nicht der Speicher, den das Betriebssystem braucht. Mit den ständigen Online-Updates und möglichen -Upgrades (dabei wird ein komplett neues C:\Windows erstellt, das alte in C:\Windows.old verschoben) ist die Größe, die das Betriebssystem als Mindestanforderung hat, nicht gleich der Größe, die eine Erstinstallation von Windows 11 hat – ohne unterschiedliche RAM-Größen (pagefile.sys, hiberfil.sys) und Online-Updates/-Upgrades in Betracht gezogen zu haben.

Anders ausgedrückt: die Mindestanforderungen legen nicht wir fest, sondern der Hersteller. Und wenn der schreibt, Windows braucht 64 GB, dann ist man selbst schuld, wenn man das Betriebssystem "außerhalb der Spezifikation" einsetzt und wenn dann etwas nicht funktioniert...

Die 64 GB sind belegt und alles andere als Theoriefindung.

‣Andreas•⚖ 11:20, 18. Dez. 2021 (CET)

Es ist wohl eher so, dass Windows einen Speicherplatz von mindestens 64 Gb vorraussetzt/empfiehlt. Windows 11 belegt jedoch bei weitem keine 64 Gb, sondern ca. 20 Gb. Pintsknife (Diskussion) 12:03, 18. Dez. 2021 (CET)

Es gibt einen Unterschied zwischen dem, was die Dateien eines Programms (oder Betriebssystems, Computerspiels, Anwendungsprogramms, etc...) im Dateisystem tatsächlich belegen und dem, was ein Programm (Betriebssystem etc.) im Betrieb benötigt.

‣Andreas•⚖ 12:26, 18. Dez. 2021 (CET)

"Nachfolger"? Es ist lediglich eine "Weiterentwicklung"

In der Einleitung heißt es ziemlich gedankenlos Windows 11 wäre "der Nachfolger" von Windows 10. Nun ist Windows 11 aber gar nicht voll kompatibel zu Windows 10. Es läßt sich damit vielfach gar nicht als "Nachfolger" auf den Computern installieren. Wie die Autoren zu recht schreiben, produziert man bei der Installation meistens Elektronikschrott".

Tatsächlich ist es daher nur eine "Weiterentwicklung" von Windows 10 - und in erster Linie gedacht für einen komplett neuen Rechner. Echte Nachfolger in der Windows-10-Welt sind hingegen die vielen Windows-10-Aktualisierungen. Sie haben den Anspruch, ein laufendes Windows-10-System in-situ (!) zu ersetzen. Also als Nachfolger die Aufgaben zu übernehmen.

Vielleicht ist aber auch nur "Marketing-Nachfolger" gemeint? Dann müsste man die Einleitung aber ebenfalls umschreiben. Letztlich liegt eine "Nachfolge" immer in der Hand des Endverbrauchers/Käufers, nicht in der eines Anbieters. Das sollte klar gestellt werden, solange Microsoft nicht die Rechner mitliefert. --2001:A62:1A0B:EA01:78BC:AEA3:5921:2FE3 21:09, 9. Okt. 2021 (CEST)

Es war schon immer so, dass neue Windows-Versionen höhere Hardware-Anforderungen hatten, und es war schon immer so, dass die alte Version noch parallel mit Updates versorgt wurde. "Nachfolger" ist die übliche Bezeichnung für eine neue Version. Sie findet sich in der Einleitung sämtlicher Windows-Versionen. Die Formulierung findet sich in zahlreichen Quellen. [2] [3]

Die Wikipedia ist kein Ort für persönliche Meinungen, sondern für quellenbasiertes Abbilden von Informationen. --TheRandomIP (Diskussion) 00:43, 10. Okt. 2021 (CEST)

Kritik /hier: Browserkrieg, neuer Versuch, nun mit Windows 11

Augenscheinlich plant Microsoft mit Windows 11 eine Neuauflage des Browserkriegs. Siehe etwa https://www.borncity.com/blog/2021/11/12/windows-11-microsoft-erzwingt-edge-browser-in-protokollen/. --91.36.252.22 16:22, 17. Nov. 2021 (CET)

Ist schon bekannt. Ist aber noch im Insider-Bereich, und damit nicht im "allgemeinen" Windows 11. Ob Microsoft das wirklich so ausliefert, darauf kann man gespannt sein.^ref Es gibt außerdem immer noch einen Weg, das ganze zu umgehen. Die Frage stellt sich dennoch, ob ein explizit mit microsoft-edge: aufgerufener Link nicht ohnehin mit Microsoft Edge geöffnet werden sollte? steam:-Links werden ja auch mit Steam geöffnet, und nicht mit GOG Galaxy.

‣Andreas•⚖ 16:39, 17. Nov. 2021 (CET)

Windows 11 Education = Windows 11 SE?

Im Artikel wird die Education-Edition von Win11 genannt. Handelt es sich dabei um dieselbe Edition wie Windows 11 SE? Siehe dazu auch https://www.heise.de/news/Microsoft-bringt-Windows-11-SE-fuer-guenstige-Schul-Notebooks-6262928.html und https://www.microsoft.com/en-us/education/products/windows-11-se --Stegosaurus (Diskussion) 07:25, 24. Nov. 2021 (CET)

Im November 2021 liefen 8,6 Prozent aller mit Windows betriebenen Rechner unter Windows 11

Mehr als zweifelhaft. Außerdem wo? In den USA, weltweit oder im für diese Statistik betrachteten Büro? (nicht signierter Beitrag von 79.248.2.68 (Diskussion) 12:11, 22. Jan. 2022 (CET))

Laut https://gs.statcounter.com/windows-version-market-share/desktop/worldwide/ bei knapp 3% im Januar 2022. --2003:E5:BF21:1D00:BDD0:C787:E30D:4B5D 20:28, 1. Feb. 2022 (CET)

Gesucht, gefunden:

• 29. Juli 2021: 0,9%, Windows 11 läuft bereits auf knapp 1 Prozent aller Rechner
• 2. Dezember 2021: 8,6%, Windows 11 kratzt an der 10-Prozent-Marke
• 31. Jänner 2022: 16,1%, Anteil der Windows-11-Nutzer verdoppelt sich

Quelle ist also offenbar das Swiss IT Magazin, https://www.itmagazine.ch/.

‣Andreas•⚖ 21:35, 1. Feb. 2022 (CET)

Die Zahlen gelten offenbar für die Benutzer von AdDuplex. --2003:E5:BF21:1D00:F1C9:22B8:CC0A:5C0E 12:05, 2. Feb. 2022 (CET)

Ich finde, die Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen. Trotzdem, das ist die primäre Quelle: AdDuplex Report (Jänner 2022).

Diverse Nachrichtenportale stützen sich darauf, etwa WinFuture.de und Chip.de.

This report is based on data collected from around 5,000 Windows Store apps running AdDuplex SDK v.2 (and higher). The raw data analyzed was collected over the day of January 27th, 2022 (UTC time) unless otherwise stated.

AdDuplex is the largest cross-promotion network for Windows Store apps and games empowering developers and publishers to promote their apps for free by helping each other. AdDuplex was established in January 2011 in Vilnius, Lithuania. More than 10,000 apps actively use AdDuplex to gain more visibility and monetize their ad space.

Das schließt damit alle Anwender mit ein, die eine der 5000 Windows-Store-Apps nutzen, die mit AdDuplex Daten sammelt. Und schließt somit alle aus, die den Windows Store nicht nutzen oder keine der "auserwählten" Apps installiert haben.

Dennoch, besser solche Daten als gar keine. Insofern ist die Quelle eigentlich brauchbar.

‣Andreas•⚖ 12:26, 2. Feb. 2022 (CET)

Vor allem professionelle Nutzer (Behörden, Banken, Logistik, Ingenieure) sind nicht in dieser Statistik. Lieber falsche Zahlen als gar keine? --2003:E5:BF21:1D00:C9D8:72E0:6C0B:F7AA 09:35, 4. Feb. 2022 (CET)

Ich habe mal diesen Unsinn gelöscht. Die 8,6 % sind nur der (angebliche) Anteil der Windows-11-Nutzer bestimmter Apps aus dem Windows Store.

Auch für sehr unbedarfte Menschen sollte klar sein, besser es fehlt eine Informationen als es stehen falsche Informationen in einer Enzyklopädie. @ Andreas/Y2kBug: Man darf eine alternative Meinung haben, aber nicht alternative Wahrheiten (ist ein Zitat, nicht von mir).

Wenn du eine Erklärung dafür brauchst, warum diese Daten von AdDuplex niemals repräsentativ sein können, dann gibt dir der Beitrag der IP vom 4. Februar schon mal einen Aspekt, wir können das auch gerne vertiefen. Auch wenn es schwierig ist, wenn die Artikel-Diarrhoe-Site (irgendwie so ähnlich - nur deutlich eleganter - hatte es mal in der SZ gestanden) Chip.de anscheinend tatsächlich ernsthaft als Beleg herangezogen wird.

Nix für ungut. --WikiMax - 20:47, 1. Mär. 2022 (CET)

Das ist alles richtig, und mir persönlich ist es total egal wie viele Leute Windows 11 einsetzen.

Das geht mir aber bei allen Statistiken so. Man müsste bei allen Zahlen die Rahmenbedingungen dazuschreiben, unter welchen sie "gesammelt" wurden. Das tun aber auch seriöse Zeitungen meist nur ansatzweise: "Eine Umfrage unter 1000 zufällig aus einem repräsentativen Bevölkerungsquerschnitt ausgewählten Teilnehmern kam zum Schluss..." – ist besser, weil?

Noch lustiger wird es, wenn man unterschiedlich zusammengetragene Zahlen in eine Statistik zu übernehmen versucht...

Wie dem auch sei, derartige Zahlen stehen immer wieder in Artikeln. Und auch, wenn sie womöglich nicht genau die tatsächliche (korrekte) Zahl treffen, so gibt es wenigstens einen Trend.

Und das sehe ich so, weil ich auch dazugelernt habe. Früher einmal fand ich die Statistiken allesamt schlecht: Ich selbst nutze nämlich den Linux-Desktop seit vielen vielen Jahren. Auch in meinem Umfeld gibt es viele, die Linux statt Windows verwenden. Und das sind doch weit mehr als die 1-2%, von denen man ständig liest. ABER: diese Zahlen gibt es nunmal, auch wenn ich andere Erfahrungen gemacht habe.

Von daher war ich dann eben doch ein Befürworter für solch "ungenaue" Zahlen...

‣Andreas•⚖ 15:59, 2. Mär. 2022 (CET)

Soll ich als Quelle statcounter.vom nehmen. Die Zahlen hätte ich auch aktualisiert, bloß nicht jeden Monat. Eure Meinung dazu. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:00, 30. Mär. 2022 (CEST)

Klingt gut, tut dieser Artikel ja auch... ‣Andreas•⚖ 17:15, 13. Apr. 2022 (CEST)

Der Marktanteil weltweit liegt laut statcounter.com im August bei 13,08 %. Das passt aber nicht zum Wert, der im Text steht. --Juhuu! (Diskussion) 15:40, 26. Sep. 2022 (CEST)

Feed

Der Satz »Widgets […] sind in einem anpassbaren Feed zusammengefasst« im Abschnitt »Neuerungen und Änderungen« ist unverständlich, da der Begriff »Feed« nicht erklärt wird. Der Link zu »Feed« führt auf eine Begriffsklärung, die den Leser auch nicht weiterbringt: anscheinend passt keine der dort aufgeführten Bedeutungen zu dem hier verwendeten Begriff. --Knottel (Diskussion) 13:24, 2. Feb. 2022 (CET)

TPM

Bitte den Begriff »TPM« im Abschnitt »Kritik« erläutern oder mit einem geeigneten Link unterlegen (bitte keinen Link auf BKL, der wäre als Erklärung ungeeignet). --Knottel (Diskussion) 13:31, 2. Feb. 2022 (CET)

Ich sehe gerade, dass das in der Tabelle der technischen Mindestanforderungen erklärt ist, die ich zunächst überblättert hatte. Ich denke, der Link sollte im Fließtext wiederholt werden. --Knottel (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2022 (CET)

Aktuelle Version

Die aktuelle Version von Windows ist nicht 10.0.22581.200 sondern 10.0.22000.556 weil 10.0.22581.200 eine Vorabversion ist. FrauGuelle (Diskussion) 08:51, 12. Apr. 2022 (CEST)

Die zur Zeit aktuelle Version von Windows 11 ist 10.0.22000.xxx Stand April 2022 Die Angabe in der Infobox zeigt die Vorabversion an.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:22, 25. Apr. 2022 (CEST)

So wie es für mich aussieht, ist das aber ein Problem der Vorlage, die nicht zwischen "Alphaversion", "Betaversion" und "stabile Version" unterscheidet. (Die Eigenschaft #548, P548, listet ganz viele verschiedene Versionen, die eine Software haben kann.)

Vielleicht sollte man das in der Diskussion zur Vorlage einbringen oder in der Vorlage:Infobox Betriebssystem selbst gleich lösen... (Wenn man das kann... Ist ja nicht so leicht, sich im Quelltext auszukennen.)

‣Andreas•⚖ 18:42, 26. Apr. 2022 (CEST)

Habe die Frage nun doch selbst auf Vorlage Diskussion:Infobox Betriebssystem#stabile Version gestellt... ‣Andreas•⚖ 18:49, 26. Apr. 2022 (CEST)

Soll man das per Hand eintragen? Ich meine die vordere Versionsnummer ,nicht die nach dem Punkt die ändert sich ja nach jedem Update.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:52, 13. Mai 2022 (CEST)

Eine weitere Neuerung besteht darin, Windows 11 mit Hilfe der "automatischen Anmeldung" ohne Passwort zu starten

Das ist keine Neuerung, das war schon immer (Vista vielleicht ausgenommen, hatte ich nie installiert) zumindest bei den Desktop-Versionen so. Beim Installieren einfach bei der Passworteinrichtung "Enter" drücken, anstatt Name und Passwort einzugeben.--Helmuth T. (Diskussion) 08:14, 30. Apr. 2022 (CEST)

Hier geht es vermutlich eher darum, dass man einen Benutzer mit Passwort anlegen kann und den Anmeldeprozess dennoch überspringen kann. Das ist dennoch keine Neuerung unter Windows 11, da dies mit jedem Windows seit mindestens XP möglich war. (Ältere habe ich nicht nachvollzogen) --Milkoro (Diskussion) 16:52, 2. Mai 2022 (CEST)

Ja, ist nicht neu, siehe auch hier: deskmodder.de: Windows 10 automatisch anmelden Ich würde vorschlagen den Abschnitt zu entfernen oder es zumindest nicht als "Neuerung" zu bezeichnen! --2015 Michael 2015 (Diskussion) 17:57, 6. Aug. 2022 (CEST)

Zustimmung - ich habe es entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:11, 6. Aug. 2022 (CEST)