Diskussion:Nicki Minaj

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1825 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Nicki Minaj/Archiv.

Erschossener Cousin in Brooklyn

"Sie twitterte, dass sie zutiefst betroffen sei." Hm, ja... Ist sowas relevant? Die Tatsache, dass er erschossen wurde ist im Artikel angegeben. Aber ihre Betroffenheit ist (hoffentlich) normal und muß doch nicht explizit erwähnt werden. Dies ist eine Enzyklopädie und kein Nicki Minaj-Forum.--87.184.128.76 14:42, 28. Aug. 2017 (CEST)

Dann guck Dir mal Artikel über AFD- oder Linken-Politiker an, da wird auch jede Äußerung inklusive Rezeption im "Gegenlager" sofort in den Artikel geschossen. Aber Du hast natürlich Recht, der Satz kann raus. Äußerungen via Twitter haben idR nur dann Relevanz, wenn sie von (Leit- oder Fach-) Medien rezipiert wurden. Viele Grüße, Grueslayer 15:16, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ja, sicher. Dieser Satz ist, wie du richtig schreibst, die Interpretation ihrer Aussage auf Twitter und somit kein richtiger Beleg. Aber, die von dir genannten Politiker mal beiseite, ich finde, der Satz klingt auch völlig hohl und unbrauchbar, da ihre Betroffenheit etwas natürliches ist, aber hier einfach als stupide (wie übrigends aus einer Politiker-PM stammend) und unpassende Wichtigkeit dargestellt wird. Dann lieber ganz weg. Alles gut, ich lösche den Satz dann. Gruß, --87.184.128.76 15:41, 28. Aug. 2017 (CEST)

+1 Für den Artikel irrelevante Information. Hat nichts hier zu suchen, solange sich nicht eine Relevanz durch Folgeereignissen ergibt (z.b. Dass sie dadurch beschließt Nonne zu werden oder eine Tournee deswegen cancelt) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Alles klar. So hatte ich mir das auch gedacht. Es gibt oben noch Diskussionen, sie hätte womöglich ihm ein Lied gewidmet u.ä. Das hätte ich dann noch nachvollziehen können. Aber das hat sich wohl auch geregelt. Danke. Gruß, --87.184.128.76 16:43, 28. Aug. 2017 (CEST)

Festival 2018

Bei einem Festival im September 2018 waren ihre nackten Brüste zu sehen die beim Auftritt aus ihrem Kleid gerutscht waren . Beleg: https://www.cosmopolitan.com/entertainment/a22906739/nicki-minaj-nip-slip-wardrobe-malfunction-video/ (nicht signierter Beitrag von 2003:ec:df00:fc01:a401:d18e:d13a:a407 (Diskussion) 00:15, 9. Dez. 2018)

Newstickerei auf Bild-Niveau gehört nicht in die Wikipedia! Die WP ist keine Boulevardzeitung! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:02, 9. Dez. 2018 (CET)

Genaue Herkunft?

Diese Seite und diese Seite behaupten es wäre Trinidad und Tobago.

Ohne genauere Quelle sollte das aber erstmal so bestehen bleiben und kein Unfug aus anderen Wikis eingetragen werden, die Ungeprüft und nicht Nachprüfbar sind. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:00, 18. Jul. 2019 (CEST)

Foto

• Nicki Minaj Fendi 2019 01.png

  Bild 1gelöscht wegen Copyvio

• Bild 2

• Bild 3

• 

  Bild 4

@༄U-ji: Deinen Bearbeitungskommentar habe ich nicht verstanden. Die Mindestanforderung an ein den Artikel bebilderndes Foto ist aber, dass der Lemmagegenstand darauf zu erkennen ist. Es mag ein besseres Bild geben als File:Nicki Minaj VMA 2018 03 (cropped).png. Mit dem Look auf dem von Dir eingesetzten Foto könnte Minaj einen Banküberfall begehen, für den Artikel liefert es aber keinerlei Mehrwert, weshalb ich wieder revertiere. Viele Grüße, Grueslayer 09:02, 3. Nov. 2020 (CET)

@Grueslayer: Auch ich revertier das wieder und fordere 3M an. Bis die erfolgt ist bitte warten. Ich hab mir schon gedacht, dass Du sagst, auch den Moment habe sie zu vertreten. Aber nun ist ihr Ansatz ein Designansatz und wir sind nicht dazu da, den zu kritisieren oder irgendwie zu kommentieren. Das ist eine Art von Arroganz, die ich unenzyklopädisch finde und wo sich Bearbeiter mit ihren Pejorationen / Affekten in den Mittelpunkt zu stellen versuchen. À la Guck mal, was ich kann. Jetzt pass mal auf, was ich mache. Das Foto, von dem man sich denken kann, dass sie es nicht unterschreiben würde, einzubringen, finde ich ignorant und unpassend. Das stellt sie auch als Menschen nicht richtig dar, weil es unzweifelhaft nicht ihre Absicht ist, so fotografiert zu werden. Worin ist der Mehrwert zu sehen? Ist doch klar. Indem ihre Person und ihr Image sauber und deutlich, wie es sich für ein Lexikon gehört, dargestellt wird. Und nicht ihre Pannen. Ein bisschen Respekt vor dem Schaffen von Künstlern auch, das gehört zu einem Lexikon dazu. Respekt: „Rückschau, Einschätzung, Betrachtung“. Würden wir hier den Menschen vor seinem Schaffen berücksichtigen, dann wäre es wohl angesagt, wie ich es seit einiger Zeit fordere, dass alle Relevanzkriterien, was das Anlegen von Artikeln zu real existierenden Personen betrifft, aufgehoben würden. Das noch dazu. --༄U-ji (Diskussion) 09:11, 3. Nov. 2020 (CET)

WP:Dritte Meinung

Es wurde um eine Dritte Meinung gebeten. Es geht um die Auswahl des Hauptfotos --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:38, 3. Nov. 2020 (CET)

Das Foto, das explizit der Bewerbung der Modekollektion dient, geht nicht. Welches besser ist, dazu würde ich mich nicht äußern wollen. Die Werbung muss weg. --He3nry Disk. 09:55, 3. Nov. 2020 (CET)

Die Panne geht aber auch so nicht. Dann müsste ein weiteres, neutrales Foto her. Wie wärs denn damit: File:Nicki Minaj - Live Femme Fatale 10.jpg? (Foto rechts)--༄U-ji (Diskussion) 10:02, 3. Nov. 2020 (CET)

28 Schwesterprojekte sehen das anders. Damit will ich nicht sagen, dass ich ein bestimmtes Bild präferiere, aber das von Dir aus ehrlich gesagt unverständlichen Gründen abgelehnte Bild wird in 28 Schwesterprojekten, darunter der en:WP, zur Bebilderung genutzt. Viele Grüße, Grueslayer 10:09, 3. Nov. 2020 (CET)

@Grueslayer: Die haben alle die gleichen Affekte vorliegen. Das liegt ja auch nicht allzu fern, so eine Sensation. Die Panne stellt den Fotografen mehr da, dass er das für ok befunden und veröffentlicht hat. Das Foto könnte in dem seinen Artikel zu seinem Schaffen rein, aber nicht oben in den Nicki-Minaj-Artikel.--༄U-ji (Diskussion) 10:12, 3. Nov. 2020 (CET)

[eingeschoben] @Sänger (siehe unten): Jaja ... das ginge auch ... Hauptsächlich ist sie Musikerin, deshalb finde ich das Konzertbild passender. Aber das ginge auch. --༄U-ji (Diskussion) 10:21, 3. Nov. 2020 (CET)

Aus „unverständlichen Gründen“, das kann doch wohl nicht wahr sein, Grueslayer. Meine Gründe habe ich doch wohl deutlich genug dargestellt, im Gegensatz zu Dir. „Ehrlich gesagt“ sagen nur Leute, die sonst die ganze Zeit lügen, sich selbst bescheißen, das weiß jedes Kind, Grueslayer. --༄U-ji (Diskussion) 10:24, 3. Nov. 2020 (CET)

Ach so, Sänger, ich rück Dich ein. Ich dachte, das wäre Konvention, ja?--༄U-ji (Diskussion) 10:32, 3. Nov. 2020 (CET)

• Ich glaube noch nicht mal, dass das Werbebildchen korrekt lizensiert ist, das wurde irgendwoher von Vimeo geklaubt, ob da eine CC-BY-SA-Lizenz tatsächlich passt steht doch eher zu bezweifeln. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:08, 3. Nov. 2020 (CET) Noch eins eingefügt, das neueste auf Commons, das halbwegs lizenzkonform aussieht und kein Screenshot oder geklautes Werbebild ist, #4 von 2016. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:16, 3. Nov. 2020 (CET) PPS: Ich habe auf Commons auf diese Copyvios einen SLA gestellt. Mal sehen, ob die geklauten Bildchen das überstehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:51, 3. Nov. 2020 (CET)

„lizenziert“ --༄U-ji (Diskussion) 14:10, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, und das von Conde Nast geklauten Bilder wurden gelöscht als Urheberrechtsverletzung, stehen also nicht mehr zur Verfügung. Ich denke, auch viele der MTV-Screenshots von ihr haben auf Commons nichts verloren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:05, 3. Nov. 2020 (CET)

Bild 2, was ist das? Eine Karikatur? --94.216.175.100 19:47, 15. Sep. 2021 (CEST)

3M: Ich äussere mich mal zum aktuell verwendeten Foto Datei:Nicki Minaj - Live Femme Fatale 10.jpg, das ich nicht so gut finde. Es zeigt die Sängerin zwar bei der Ausübung ihres Berufs, ist aber als Porträt nicht gelungen und qualitativ schlecht. Allerdings ist keines der Fotos von 2018, die wir haben, besonders gelungen, und ein neueres haben wir anscheinend nicht. Ich würde darum am ehesten auf das Foto File:Nicki Minaj interview 2016.jpg zurückgreifen (Foto Nr. 4 oben), das zwar von 2016, aber damit auch nicht gerade uralt ist, und u.a. von der italienischen Wikipedia in it:Nicki Minaj verwendet wird. Gestumblindi 22:16, 5. Nov. 2020 (CET)

IPA ʒ

Das stimmt meines Erachtens so nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=4JipHEz53sU&t=40s

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Voiced_palato-alveolar_sibilant.ogg

es stellt sich auch die Frage, ob das „a“ nicht einen Akzent vertragen würde U-ji

Und jetzt hab ich das schon so kommuniziert! Mit mehreren Deutschen und einem Japaner! Ich sag ja: Wikipedia kann man nicht trauen. Der Laden ist einfach zu groß geworden, um noch anständiges Fachwissen zu vermitteln ... --89.186.158.238 17:08, 17. Okt. 2021 (CEST)

Das Problem ist, dass Nicki ihren Namen im gültigen Einzelnachweis deutlich anders ausspricht, als bei Sek. 0:43 im YouTube-Link oben. Die IPA-Zeichen geben diese Art des gehauchten I / J irgendwie nicht her, scheints. Am ehesten, aber auch nicht wirklich mit dem stimmlosen velopalatalen Frikativ ​ɧ​: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Voiceless_dorso-palatal_velar_fricative.ogg Das Trollz-Stück hier mit 6ix9ine empfehle ich jedem, zu hören. Eine überzeugende 808 bei einfacher Machart (Rationalisierung der Kompositionsmethoden), ein eindrucksvoller Mix und ein eindrucksvolles Master. Ausgeklügelte Dramaturgie: https://www.youtube.com/watch?v=oNg3M9IJJlY --༄U-ji (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2021 (CEST)