Diskussion:Nikolaus Kopernikus
Die Frage der Nationalität von Kopernikus war schon mehrfach Gegenstand der Diskussion. Bitte erst das Archiv lesen und nur bei Vorliegen wirklich neuer Erkenntnisse oder Argumente diese Diskussion von Neuem beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
nach ihm benannte allgemeinere Begrifflichkeiten
Die Ausdrücke kopernikanisches Prinzip und kopernikanische Wende werden derzeit im Artikel nicht erwähnt und sollten mMn. eingebaut werden, inbesondere auch da sie eigene Lemmata besitzen.--Kmhkmh (Diskussion) 14:05, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Ich würde sagen, es gehört unter Nikolaus Kopernikus#Nachwirkung, in vielleicht 2 oder 3 abschließende Sätze. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:05, 19. Mär. 2022 (CET)
Ökonomie und Münzwesen
Ich lese gerade den kleinen edit-war über die Ökonomie und das Münzwesen. Die Einleitung soll doch das Wesentliche des Textes zusammenfassen. Wenn im Text als wissenschaftliche Tätigkeitbereiche Astronomie, Kartographie sowie Ökonomie und Münzwesen genannt werden, sehe ich nicht ein, warum nicht alle Arbeitsgebiete auch in der Einleitung genannt werden sollten. Viele Leser lesen nur die Einleitung, für die Langleser wird diese doch gar nicht geschrieben. Darum liegt die Entfernung des Zusatzes aus der Einleitung nicht im Sinne vonWP. --2003:D0:2BD9:DA01:8C89:3DFD:A222:9090 12:10, 4. Dez. 2017 (CET)
zur Einleitung
Mein Änderungsvorschlag ist, den Artikel mit seinem Geburtsnamen zu beginnen und nur den Namen, unter den ihn jedermann kennt, in Fettschrft hervorzuheben: „Niklas Koppernigk, genannt Nikolaus Kopernikus (* 19. Februar 1473 in Thorn; † 24. Mai 1543 in Frauenburg; latinisiert Nicolaus Cop[p]ernicus, polonisiert Mikołaj Kopernik) war ein Domherr des Fürstbistums Ermland in Preußen sowie Astronom und Arzt, der sich auch der Mathematik und Kartographie widmete.”
außerdem: In seinem ”auf Lateinisch verfassten” Hauptwerk ... (nicht signierter Beitrag von Vorgarten1 (Diskussion | Beiträge) 08:37, 13. Mär. 2020 (CET))
Astronomische Forschung Nachwirkung
Es heißt hier, dass Kopernikus die Sandrechnung von Archimedes nicht gekannt haben kann, was im Widerspruch steht zur 2. Anmerkung des Artikels über Maria da Novara. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:3422:A901:1DCD:F8D3:C2C6:587A (Diskussion) 19:08, 21. Aug. 2020 (CEST))
Im Abschnitt 2.1.3 heißt es: Zu seinen Lebzeiten war nur die bis heute einzig erhaltene Schrift Aristarchs Über die Größe und Entfernungen der Sonne und des Mondes bekannt, die Aristarch aus geozentrischer Sichtweise schrieb. Das von Kopernikus im Commentariolus beschriebene heliozentrische System kann daher nicht auf Aristarch beruhen. Die Aussage über die ‚Bekanntheit‘ der Schriften von Aristarch steht im Widerspruch zu den Daten über die Übersetzungen dieser Schriften im Wikipedia-Artikel über Aristarch. Die Aussage über die Kenntnis beim Abfassen des Commentatiolus kann damit nicht belegt werden. In der Übersetzung von ‚De revolutionibus’ durch Edward Rosen (1992 The John Hopkins University Press) heißt es auf S.25: Here Copernicus originallly planned to include a little more than two handwritten pages which he later deleted from the autograph. This deleted material, which was not printed in the first four editions oft he Revolutions (1543, 1566,1617, 1854), but was incorporated in those published after the recovery of Copernicus‘ autograph (1873,1949,1972), reads as follows: The motion oft he sun and moon can be demonstrated, I admit, also with an earth that is stationary. This is, however, less suitable for the remaining planets. Philolaus believed in the earth’s motion for these and similar reasons. This is plausible because Aristarchus of Samos too held the same view according to some people, who were not motivated by the argumentation put forward by Aristotle and rejected by him. (Anmerkungen dazu auf den Seiten 360, 361) (nicht signierter Beitrag von Euas (Diskussion | Beiträge) 20:51, 13. Jul. 2022 (CEST))
Ursprung bzw. Etymologie des Namens "Kopernikus".
Der Name "Kopernikus, Copernikus" ist ein lateinisirter Name eines polnischen, slawischen Ursprungs (in der Zeit wurden viele Namen in der polnischen Welt lateinisiert, weil Latein eine schriftliche offizielle Sprache im Polen war). Die Gelehrten, Ärzte und Beamten ließen sich die Endung "us" anbinden, weil das einen besseren Status zeigte. "Koper" bzw. "Koperek" ist ein slawischer Name einer Pflanze, der im altpolnischen und altslawischen (scharfer Geschmack bedeutet) und überall wächst (etymologisch "koprz"). "Koper" bzw. (umgangssprachlich "Koperek" in slesischer Mundart "Kopenek") ist auch ein Wort, das in Polen, auch heute, einige Nameträger haben. Ich denke, dass deshalb, dass der Ursprung der Familie von Kopernikus "slawisch" sein muss. https://pl.wiktionary.org/wiki/koper -- 13:10, 10. Dez. 2020 Spezial:Beiträge/77.4.48.130
- Es ist eigentlich Stand der Forschung, dass der Name der Familie von einem Ortsnamen kommt. Dieser Ortsname wiederum mag wahrscheinlich slawischen Ursprungs sein; Ortsnamen slawischer Herkunft findet man in weiten Teilen im Osten Deutschlands oder Österreich etc. Und Familiennamen leiten sich oft von Ortsnamen ab, darüber, ob diese Familien wiederum selbst slawisch sind, sagt das nichts aus. --Global Fish (Diskussion) 13:24, 10. Dez. 2020 (CET)
- Im Kontaktgebiet haben Slawen deutsche Namen, Deutsche slawische Namen, zudem ist über ein paar Generationen die Anzahl der Vorfahren dermaßen groß, dass man daraus absolut keine Schlüsse über irgendwelche Abstammungen ziehen kann. --j.budissin+/- 16:37, 10. Dez. 2020 (CET)
Denkmäler
In diesem Abschnitt stehen Aussagen zu einem 1853 geschaffenen Denkmal. Das ist ein Widerspruch zu Infos einer zeitgenössischen Tageszeitung von 1905, darin heißt es, ein Denkmal kam nicht zustande, und 1905 wurde von dem Denkmalkomité mit Geldsammlungen begonnen: unten rechts: Ein Kopernikus-Denkmal in Frauenburg (Fortsetzung Folgeseite, unten links). Bitte mal aufklären und dazu die konkreten Quellen zuordnen. Gruß 44pinguine☕ 14:12, 28. Mär. 2021 (CEST)
- In der von dir erwähnten Artikelpassage geht es um das Kopernikusdenkmal vor dem Rathaus in Thorn, im Zeitungsartikel um Denkmalpläne in Frauenburg. --j.budissin+/- 10:55, 29. Mär. 2021 (CEST)
Frühlingspunkt
Kann mal bitte jemand mit Schlüsselgewalt den Begriff "Frühlingspunktes" im obersten Abschnitt 2. Absatz in Klammern [[]] setzen, damit dort dann die Weiterleitung zum entsprechenden Artikel hinterlegt ist?
Der Begriff ist zwar bereits weiter unten im Abschnitt "Entstehungsgeschichte Über die Umschwünge der himmlischen Kreise" mit den Klammern versehen, aber soweit ich die Wikipedia-Semantik verstehe, soll das doch an der 1. Stelle sein, an dem ein Begriff in einem Artikel auftaucht.
Im Namen aller Schlüssellosen ein unterwürfiges Danke vorab... (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:F11:732D:E8D0:7D4B:D26D:C48A (Diskussion) 19:43, 2. Mai 2022 (CEST))
Polonisierter oder germanisierter Name?
Hatte der Mann nun einen polnischen Namen, der nachher germanisiert wurde, oder einen deutschen, den man polonisierte? Darum wird gerade ein mittelsinnloser Edit War geführt. Lange stand die zweitgenannte Variante unangefochten im Artikel. Die Änderung, dass der eigentliche Name polnisch Mikołaj Kopernik sei, müsste also belegt werden. --Φ (Diskussion) 12:21, 19. Aug. 2022 (CEST)
