Diskussion:Pokémon Go

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pokémon Go“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Mobilfunkprovider essentiell?

Verstehe ich das adhoc richtig, dass dieses Spiel nur zusammen mit den Mobilfunkprovidern realisierbar ist (weil sonst ja jeder einfach virtuell herumstreunen könnte ohne sich tatsächlich mit seinem smartphone durch die Gegend zu bewegen) ? -- itu (Disk) 22:06, 1. Aug. 2016 (CEST)

Was macht der Mobilfunkprovider denn? Kann man ohne diesen keine Standortdaten übermitteln? Man kann jedenfalls auch bei einem PokéStop ein Lockmodul aktivieren. Dann kommen die Pokémon zu dir und du musst nicht suchen. Ansonsten kann man den Avatar nicht steuern. Dies geschieht nur, wenn man selber läuft. --Christian140 (Diskussion) 22:21, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ohne die Mitwirkung des Mobilfunkproviders kann man Standortdaten übermitteln ohne dass der Spieleserver überprüfen kann ob sich dort tatsächlich ein Handy befindet. -- itu (Disk) 22:26, 1. Aug. 2016 (CEST)

Auch, dass man sich in Bewegung befindet? Wie kann man das herausfinden, ob man nur mit Mobilfunkprovider spielen kann? --Christian140 (Diskussion) 23:29, 1. Aug. 2016 (CEST)

Bewegung ist die zeitliche Änderung von Position. Sie tut hier erst mal gar nichts zur Sache. -- itu (Disk) 01:03, 2. Aug. 2016 (CEST)

Wenn man googlet nach "pokemon go location fake" kommen einige Resultate. Da sehe ich jetzt aber nichts von "Sim-Karte rausnehmen", so wie ich es jetzt erwartet hätte. Stattdessen werden Apps vorgestellt, die andere Standorte vorgaukeln können. --Christian140 (Diskussion) 23:34, 1. Aug. 2016 (CEST)

Was sollte "Sim-Karte rausnehmen" bringen, ausser dass man gar nicht mehr spielen kann? -- itu (Disk) 01:03, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ich weiß es nicht. Ich habe überhaupt keine Ahnung davon, den Standort zu fälschen und weiß auch nicht, worauf die Hinaus willst und was in den Artikel soll. --Christian140 (Diskussion) 08:52, 2. Aug. 2016 (CEST)

ein Mobilfunkbetreiber ist für Pokemon Go nicht notwendig, man kann es sogar mit Android-Emulatoren wie Bluestacks oder Nox und Fake-GPS am PC spielen. Allerdings gibt es Softbanns (man kann zwar herumlaufen, aber Pokemon flüchten, wenn man sie fangen will, und Pokestops können nicht gelootet werden), wenn man unnatürlich schnell den Ort wechselt, also sich z.B. von Wien direkt nach New York versetzt. Sturmjäger (Diskussion) 09:35, 6. Aug. 2016 (CEST)

Diese Diskussion ist schon etwas älter, aber um es ganz klar zu sagen: Mobilfunkprovider haben nichts mit der Spielbarkeit zu tun, da man das Spiel auch über WLAN spielen kann (natürlich ganz legal). Das funktioniert sogar mit Tablets, die überhaupt kein Mobilfunk-Modul (und keinen SIM-Slot) haben. Ich selbst habe eine ganze Weile auf diese Weise gespielt, indem ich über ein anderes Handy getethered habe. Entscheidend für das Spiel ist, dass eine Positionsbestimmung per GPS durchgeführt werden kann – Im Prinzip geht eine (grobe) Positionsbestimmung zwar auch per Mobilfunk, aber in der Praxis ist das für derartige Spiele viel zu ungenau. --Winof (Diskussion) 16:05, 21. Feb. 2018 (CET)

Nichts zur Rolle der US-Geheimdienste?

"Mit Google Earth und Street View werden weltweit Bilder von Straßen und Gebäuden gemacht. Aber einsehbare werden nur Orte, die von außen und von oben zugänglich sind. Es fehlt der Zugang in den umschlossenen Raum. Hier könnte Pokemon Go eine Möglichkeit bereitstellen, diese Hürde zu überwinden, ohne dass dies als Eindringen erscheinen muss. Mit einem Spiel setzt man eine Heerschar von Trolls in Bewegung, die nur spielen wollen, aber als Spione unterwegs sind, um umbaute Räume ebenfalls zu erfassen und zu kartieren, was sich in ihnen befindet. Das wäre eine neue Art von "Open Source Intelligence" nicht nur für das massenhafte Sammeln von Bewegungsprofilen, sondern etwa auch für Bilder von Innenräumen oder anderen Orten, ohne ein Smartphone direkt abzuhören. Zudem ist die Kamera immer aktiviert, auch wenn der AR-Modus ausgeschaltet ist." Wer jagt da wen? → http://www.heise.de/tp/artikel/48/48996/1.html - --91.10.5.19 00:10, 2. Aug. 2016 (CEST)

Jetzt setzt heise auch schon den Aluhut auf? --Christian140 (Diskussion) 08:52, 2. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, dass ich den alten Beitrag noch einmal aufwärmen muss. Aber der genannte Artikel strotzt von Fehlern und Widersprüchen. Die Kamera ist nicht immer aktiviert, sondern nur dann, wenn man den AR-Modus einschaltet (dies steht so auch zu Beginn des Artikels, obwohl später etwas anderes behauptet wird), und auch dann nicht ständig, sondern nur während eines Fangvorgangs. Alles andere wäre auch wenig sinnvoll, weil der Akku dann noch schneller leer wäre, als es ohnehin bereits der Fall ist. Davon abgesehen kann man die Kamera-Berechtigung entziehen (habe ich bei mir gemacht), und die App funktioniert trotzdem einwandfrei. Sogar Mew kann man trotz fehlender Kamerafreigabe fangen (was allerdings von einigen Spielern als Cheaten angesehen wird, da es dann deutlich leichter ist als im AR-Modus). --Winof (Diskussion) 10:21, 18. Okt. 2018 (CEST)

Warum schreibst du das unter diesen Aluhut-Beitrag Vorlage:Smiley/Wartung/:d ? Der Artikel bedarf natürlich einer Überarbeitung, es wäre schön, wenn sich jemand die Muße macht, auch den kommerziellen Erfolg (Einnahmen etc.) darzustellen. PS: Die Kamera-Berechtigung zu entziehen hat auf einigen Geräten zu Problem nach der Einführung des AR+-Modus geführt. JM2C: Mew ist doch auc im AR-Modus easy, man hat unendlich Bälle und im dritten Ball bleibt er drin ^^. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 10:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

Um genau zu sein: Nach dem dritten Treffer bleibt es drin, nicht unbedingt nach dem dritten Ball. Wie leicht das ist, hängt stark von der Umgebung ab: In einem unaufgeräumten Zimmer ist es echt schwierig, das Viech überhaupt erstmal zu finden. Da kann man schonmal ein paar Bälle daneben werfen, vor allem wenn man ungeduldig und/oder aufgeregt ist. Im Freien auf einer Wiese o. ä. ist es natürlich einfacher. Aber das ist jetzt hier endgültig off-topic … --Winof (Diskussion) 08:17, 19. Okt. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Christian140 (Diskussion) 22:51, 24. Okt. 2016 (CEST)

Gegenwärtige Relevanz?

In meinem Umfeld spielt schon seit langem niemand mehr Pokemon Go. Die Medien rezipieren das Thema auch nicht mehr. Wenn es sich bei dem Spiel um einen auf nur wenige Monate beschränkten Hype handeln sollte, wäre es wohl angemessen, das auch entsprechen im Artikel einzuordnen. Sind jemandem Daten darüber bekannt, ob dieses Spiel überhaupt noch eine relevante Gruppe aktiver Nutzer hat? --Max schwalbe (Diskussion) 14:03, 25. Aug. 2017 (CEST)

Das Spiel wird noch gespielt, glaub mir. Ich weiß jetzt nicht genau, was du mit „Die Medien“ meinst, aber wenn ich bei Google „Pokemon Go“ eingebe, und mir „News“ anzeigen lasse, dann sehe ich da praktisch jeden Tag mindestens einen veröffentlichten Artikel.

Im Juli war ein event in Chicago, zu dem etwa 20000 Leute gekommen sind.[1] Anfang August war eine Woche lang ein Event in Japan, zu dem wohl insgesamt über zwei Millionen Teilnehmer gekommen sind![2]

Bei mir im App-Store liegt das Spiel gegenwärtig auf Platz 9 der umsatzstärksten Spiele, ist also auch in der hinsicht durchaus noch gut dabei.--RookJameson (Diskussion) 14:44, 25. Aug. 2017 (CEST)

Es spielen auf jeden Fall (immer noch) so viele Leute, dass die Arenen in meiner Gegend ständig heiß umkämpft sind, auch solche an abgelegeneren Stellen, wo man nicht einfach „zufällig“ vorbeikommt, sondern die man gezielt aufsuchen muss. Auch zu den Raids finden sich regelmäßig Grüppchen zusammen. Unsere WhatsApp- und Telegram-Gruppen, mit denen wir uns koordinieren, sind ebenfalls gut besucht. Mit Erscheinen der dritten Generation Pokémon sind sogar ein paar Spieler wieder dazugestoßen, die zwischenzeitlich die Lust verloren hatten. Das ist natürlich alles nicht repräsentativ und nur die Situation in meiner Umgebung, aber man kann mit Sicherheit nicht behaupten, es würde niemand mehr Pokémon Go spielen. Was die Medien betrifft: Für die ist das Thema nach dem anfänglichen Hype natürlich uninteressant geworden. Solange niemand beim Pokémon-Go-Spielen in einen Vulkan fällt oder von Aliens entführt wird, haben die keinen Anreiz, noch darüber zu berichten. --Winof (Diskussion) 16:19, 21. Feb. 2018 (CET)

Kleine Ergänzung: Zur „Safari Zone“ am letzten Wochenende in Dortmund kamen 170.000 Pokémon-GO-Spieler. Ich war auch dort und habe die Massen von Spielern gesehen, sowohl im Westfalenpark als auch in der ganzen Stadt. Das hat jedes Event von Ingress oder PoGo, an dem ich in den vergangenen fünf, sechs Jahren teilgenommen habe (und das waren schon viele), weit in den Schatten gestellt. Da stellt sich die Frage nach der Relevanz nicht mehr. --Winof (Diskussion) 14:17, 4. Jul. 2018 (CEST)

zu den Gefahren

http://www.auto-service.de/news/2017/108922-pokmon-go-studie-belegt-milliardenschaeden-gestiegene-anzahl-unfaellen.html (nicht signierter Beitrag von Giftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) 03:37, 1. Dez. 2017‎)

Eigenschreibweise

Aus aktuellem Anlass (und für zukünftige gutgemeinte, aber fehlerhafte Korrekturen) eine kleine Erläuterung: Die Eigenschreibweise der App lautet „Pokémon GO“, nicht „PoKéMoN GO“. Letzteres ist nur die Darstellung im Logo des Spiels, aber nicht der Name der App. Diese Unterscheidung ist genau in dieser Form auch auf den jeweiligen Webseiten von Niantic und Nintendo zu finden. --Winof (Diskussion) 15:02, 21. Feb. 2018‎ (CET)

Events

Die Behandlung von Events im Artikel ist momentan etwas ungeordnet und für den uninformierten Leser eher irreführend. Es gibt zwar einen Unterabschnitt „Veranstaltungen“, aber dieser nennt nur ein paar Events, die von Fans bzw. von Dritten organisiert wurden. Als einzige offizielle Veranstaltung von Niantic wird die Safari Zone 2018 in Dortmund genannt, und zwar unter einer eigenen Überschrift. Beide Unterabschnitte sind unter „Rezeption“ eingeordnet, wo sie meiner Meinung nach eigentlich nicht so richtig hingehören. Die regelmäßigen „Community Days“ werden überhaupt nicht erwähnt.

Mein Vorschlag: Da solche Veranstaltungen mittlerweile einen wesentlichen Aspekt des Spieles ausmachen, halte ich einen eigenen übergeordneten Abschnitt „Veranstaltungen“ (nicht unter „Rezeption“) für angemessen. Darunter stelle ich mir drei Unterabschnitte vor: Globale Events (insbesondere die „Community Days“), Lokale Events (die diversen „Safari Zones“, das „Pokémon GO Fest“ u. ä.), und dann Veranstaltungen, die von Fans und Dritten organisiert wurden. Die einzelnen Events sollten dann nur in einer knappen Liste aufgeführt werden, damit es nicht ausufert, idealerweise maximal ein Satz pro Veranstaltung.

Bevor ich jetzt in Aktionismus verfalle, würden mich Meinungen von anderen zu dieser Thematik interessieren. --Winof (Diskussion) 16:23, 4. Jul. 2018 (CEST)

Das ist wohl die beste Lösung um das übersichtlicher zu gestalten. Würde ich voll und ganz unterstützen. --wuppertaler _Briefkasten um 01:30, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hab es einmal ausgegliedert aus den Rezeptionen, würde dann zeitnah auch andere Events einfügen und ggf die inoffiziellen Spieler-Events gesondert aufführen. --wuppertaler _Briefkasten um 00:15, 25. Jul. 2018 (CEST)

„Besondere Pokémon“

Ich habe ein wenig Bauchschmerzen mit der ersten Liste im Abschnitt Besondere Pokémon. Wie sich jetzt bereits andeutet, wird diese Liste rasch länger werden, und da sich im Spiel häufig Änderungen ergeben, wird es auch immer aufwendiger, diese Liste korrekt und aktuell zu halten. Gerade habe ich auch wieder einen Fehler entdeckt (beim Ditto), aber statt ihn zu korrigieren, neige ich eher dazu, hier großzügig zu löschen, da ein solcher Detailgrad eigentlich keinen enzyklopädischen Wert hat. Man muss ja nicht gleich den ganzen Abschnitt komplett löschen, aber vielleicht nur auf die allerwichtigsten Punkte beschränken, die sich auf absehbare Zeit nicht ändern werden (legendäre und mysteriöse Pokémon, Baby-Pokémon), der Rest ist eigentlich irrelevant und viel zu detailliert; siehe auch WP:WWNI. Für so etwas gibt es Spezialprojekte wie z. B. PokéWiki oder Bisafans.

Ich beziehe mich ausdrücklich nicht auf die Liste unter „Regionale Pokémon“; die kann meinetwegen so bleiben.

Was meint ihr? --Winof (Diskussion) 15:05, 30. Aug. 2018 (CEST)

+1, hatte deshalb vor einigen Tagen bereits die Auflistung der bisherigen bei Community-Day erschienenden Pokemon entfernt, da wir dann irgendwann eine stumpfe Auflistung etlicher Pokemon haben. Zu der Auflistung bei besondere Pokemon: Punkt 2 wird bereits im Unterpunkt Forschungsaufgaben erwähnt, Punkt 5 wird irgendwann immer größer, Punkt 7 und 8 werden sich eh ändern, ebenso Pandir. Dafür kommen mit Gen 4 wieder temporär einige Besonderheiten hinzu. Aus diesem Grund wäre ich auch für eine Verkürzung dieses Abschnittes. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 15:20, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nur zu. Hatte selber nicht erwartet dass die Liste so lang wird, hat sich erst beim Durchforsten des Pokedex ergeben. Vielleicht kann man es ja auf das wichtigste verkürzen. --wuppertaler _Briefkasten um 23:35, 1. Sep. 2018 (CEST)

Also, sooo lang ist die Liste nicht. Warum nun «regionale Pokemons» wichtiger sind als andere «Spezialpokemons», v.a. Mewtwo, erschließt sich mir nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 15:15, 2. Sep. 2018 (CEST)

Wurde doch oben dargelegt, die meisten sind eh nur temporär "besonders". --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 16:52, 2. Sep. 2018 (CEST)

Inwiefern ist Mewtwo nur temporär besonders und warum habe ich mehrere Kangaskhan und Farfetch'd außerhalb Australien/Asiens gefangen? --Kängurutatze (Diskussion) 16:57, 2. Sep. 2018 (CEST)

Es geht m.E. nicht um die Legänderen oder Regionalen, sondern um Punkte wie, dass die Endentwicklungen der 3. Gen nicht fangbar sind, die Auflistung von mögöichen Dittos, die Raidexklusivität von Absol, Flunkifer, A-Raichu und A-Knogga etc... Der Punkt soll ja nicht gelöscht, sondern im Sinne von WP:WWNI gekürzt werden (siehe Ausgangsfrage). lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 22:40, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ganz Unrecht hat er nicht. Die regionale Exklusivität ist ebenso wenig in Stein gemeißelt wie die Raid- oder Entwicklungsexklusivität. Bereits mehrfach haben regionale Pokémon spontan die Region gewechselt oder sind bei Events aufgetaucht. So wie dies in einem sehr überschaubaren Rahmen stattfindet und zeitnah aktualisiert werden kann, finden auch Änderungen in Raids oder Spawns nicht täglich statt. "Stumpfe Auflistung etlicher Pokémon" (s.o.) empfinde ich nicht zwingend als Problem, da Listen/Auflistungen ein elementarer Bestandteil der Wikipedia sind und es sich hierbei (Entwicklungen, Pokedex-Einträge) um zwei grundlegende Bestandteile des Spiels handelt. --wuppertaler _Briefkasten um 02:50, 3. Sep. 2018 (CEST)

Irgendwie läuft das erneut aus dem Ruder. Ich wäre dafür, den Abschnitt „Besondere Pokémon“ (d. h. die Liste mit aktuell 10 Einträgen) ersatzlos zu streichen. Sie hat keinen nennenswerten Nutzen und ist chronisch unvollständig und oft nicht auf dem aktuellen Stand. --Winof (Diskussion) 17:39, 17. Jan. 2019 (CET)

Meine Rede. Es werden immer neue Außnahmen hinzukommen, wie aktuell mit Absol und Flunki aus Eiern. Irgendwann wäre die Liste länger als der restliche Text. Hatte sowas ja weiter oben schon befürchtet. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 17:58, 17. Jan. 2019 (CET)

Rezeptionen

Ich habe eine allgemeine Frage, wie man mit Rezeptionen umgeht, die früher in dieser Form gestimmt haben, die aber aktuell nicht mehr zutreffend sind. In diesem Fall hier wird in der Kritik erwähnt, dass es nicht möglich sei, Pokemon zu tauschen oder gegen Freunde zu kämpfen. Aber tatsächlich ist dies mittlerweile möglich. Macht man dann hinter diese Rezeption einen zeitlichen Vermerk oder eine Anmerkung, oder soll die Passage einfach umgeschrieben werden? In dem speziellen Fall hier geht es mir direkt um den ersten Absatz mit der IGN Entertainment Bewertung --PiLLaZ (Diskussion) 22:19, 23. Okt. 2019 (CEST)

Die Frage ging mir gerade auch durch den Kopf, als ich den Absatz "Rekorde" ergänzt hab. Gibt es da ein vergleichbares Vorgehen bei ähnlichen Langzeit-Spielen? Ich würde zumindest eine Jahresangabe zu den einzelnen Bewertungen hinzufügen, falls vorhanden auch eine Gegenüberstellung alter und aktueller Bewertungen. Oder eben schlichtweg einen ergänzenden Satz, dass diese Kritikpunkte mittlerweile nicht mehr zutreffen, oder eine Umformulierung, dass diese Dinge "zum damaligen Zeitpunkt" nicht verfügbar waren. --wuppertaler _Briefkasten um 22:53, 23. Okt. 2019 (CEST)