Diskussion:Sahneersatz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Vorteile
"Die Vorteile gegenüber richtiger Sahne können – je nach Einsatzgebiet und Rezeptur – bessere Aufschlagbarkeit, höhere Stabilität oder billigerer Preis sein, aber auch ein geringerer Kaloriengehalt, da sich beispielsweise aufschlagbare Kunstsahne mit nur 15 % Fettgehalt herstellen lässt; bei einem so niedrigen Fettgehalt würde Schlagsahne keinen stabilen Schaum bilden."
Sind das nicht sekundäre Vorteile? Wesentlicher Kaufgrund ist doch vermutlich, dass es vegan ist und ohne Laktose und Milcheiweiß? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:23, 2. Nov. 2015 (CET)
- Also der Marktführer Rama Cremefine wird ausdrücklich mit dem Vorteil beworben, fettarm zu sein („weniger Fett, voller Geschmack“ u.dgl.). Seit diesem Frühjahr gibt es das sogar in laktosefrei, aber vegan ist das alles nicht. --SKopp (Diskussion) 18:42, 2. Nov. 2015 (CET)
- Im Artikel steht: Sahneersatz wird unter anderem von Veganern, Ovo-Vegetariern sowie Menschen mit Laktoseintoleranz oder Milcheiweiß-Allergie eingesetzt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:46, 3. Nov. 2015 (CET)
- Aber offensichtlich wird sie auch von Nichtveganern gekauft, sonst könnte man den Markterfolg von nichtveganen Marken nicht erklären. Und für die sind eben die genannten Vorteile entscheidend. Aber natürlich haben auch vegane Produkte diese Vorteile und werden auch deshalb gekauft (vermutlich auch nicht nur von Veganern, bei Margarine hat man ja dasselbe Phänomen). Siehe zum Beispiel dieses „100 % vegane“ Produkt (gibt es auch 90 % vegan?), das u.a. mit Folgendem wirbt: „43% weniger Kalorien, mehr als 400% Aufschlagvolumen, kann nicht überschlagen werden, hohe Standfestigkeit + perfekt verarbeitbar, gefriertaustabil, säurestabil“ usw.
- Außerdem ist der Satz ja belegt. In der Quelle steht u.a.:
- Die Rezepturen für solche pflanzliche Sahnen sind mannigfach und orientieren sich an dem Verwendungszweck der vom Einsatz in Soßen und Suppen bis zur Garnierung von Torten reichen kann. Sie können ganz einfach aufschlagbar sein, um Sahne zu ersetzen (A), auch gepaart mit Gefrierstabilität (B). Besonders interessant sind sie dann, wenn sie mit den pflanzlichen Ingredienzien auch niedrigere Kalorienaufnahme (C) verbinden. […] Der Vorteil für [Caterer, Bäckereien usw.] gegenüber Sahne liegt in der größeren Stabilität, dem höheren erzielbaren Aufschlaggrad und dem niedrigeren Preis.
- Die Großbuchstaben verweisen auf Rezepte, übrigens alle nicht vegan. Also das sind ganz sicher keine „sekundären Vorteile“, sondern core value propositions ;) --SKopp (Diskussion) 20:35, 3. Nov. 2015 (CET)
- Die Rezepturen für solche pflanzliche Sahnen sind mannigfach und orientieren sich an dem Verwendungszweck der vom Einsatz in Soßen und Suppen bis zur Garnierung von Torten reichen kann. Sie können ganz einfach aufschlagbar sein, um Sahne zu ersetzen (A), auch gepaart mit Gefrierstabilität (B). Besonders interessant sind sie dann, wenn sie mit den pflanzlichen Ingredienzien auch niedrigere Kalorienaufnahme (C) verbinden. […] Der Vorteil für [Caterer, Bäckereien usw.] gegenüber Sahne liegt in der größeren Stabilität, dem höheren erzielbaren Aufschlaggrad und dem niedrigeren Preis.
- Außerdem ist der Satz ja belegt. In der Quelle steht u.a.:
- Aber offensichtlich wird sie auch von Nichtveganern gekauft, sonst könnte man den Markterfolg von nichtveganen Marken nicht erklären. Und für die sind eben die genannten Vorteile entscheidend. Aber natürlich haben auch vegane Produkte diese Vorteile und werden auch deshalb gekauft (vermutlich auch nicht nur von Veganern, bei Margarine hat man ja dasselbe Phänomen). Siehe zum Beispiel dieses „100 % vegane“ Produkt (gibt es auch 90 % vegan?), das u.a. mit Folgendem wirbt: „43% weniger Kalorien, mehr als 400% Aufschlagvolumen, kann nicht überschlagen werden, hohe Standfestigkeit + perfekt verarbeitbar, gefriertaustabil, säurestabil“ usw.
- Wahrscheinlich bin ich voreingenommen. Ich bin keine Freund von Ersatzprodukten und habe den Eindruck, dass Industrie und Medien genüsslich die Menschen bekräftigen, ihre Zivilisationszipperlein und die entwicklungstypischen Herausforderungen ihrer Kinder auf Lactose, Fett, Eiweiß, Nüsse, Gluten und sonstige natürliche Inhaltsstoffe zu schieben. Tatsächlich sind bei den meisten Ersatzprodukten schlicht die Herstellungskosten geringer und die Margen höher. Stiftung Warentest relativiert die Vorteile von Rama Cremefine deutlich [1]. Ich selbst habe es noch nie ausprobiert und bin mit klassischer Schlagsahne sehr zufrieden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:55, 4. Nov. 2015 (CET)
- Und der Artikel enthält auch nur die Vor- und nicht die Nachteile, das klingt alles recht einseitig. --Maxl (Diskussion) 23:13, 21. Sep. 2016 (CEST)
