Diskussion:Sozialistische Internationale
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Was fehlt
- Habe zwar relativ viel daran getan, u.a. die Box am rechten Bildschirmrand und die Liste aller Mitgliedsparteien, aber da fehl noch einiges. Da die SPD Mitglied der SI ist, habe ich den Artikel zudem heute in die Kategorie Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands gesetzt. Dies dürfte dazu führen das der Artikel nicht bloß einfacher gefunden wird, sondern auch der ein oder andere Genosse drüber stolpert und hilft das ganze tip top zu kriegen. - St.Holz MEZ 17:02 am 06.12.2005
Review
- Bitte darum den Artikel zu überprüfen und zu helfen ihn nach Formalia besser an die Wikipedia anzupassen. Seit der Ursprungsversion die ich vorgefunden habe (sollte man sich kurz vor Augen führen) hat der Artikel sich merklich verändert. --St.Holz 21:25, 13. Dez 2005 (MEZ)
- Ich finde den Artikel schon beachtlich. Formalien sind auch alle erfüllt. Meine Vorstellung für eine Entwicklung des Artikels wäre, die (aus deutscher Perspektive) wichtigsten 1970'er Jahre auszubauen. Stichworte: Willy Brandt, Portugal, Nelkenrevolution, Mário Soares, Spanien, Transición, Adolfo Suárez. Und mal eine E-Mail nach London schreiben, ob es dort eine Art Zeitleiste gibt oder andere Quellen, mit denen man die anderen Jahrzehnte suzzessive erweitern kann. --h-stt 12:56, 14. Dez 2005 (CET)
- Theoretisch/Weltanschaulich könnte noch ein bißchen was zum Internationalismus der Arbeiterbewegung rein, auf den sie sich ja eigentlich bezieht. Geschichte geht glaube ich noch sehr viel. Angefangen damit wie/warum es sich auf die erste Internationale bezog, Verhältnis zum Ersten Weltkrieg (als dann plötzlich doch alle national wurden), Verhältnis/Konkurrenz zur Komintern, spätere Geschichte hat H-stt ja schon angesprochen, bis hin zur Frage, die ich mir heute stelle: machen die eigentlich noch was außer miteinander zu tagen und Spesengelder zu verbraten? -- southpark Köm ?!? 07:29, 27. Dez 2005 (CET)
Was hat der ehem. Bundeskanzler Willy Brandt bewirkt? Welche markanten Epochen der SI gab es ? Gibt es , wie für die SPD die SI , auch eine ähnliche Organisation für die Linkspartei.PDS ? ..wären Fragen, die ich an den Artikel stellen könnte.Alopex 09:34, 27. Dez 2005 (CET)
- Ich fände es besser, den Artikel anders zu strukturieren. Das Intro kürzer, Zusammenfassung dessen, was später kommt. Wesentliche Teile des Intros in einen Abschnitt: Die SI der Gegenwart. Es wird in der Geschichte zu wenig deutlich, welche Brüche die SI hinter sich hat. Die heutige SI ist eine vollkommen andere als die von 1889. Deshalb wäre es IMO sinvoll, den Artikel wesentlich anhand seiner Geschichte quasi chronologisch aufzubauen, zuerst einen Abschnitt Vorgeschichte (z.B. Bund der Kommunisten bis Internationale Arbeiterassoziation (1847 bis 1876)), dann die 2. Internationale von 1889 bis 1914, immerhin noch marxistisch-revolutionär ausgerichtet, dann einen Abschnitt zum Auseinanderbrechen aufgrund des 1. Weltkriegs, Burgfrieden, Abkehr vom Internationalismus in den einzelnen Sektionen, dann einen Abschnitt zu den Versuchen eines Neuaufbaus der SI in Konkurrenz zur Komintern (vgl. dazu u.a. Theodor Liebknecht, die Gründe, warum das nicht geklappt hat, u.a. unterschiedliche Auffassungen zum Widerstand gegen den Faschismus - Kontroverse zur Sozialfaschismus-Theorie aus Moskau (Stalin), dann erst den Abschnitt ab der Neugründung nach dem 2. Weltkrieg (mit den weiter oben beschriebenen EReignissen (Willy Brandt, Nelkenrevolution etc., und zum Schluss den Abschnitt zur SI der Gegenwart (meinetwegen seit dem Ende des Kalten Krieges seit 1990. Soweit von mir für´s Erste. --Ulitz 12:01, 27. Dez 2005 (CET)
- Die von Ulitz vorgeschlagene Gliederung ist einleuchtend. Geschichte gibt noch viel her. In den 70ern lief die Fact-Finding Mission bei den Palästinensern und die Anerkennung der PLO meines Wissens über die SI. Habe da auch ein Bild von Brandt, Kreisky und Arafat im Kopf. Überhaupt die Trias Brandt, Kreisky, Palme. Apartheid war in den 70ern auch ein Thema... --Griensteidl 00:14, 23. Jan 2006 (CET)
14 Tage kein neuer Eintrag. Review beendet. --hhp4 µ 10:48, 10. Feb 2006 (CET)
Präsidenten
Abweichend von den offiziellen Listen (wie u.a. auf http://www.socialistinternational.org/1What/presidentsandSGs-e.html) habe ich Alsing Andersens Amtszeit mit 1957-1962 angegeben, da er am 5.12.1962 starb (vgl. u.a. http://da.wikipedia.org/wiki/Alsing_Andersen); also bitte nicht ändern. Npsalomon 02:37, 24. Jul 2006 (CEST)
An den Sperradmin
Folgende Fehler:
1. Es gab auch in der Zwischenkriegszeit eine Sozialistische Internationale (1921 bis 1940) und nicht nur "Versuche einer Konkurrenz zur 3.Internationale"
2. Es gab in Österreich niemals eine SDAPÖ, sondern von 1888 bis 1934 eine Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP)
LieGrü --Motix 07:53, 1. Feb. 2007 (CET)
Änderungsbegründung
- Die "Arbeitsgemeinschaft" wollte nie eine weitere Internationale gründen, sie wollte lediglich den Versuch unternehmen als Mittler zwischen 2. und 3.Internationale die Wiedervereinigung einzuleiten.
- Als dies misslang kehrte man in den Schoss der zweiten Internationale zurück und gründete 1923 in Hamburg die Sozialistische Arbeiterinternationale.
- Nochmals:Es gab in Österreich niemals eine SDAPÖ, sondern von 1888 bis 1934 eine "Sozialdemokratische Arbeiterpartei" (SDAP)
LieGrü --Motix 13:43, 15. Feb. 2007 (CET)
Parteinamen
Es macht überhaupt keinen Sinn, einen Teil der Parteinamen ins Deutsche zu übersetzen, und einen Teil nicht. Zumal die Übersetzungen teils überaus zweifelhaft sind: so heißt Labour bekanntlich Arbeit, während Arbeiter Worker heißt. Notwendig ist eine formale und inhaltliche Stimmigkeit: entweder alle Parteien werden mit ihrem korrekten Originalnamen bezeichnet - oder mit ihrem (korrekt!) ins Deutsche übersetzten Namen. --Smit 23:54, 11. Nov. 2007 (CET)
Vize-Präsidenten
Kurt Beck ist kein Vize-Präsident der SI mehr. Er wurde durch Franz Müntefering abgelöst.
Grammatik
Gibt es einen bestimmten Grund, warum der Genitiv penetrant als "Internationalen" falsch geschrieben wird? Laut Duden lautet er "Internationale":
- "In|ter|na|ti|o|na|le, die; -, -n [1: Kurzform von: Internationale Arbeiterassoziation]: 1. internationaler Zusammenschluss sozialistischer Arbeiterorganisationen: die Erste ..." [1] --FordPrefect42 22:31, 25. Sep. 2009 (CEST)
- Ich finde sowohl die Deklination als "normales" Nomen (Genitiv "Internationale") als auch die adjektivische (Genitiv "Internationalen") OK. -- UKoch (Diskussion) 15:00, 1. Jul. 2013 (CEST)
Aktualität
Ich zitiere mal: "... sowie der Rat, der sich aus Vertretern aller Mitgliedsparteien konstituiert und jeweils zweimal jährlich tagt. Die letzte Ratssitzung fand Ende Januar 2006 in Athen statt." Wenn der Rat zweimal jährlich tagt, sollten seit Januar 2006 zumindest 8 weitere Sitzungen stattgefunden haben. Selbst bei Tagungen alle 2 Jahre sollten es schon 2 weitere Tagungen gewesen sein. Könnte mal jemand Kompetentes den richtigen Sachverhalt herstellen? Grüße --StephenMS 20:19, 19. Mai 2010 (CEST)
Ist die Schweiz wirklich Mitglied?
Gibt es dafür Quelle? Gemäss Hildegard Fässler (SP) ist sie nicht Mitglied. Quelle Arena, SF1, vom 4. März 2011. -- 91.138.78.18 22:51, 4. Mär. 2011 (CET)
Doch, laut website ist die SPS Mitgliede bei der SI und der SIW. Allerdings wird die Organisation in dem Bericht von Cedric Wermuth 2008 stark kritisiert für ihr undemokratisches Verhalten und für die fehlende Prüfung von Mitgliedern. Die Organisation hat übrigens keinerlei politische Macht, Gadhafi war nie Mitglied und die Ägypter und Tunesier wurden Ausgeschlossen. Mörgeli versucht davon abzulenken, dass die SVP Waffenexporte in Diktaturen gefördert hat und duch das Bankgeheimnis geholfen hat Diktatorengeld zu verstecken. Der Landwirtschaftsprotektionismus der SVP hat übrigens einiges zu der Armut in Ägypten beigetragen.. Dass kommunistische Diktaturen (DDR, Sowjetunion) nie Mitglied waren sollte übrigens auch erwähnt werden! Die liberale und die grüne Internationale dürften übrigens ähnlich funktionieren... Ulrich Schlüer hat hingegen Zeitlebens die Apartheid gefördert...
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/21690128 Hier eine Distanzierung ähnlich der von der SPD!! (nicht signierter Beitrag von 85.1.203.3 (Diskussion) 18:33, 22. Mär. 2011 (CET))
- Öh... was genau ist jetzt der hier vorgebrachte Verbesserungsvorschlag für den Artikel? Und was hat die SVP mit der SI zu tun?--El Duende 21:28, 22. Mär. 2011 (CET)
Vollmitglieder - Assoziierte - Beobachter
Anscheinend herrscht bei den Mitgliedsparteien eine laxe Zahlungsmoral. Laut SI-Website sind viele Parteien inzwischen auf Beobachterstatus herabgestuft worden. Wer soll denn da bloß mitkommen und die Page aktuell halten? --Schoener alltag 16:10, 31. Dez. 2011 (CET)
RE: Vollmitglieder - Assoziierte - Beobachter
Hier die Liste aller Mitglieder, Beobachter, etc. http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=931
MfG Uwe Richard (nicht signierter Beitrag von 79.218.148.233 (Diskussion) 17:13, 4. Sep. 2012 (CEST))
Detailliertes zu den Mitgliedern im deutschsprachigen Raum
... wünsche ich mir - in einem eigenen Abschnitt. Z.B.
- Haltung der SPD zur SI im Laufe der Zeit (siehe z.B. spd.de ,
- SPÖ (Österreich): SI auf spoe.at
pro ? contra ? --Neun-x (Diskussion) 11:56, 25. Mai 2013 (CEST)
Fünfte Internationale? (erl.)
Im Artikel steht, die SI würde "auch als Fünfte Internationale bezeichnet." - Wer behauptet denn sowas? Auf en:Fifth International weiß man ebenfalls nichts davon. --85.183.212.114 15:29, 27. Jun. 2013 (CEST)
Liste der SI-Präsidenten fehlt (auch in en:Socialist International)
Hatten / haben die kein enzyklopäd. Gewicht ? Wie lang war ihre Amtszeit ? Wurden welche gestürzt (zB im Zuge von Flügelkämpfen) ? --Neun-x (Diskussion) 23:34, 3. Jan. 2015 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 05:57, 30. Nov. 2015 (CET)
Stuttgart 1907
Dieser Anlass sollte erwähnt werden: Jaures plädierte dafür, einem allfälligen Kireg mit Massenstreiks entgegenzutreten, August Bebel dagegen: das führe zu Problemen, man solle nur dagegen agitieren--2A02:1205:5026:AD20:940C:7043:99DF:DC6C 11:19, 10. Sep. 2016 (CEST)
Zerfall der Zweiten Internationale 1914 bis zur Neukonstituierung 1951
Im letzten Abschnitt fehlt mir der Verursacher der Zerschlagung der Arbeiterparteien. Ich würde „durch die deutsche Okkupation großer Teile Europas“ (bessere Formulierung fällt mir jetzt nicht ein) ergänzen.--Dä Chronist (Diskussion) 11:02, 21. Sep. 2016 (CEST)
SPD noch Mitglied?
„Seit Anfang 2013 lässt die SPD ihre Mitgliedschaft faktisch ruhen“ ist im Artikel zu lesen, in den Medien wird allerdings von Austritt gesprochen. Bei der SI wird die SPD nicht mehr aufgeführt!
Auf den Seiten der SI und SPD scheint hierzu nichts Genaues veröffentlicht worden zu sein.(?)
Nachtrag:
Erledigt! SPD ist weiterhin Mitglied. https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Parteiorganisation/SPD_OrgaStatut_2018.pdf (Präambel) http://www.socialistinternational.org/images/dynamicImages/files/Member_Parties_in_Govt%2012%20June%202017(1).pdf
heute, 12.1.2019, finde ich die SPD weder in der Liste der Vollmitglieder, noch der assoziierten, noch der ehemaligen. In eine der Listen müsste sie rein. lg Stephan
SPD wurde ausgeschlossen
Die SPD wurde auf der SI-Ratssitzung im November 2017 aus der SI ausgeschlossen, genauso wie SP-A, Sotsiaaldemokraatlik Erakond, Concord, SLD, SP Schweiz … --90.186.177.125 15:23, 15. Jan. 2019 (CET)
- Ist das so belegbar? Dann sollte dies unter Sozialistische_Internationale#Ausgeschlossene_Parteien aufgelistet werden und auch bei Sozialdemokratische Partei Deutschlands in der Infobox geändert werden. --77.87.228.67 13:16, 4. Jun. 2019 (CEST)
Bitte ein Archiv
Ich sehe oben keine Beiträge, die der interessierte Leser noch lesen muss, soll, möchte. Bitte ein Archiv einrichten und alles rein! --Peewit (Diskussion) 07:59, 20. Jul. 2018 (CEST)
Ausgliederung der Zweiten Internationale
Ich halte die Zweite Internationale (1889-1914) in ihrer historischen Bedeutung für gewichtig genug, als dass sie einen eigenen Artikel benötigt. Es ist nicht ersichtlich, warum die I. und III. Internationale in eigenständigen Artikel dokumentiert werden und die Zweiten Internationale als historischer Kontext der Sozialistischen Internationale nahezu untergeht. Sogar einzelne Kongresse der II. Internationale werden in einzelnen Artikeln behandelt.--Selecta-spicy (Diskussion) 18:51, 14. Aug. 2019 (CEST)
