Diskussion:Ukraine

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ukraine“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2003 bis 2011 2012 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hauptstadt

Um den Einfluss der Bolschewiken voranzutreiben verlor Charkow/Karkiv den Status Hauptstadt zugunsten Kiev.

Danke für den "Wunderbaren, Guten" Bericht! @r Nota Bene: http://arenas.pagesperso-orange.fr/kodekc/default-menu-kodekc.html (nicht signierter Beitrag von Arenas-at-home (Diskussion | Beiträge) 20:29, 3. Nov. 2016 (CET))

falsch moskau ist hauptstadt --2A02:908:1B1:8EA0:A9C0:ECC1:955F:2E51 20:37, 1. Mai 2022 (CEST)

Falsch, bisher steht Kiew trotz massiver russischer Bemühungen... --89.246.98.246 17:01, 6. Jun. 2022 (CEST)

Fläche und Bevölkerung

Gibt es einen bestimmten Grund, warum die Fläche MIT Krim, die Bevölkerungszahl aber OHNE angegeben wird? Ok, die angegebene Quelle gibt nur Zahlen ohne die Krim an, aber könnte man da nicht zusätzlich die russischen Zahlen für die Krim angeben? Im Übrigen ist auch die Angabe der Bevölkerungsdichte absurd, da sie einfach die beiden auf unterschiedlichen Grundlagen beruhenden Zahlen der Infobox durcheinander teilt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:20, 24. Mai 2017 (CEST)

Bild zu Alterstruktur

Datei:2012 Ukraine Population Pyramid.jpg ist gegenüber Datei:Bevölkerungspyramide Ukraine 2016.png redundant und veraltet.
Kann es aus dem Artikel entfernt werden oder hat es eine andere Daseinsberichtigung (welchen)?--Mrmw (Diskussion) 02:46, 12. Aug. 2017 (CEST)

Energie

"Die Ukraine gehört zu den Ländern mit dem höchsten Energieverbrauch in Europa." Wo gibt es konkrete Zahlen? Ist das absolut oder pro Kopf? --Hannover86 (Diskussion) 11:45, 4. Jun. 2019 (CEST)

Nicht absolut, sondern relativ pro Kopf. Die Ukraine hat den höchsten Energieverbrauch pro Kopf in Europa. Quelle: Statista, Eurostat, Weltbank. Grund sind überalterte Heinzungen in schlecht isolierten Wohnblocks, die sich zudem meist nur per ganzer Wohnung und nicht per Zimmer regeln lassen - wenn überhaupt. Der Temperaturregler befindet sich meist im Hausflur. Folge ist das sogenannte osteuropäische Heizen: Fenster auf, Wärme raus--Rkendlbacher (Diskussion) 11:38, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das ist noch ein Relikt aus der Sowjetunion. Die Gasversorgung war umsonst, somit gab es keine Anreize, den Verbrauch irgendwie zu regeln. Der Deal war dann in den 90ern, dass die Ukraine billiges Gas kriegt, dafür dann Russland den Seehafen auf der Krim auf unbestimmte Zeit nutzen kann, außerdem alle Atomwaffen abgibt. Jetzt haben sie alles hergegeben und den Rest haben sie sich auch noch geholt und das billige Gas ist plötzlich auch versiegt, ist aber ein anderes Thema. In diversen russischen Städten mit Ölraffinerien ist das Gas gemeinfrei und wird ohne Zähler abgegeben, keine Ahnung, ob es überhaupt ein Absperrventil am Gebäude gibt. Man hängt einfach eine weitere Leitung dran, wenn man im Gebäude Gas braucht, so ähnlich wie wir es in Deutschland mit dem Abwasser machen. Die Gasleitung läuft auch oberirdisch am Rand der Straße so in ca. 5-6 Metern Höhe. Die Raffinerie würde es wahrscheinlich ansonsten einfach abfackeln, so meine Vermutung. Außerdem habe ich persönlich mehrfach persönlich erlebt, dass irgendwo eine undichte Gasleitung, ohne dass es anscheinend irgendjemand stört, so einfach tagelang oder womöglich für immer so vor sich hin zischt, und man den Gasgeruch von weitem riecht. Es wird nicht mal die nähere Umgebung abgesperrt. Ich vermute mal, dass auf diese Weise ein großer Teil des Gases unkontrolliert verschwindet. Das ist ein Teil des maroden Wirtschaftssystems, bei dem auch das Einkommen in breiten Schichten nicht ausreichen würde, um die Energierechnung zu bezahlen. Man muss es als Teil der Sozialhilfe und der Besteuerung der Ölindustrie in Naturalien verstehen. Ich würde mal sagen, dass auch in Russland der Verbrauch ähnlich hoch ist, aber aus den genannten Gründen womöglich gar nicht statistisch erfasst wird. In der Ukraine wird es gemessen anhand dem, was auf der einen Seite an Gas kommt und auf der anderen Seite hinausgeht, in Russland wird gar nicht erst korrekt erfasst, wie viel produziert wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:08, 21. Mär. 2022 (CET)

Politische Parteien?

In fast allen anderen WP-Länderartikeln gibt es unter "Politik" einen Abschnitt zu "Politische Parteien". Da er zur Ukraine noch fehlt, wage ich einmal einen bescheidenen Aufschlag, der Einfachheit halber als Ergänzung des Abschnitts "6.6 Wahlen". Kann gerne ergänzt werden, insbesondere, da die verlinkte "Liste der politischen Parteien" derzeit wirklich nur eine Liste ohne nähere Erläuterung ist; wünschenswert wäre insbesondere ein historischer Überblick über die Parteienlandschaft.

Leider ist es in der Ukraine so, dass es wenig an etablierten Parteien (Mal abgesehen von der Kommunistischen Partei) gibt. Sie werden gegründet, umbenannt, schließen sich zu Blöcken zusammen, gehen wieder auseinander, ändern ihre politische Ausrichtung, spalten sich vielmals und verschwinden. Ich habe schon zu einigen Parteien Artikel geschrieben, aber es ist eine Sisyphusarbeit und muss quasi ständig aktualisiert werden. Wer heute noch in leitender Position in der einen Partei ist, ist morgen in einer anderen, womöglich seiner eigenen, Abgespaltenen. Also wenn du da durchblickst, mach was draus, ich lass von Parteien die Finger, die sind schneller wieder weg, als das hier geschrieben ist. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:17, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ukraine, nicht die Ukraine

Das land heisst Ukraine und nicht die Ukraine.

Weder noch. Auf Deutsch heißt es Kleinrussland, so wie Belarus Weißrussland heißt, Lviv Lemberg und Moskva Moskau (und España Spanien, Rossija Russland, Inuit Eskimo, Zhongguoren Chinese, Guglielmo Wilhelm). Das sollte ebenso selbstverständlich in einem deutschen Text sein wie "Vienne", "Londres" und "Allemagne" in einem französischen oder "Munich", "Hanover" und "Germany" in einem englischen. Fremdsprachige Namen nachzuäffen, anstatt sie in die Sprache des umgebenden Textes zu übersetzen, zeugt von mangelndem Respekt für den Leser und mangelnder Absicht, Ausländisches allgemeinverständlich zu machen, indem man nämlich durch die "exotischen" Begriffe die Fremdheit betont und damit Xenophobie erzeugt. (nicht signierter Beitrag von 91.65.175.94 (Diskussion) 05:18, 23. Apr. 2022 (CEST))

Dass es derzeit immer öfter als Ukraine, statt als Kleinrussland bezeichnet wird, dürfte denselben Grund haben, warum Belarus derzeit immer öfter Belarus statt Weißrussland genannt wird: Um eine gewisse symbolische Distanz von Russland zu gewinnen, aus Gründen die dir sicherlich bekannt sein dürften. --89.246.98.246 17:51, 6. Jun. 2022 (CEST)

Deutschland heisst doch auch nicht das Deutschland? Norwegen heisst auch nicht die Norwegen? (nicht signierter Beitrag von 193.47.161.117 (Diskussion) 19:20, 21. Jun. 2021 (CEST))

Siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Ukraine --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:34, 21. Jun. 2021 (CEST)

Ich frage mich immer, wie man, total ahnungslos, Behauptungen aufstellen kann und anderen als Wahrheit unterjubeln will. Warum fragt man nicht einfach: "Wieso steht bei der Ukraine ein Artikel davor?" Dann bekäme man es erklärt oder könnte für sich verbuchen, einen Fehler gefunden zu haben. Aber nein, einfach mal quatschen, mit sinnfreien Beispielen untermauern und sich blamieren. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:16, 21. Jun. 2021 (CEST)

Weil es einfacher ist, wenn man ahnungslos in ein Fettnäpchen tritt. Und seien wir mal ehrlich: Die IP hat für einen Lacher gesorgt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:32, 21. Jun. 2021 (CEST)

Warum sorgt die IP für einen Lacher? Der Witz ist offenkundig nur für Eingeweihte entblättert.--Rkendlbacher (Diskussion) 11:42, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das sind Leute, die Käse aus Schweiz essen. -- →^KP_G← 05:28, 22. Jun. 2021 (CEST)

Und warum heißt das Land nun "die Ukraine" und nicht "Ukraine"? Auf Weltkarten und Globen findet man das "die" nämlich nicht. --91.8.143.228 00:59, 28. Jan. 2022 (CET)

Den Abschnitt zur Etymologie gelesen? --j.budissin^+/- 23:49, 29. Jan. 2022 (CET)

Der (jetzige) Abschnitt Etymologie erklärt es nicht.

Länder mit weiblichem grammatikalischen Geschlecht tragen immer einen Artikel. Die Ukraine, die Türkei, die Schweiz. Man fährt dann auch nicht nach England, nach Schweden oder nach Spanien, sondern in die Ukraine, in die Schweiz und in die Türkei.

Ländern, die auf -ei enden, sind i. d. R. immer weiblich. Ansonsten ist es mal so, mal so, wobei weibliche Länder eher selten sind.

Wie im Deutschen üblich hat das grammatikalische Geschlecht nur selten etwas mit dem biologischen Geschlecht zu tun. --Nankea (Diskussion) 21:40, 26. Feb. 2022 (CET)

Der Abschnitt Etymologie erklärt es. Ukraine bedeutet (wohl) "Mark", wie in die Mark Brandenburg. Ähnlich: die Franche-Comté (Grafschaft). --Logo 15:41, 27. Feb. 2022 (CET)

Absolut logisch. Darum heißt es ja auch "die Luxemburg". --2A02:810C:4040:3978:9DB1:F9BC:5051:BE3F 10:40, 2. Mär. 2022 (CET)

@193.47.161.117 Interssant genug beschränkt sich der Artikel plus Name auf dem deutschsprachigen Raum. In den Niederlanden und auf der Englischen Wiki Seiten wird auf Artikel the und de bewusst verzichtet. Theking2 (Diskussion) 13:54, 13. Mär. 2022 (CET)

Im Französischen heißt es "La Suisse" und "La Turquie". Sprache ist was Lebendiges und orientiert sich nicht an der "politischen Korrektheit" (zumal deren Vorgaben sich eh in jeder Generation ändern).--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:02, 25. Mär. 2022 (CET)

Falsch: z.B. französisch: L'Ukraine, italienisch: L'Ucraina. Im Übrigen wird im Italienischen bei jedem Landesnamen der Artikel verwendet, wie zum Beispiel "La Germania" für Deutschland. --91.16.112.87 02:03, 18. Apr. 2022 (CEST)

• Diese unsinnige Diskussion stammt aus den sozialen Netzwerken, wo Influencer einem weismachen wollen, dass es "in Ukraine" auf Deutsch heißt, weil man sonst das Land zu einer Landschaft degradiert. Hier fehlt aber jegliche logische Begründung, woher diese Schlussfolgerung kommt. Auf Russisch gibt es tatsächlich die Diskussion, ob das Land mit der Präposition "in" oder "auf" verbunden wird. Selbst da ist die Begründung strittig, da in anderen slawischen Sprachen Länder wie die Ukraine einfach die Präposition "auf" erfordern. Dass es im Englischen nicht mehr üblich ist, "the Ukraine" zu sagen, hat allein mit dem politischen Druck seitens der Ukraine zu tun. The Congo, the Gambia, the Netherlands und sogar die wichtigsten englischsprachigen Länder the US und the UK tragen den Artikel, ohne eine degradierende Bedeutung zu haben. Das Ganze dann noch auf das Deutsche übertragen zu wollen, ist völlig absurd. Im Deutschen gibt es drei Genera. Die Ukraine ist einfach weiblich auf Deutsch, genauso wie auf Ukrainisch. Männliche, weibliche sowie Länder im Plural verlangen wie oben beschrieben den Artikel und sogar andere Präpositionen. Das lernt man in jedem Deutschkurs für Anfänger, denn es gehört zur grundlegenden Fähigkeit, sich ausdrücken zu können, aus welchem Land man kommt.--82.207.251.69 00:06, 12. Mai 2022 (CEST)

Für den Fragesteller hier ein kleines Deutschtraining: Länder mit Artikel. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2022 (CEST)

Ukraïna

Mich irritiert an den Transkriptionen, dass nicht Ukraïna aufgeführt ist. Das ist eine Schreibweise, die viele Ukrainer, vor allem aus dem Westen, nutzen, wenn sie das Kyrillische gegen das Lateinische ersetzen. Dies gilt auch für viele Ukrainer in Deutschland.

Stattdessen wird im Artikel "Ukrajina" genutzt. Basis ist offenkundig ein Aussprachewörterbuch von 1969 sowie das Auswärtige Amt. Ich finde das aus der Zeit gefallen, das sich vielleicht damit begründen lässt, dass "ï" auf Schreibmaschinen damals nicht ohne großen Aufwand umsetzbar war. In Zeiten von UTF-8 sollte das keine Gültigkeit mehr haben. Die Eigenschreibweise, näher an die Transliteration angelehnt, ist aus meiner Sicht und vieler Anhänger einer latinisierten Schriftsprache in der Ukraine zeitgemäßer. "Ukrajina" nutzt kein Ukrainer, wenn der Landesname latinisiert wird. --Rkendlbacher (Diskussion) 11:29, 25. Jul. 2021 (CEST)

Wir basteln uns hier keine eigene Umschrift und halten uns an die Transkriptionsregeln. In der deutschen Transkription kyrillischschriftlicher slawischer Sprachen wird nur das Basisalphabet mit 26 Buchstaben abzüglich q und v (eigentlich auch x) verwendet. MBxd1 (Diskussion) 11:42, 25. Jul. 2021 (CEST)

Das muss man ja nicht so apodiktisch abweisend formulieren, sondern kann die inoffizielle Schreibweise ja mit aufnehmen - oder nicht? Sind Sie "wir"? In der Ukraine hat das durch den Sprachenstreit durchaus eine politische Dimension. Vergleichen Sie die Sprachentwicklung in Belarus. Vor kurzem hieß das Land in jedweder Berichterstattung noch Weißrussland, seit der Opposition hat man "Belarus" übernommen und niemand nutzt mehr "Weißrussland". Das ist nicht nur ein deutlicheres Beispiel, um was es hier geht, sondern auch eine politische Positionsbestimmung. Ich meine, so einfach können Sie meine Frage nicht abbürsten.--Rkendlbacher (Diskussion) 11:52, 25. Jul. 2021 (CEST)

Wir sind hier nicht zur politischen Positionsbestimmung da. Grundsätzlich ist für alle etablierten Umschriften Platz, neben der als Standard verwendeten deutschen Transkription auch die Transliteration (die hier identisch mit der deutschen Transkription ist) und in Ausnahmefällen auch der englischen Transkription. "Ukraïna" ist nichts davon. Eher müsste man wegen der regionalen Amtssprachen noch den Namen in Krimtatarisch, Rumänisch und Ungarisch nennen. MBxd1 (Diskussion) 12:03, 25. Jul. 2021 (CEST)

@MBxd1: Laut Kyrillisches_Alphabet#Ukrainisch ist „Ukraïna“ die Transliteration. --Moebius0014 (Diskussion) 17:03, 25. Mai 2022 (CEST)

Binnenschiffahrt

In Zusammenhang mit einem anderen Artikel habe ich auf die Tabelle 1 eines UNECE-Weißbuchs (PDF) zurückgegriffen. Bei der Transportleistung (in Mio tkm) fällt mir zur Ukraine ein Knick vom Jahr 2011 zum Jahr 2012 auf. Was könnte der Grund sein?

• 2009 - 2.745
• 2010 - 3.837
• 2011 - 2.218
• 2012 - 312
• 2013 - 216
• 2014 - 258 --Kabelschmidt (Diskussion) 20:06, 4. Okt. 2021 (CEST)

Mir fällt auf, dass Russland im gleichen Zeitraum nach oben klickt, annähend sieht es nach Verschiebung aus. Aber warum? Ab 2014 könnte es mir logisch erscheinen. -- → _KP^F ← 06:09, 5. Okt. 2021 (CEST)

Historische Bevölkerungsentwicklung der Minderheiten

Soweit hier ausgeführt wird "Nach dem Krieg und der Annexion der polnischen Gebiete östlich des Bug wurde die polnische Bevölkerung im Zuge der cvertrieben" erschließt sich der Sinn nicht. Vermutlich sind hier Teile des Textes "verloren" gegangen und sollten wiederhergestellt werden.--Monte Pelmo (Diskussion) 19:52, 12. Dez. 2021 (CET)

Mein Mann ist aus Breslau. Dort kamen 1946 die Polen und sagten, man hat uns gesagt, hierher zu kommen, denn die Sowjetunion (Ukraine) hat sich unser Land unter den Nagel gerissen. Nun vertreiben wir die Deutschen hier." Das sagt nichts darueber aus, wie die frueher polnischen Gebiete dann wieder besiedelt wurden, aber vielleicht kann man es anhand einer Stadtgeschichte wie von Lemberg/Lviv nachvollziehen. Auf der englischen wikipedia Seite sind die Sprachen genannt, die in der Ukraine offiziell sind:

Official languages

Ukrainian

Recognised regional languages

List

• Belarusian
• Bulgarian
• Crimean Tatar
• Gagauz
• Greek
• Hebrew
• Hungarian
• Polish
• Romanian
• Russian
• Slovak
• Yiddish

Die Sprache ist, die Sprachen sind der Hintergrund fuer die gegenwaertige Misere, meine ich.

Almuth Hauptmann-Gurski, Australien --2001:8003:A070:7F00:89A6:5549:E40E:685A 05:01, 18. Dez. 2021 (CET)

EU-Assozierungsabkommen

Dieses Abkommen enthielt die Absicht einer militärischen Kooperation. Auch deshalb der Widerstand Russlands. Leider wurde meine Ergänzung gelöscht. Mir liegt das Abkommen vor. Hier die Passage: Artikel 7

"1. The Parties shall intensify their dialogue and cooperation and promote gradual convergence in the area of foreign and security policy, including the Common Security and Defence Policy (CSDP), ... 

In Artikel 10 wird dies vertieft:

1. The Parties shall enhance practical cooperation in conflict prevention and crisis management, in particular with a view to increasing the participation of Ukraine in EU - led civilian and military crisis management operations as well as relevant exercises and training activities, including those carried out in the framework of the Common Security and Defence Policy (CSDP)." 

Diese Information ist außerordentlich wichtig für das Verständnis des Konflikts.--2003:D6:B722:5A01:29DB:77C4:6EE:2C7 08:59, 30. Jan. 2022 (CET)

Die EU ist kein militärisches Bündnis, daher kann ein Assoziierungsabkommen auch nicht darüber hinaus gehen. Man sollte in solche Abschnitte nicht mehr reininterpretieren, als tatsächlich drinsteht. MBxd1 (Diskussion) 15:02, 30. Jan. 2022 (CET)

Der Artikel Militärbündnis führt die EU aber explizit als Beispiel für ein bestehendes Militärbündnis auf. --Moebius0014 (Diskussion) 09:18, 31. Jan. 2022 (CET)

Das ist aber nicht ihr Hauptzweck. MBxd1 (Diskussion) 09:21, 31. Jan. 2022 (CET)

Es ist die Rede von Konfliktverhütung und Krisenbewältigung. Da kann man eine Menge hineininterpretieren bis hin zu paranoiden Bedrohungsszenarien. --91.41.9.244 20:15, 17. Mär. 2022 (CET)

Satz unvollständig

Hallo, habe das öfter hin- und her gelesen, erkenne keinen Sinn in diesem Satz, und bin trotz link nicht verbesserungskompetent: > Sicherheitspolitik\Staatshaushalt: In einem im Januar 2015 veröffentlichten Plan[119] kommen lassen sollten. --2A00:20:9032:8544:0:5F:D4E7:C101 19:44, 31. Jan. 2022 (CET)

Ein Artikel zur Krise zwischen Russland und der Ukraine (Russland-Ukraine-Konflikt) sollte angelegt werden

Angesichts der politisch sehr schwer einzuschätzenden Lage sollte es einen Artikel geben, der die Akteure, ihre Interessen und den Verlauf der Krise beschreibt. Dem Ukraine-Artikel ist dazu praktisch (Verzeihung) nichts zu entnehmen. Ein Vorschlag für den Titel: Politischer Russland-Ukraine-Konflikt 2022.

Der Konflikt sollte zunächst auf dieser zwischenstaatlichen Ebene beschrieben werden, um nicht im Versuch stecken zu bleiben, die vielfältigen anderen Interessenskonflikte Russlands oder anderer Staaten mit Russland als Grundlage der jetzigen Krise (im Nebel stochernd) erklären zu wollen.

Artikel in anderen Medien, die beim Aufbau des Artikels hilfreich sein könnten:

• Französischsprachige Wikipedia „Krise …
• … zu den beidseitigen Beziehungen (Relations entre )

• Englischsprachige Wikipedia „Krise …
• dto. … zu den beidseitigen Beziehungen

• Russischsprachige Wikipedia „Krise … (seit 2021)

Es bestehen ein de-Wikipedia-Artikel zum

• Krieg_in_der_Ukraine seit 2014

und

• Im Russland-Artikel ein knapper Absatz "Beziehungen zur Ukraine"

--Gerovier (Diskussion) 22:40, 14. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Initiative, ich bin über mehrere Seiten schließlich hierher gekommen, als ich nach so einem Artikel gesucht habe. Dabei dachte ich an Russischer Militäraufmarsch an der ukrainischen Grenze 2022 o.Ä., aber ich bin offen für andere Ideen. Ziko (Diskussion) 22:20, 17. Feb. 2022 (CET)

Völkerrecht

Zum Völkerrecht gehört das Selbstbestimmungsrecht der Völker, die Achtung der Grenzen usw. Die Anerkennung einer wie auch immer gearteten Autonomie hat zwar auch etwas damit zu tun; doch es verstößt niemand gegen das Völkerrecht, wenn er z.B. eine Separatistenbewegung nur "anerkennt". Die militärischen Aktionen und Einmischungen können aber sehr wohl gegen das Völkerrecht verstoßen. Im übrigen hat eine Berichterstattung z.B. des Deutschlandfunks hier nicht die Kompetenz. Es kann jemand der Meinung sein, dass ein Verstoß gegen das Völkerrecht vorliegt - das ist und bleibt dann nur eine Meinung. In der jetzigen Quelle steht aber auch nichts vom Völkerrecht ! --Kulturkritik (Diskussion) 22:30, 23. Feb. 2022 (CET)

Volkszählung in Luhansk und Donezk von 2001

Im Teilabschnitt "Ethnien" fehlt die Zitation zu den hohen Bevölkerungsanteilen russischer Ethnien im Osten der Ukraine. Vorher wird zitiert, dass es in Städten mehr russischstämmige Menschen gibt als auf dem Land, mit knapp über 10%. Dann sollen 2001 auf einmal viel mehr Russen in ländlichen Regionen der Ostukraine leben? Das passt nur, weil es dazu keine Zitation gibt. Ausgedacht halt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:D80:C40C:0:0:0:5658 (Diskussion) 09:24, 24. Feb. 2022 (CET))

Grammatik in "Jüngere Vergangenheit"

Detonationen seien in mehreren Städten, darunter auch Kiew zu spüren sein.

Bitte ändern auf: Detonationen sollen in mehreren Städten, darunter auch Kiew zu spüren gewesen sein.--Sir ink (Diskussion) 10:56, 24. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Du kannst so etwas auch selbst ändern. Thmeier (Diskussion) 11:56, 3. Mär. 2022 (CET)

Angriff auf Ukraine am 24.02.2022

Dass die Ukraine angegriffen wurde, berichten zahlreiche Medien. Der Abschnitt Am 24. Februar 2022 kam es zum Höhepunkt dieses Konflikts. Russland, von den Separatisten zu militärischer Unterstützung angefordert, griff mit „Präzisionswaffen“ Luftwaffenstützpunkte der Ukraine an. Dies berichteten Augenzeugen und das russische Verteidigungsministerium." ist jedoch voller unbelegter Behauptungen.

Den Abschnitt " Russland, von den Separatisten zu militärischer Unterstützung angefordert, ..." habe ich daher entfernt. Dass nur mit "Präzisionswaffen" Luftwaffenstützpunkte angegriffen worden seien, widerspricht auch der gängigen Berichterstattung. Bitte mal prüfen und korrigieren oder aber belegen. Danke!

Thmeier (Diskussion) 18:54, 24. Feb. 2022 (CET)

mein Gewährsmann vor Ort brach bei dem Wort "Präzisionswaffen" in Gelächter aus. --Kulturkritik (Diskussion) 19:30, 24. Feb. 2022 (CET)

Das glaube ich. Wer kann das korrigieren? Und idealerweise auch Belege einfügen? Thmeier (Diskussion) 19:50, 24. Feb. 2022 (CET)

Habe das jetzt korrigiert und mit Belegen ergänzt. Thmeier (Diskussion) 20:23, 24. Feb. 2022 (CET)

Lloyde..., ist das nicht allzu armselig, nur zu nenenn, dass sich das Land im Kriegszustand befindet? Gibt es gegen eine Nennung des Kriegsgegners Bauchschmerzen oder irgendeinen vorauseilenden Gehorsam? Oder kann man da mal Klartext geben, dass sich die Ukraine mit Russland im Krieg befindet, uU. auch ergänzt "infolge russischer Bebombung und Einmarsches"? - AxelKing (Diskussion) 00:44, 25. Feb. 2022 (CET)

AxelKing, da hast Du vollkommen recht. Möchtest du es vielleicht direkt korrigieren? Thmeier (Diskussion) 09:37, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich habe es jetzt ergänzt. Es ist aber sperrig formuliert. Vielleicht möchte das noch jemand anpassen. Für eine Einleitung ist es so womöglich noch zu lang. Thmeier (Diskussion) 10:00, 25. Feb. 2022 (CET)

Finde die Bezeichnung "Putin-Regime" im ersten Abschnitt zu wertend, "Putin-Regierung" wäre angemessener.

--Nixon1807 (Diskussion) 20:10, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich finde den ganzen Satz nicht besonders enzyklopädisch. --Carlos-X 20:19, 25. Feb. 2022 (CET)

Beides ist verharmlosend. Es marschiert nicht die Regierung ein, sondern der russische Staat mit seinem Militär. Dementsprechend abgeändert. --j.budissin^+/- 20:24, 25. Feb. 2022 (CET)

Newsticker in der Einleitung

Ist es eigentlich sinnvoll, eine Einleitung in einem Länderartikel zum Newsticker zu machen? --46.114.2.211 20:08, 26. Feb. 2022 (CET)

Geschichte Abschnitt Mittelalter

"Im Osten wurde aus dem Fürstentum Wladimir-Susdal das Großfürstentum Moskau, das nach und nach alle russischen Nachbarfürstentümer um sich konsolidierte und schließlich das tatarische Khanat Kasan unterwarf."

Das Wort "konsolidieren" hat in Wictionary folgende Bedeutungen:

[1] transitiv: eine bestehende Einrichtung stärken oder festigen

[2] Wirtschaft: kurzfristige Schulden in Anleihen umwandeln

[3] Buchhaltung: Einzelbilanzen von Konzerngesellschaften in die Konzernbilanz zusammenführen

von denen allerhöchstens die erste irgendwie in Frage kommt - allerdings ist dann der Begriff und der Vorgang eher schwammig.

Wie und wodurch wurden die umliegenden Fürstentümer gestärkt und/oder gefestigt? Ist mehr oder weniger freiwillige Eingliederung oder Fusion auch ein Vorgang der Konsolidierung? Wurden die Nachbarfürstentümer (und welche waren das überhaupt?) eventuell erobert? Oder gab es die ein oder andere Fusion/Eingliederung durch Hochzeit/Erbschaft?

Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 11:33, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo! Ich würde Aggregation (Wirtschaft) noch als Option der Erklärung hinzufügen, also nicht auf das Verb allein abstellen, sondern die BKL Konsolidierung. In Großfürstentum Moskau wird es als "Moskau, das sich als Nachfolger der Kiewer Rus und der Beschützer der Orthodoxie sah, nahm zahlreiche Überläufer samt ihren Ländereien auf. Durch den Sieg über das Großfürstentum Litauen in der Schlacht von Wedroscha wurde ein Drittel seines Territoriums Moskau offiziell angeschlossen." beschrieben. Bei Fürstentum Wladimir-Susdal "Moskau übernahm zugleich viele kulturelle Traditionen von Wladimir-Susdal, beispielsweise in der Architektur und in der Ikonenmalerei." - bin mir nicht so sicher, ob es in der Deutschen Sprache wirklich andere Entsprechungen gibt, welche diese langwierigen Prozess besser zusammenfassen. Überläufer, Eroberungen, mehr oder weniger freiwillige Anschlüsse - erinnert mich schon sehr an moderne Fusionspolitik von Konzernen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:09, 2. Mär. 2022 (CET)

Ja, deshalb ist der Begriff ja so schwammig und macht den Abschnitt insgesamt eher runter als ihn zu erklären. Vielleicht macht eine Sinnumstellung es besser. "Das Fürstentum Wladimir-Susdal konsolidierte sich als Großfürstentum Moskau und wurde zur Hegemonialmacht in seinem Unkreis." allerdings bin ich nicht im entferntesten in dem Bereich sattelfest - also nur ein laienhafter Vorschlag. Falls jemand mehr Ahnung hat, gerne dran rumschrauben. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 16:18, 2. Mär. 2022 (CET)

Sortierreihenfolge des Abschnitts "Literatur"

Der Abschnitt "Literatur" wird eingeleitet durch den Hinweis:
"<!-- bitte chronologisch, neueste zuerst -->"
Das war allerdings für LerserInnen nicht sofort erkennbar, zumal auch einige Einträge dem nicht entsprachen.
Ich habe deshalb die Bemerkung "(chronologisch, neueste zuerst)" direkt unter die Überschrift gesetzt und zwei Einträge, die dieser Systematik nicht entsprachen, umsortiert.

Allerdings habe ich doch erheblich Zweifel, ob diese Sortierung besonders NutzerInnen-freundlich ist. Und: wie soll in diesem Fall innerhalb eines Jahrgangs sortiert werden? Dann doch wieder alfabetisch? --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 12:39, 4. Mär. 2022 (CET)

Henry A. Kissinger: Washington Post (2014)

https://www.henryakissinger.com/articles/how-the-ukraine-crisis-ends/

Ohne Frage, ein sehr wichtiger und kluger Beitrag Nun, wie am besten in den Wikipedia-Beitag einfügen? Vielleicht möchte das jemand übernehmen mit mehr Routine. --AMEXO (Diskussion) 14:59, 11. Mär. 2022 (CET)

Korruption, besonders stark in Ukraine

https://www.eca.europa.eu/de/Pages/NewsItem.aspx?nid=15834

Obwohl die Ukraine Unterstützung unterschiedlichster Art vonseiten der EU erhält, untergraben Oligarchen und Interessengruppen nach wie vor die Rechtsstaatlichkeit in der Ukraine und gefährden die Entwicklung des Landes", so Juhan Parts, das für den Bericht zuständige Mitglied des Europäischen Rechnungshofs. "Die Ukraine braucht eine zielgerichtete und effiziente Strategie, um die Macht der Oligarchen unter Kontrolle zu halten und die Vereinnahmung des Staates zu verringern. Die EU kann dabei eine viel zentralere Rolle spielen als bisher."

https://www.laenderdaten.info/korruption.php

Ukraine belegt Platz 67 von 124. 124 ist der Platz mit der höchsten Korruption. Das ist damit in Europa das Land mit der höchsten Korruption oder? (nicht signierter Beitrag von 2A00:FB8:388C:8100:711B:AE6E:DDF9:E222 (Diskussion) 10:22, 5. Apr. 2022 (CEST))

Sofern man Russland nicht zu Europa zählt, ja. --j.budissin^+/- 11:04, 5. Apr. 2022 (CEST)

Genauer: Russland ist auf Platz 83. Aserbaidschan übrigens auf Platz 72 und das von Russland unterstützte Syrien auf Platz 123. --JPF just another user 21:00, 5. Apr. 2022 (CEST)

Menschenrechte

Im Artikel steht:

Am 21. Mai 2015 hat das ukrainische Parlament beschlossen, einige Menschenrechte bis zum Ende des Ukrainekrieges teilweise auszusetzen. Es handelt sich hierbei um das Recht auf Freiheit und Sicherheit, auf ein faires Gerichtsverfahren und auf Schutz des Familienlebens.[1]

Die Quelle ist nicht mehr abrufbar. Es handelt sich um eine offizielle Seite der Ukrainischen Regierung, ich habe daher starke Zweifel, dass dort tatsächlich verkündet wurde, irgendwelche Menschenrechte sollten außer Kraft gesetzt werden. Es handelt sich wohl eher um eine Interpretation des Wikipedia-Schreibers, dass dieser Beschluss nicht mit den Menschenrechten vereinbar sei. Insofern ist diese Passage wahrscheinlich nicht mit den Grundsätzen von Wikipedia vereinbar. --Rauhseite (Diskussion) 01:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

Das ist keine "Interpretation", das ist Tatsache, dass einige Menschenrechte außer Kraft gesetzt wurden. Die zweite Vereinbarung bezieht sich auf die Europäische Menschenrechtskonvention, die auch die Ukraine ratifiziert hat, In Art. 15 ist dort das Abweichen in Notfällen geregelt. http://web.archive.org/web/20150618235705/http://iportal.rada.gov.ua/en/news/page/news/News/110107.html (nicht signierter Beitrag von 84.167.166.163 (Diskussion) 04:53, 4. Mai 2022 (CEST))

Leihmutterschaft

Die Leihmutterschaft in der Ukraine verdient ein besonderes Augenmerk. Die Ukraine hat eine besonders liberale Gesetzgebung, die sie zu einem der wichtigsten Länder für Leihmutterschafts-Verträge gemacht hat. An welcher Stelle wäre das Thema gut aufgehoben? Ein Unterkapitel in "Wirtschaft"? Danke!--Saintambroise (Diskussion) 23:46, 5. Mai 2022 (CEST)

Einführung

1)Einige Teile der Ukraine (Krim, heutige Cherson und Odessa Oblast) waren lange Zeit unter Osmanisches Reich, deshalb muss man in der Einführunf hinzufügen: ....ganz oder teilweise zu den Herrschaftsgebieten der Goldenen Horde, Polen-Litauens, des Omanisches Reiches... 2)Wieso kein Wort über Kosakenstaat, als wichtige Meilenstein der ukrainische Geschichte? 3)"Erst 1954 unterstellte Nikita Chruschtschow die bis dahin zur RSFSR gehörende Krim der Ukraine." - ist rein russisches Narrativ. Chruschtschow war 1954 kein Sattasoberhaupt der UdSSR und konnte Krim der Ukraine nicht "verschenken": https://www.dw.com/ru/nina-hrushheva-moj-praded-ne-peredaval-krym-ukraine/a-61536141 --Smirnoff80 (Diskussion) 21:05, 10. Mai 2022 (CEST)

Beherrscht Putin nun schon wikipedia?

W o i s t d i e https://ua.wikipedia.org/  ??? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9640:AC3:D486:5531:BDFA:FFA (Diskussion) 14:21, 17. Mai 2022 (CEST))

1. Nö. 2. Unter https://uk.wikipedia.org/, wo sie hingehört. MBxd1 (Diskussion) 19:37, 17. Mai 2022 (CEST)

Wann Ukrainisch alleinige Amtssprache wurde

Der zweite Satz im Abschnitt "Sprachen" lautet: "Das Russische verlor nach der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 den Status einer Amtssprache." Diese Darstellung ist nicht ganz richtig. Tatsächlich galt noch lange nach der Unabhängigkeit die Verfassung der Ukrainischen SSR, und erst am 28. Juni 1996 trat die Verfassung der Ukraine in Kraft, deren Artikel 10 bestimmt: "Державною мовою в Україні є українська мова." (Da das Ukrainische keinen bestimmten Artikel hat, lässt sich juristisch darüber streiten, ob damit zwingend die einzige Amtssprache gemeint sein muss. Zumindest existiert eine Rechtsauffassung, derzufolge erst mit dem Inkrafttreten des Gesetzes über die Staatssprache am 16. Juli 2019 Ukrainisch die alleinige Amtssprache geworden wäre, siehe auch Liudmyla Pidkuimukha (2020): Law of Ukraine “On ensuring the functioning of Ukrainian as the state language”: The status of Ukrainian and minority languages. In: Forum for Ukrainian Studies. Darin wird an einer Stelle eine gesetzliche Übergangsfrist für Teile des Sekundarunterrichtswesens genannt, die sogar erst 2030 endet. (Möge dann noch nationales ukrainisches Recht gelten.) Ich finde es aber vetretbar, hier vereinfachend den Tag der Verfassung 1996 zu nennen, evtl. mit einer vertiefenden Fußnote.) --185.159.157.25 17:39, 19. Mai 2022 (CEST)

Eigentlich verlor die Russischie Sprache den Status einer Amtsprache noch 1989: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A3%D0%A0%D0%A1%D0%A0_%C2%AB%D0%9F%D1%80%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96%D0%B9_%D0%A0%D0%A1%D0%A0%C2%BB --Smirnoff80 (Diskussion) 14:00, 21. Mai 2022 (CEST)

Getreideproduktion

Der folgende Satz im Abschnitt Landwirtschaft erscheint im Vergleich mit der Tabelle unter Liste_der_größten_Getreideproduzenten veraltet: "Die Ukraine hat mit 32 Millionen Hektar doppelt so viel Ackerland wie Deutschland, erzielt aber mit 35 Millionen Tonnen nur 70 % der deutschen Getreideproduktion." Bezogen auf die Zahlen von 2020 macht der zweite Halbsatz keinen Sinn mehr. Ich schlage daher vor, ihn einfach zu streichen. --Jonas Wolf (Diskussion) 18:41, 20. Mai 2022 (CEST)

Gliederungspunkt "Geographie"

Die Gliederung des Artikels ist reichlich fachfremd. Was unter "Geographie" steht, umfasst höchstens 20% des Gegenstands der gleichnamigen wissenschaftliche Disziplin Geographie. Und noch nicht einmal die Hälfte des Themas ihrer Teildisziplin "Naturgeographie" bzw. "physische Geographie". Ich würde die Gliederung gerne den fachlichen Standards annähern, und warte noch ein paar Tage auf Kommentare hier, bevor ich das umsetze. --Fah (Diskussion) 16:50, 27. Mai 2022 (CEST)

Hallo Fah! Verbesserungen sind immer willkommen. Beachte bitte die Wikipedia:Formatvorlage Staat als Orientierung. Schönen Gruß, --JPF just another user 18:09, 27. Mai 2022 (CEST)

Moin JPF, Danke für den Hinweis auf diese Formatvorlage, die kannte ich als nur gelegentlich Mitwirkender noch nicht. Das ist hervorragend, dass es die gibt. Allerdings ist sie erstens aus geographischer Sicht fachlich nicht ganz auf der Höhe, da gäbs ein bisschen was zu ergänzen. Zweitens ist sie offenbar weitgehend unbekannt, denn diverse Länderartikel halten sich nicht daran. Drittens geht es bei meinem Vorschlag zu einer besseren Gliederung nicht nur um Staaten, sondern um geographische Regionalartikel generell, also auch um Räume unterhalb, oberhalb und quer zu Staaten. Zu diesem Thema diskutieren wir grade im Wikiprojekt Geographie. Schau gerne mal rein. --Fah (Diskussion) 09:01, 31. Mai 2022 (CEST)

Gerne. Ich habe mich bei Osttimor an die Vorlage orientiert. Bin offen für Verbesserungsvorschläge. Der Hinweis auf die Vorlage dient nur als Information, dass diese entsprechend geändert werden sollte. --JPF just another user 22:28, 31. Mai 2022 (CEST)

Abschnitt "Solidarität"

Der Abschnitt Solidarität passt überhaupt dort nicht rein, zumal er keine allgemeine Solidarität mit der Ukraine, sondern nur eine Bildergalerie mit Bildern zur Solidarität im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine darstellt. Ist hier reingekommen. Zudem nix anderes als ein (nicht erwünschter) Link zu Commons im Artikeltext ohne wirklichen Inhalt. Da ich thematisch nicht drin bin, bitte überprüfen. @Heribert3: -- Quedel ^Disk 20:33, 7. Jun. 2022 (CEST)

ich bin dran... --Heribert3 (Diskussion) 10:32, 8. Jun. 2022 (CEST)

Kleine Unstimmigkeit

Im Satz „Seit der Unabhängigkeit sucht die Ukraine ihre nationale Identität und ihre internationale Rolle zwischen einer westlichen Orientierung, beispielsweise einer Ukraine und die Integration in die Europäische Union, und einer östlichen Orientierung, d. h. einer politischen Orientierung zu Russland hin.“ fehlt wohl wohl was, der Teil beispielsweise einer Ukraine hört sich holprig an. Bin leider nicht im Thema drin, so dass ich das nicht selbst gerade ziehen kann. --Eduevokrit (Diskussion) 02:11, 12. Jun. 2022 (CEST)

André Härtel: Wo Putins Russland endet. „Novorossija“ und die Entwicklung des Nationsverständnisses in der Ukraine. In: kas.de. 2016, abgerufen am 21. März 2022. 

S. 127 Abschnitt rechts:

Aus Wladimir Putins Sicht hatten Revolution und Intervention hier daher einen unerwarteten, gegensätzlichen Effekt: Statt dass sich

die Bürger gegen die von der russischen Propaganda gestützte Wahrnehmung eines „faschistischen Putsches“ in Kiew auflehnen und auf die

Seite prorussischer Aktivisten stellen würden, bekannte sich die Mehrheit der Einwohner des

Südostens zur ukrainischen Einheit und entmutigte so die Apologeten „Neurusslands“.

Aufgrund obiger Quelle schlage ich folgende Betonung/Klarstellung vor:

• beispielsweise einer Ukraine
• beispielsweise einer ukrainischen Einheit

Was meint ihr? --Heribert3 (Diskussion) 07:00, 12. Jun. 2022 (CEST)

Ich verstehe den ursprünglichen Satz noch immer nicht. War es vielleicht so gemeint: „Seit der Unabhängigkeit sucht die Ukraine ihre nationale Identität und ihre internationale Rolle zwischen einer westlichen Orientierung, beispielsweise einer Ukraine und die der Integration in die Europäische Union, und einer östlichen Orientierung, d. h. einer politischen Orientierung zu Russland hin.“ --Eduevokrit (Diskussion) 21:16, 13. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt ja hier 2 Punkte: Die Integration in die Europäische Union ist wohl unbestritten eine westliche Orientierung.

Weiterhin sollte m.E. einer Ukraine nicht einfach rausgestrichen werden.

Stellungnahme von Dritten, bitte? --Heribert3 (Diskussion) 22:06, 13. Jun. 2022 (CEST)

Inhaltlich habe ich gar keine Einwände, mein Hinweis bezieht sich nur auf die Form/Grammatik, das hört sich für mich furchtbar holprig an. Der Satz könnte z. B. lauten „Seit der Unabhängigkeit sucht die Ukraine ihre nationale Identität und ihre internationale Rolle zwischen einer westlichen Orientierung, beispielsweise einer Integration in die Europäische Union, und einer östlichen Orientierung, d. h. einer politischen Orientierung zu Russland hin.“ Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:00, 16. Jun. 2022 (CEST)

image map verschoben

Auf der Weltkugel-Karte unterhalb der schnellen Fakten ist die image map verschoben. Wenn man z.B. auf Deutschland hovert, erscheint "Ungarn", und es wird auch auf Ungarn verlinkt, bei England "Polen" etc. Weiß jemand, wo und wie man das korrigiert? --tombrenner (Diskussion) 22:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, gibt es für die aktuelle Karte gar keine Imagemap, die man einfügen könnte. Man müsste also entweder die aktuelle falsche Imagemap rausnehmen oder sich (was ich bevorzugen würde) auf eine neue Karte einigen. Infrage kämen wohl nur File:Ukraine (claims hatched) in Europe.svg und File:Ukraine (claims hatched) on the globe (Europe centered).svg. Bei beiden ist allerdings lediglich die Krim schraffiert, die Gebiete im Osten sind (anders als aktuell im Artikel) nicht markiert. --D3rT!m (Diskussion) 16:22, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hab die erste davon jetzt in den Artikel eingebaut. Imagemap funktioniert also wieder. --D3rT!m (Diskussion) 12:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ist der Abschnitt "Solidarität" angemessen?

Auf Wikipedia herrscht die Neutralitätspflicht. Eine klare Benennung des unrechtmäßigen Krieges verstößt natürlich nicht gegen diese Pflicht, aber sehr wohl dieser Abschnitt, weil er nicht deskreptiv ist. Es wird einfach eine Kategorie von Wiki Commons eingefügt - wahrscheinlich im Zuge von Aktivismus. Jonsonr (Diskussion) 23:43, 14. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, das ist selbstverständlich völlig unenzyklopädisch, vgl. auch WP:WWNI Punkt 3 („Werbung, Propaganda“ umfasst selbstverständlich auch Aktivismus für eine gute Sache). Ich habe es entfernt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:47, 14. Jun. 2022 (CEST)

"... von Korruption zerfressen"

Hinweis auf einen Bericht in der Süddeutschen, PLUS:

Debatte um EU-Kandidatur. "Die Ukraine wird immer noch von Korruption zerfressen". 20. Juni 2022 ... Während Experten noch massive Missstände beklagen, versichert die Ukraine, sie komme im Kampf gegen die Korruption voran. Kann das Land überhaupt bereit sein für den Beitrittsprozess in die EU? Von Florian Hassel, Kiew

Das große Geld wird in der Ukraine etwa im von wenigen Oligarchen dominierten Energiesektor gemacht, bei Staatsfirmen, mit abgesprochenen Großaufträgen, beim Beschaffungswesen der Armee, dem nicht reformierten Geheimdienst SBU, bei Banken oder selbst im Parlament. / Ende 2016 enthüllte die Wirtschaftsdetektei Kroll im Auftrag der Zentralbank (NBU), dass die Oligarchen Ihor Kolomoisky und Gennadij Bogoljubow die damals ihnen gehörende Privat-Bank - die größte Bank der Ukraine - offenbar mit manipulierten Krediten und Verschiebungen ins Ausland ausgeplündert hatten. Mit Fehlbeträgen von über 5,5 Milliarden Dollar stand die Bank vor dem Bankrott. / Der Finanzminister musste die Bank, der 20 Millionen Ukrainer ihre Ersparnisse anvertraut hatten, verstaatlichen. Gegen die Oligarchen oder ihre Mitarbeiter laufen Prozesse in England und den USA, in Israel, der Schweiz und Zypern. Öffentlich bestreiten Kolomoisky und Bogoljubow alle Vorwürfe, doch vor einem Londoner Richter gaben sie schon im Jahr 2018 zu, dass es gegen sie "einen plausiblen Fall von Betrug in epischem Ausmaß" gebe. / In der Ukraine aber hat der "größte Finanzbetrug des 21. Jahrhunderts" - so die damalige NBU-Chefin Walaria Gontarewa - bis heute keine durchgreifenden Folgen für seine ehemaligen Besitzer. "Wir haben mehrmals versucht, einen Untersuchungsausschuss durchzusetzen, doch ohne die Stimmen der Präsidenten-Mehrheitsfraktion 'Diener des Volkes' hatten wir keine Chance", sagt der zur Opposition zählende Parlamentarier Volodymyr Arijew. Ein Gerichtsverfahren gegen die Oligarchen ist erst recht nicht in Sicht.

--Delabarquera (Diskussion) 11:17, 20. Jun. 2022 (CEST)

Zweitgrößtes Land in Europa ist nicht zutreffend

Frankreich hat eine größere Fläche und ist somit das größte Land, welches komplett in Europa liegt. Und auch die Türkei hat eine größere Fläche, insofern ist die Ukraine auch in diesem Vergleich nicht das größte Land nach Russland 2A02:8109:BD3F:C180:D528:6B68:BEE8:7899 23:27, 10. Jul. 2022 (CEST)

Frankreich ohne Überseegebiete; Türkei ohne vorderasiatische Gebiete. --Logo 23:44, 10. Jul. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Energie

Hallo.

Ich änderte im Abschnitt Energie den ersten Absatz (Änderung am 19.07.2022, 22.08 Uhr). Gehen wir mal die Sätze der Reihe nach durch.

Zunächst noch einmal der Ausgangstext mit von mir eingefügten Nummern für die Sätze:

„(1) Die Ukraine gehörte zeitweise zu den Ländern mit dem höchsten Energieverbrauch in Europa. (2) Der Primärenergieverbrauch stieg von 138 Millionen Tonnen Öleinheiten 1970 bis 1990 auf 270 an und lag damit höher als in Frankreich und Großbritannien.[181] (3) 27,4 % der Energie werden aus Kohle erzeugt, 5 % aus Wasserkraft, etwa 20 % aus Erdgas und 47,5 % aus vier Atomkraftwerken mit Druckwasserreaktoren sowjetischer beziehungsweise russischer Bauart: Chmelnyzkyj, Riwne, Saporischschja, Süd-Ukraine bei der Stadt Juschnoukrajinsk[182] (alles Druckwasserreaktoren von der Bauart WWER). (4) 2011 waren 15 Kernreaktoren mit einer Gesamtbruttoleistung von rund 14 Gigawatt (GW) in Betrieb, vier waren stillgelegt, zwei mit je 1000 MW (= 1 GW) befanden sich in Bau. (5) Der Anteil der Atomenergie an der Stromerzeugung stieg seit Ende der 1980er Jahre und lag 2021 bei ca. 55 %.[183]“

(1) wurde präzisiert. Die OECD gab 2019 an, dass die ukrainische Volkswirtschaft 2016 noch immer energieintensiver war als der OECD-Durchschnitt. Zudem kann man hinzufügen, dass der Primärenergieverbrauch seit Anfang der 1990er stark gesunken ist. Als Beleg nutze ich statistisches Material von Our World in Data.

(2) habe ich gestrichen, da der Beleg nicht gut ist. Der Link führt zu Statistical Review of World Energy 2013. Allerdings gibt der Beleg nicht klar an, auf welcher Seite der PDF-Version die Information zu finden ist. Wenn ich in der PDF-Datei nach dem Wort Ukraine suche, finde ich keine Angaben für 1970, sondern eher für spätere Zeiten ab 1992 oder 2002.

(3) sagt nicht, für welche Zeit das eigentlich gelten soll. Zudem ist der Satz nicht belegt. Stattdessen beschreibe ich etwas Langfristiges, nämlich wie die Ukraine bis letztes Jahr ihren Energieverbrauch deckte (Kohle, Gas, Öl und Atomkraft), wobei ich noch erwähne, dass die Erneuerbaren relativ zunahmen.

(4) ist zwar spezifisch, aber nicht belegt. Er sollte noch belegt werden. Ferner wäre es gut, würde er nicht nur den Zustand von 2011 beschreiben, sondern eine langfristige Entwicklung.

(5) ist in Ordnung. Er beschreibt eine langfristige Entwicklung vom Ende der 1980er Jahre bis 2021 und gibt an, dass die Ukraine zunehmend Atomkraft nutzt, um Strom zu generieren.

Ich trenne (4) und (5) ab und füge sie zu einem neuen Absatz, der primär die Atomenergie behandelt, zusammen. Der so entstandene erste Absatz ist damit etwas allgemeiner geworden. Er behandelt den Energieverbrauch, wichtige Energiequellen und die Energieintensität der ukrainischen Volkswirtschaft.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 22:13, 19. Jul. 2022 (CEST)

Weitere Änderung im Abschnitt Energie

Hallo.

Ich werde den folgenden Absatz verändern (Nummerierung von mir eingefügt):

„(1) Die Ukraine verfügt über reiche Öl- und Gasvorkommen (Gasvorkommen 2019 geschätzt auf 1,09 Billionen Kubikmeter), die in Europa nur noch von denen Norwegens übertroffen werden (1,53 Billionen Kubikmeter Gas). (2) Die Ukraine hat diese zunehmend erschlossen, ihre Abhängigkeit von russischen Lieferungen jedes Jahr reduziert (sie wollte nach den ursprünglichen Planungen in 2020 davon unabhängig sein) und (3) wollte künftig als Anbieter auf dem Weltmarkt auftreten.[197][198]“

(1) wird durch beide Artikel, auf die am Ende des Absatzes verwiesen wird, belegt. In Ordnung.

(2) ist problematisch. Es steht im Artikel von Felix Austen nur, dass die Ukraine vor 2014 mehr eigenes Gas förderte und weniger aus der Russischen Föderation importierte. Was bis 2020 geschah, bleibt offen. Es bleibt offen, ob die Ukraine wirklich jedes Jahr unabhängiger von russischen Gasimporten wurde. Der Beleg von Austen ist aus dem Jahr 2014. Es wird nur belegt, dass die Ukraine bis 2020 völlig von russischem Gas unabhängig sein wollte. Ich reduziere den Satz auf das, was sich belegen lässt: die Ukraine versuchte teils erfolgreich, mehr eigene Ressourcen zu erschließen und plante vor 2014, bis 2020 auf russische Gasimporte verzichten zu können.

(3) ist problematisch. In keinem der beiden Artikel, die als Beleg angegeben werden, steht explizit, dass die Ukraine beabsichtigte, mehr zu exportieren, sondern die Autoren schrieben nur, dass die Ukraine unter guten Bedingungen ein Exporteur werden könnte, was auch für die EU von Vorteil wäre. Ich streiche (3). Man kann es einfügen, aber dann mit Beleg.

Des Weiteren fehlt einiges. Die als Beleg verwendeten Artikel selbst weisen auf große Probleme für die ukrainischen Ziele hin: die Sicherheit nach außen und Mangel an Kapital. Man sollte es ergänzen.

Ferner müsste man hinzufügen, inwiefern die Ukraine abhängig geblieben ist. Hinsichtlich des Erdgases kann man es ja in einem schon bestehenden Absatz lesen: die Ukraine bekommt das russische Gas indirekt über EU-Staaten, nämlich Slowakei, Polen und Ungarn.

In puncto Rohöl: Die Ukraine importierte von 2012 bis 2017 insgesamt und von der Russischen Föderation im Besonderen viel weniger Rohöl. Allerdings hing das damit zusammen, dass die ukrainische ölverarbeitende Industrie niederging. Daher importierte die Ukraine mehr Ölprodukte – aus der Russischen Föderation und nach 2014 vor allem aus Weißrussland, das Ölprodukte mit russischem Öl herstellte.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 20:09, 24. Jul. 2022 (CEST)

Besetzte Gebiete?

Textzitat "Wladimir Putin unterzeichnete am 21. Februar 2022 ein Dekret zur Anerkennung der Unabhängigkeit der besetzten ukrainischen Gebiete.[82]"

Es gehört erklärt, welche Gebiete von wem besetzt waren. Ausserdem ist der Link [82] tot, also alles ohne Beleg. --31.217.5.52 03:39, 26. Jul. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung

Hallo. Ich änderte den Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung (06.08.2022, 19:49 Uhr).

Hier noch einmal der Text, den ich ändere (Nummerierung von mir):

„(1) Nach der Loslösung der Ukraine 1991 von der UdSSR wurde ein schrittweiser Privatisierungsprozess eingeleitet. In den 1990er Jahren erlebte das Land ähnlich wie die anderen Transformationsländer Osteuropas aber zunächst eine Wirtschaftskrise, die eine Konsequenz der gesamtwirtschaftlichen Transformation war.

(2) Außerdem stellen die Auswirkungen der Nuklearkatastrophe von Tschernobyl eine fortdauernde schwere Belastung für das Land dar.

(3) 2007 konnte die Ukraine das Produktionsniveau von 1991 noch nicht wieder erreichen. Dies wird insbesondere der vom Internationalen Währungsfonds verordneten Schocktherapie zugeschrieben, die von 1992 bis 1995 einen Rückgang des Bruttoinlandsproduktes von 60 % zur Folge hatte. Ende der 1990er Jahre hat sich die Wirtschaft aber stabilisiert. Ab dem Jahr 2000 stand das Land im Zeichen eines starken wirtschaftlichen Aufschwungs. Das jährliche Wachstum des ukrainischen BIP betrug seitdem im Durchschnitt etwa 7 %. Im Jahr 2007 waren es 7,3 %.

(4) Der Ende des Jahres 2004 erfolgte Machtwechsel, der nicht nur den Präsidenten betraf, sondern auch für neue Mehrheitsverhältnisse im Parlament sorgte, ließ tiefgreifende Reformen erwarten. Ausländische Investoren kaufen oder pachten zunehmend landwirtschaftliche Flächen. Landverkäufe sollen aber vorerst, bis auf Ausnahmen, verboten bleiben.[190]:Sp 2 Laut Bericht des amerikanischen Oakland-Institutes wurden seit 2002 schon 1,6 Millionen Hektar Land an multinationale Unternehmen überschrieben.[190]:Sp 2 Davon gingen mehr als 405.000 Hektar an ein Unternehmen mit Sitz in Luxemburg, weitere 444.800 an einen in Zypern registrierten Investor, 120.000 Hektar an ein französisches Unternehmen und 250.000 Hektar an eine russische Firma.[190] Der Rohstoff-Multi Cargill, Anbieter auch von Agrarchemie, hat in Getreidesilos, Hafenterminals, Sonnenblumenöl- und Futtermittelwerke investiert und zudem Anteile an UkrLandFarming, dem größten Agrarunternehmen des Landes erworben.[190]“

Zu (1)

Ich möchte den ersten Absatz relativieren. Einerseits gab es bereits in der UdSSR Privatproduzenten, aber die agierten illegal. Andererseits gab es bereits 1990 ein Gesetz, das sich dem Privateigentum und dem Wettbewerb widmete. Ferner behandle ich etwas ausführlicher das Ausmaß der Privatisierung in den letzten Jahrzehnten: Anteil des Staates am BIP, Stand der Privatisierung bezüglich der Wohnungen, des Agrarlandes, der Unternehmen.

Zu (2)

Ich tilge den Satz, da er nicht zu Privatisierung passt und nicht belegt ist. Man könnte ihn wieder ergänzen. Dann wäre es gut, wenn er belegt wäre und etwas mehr darüber zu erfahren wäre, wie sich denn die Belastung äußert und die Entwicklung der Volkswirtschaft behindert.

Zu (3)

Ich formuliere es etwas drastischer. Auf lange Sicht erholte sich das BIP pro Kopf der Ukraine bis heute nicht. Der Stand von 1990 wurde bis heute nicht wieder erreicht. Zudem schreibe ich in meinem Text (Stand 06.08.2022, 19.49 Uhr) im zweiten Absatz etwas mehr über die negativen Aspekte der wirtschaftlichen Transformation: Oligarchen; BIP pro Kopf sank, Inflation gestiegen; Umstand, dass Ukraine sich im Vergleich zu ähnlichen Staaten nur sehr langsam von der Transformation erholte. Ich trenne den letzten Teil von (3) ab. Dieser wird zu einem neuen Absatz, der behandelt, ab wann es wieder etwas bergauf ging.

Zu (4)

Ich lösche (4). Man kann und muss nicht alle aufzählen, die im Agrar-Sektor der Ukraine etwas gekauft, investiert oder gepachtet haben. Zudem gibt es den Abschnitt „Aneignung von Agrarland“. Der behandelt das Thema schon und das auch etwas besser, da dort nicht bloß eine kleine Liste von Unternehmen erscheint, die zum Zeitpunkt t etwas kauften oder pachteten, sondern es werden einige Zusammenhänge erläutert, um den Vorgang besser zu verstehen.

Ich erwähne das Thema aber in meinem neuen Text im zweiten Absatz. Ich gebe zwei Sätze zur Privatisierung bezüglich des Agrarlandes und verweise auf den Abschnitt „Aneignung von Agrarland“.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 20:01, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Jörg, deine vorgeschlagenen Änderungen erscheinen für mich plausibel. Hallo Wiki-Land: Zusätzliche Belege willkommen! -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 21:12, 6. Aug. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung

Hallo.

Ich ändere einen Absatz im Abschnitt „Wirtschaftliche Entwicklung“ (Bearbeitung vom 19.08.2022, 00.54 Uhr). Ich zeige hier noch einmal den Ausgangstext (Nummerierung von mir) und erkläre die Änderungen.

"(1) Die Ukraine war von der weltweiten Finanzkrise ab 2007 besonders betroffen. Im ersten Halbjahr 2009 brach das BIP im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 18 % ein.

(2) Es kam zu einer Destabilisierung des Bankensektors, die Landeswährung Hrywnja verlor stark an Wert, und die Produktion brach ein. Auch die hohe Abhängigkeit von Energieimporten und die energieintensive Wirtschaft bei gestiegenen Gasimportpreisen verschärften die Krise.

(3) Die Ukraine erhielt vom IWF zur Abwendung des Staatsbankrotts einen an Auflagen geknüpften Kredit über 16,4 Mrd. US-Dollar, der in drei Tranchen ausgezahlt werden sollte. Da die Regierung der Ukraine die Auflagen nicht erfüllen wollte, beschloss der IWF, die dritte Tranche nicht auszuzahlen.[215][216]

(4) Wie das Wirtschaftsministerium mitteilte, ging im Jahre 2009 das Bruttoinlandsprodukt insgesamt um ca. 15 % zurück.[217]"

Zu (1)

Ich präzisiere, indem ich darauf verweise, dass die Ukraine im Vergleich zur Russischen Föderation und zu Belarus besonders hart getroffen wurde. Ich schreibe jedoch nicht explizit, dass sie hart getroffen wurde, sondern schreibe einfach, dass das BIP stark gesunken ist. Zudem streiche ich die Angabe, wie stark das BIP im ersten Halbjahr 2009 sank. Stattdessen reicht die Angabe aus (4). Dadurch bekommt der Abschnitt einen Beleg, der bisher fehlte.

Zu (2)

Ich schildere genauer, inwiefern und warum die Krise der Industrie, dem Bankensektor und den Aktienmärkten Probleme bereitete. Zudem ergänze ich Belege, die bisher völlig fehlten.

Zu (3)

Ich ergänze, warum der IWF nicht alles auszahlen wollte, und auch, dass der ukrainische Staat zu einem der großen Schuldner des IWF wurde. Ich ersetze die Belege durch bessere. Die bisherigen Links führen zu keiner konkreten Infoquelle. Stattdessen verwende ich die Ukraine-Analysen.

Zu (4)

Siehe Kommentar zu (1). Zudem ersetze ich den Beleg durch einen besseren. Der Report enthält nicht die Information, dass das BIP im Jahr 2009 um etwa 15 % sank, sondern Infos über die Jahre 2005, 2010, 2015 usw. Wenn man in der PDF-Datei sucht, findet man für 2009 nur Angaben über den Außenhandel zwischen der Ukraine und Österreich.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 00:59, 19. Aug. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung

Hallo.

Ich änderte einen Absatz im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung (Beitrag vom 31.08.2022, 22.51 Uhr).

Hier zunächst die Textpassage (Nummerierung von mir eingefügt):

"(1) Die Wirtschaft erholte sich. Allerdings kam es durch die Proteste auf dem Euromaidan, die Annexion der Krim und den Bürgerkrieg in der Ostukraine zu einer neuen Wirtschaftskrise. Im Jahr 2014 brach das Bruttoinlandsprodukt um 6,6 Prozent ein und im Folgejahr um 9,8 Prozent.^[1] (2) Seit 2015 konnte sich die ukrainische Wirtschaft aber stabilisieren: Produktion, Löhne und Investitionen stiegen. Im August 2016 erreichte die ukrainische Wirtschaft wieder den Stand des Jahres 2013.^[2]"

Zu (1)

Ich schildere genauer, wie sich die ukrainische Volkswirtschaft entwickelte. Auch relativiere ich die Aussage, dass sich die Wirtschaft eholte. Das reale BIP blieb selbst 2013 noch unter dem Niveau von 2008. Zudem gab es bereits 2012 eine Stagnation und die Rezession begann. Des Weiteren gehe ich darauf ein, was die Ukraine in wirtschaftlicher Hinsicht mit der Krim und dem Donbass verlor.

Ich ändere die Angabe, wonach das BIP 2014 und 2015 einbrach. Zwar stützt sie sich auf einen relativ aktuellen Artikel, aber das ist nur ein journalistischer Beitrag, in dem es nicht primär um die wirtschaftliche Entwicklung um das Jahr 2014 geht, sondern die Information wird eher am Rande erwähnt. Stattdessen verweise ich auf statistisches Material aus Ukraine-Analysen. Letzteres hat den Vorteil, dass der interessierte Leser dort noch weitere Informationen über die wirtschaftliche Entwicklung findet.

Zu (2)

Ich trenne den Abschnitt ab und mache daraus einen neuen eigenständigen Absatz. Er beginnt ein neues Thema, nämlich die wirtschaftliche Erholung.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 23:08, 31. Aug. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung

Hallo.

Ich ändere einen Absatz im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung (Beitrag vom 05.09.2022, 11:14 Uhr).

Hier zuerst der Absatz (Nummerierung von mir eingefügt):

"(1) Seit 2015 konnte sich die ukrainische Wirtschaft stabilisieren: Produktion, Löhne und Investitionen stiegen. (2) Im August 2016 erreichte die ukrainische Wirtschaft wieder den Stand des Jahres 2013."

Zu (1)

Ich streiche den Satz, aber schildere dafür etwas genauer, wie sich Produktion, Handel, Bankensektor und Investitionen entwickelten.

Zu (2)

Zwar ist der Satz belegt, aber er ist strenggenommen falsch, da dort unspezifisch von der Wirtschaft gesprochen wird. Man kann leicht einwenden, dass das ukrainische Wirtschaftsgebiet kleiner blieb, da Kiew die Krim und den Donbass verlor und bis heute nicht wiederbekam. Die Industrieproduktion war 2016 nicht auf dem Niveau von 2013. Die Exporte ebenfalls nicht. (Ukraine-Analysen Nr. 230, S. 13; Siehe)

Ich streiche den Satz und schildere etwas spezifischer, wie sich die ukrainische Volkswirtschaft entwickelte. Zudem werde ich über 2016 hinausgehen bis 2018/19.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 11:19, 5. Sep. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung

Hallo.

Ich ändere einen Absatz (Bearbeitung vom 06.09.2022, 09.07 Uhr).

Hier der Absatz (Nummerierung von mir eingefügt):

"(1) Die Rohstoffbasis der Ukraine umfasst verschiedene Metalle und Kohle. (2) Etwa 5 % der weltweiten Eisenerzvorkommen liegen in der Ukraine. (3) Dazu kommen Bauxit, Blei, Chrom, Speckstein, Gold, Quecksilber, Nickel, Titan, Uran und Zink. (4) Am Schelf des Schwarzen Meeres wurden Erdöl- und Erdgasreserven entdeckt. (5) Der Anteil der Schwerindustrie an der Gesamtwirtschaft übertraf selbst den des ebenfalls schwerindustriell geprägten Polens um mehr als das Doppelte. (6) 70 % der Industrieproduktion erfolgte 1991 in den Sektoren Maschinenbau, Schwarzmetallurgie (Eisen und Stahl), Energie, Chemie, Papier und Baumaterialien."

Insgesamt halte ich den Absatz für einen erratischen Block. Er passt nicht in den Abschnitt, der einen Überblick darüber gibt, wie sich die ukrainische Volkswirtschaft von den 1990er Jahren bis 2022 entwickelte. Der Absatz allein behandelt keine Entwicklung und lässt auch zusammen mit den übrigen Absätzen, die im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung sind, keine Entwicklung erkennen. Des Weiteren ist der Absatz auch deplatziert, da vor diesem Absatz die Zeit bis zum Jahr 2019 behandelt wird, der Absatz jedoch nichts über 2019 oder die Folgezeit sagt. Zudem ist er inhaltlich eine bunte Mischung: Erst geht es um Bodenschätze (Metalle, Gas und Öl), dann um die Bedeutung der Schwerindustrie im Jahr 1991. Schließlich ist nur ein einziger Satz belegt, der aber überflüssig ist, nämlich (4).

Zu (1)

Der Satz ist überflüssig, da bereits im Abschnitt Geographie, im Abschnitt Energie und im Abschnitt Industrie etwas darüber steht.

Zu (2)

Es steht bereits  im Abschnitt Geographie, dass die Ukraine viel Eisenerz hat. Eisenerz spielt noch einmal im Abschnitt Industrie eine Rolle.

Zu (3)

Wenn jemand es belegen kann, könnte er etwas darüber schreiben und es im Abschnitt Geographie, Bodenschätze oder Industrie einfügen.

Zu (4)

Das steht bereits im Abschnitt Geographie. Zudem behandelt auch der Abschnitt Bodenschätze dieses Thema.

Zu (5)

Von wann bis wann war das der Fall? Ich bin skeptisch, da die industrielle Entwicklung in denen letzten Jahrzehnten in der Ukraine negativ war.

Zu (6)

Der Satz ist überflüssig. Aus dem Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung, wie er jetzt ist, geht bereits hervor, dass die Ukraine viel Stahl produzierte, metallurgische Produkte herstellte und Maschinenbau betrieb. Im Abschnitt Transformation steht, dass es sich bei Energie, Metallurgie und Maschinenbau um traditionelle Branchen handelt. Im Abschnitt Wachstum und Krisen wird die Bedeutung von Metallurgie und Maschinenbau für BIP bzw. Export geschildert.

Man muss die chemische Industrie nicht nennen. Die ging nach 1990 nieder. Im Moment sagt der Satz also nur, dass 1991 die chemische Industrie mal bedeutend war. Ohne einen Zusatz, der eine Entwicklung beschreibt und sagt, warum das wichtig ist, ist das nicht weiter erwähnenswert.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 09:12, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hier würde ich noch Schelf verlinken. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 09:47, 6. Sep. 2022 (CEST)

Änderung im Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung/ Covid-Absatz

Hallo.

Ich ändere einen Absatz (Bearbeitung vom 06.09.2022, 09.41 Uhr).

Hier die Textpassage:

"Die COVID-19-Pandemie in der Ukraine überwand der Staat relativ gut. Nach einer kurzen Rezession im Jahr 2020 wuchs die Wirtschaft im Jahr 2021 um etwa 3,2 Prozent."

Ich sehe drei Probleme. (1) Man kann nicht schreiben, dass die Ukraine die Pandemie überwunden habe, da die Pandemie doch gar nicht vorbei ist. (2) Der Ausdruck „relativ gut“ ist zu unspezifisch. Man könnte genauer schildern, welche wirtschaftlichen Probleme es gab. (3) Kein Satz ist direkt belegt.

Ich versuche, den Absatz auf das zu beschränken, was sich unproblematischer sagen lässt. Im Zusammenhang mit der Pandemie fiel 2020 das reale BIP. 2021 stieg es wieder. Ich stütze mich auf die Zahlen in der Tabelle, die im Abschnitt Kennzahlen folgt und Daten der Weltbank angibt. Des Weiteren werde ich noch ein paar Informationen über Regierungsmaßnahmen und Effekte hinzufügen.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 09:48, 6. Sep. 2022 (CEST)

In der Tat fehlen hier Belege. COVID-19-Pandemie in der Ukraine beschreibt nur medizinische, aber keine wirtschaftlichen Aspekte. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 10:29, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo.

Es gibt in dem Artikel über Corona in der Ukraine doch einen Abschnitt über Wirtschaft. Allerdings steht dort genau ein Satz.

Selbst wenn dort mehr stünde, dürfte man den betreffenden Artikel nicht benutzen, um hier im Ukraine-Artikel etwas zu belegen. Laut den Wikipedia-Regeln darf man das nicht.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 08:33, 7. Sep. 2022 (CEST)