Vorlage Diskussion:PersonZelle

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorlage:SortKeyName

Warum wurde die vorgenannte Vorlage nicht einfach umgestelle? Stattdessen werden Arbeitslisten mit veralteten Vorlagen generiert, damit das umgestellt wird. --Markus S. (Diskussion) 18:16, 16. Jun. 2017 (CEST)

  1. Weil die Funktionalität sich massiv (kompatibel) geändert hat, jetzt aber einfacher ist.
  2. Damit man erkennen kann, wo noch alte und überkomplizierte Syntax vorhanden ist.
  3. Alles, was mit Vorlage:Sort anfängt, ist mittelfristig veraltet und im Rückbau.
  4. Wer hat denn da so eine Arbeitsliste und ändert ohne sonstige Bearbeitungsnotwendigkeiten?
VG --PerfektesChaos 19:23, 16. Jun. 2017 (CEST)

Was ist eigentlich jetzt der Vorteil der Vorlage PersonZelle gegenüber SortKeyName? Warum ist diese neue hier jetzt besser als die alte?--Stegosaurus (Diskussion) 14:28, 28. Okt. 2017 (CEST)

Die alte Methodik hatte einen nur optisch unsichtbaren Inhalt in das Dokument eingefügt.
Der wird bei der Suche sichtbar, womöglich von Screenreadern mit vorgelesen, womöglich beim C&P mitkopiert, und behindert Folge-Auswertungen.
Außerdem war das Konstrukt länger, kostet die Leser mehr Bytes, macht den Browsern eine Kleinigkeit mehr Darstellungs-danndochnicht-arbeit.
Die neue Technik schreibt keine Tabellen-Inhalte mehr.
Außerdem ist sie schlauer und einfacher als SortKeyName, sowohl was nicht-deutsche lateinische Buchstaben mit diakritischen Zeichen angeht, als auch bei der Handhabung von Klammerlemmata und Sonderfällen.
VG --PerfektesChaos 15:21, 28. Okt. 2017 (CEST)
Da will ich gleichmal nachhaken: Das stimmt so nicht. Bei Klammerlemmata kann ich nicht den vollständigen Namen einsortieren lassen, sondern lediglich den Lemmanamen. Dann benötige ich aber auch keine Sortierzelle. Zur reinen Sortierung kann ich die Vorlage ebenfalls nicht verwenden, da sie immer den Inhalt angibt. Was gibt es für Alternativen oder soll noch nachgebessert werden? Walmaul (Diskussion) 22:23, 3. Apr. 2022 (CEST)
Entsprechende Arbeitslisten werden übrigens an alle Portale und Projekte ausgeliefert. 92.75.105.36 23:04, 28. Okt. 2017 (CEST)

Fehler in der Vorlage

Irrläufer von Vorlage Diskussion:PersonZelle/Doku kopiert. --PerfektesChaos 11:33, 25. Jun. 2017 (CEST)

Mir fiel schon früh auf, dass die Vorlage nur dann funzt, wenn sie mit einfachem Tabellenstrich angeführt wird., also

John Stearne Irischer Arzt

Sobald ich das mit Zeilenformatierung machen möchte, scheitert das an der Vorlage:

data-sort-value="Stearne, John"| John Stearne Irischer Arzt

Nun versuche ich die Lesbarkeit einer Tabelle zu optimieren und den "Rowspan" Parameter verwenden. (|rowspan=2| data-sort-value="Stearne, John"| John Stearne) Das Ergebnis ist nicht überzeugend (siehe hier). Kann ich den Fehler umgehen? Oder muss ich hier auf SortKeyName zurückgreifen? Yotwen (Diskussion) 15:38, 1. Jun. 2017 (CEST)

  1. Du hast im obigen (2.) Beispiel eine Zeile mit doppelter Pipe begonnen, und damit jede Attribuierung der folgenden Zelle unmöglich gemacht.
  2. Was du möchtest, geht schon:
John Doe Britischer Astronom Entdecker der Schnuppsterne
John Stearne Irischer Arzt Chirurg
Stadtrat von Dublin ehrenamtlich 
{|class ="wikitable sortable zebra"
|-
| {{PersonZelle|John|Doe}}
| Britischer Astronom
| Entdecker der Schnuppsterne
|-
|rowspan="2" {{PersonZelle|John|Stearne}}
| Irischer Arzt
| Chirurg
|-
| Stadtrat von Dublin
| ehrenamtlich
|}
rowspan kann nebenbei etwas tückisch bei der Sortierung werden.
LG --PerfektesChaos 15:54, 1. Jun. 2017 (CEST)
Huch! Nur schade, dass rowspan in allen anderen Zeilen dann doch die "doppelten" Pipes braucht. Aber solange es funzt, ist mir das wie egal. Danke für die schnelle Hilfe. Yotwen (Diskussion) 16:29, 1. Jun. 2017 (CEST)
Bitte, gern geschehen.
Aber doppelte Pipes sind dazu da, dass du in derselben Zeile weiterschreibst; am Zeilenanfang haben sie nichts zu suchen und mit rowspan haben sie auch nichts zu tun.
Britischer Astronom John Doe Entdecker der Schnuppsterne
Irischer Arzt John Stearne Chirurg
Stadtrat von Dublin ehrenamtlich
LG --PerfektesChaos 16:48, 1. Jun. 2017 (CEST)

Das ist einfach nur unverständlich. Ich bin da auch gerade drüber gefallen.

Name span mit Vorlage
Vorlage:SortKeyName hat
rowspan="2"| {{SortKeyName|Sebastian|Achilles}}
Sarah Maria Besgen rowspan="3" {{PersonZelle|Sarah Maria|Besgen}}
hingegen „muss“ ohne Pipe eingebaut werden
wer soll das verstehen?

So etwas finde ich höchst verwirrend für Benutzer, für mich muss hinter einem span-Befehl immer ein Pipe folgen. Ich halte diese Programmierung für unklug. Ob ein Span in der Sortierung sinnvoll wäre ist eine andere Fragestellung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 15. Jul. 2017 (CEST)

  • Das geht nicht anders.
  • In den allermeisten Verwendungen sind es regelmäßige, simple Auflistungen, bei denen es kein rowspan-Zeug gibt.
  • Die veraltete Methodik hatte einen Pseudo-Inhalt in die Zellen-Inhalte reingeschrieben und diesen dann wieder unsichtbar gemacht.
  • Seit fast schon einem Jahrzehnt nutzen wir das data-sort-value außerhalb der Inhaltszellen, bei den Tabellenattributen.
  • Das ist wesentlich beser für den Seiteninhalt.
LG --PerfektesChaos 20:55, 15. Jul. 2017 (CEST)
Ich dachte mir schon, dass es einen Grund dafür gibt, aber ich bin verleitet ein Pipe einzufügen, wenn ich so etwas sehe. Das ist so, wenn man die Inhalte der Artikel nur schnell überfliegt. Na egal ich mag Listen eh nicht und werde weder das eine noch das andere verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:48, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab mir den Abschnitt hier durchgelesen, da ich in Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1945–1965) einfach überall "SortKeyName" durch "PersonZelle" ersetzen wollte und das die obigen Darstellungsfehler verursacht hat, aber bin nicht wirklich schlauer geworden. Was muss ich ändern, um die Umstellung vornehmen zu können? 80.143.208.137 20:08, 18. Nov. 2017 (CET)

Du musst noch das | nach jedem align="left" entfernen, aber nur dort wo die PersonZelle-Vorlage ist. VG --H8149 (Diskussion) 20:18, 18. Nov. 2017 (CET)
Danke, hat funktioniert. Aber ich finde das ziemlich hässlich, dass jetzt die Formatierungsoption und der Zelleneintrag ohne Pipe direkt nebeneinander stehen. 80.143.208.137 20:22, 18. Nov. 2017 (CET)
Ich habe noch etwas nachgearbeitet.
Der Bereich ganz vorn ist der unsichtbare Steuerungsbereich, und in den hinein muss auch die Sortierinformation geschrieben werden. Danach setzt die Vorlage intern selbst die Pipe, und dahinter kommt der sichtbar angezeigte Name. Damit geht es aber nun mal nicht anders, als dass die Vorlage selbst die Pipe schreibt, weil sowohl links wie rechts davon der Name erscheint.
LG --PerfektesChaos 20:29, 18. Nov. 2017 (CET)

Abweichendes Lemma

Kann jemand auf der Vorderseite ein Beispiel ergänzen, wie die Einbindung aussieht, wenn man z. B. Wladimir Wladimirowitsch Putin verlinken will, aber Putin, Wladimir in der Liste erscheinen soll? Das geht irgendwie nicht aus der Doku hervor. 129.13.72.197 14:22, 2. Okt. 2017 (CEST)

So geschehen. LG --PerfektesChaos 14:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
Äh, nicht ganz. Es soll nicht "Wladimir Putin" angezeigt werden, sondern "Putin, Wladimir". Für die Ösi-Variante "Nachname Vorname" fehlt auch noch ein Beispiel. 129.13.72.197 16:50, 2. Okt. 2017 (CEST)
Das ist gegen den Sinn dieser Vorlage.
Die ist dazu da, bei der Sortierung den Nachnamen vor den Vornamen zu drehen, aber den Vornamen wie im Lemma vor dem Nachnamen zu zeigen.
Wenn das sowieso schon in der Reihenfolge Nachname→Vorname steht, dann müsste eigentlich die Sortierung sowieso stimmen; jedenfalls ist diese Vorlage (wie auch ihr Vorgänger) unzuständig.
LG --PerfektesChaos 17:09, 2. Okt. 2017 (CEST)
Ahja, stimmt, Denkfehler von mir. 129.13.72.197 17:31, 2. Okt. 2017 (CEST)

Größe

Was ist bei einer Tabelle mit ungefähr 2000 Einträgen performancetechnisch besser: Die Verwendung dieser Vorlage oder direktes Verwenden von data-sort-value? 188.99.182.134 09:58, 31. Okt. 2017 (CET)

  • 2000 Einbindungen sollten anhand bisher gemachter Erfahrungen mit anderen Seiten unproblematisch sein.
  • Solange kein Limit geknackt wird, ist es okay.
    • Auf den Leser des Artikels hat es praktisch keinen Einfluss; es bekäme nur der letztbearbeitende Autor ab.
  • Was heißt „Performance“?
    • Im Artikelquelltext hieße der Verzicht, dass der Quelltext jeden Nachnamen zweimal enthält, jeden Vornamen zweimal, und je nach sonstiger Infos in der Liste der Quelltext um ein Viertel oder Drittel zunehmen mag, und dementsprechend länger die Übertragung durch das Netzwerk dauert.
    • Die Auswertung der Vorlageneinbindungen auf dem Server dauert vielleicht ein paar Sekunden bei der Vorschau oder allerersten Bereitstellung des Textes, ist aber ohnehin auf ein realistisches Maß gedeckelt. Alle späteren Leser sehen nur den fertigen Text.
  • Die entstehende Unübersichtlichkeit bei Verdoppelung aller Nachnamen und Vornamen und die erschwerte Wartung und Aktualisierung und Fehlersuche lassen von einer Substituierung nur abraten.
  • Um welchen Artikel konkret handelt es sich denn überhaupt? Dort lässt sich die Performance ja konkret nachlesen.
VG --PerfektesChaos 11:11, 31. Okt. 2017 (CET)
Der Artikel besteht noch nicht. 188.99.182.134 11:19, 31. Okt. 2017 (CET)

Probleme bei der Formatierung

Ich bin dabei, ein paar veraltete Vorlagen zu ändern und bin dabei bisher auf zwei Formatierungsprobleme gestoßen:

  • Im Artikel Generalsekretär der Vereinten Nationen sind die Namen in der Tabelle fett geschrieben. Wenn ich die alte durch die neuen Vorlage ersetze und sonst alles so lasse, also '''{{Personzelle|Dag|Hammarskjöld}}''', wird der Zelleninhalt nicht mehr fett geschrieben. Ist das so gewollt oder kann man den Zelleninhalt irgendwie anders fett schreiben (wie sinnvoll das in der Liste ist, sei mal dahin gestellt; für die Liste Liste der nach Punkten erfolgreichsten NBA-Spieler wäre eine verfügbare Fettschrift bei der neuen Vorlage schon interessanter)?
  • Im Artikel Star Trek: Deep Space Nine, Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert u.a. sind in der Spalte der deutschen Synchronsprecher manchmal zwei oder mehr Namen aufgeführt. Wenn ich die verschiedenen Namen mit der neuen Vorlage beschreibe, ergibt sich der ähnliche Fehler wie im Beitrag #Fehler in der Vorlage. Dass ein Fehler auftritt, kann ich nachvollziehen, da in einer Zelle gleichzeitig zwei Parameter sortiert werde sollen und die Tabelle nicht wissen kann, welcher Name zum Sortieren benutzt werden soll. Für mich stellt sich jedoch die Frage, wie man diese Zelle allgemein einsortieren soll. Soll mit dem Attribut data-sort-value gearbeitet werden und nur ein Name aus der Zelle in die Tabelle einsortiert werden oder kann das anders gelöst werden? --Maschienenbau (Diskussion) 01:21, 9. Nov. 2017 (CET)
  1. Fettschrift
    • Habe ich bei Singewettbewerben und Fingerhakelmeisterschaften auch schon mal für die Sieger gesehen; also keine private Verirrung einzelner Autoren.
    • Dementsprechend neuer Parameter fett=1 realisiert.
  2. Mehrere Namen
    • Die ganze Geschichte bezieht sich nur auf die allererste aufgelistete Person, die auch am Anfang der Zelle stehen muss. Was da noch dahinter kommt und ob das weitere Personen wären, ist irrelevant. Wenn sie sortiert werden sollen, müssen sie eigene Zeilen bekommen.
    • Mit Glück funktioniert eine Aktion rowspan="3" für die Zelle mit dem Oberbegriff, und eine fortgesetzte und zwei einzelne Zeilen nur für die Einzelpersonen. Bei Problemen bitte Benutzer:Lómelinde kontaktieren.
LG --PerfektesChaos 10:37, 9. Nov. 2017 (CET)
Warum denn ich? Ich mag überhaupt keine sortierbaren Tabellen. O.k. das mit |fett=1 funktioniert soweit, die zwei Listen der UN-Leute habe ich umgestellt, aber die NBA waaaahhh, da dreht sich mir der Magen um, wenn ich diese Syntax sehe. I’ll do it for you. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:46, 9. Nov. 2017 (CET)
Du solltest doch nur beraten, falls die Autoren Probleme hätten. LG --PerfektesChaos 11:54, 9. Nov. 2017 (CET)
Wenn ich aber so etwas erst einmal angesehen habe, kann ich das nicht so belassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:16, 9. Nov. 2017 (CET)

Verlinken

Hallöchen, soeben ist bei mir bei Figuren aus Star Wars durch das Ersetzen der alten Vorlage eben das hier (Link) passiert. Hab's mit einer Umschreibung jedoch gefixt (Link). Mir scheint es als ob das | in z.B. [[#Obi-Wan/Ben Kenobi|Obi-Wan „Ben“ Kenobi]] als Trennung zwischen Vorname und Nachname angenommen wird, was in der alten Vorlage jedoch kein Problem verursacht hat. Statt diese Möglichkeit wieder einzubinden, fände ich es besser (und evtl. einfacher), dass als Verlinkungen auch nur #Kapitelname akzeptiert würde und dadurch innerhalb des Artikels Verlinken ermöglicht. Sollte das umständlicher zu implementieren sein als meine korrigierte Variante, dann machen wir es halt in Zukunft mit dieser. VG --H8149 (Diskussion) 01:50, 12. Nov. 2017 (CET)

Die alte und die neue Vorlage sind in oben genannter Tabelle völlig unnötig eingebaut. Es wird nur nach dem sichtbarem Text sortiert. Scheibe nur einen Link: [[#Obi-Wan/Ben Kenobi|Obi-Wan „Ben“ Kenobi]] in die Tabellenzelle und es hat die gleiche Sortierreihenfolge (Buchstabe O). Eine Vorlage ist nur erforderlich wenn nach dem Nachnamen sortiert werden soll, das steht hier vorn vielleicht nicht deutlich genug?. Schreibe:

{{PersonZelle|Obi-Wan „Ben“|Kenobi|#Obi-Wan/Ben Kenobi}} um wie 'Kenobi'
{{PersonZelle|Obi-Wan /|Ben Kenobi|#Obi-Wan/Ben Kenobi}} um wie 'Ben Kenobi' oder
data-sort-value="Ben"| [[#Obi-Wan/Ben Kenobi|Obi-Wan „Ben“ Kenobi]] um wie 'Ben' zu sortieren.

Wegen Fehler (phab:T14974 (Bugzilla:12974)) wird wurde bis 1. Jan. 2018‎ der einfache Anker {{PersonZelle|VN|NN|#Anker}} leider als Aufzählung expandiert. Ein Fix wäre {{PersonZelle|VN|NN|{{SEITENNAME}}#Anker}} oder den Parser-Fehler mal beheben.--MatthiasDD (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2018 (CET)
@MatthiasDD: Frohes Neues, Herr Kollege, und besten Dank für die kompetente und absolut zutreffende Beantwortung.
  • Eigentlich beobachte ich das Teil hier ja, aber die Anfrage rutschte mir durch, und ich sah erst heute deine Antwort. Ging zwischen den 400 weiteren Vorlagen, die ich beobachte, wohl irgendwie unter.
  • Ich habe das Dingens jetzt auf Lua umgestellt und um Service-Funktionalität erweitert.
  • Damit sollte der Link innerhalb derselben Seite, der bislang nicht auf dem Schirm war, eigentlich problemlos flutschen. Kannst du ja mal ausprobieren.
  • Den „Nachnamen“ habe ich im Einleitungssatz mal kursiv gesetzt, bezweifele jedoch, dass das was hilft.
LG --PerfektesChaos 19:02, 1. Jan. 2018 (CET)
@PerfektesChaos: Ebenfalls ein frohes Neues Jahr. Gerade wollte ich testen ob die Verschiebung der [[ geholfen hätte: …{{#if: |[[{{{3}}}… | [[{{#if: …, aber mit Lua geht es nun. Der Link innerhalb derselben Seite funktioniert jetzt mit {{PersonZelle|VN|NN|#Anker}}. Wenn aber jetzt der 2. Parameter fehlt soll ein Fehler angezeigt werden - den sehe ich aber nirgens, - dann schreibt die Vorlage die Meldung in den Sortkey! (siehe [1]). Die Vorlage muss immer mindestens " |" ausgeben. Ich würde auf Fehlerausgaben weitgehend verzichten, denn in einer Tabellen-Zelle ist nicht viel Platz. --MatthiasDD (Diskussion) 23:43, 1. Jan. 2018 (CET)
@MatthiasDD:
  • Die Fehlermeldungen gibt es; du kannst sie nur nicht sehen.
    • Ich habe eine neue Fehlerdetektion auf den Artikelbestand angewendet; damit darf ich nicht aufs Gratewohl in einer vorab nicht bekannten Zahl von Artikeln einfach überall rote Warnmeldungen aufpoppen lasen.
    • Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:PersonZelle listet momentan 71 betroffene Artikel. Da die Kategorisierung direkt an die Fehlermeldung gekoppelt ist, bin ich mir sicher, dass es sie überall gibt.
    • Wenn du magst, darfst du als Sachkundiger dich gern an der Beseitigung beteiligen. Cirrus gibt schon mal einen ersten Überblick.
    • Es könnte um fehlgeschlagene Umstellungsversuche aus alter SortKey-Technik gehen.
  • Was genau ich tun werde, nachdem der Artikelbestand einmal grundgereingt worden war, weiß ich noch nicht so genau.
    1. Eine Möglichkeit wäre, nur für Sichter anzuzeigen. Da es eher nur die Sortierreihenfolge, nicht aber die Inhalte betreffen würde und ein speichernder Autor ja zunächst einmal mit dem sichtbaren Bild zufrieden war, ist es für Leser völlig unwichtig. Als fortgeschrittene Funktionalität muss es auch nicht jeder frisch angemeldete Neu-Autor zu sehen bekommen.
    2. Ich kann es auch immer bei der Quelltextbearbeitungsvorschau anzeigen.
    3. Ich könnte auch 1+2 kombinieren.
  • Weil allenfalls Sichter Fehlermeldungen sehen können, und die Fehler ja irgendwann mal beseitigt werden müssten, werden sie gleichwohl auch in der Tabellenspalte eingebaut.
  • Du könntest mein Werkzeug remindErrorMessages aktivieren. Es würde dir nicht nur in diesem Fall, sondern auch auf vielen anderen Seiten neue Erkenntnisse verschaffen.
  • Einen kleinen Fehler im Zusammenhang mit der Fehlermeldung habe ich soeben eliminiert.
LG --PerfektesChaos 09:13, 2. Jan. 2018 (CET)
Gut, mit deinem Werkzeug werden Fehlermeldungen angezeigt das habe ich mir aktiviert, aber das sollte nur eine kurzfristige Lösung sein. Meiner Meinung nach sollten
  • A Sichter es immer in der Voraschau sehen und
  • B alle die diese Vorlage neu einbauen oder an ihren Parametern ändern
Sonst wird die Wartngskategorie immmer voller und es findet sich ja kaum jemand der gern die Fehler anderer behebt. Meinen ersten Kommentar oben habe ich dem aktuellem Stand angepasst.--MatthiasDD (Diskussion) 12:33, 2. Jan. 2018 (CET)
Zunächst muss es eine Grundreinigung gegeben haben, so dass erst ein neu patzender Bearbeiter die frisch von ihm persönlich eingebaute Fehler-/meldung sehen wird; im Bestand lassen wir nichts urplötzlich aufpoppen.
70 ist auch nicht die Welt, und kann in Ruhe zurückgestutzt werden. Eilt nicht, ist schon Monate bis Jahre so, und demnächst Geschichte.
Danach schaue ich mal wieder rein.
Das mit dem # und Anlass dieses Abschnittes war übrigens immer schon so und in jeder Vorlagenprogrammierung, ggf. auch bei Vorgängervariante. Ob es sichtbar wurde oder sonst bemerkbar, ist eine andere Geschichte.
Danke nebenbei für die Korrektur der Kat-Beschreibung; ich sehe mich beim zu hastigen C&P ertappt, aber wenigstens nachweislich bei mir selber.
LG --PerfektesChaos 13:51, 2. Jan. 2018 (CET)

Visual Editor

Die Vorlage macht es unmöglich, per Visual Editor die Vorlage enthaltende Zellen zu bearbeiten. Der ganze Zellinhalt wird dann nur noch grün gestreift angezeigt, eine Bearbeitung von Text außerhalb der Vorlage ist nur noch in einem kleinen Textfeld innerhalb der Bearbeitungsoberfläche für die Vorlage möglich. In der Zelle definierte Einzelnachweise werden im Editor in der Einzelnachweisliste nicht angezeigt, bearbeitbar sind sie wie der restliche Text nur in reinem Wikitext-Modus.
Die alte Vorlage SortKeyName hatte diese Probleme nicht, entsprechend stellt die neue Vorlage in diesem Punkt leider eine erhebliche Verschlechterung dar. Ich kenne mich leider nicht mit der Vorlagenprogrammierung in WP aus, von daher weiß ich nicht, ob das hier ein Bug in der Vorlage oder im VE ist.
@PerfektesChaos: Ping zur Info. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:27, 26. Feb. 2018 (CET)

  • Das ist ein grundsätzliches Problem des VE.
  • Der VE basiert darauf, dass auf der Textebene maximal eine Vorlagen-Ebene zur reinen Dekoration auftritt, die nicht in die strukturellen Elemente eingreift.
  • Die englischsprachige Wikipedia hat diese Probleme noch in weitaus größerem Umfang: Dort wird mit ganz viel viel mehr Vorlagen gearbeitet als bei uns. Jedes Element der Wikisyntax haben die in Vorlagen gesteckt und nutzen das flächendeckend. Dadurch sind sie für den VisualEditor nicht mehr zugänglich, der deshalb die Strukturen weder erkennen geschweige denn verändern kann.
  • Auch eine Vorlageneinbindung als Parameterwert knockt den VE aus, weil damit die laiengeeignete Maskierung wegfällt und der Quelltext der Vorlagensyntax direkt im Parameterwert bearbeitet werden muss. Was Leute, die nur VE aber keine Wikisyntax kennen, nicht hinbekommen.
  • Die frühere Lösung mit den Sort-Vorlagen war ein übler Hack und bringt für die Verwertung des HTML-Dokuments erhebliche Probleme mit. Dass diese zurückgebaut werden, ist sehr sinnvoll und folgerichtig. Ins HTML-Dokument Informationen reinzubauen und diese dann nur optisch zu verstecken und darauf hoffen, dass sie von Benutzern und Software nicht gefunden werden war keine gute Strategie. Sowas machen wir heutzutage schon lange grundsätzlich nicht mehr.
VG --PerfektesChaos 13:37, 27. Feb. 2018 (CET)
Danke schon mal für die Erläuterungen! So wirklich verstehe ich aber noch nicht, warum die Vorlage in einer Tabellenzelle (die außerhalb der Vorlage normalen Wikitext enthält) die ganze Zelle für den VE wie eine Vorlage aussehen lässt. Liegt es daran, dass die Vorlage Quelltext außerhalb ihres eigentlichen Bereiches (hier das Setzen von data-sort-value der umgebenden Zelle) verändert? Führt das dann dazu, dass der VE nicht mehr unterscheiden kann, welche Teile der Zelle von Vorlagen generiert werden und welche einfachen Wikitext enthalten?
Jedenfalls ist das ganze eine ziemlich unbefriedigende Situation. Gerade in Tabellen ist mir der VE eine große Hilfe, da die Wikitext-Syntax dafür ziemlich lästig ist. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 23:48, 27. Feb. 2018 (CET)

Vorlage in Vorlage

Es macht Probleme, wie hier das erzeugt jetzt etliche Linterfehler ???

Beteiligte Vorlagen: die Zelle Klub= soll sortiert werden 

| {{#if: {{{Klub|}}} | {{{Klub}}} | <small>Klubname fehlt</small>}}
| height="65" style="text-align:center" | {{#if: {{{Logo|}}} | [[Datei:{{{Logo}}}|35x45px|Vereinslogo von {{{Klub}}}]] | <small>kein Logo</small>}}

[[:Vorlage:SortKeyName]] 
[[Datei:Dinamo Moscow.svg|35x45px|Vereinslogo von <span style="display:none;">Moskau (Frauen), VK Dynamo&#32;</span>[[VK Dynamo Moskau (Frauen)]]]]

data-sort-value="Moskau (Frauen), VK Dynamo"| [[VK Dynamo Moskau (Frauen)]]
[[Datei:Dinamo Moscow.svg|35x45px|Vereinslogo von data-sort-value="Moskau (Frauen), VK Dynamo"| [[VK Dynamo Moskau (Frauen)]]]]

Ich stehe jetzt vor einem Problem, das muss dich zwar nicht kümmern, aber ich verstehe nicht weshalb das in die nächste Zelle migriert und dadurch den Inhalt für das Logo verändert wird. Hmmm, es wunderte mich nämlich, dass es auch bei SortKeyName in das Logo wandert, allerdings ohne den BogusLinterFehler auszulösen. Also muss ich mir die Volleyball-Klubwettbewerbssieger Vorlage ansehen. Hier wohl eher falsch, aber vielleicht hilft es ja, falls so etwas nochmals auftauchen sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:04, 2. Mai 2018 (CEST)

@Lómelinde: Diese Vorlagenverwendung ist ja auch mega-verboten.
  • Davon ist ja auch keine Silbe erwähnt gewesen.
  • Es ist absoluter Missbrauch.
  • Beide Vorlagen produzieren Syntaxmüll, der bisher nur irgendwie halb „funktioniert“ hatte.
  • Das sind auch weder Familiennamen noch Vornamen.
Bei zwei Artikeln und recht gut durch Suchen+Ersetzen zu bereinigendem Problem lässt sich das eliminieren.
  • Vorlage:Volleyball-Klubwettbewerbssieger Europa braucht einen neuen Parameter sortKlub=.
  • Die Umstellung der beiden Artikel per narrensicherem RegExp kann ich dann gerade noch zwischenschieben, aber ansonsten stelle bitte deine Linter-Erfahrungen, mit denen du nicht alleine klarkommst, bitte in eine Warteliste. Deine TabMenu und sowas hier landen dann doch wieder ausnahmslos alle bei mir, und ich bekomme pro Tag oder Woche mehr neue Angelegenheiten herein, als ich im selben Zeitraum abarbeiten könnte. Und das hier zu ignorieren hilft mir auch nichts.
LG --PerfektesChaos 14:52, 2. Mai 2018 (CEST)
Ja sorry, ich hatte auch ein megaschlechtes Gewissen wegen dieser Anfrage hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 2. Mai 2018 (CEST)

Anführungszeichen

Mir ist aufgefallen, dass man beim Verwenden von Anführungszeichen aufpassen muss, z.B. wenn der Rollenname einen Spitznamen beinhaltet:

  • „xxx“: wird falsch sortiert, steht dann immer am Anfang oder Ende
  • ‚xxx‘: wird richtig sortiert

Korrigiertes Beispiel hier: In aller Freundschaft – Die jungen Ärzte --Heitersberg (Diskussion) 12:07, 1. Aug. 2018 (CEST)

Das hat nicht zwingend etwas mit dieser Vorlage zu tun, sondern ist erstmal eine allgemeine Eigenschaft der Tabellensortierung.
Diese kennt in Reinform nur die ÄÖÜäöüß und verwendet ansonsten die Reihenfolge in Unicode.
Hier mit dieser Vorlage werden allerdings alle lateinisch basierten Buchstaben auf die Grundform reduziert.
Ich kann mich gern drum kümmern, Interpunktionszeichen zu eliminieren.
LG --PerfektesChaos 12:13, 1. Aug. 2018 (CEST)
Danke für die Erklärungen. So wie es jetzt ist passt es für mich, ich wollte nur darauf hinweisen. --Heitersberg (Diskussion) 13:10, 1. Aug. 2018 (CEST)
@Heitersberg: Du kannst aber mal deine getricksten Anführungszeichen zurückbauen, sie sollten jetzt keine Rolle mehr spielen. LG --PerfektesChaos 17:47, 1. Aug. 2018 (CEST)
@PerfektesChaos: ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/dh  --Heitersberg (Diskussion) 18:06, 1. Aug. 2018 (CEST)

diverse bugs

ich wundere mich wirklich höchst, dass die endlosen fallstricke, die wir bei Vorlage:SortKeyName durchgekaut haben, hier wieder nicht implementiert sind. ausserdem diverse known bugs der alten vorlage:

  • so geht zb {{PersonZelle||Franz II.}}: Franz II., der sollte aber ein #2 als sortschlüssel bekommen, unsere allgemeinen namensortierkriteren sind wesentlich ausgereifter.
  • so sortieren auch adelsnamen anders als herrschernamen {{PersonZelle||Franz von Österreich}}: data-sort-value="Franz von Osterreich"| Franz von Österreich vs. {{PersonZelle|Franz von|Österreich}}: data-sort-value="Osterreich, Franz von"| Franz von Österreich, der Kaiser steht aber viel weiter vorne Franz !Osterreich
  • nur vorname bekannt: {{PersonZelle|Josef||nl=1}}: |Josef Pflichtparameter (Familienname) fehlt – Josef, dasselbe für "unbekannt / N.N.", die sollten ans ende sortiert sein, daher verbietet sich {{PersonZelle||Josef|nl=1}}: Josef
  • die revers notierten (familenname vorne, zb. alte chinesen) muss man erst recht wieder handstricken: {{PersonZelle|Kǒng|Fūzǐ}}: data-sort-value="Fuzi, Kong"| Kǒng Fūzǐ, {{PersonZelle|Fūzǐ|Kǒng}}: data-sort-value="Kong, Fuzi"| Fūzǐ Kǒng, ich will aber data-sort-value="Kong, Fuzi"| Kǒng Fūzǐ

übrigens, ginge letzteres, ginge auch der II. Franz. da all diese auswertungen extrem aufwändig sind, wirds wohl am einfachsten sein, dass man schlicht einen abweichenden sortschlüsssel angeben kann. dann muss man aber das volle programm namensortierkriteren erst recht wieder intus haben, da ist handstricken dann auch nicht viel aufwändiger. jedenfalls bei listen, die international oder historisch ausgerichtet sind. und dann vorlage und handgestricktes bunt gemischt macht den code erst recht wieder unlesbar. von der transklusion aus anderen vorlagen ganz abgesehen. derzeit ist die also noch keinerlei ersatz für SortKeyName, die konnte zwar weniger, war aber auch nicht sonderlich streng im ausfüllen. es ist – verzeihung – ingesamt irgendwie ein absurdes denkmodell, dass es bei sowas wie personennamen einen "plichtparameter" geben müsse. --W!B: (Diskussion) 14:47, 14. Feb. 2019 (CET)

Die Vorlage ist eine Erleichterung für europäische Standardfälle, die kompliziertere Quelltexte erstmal vermeiden soll.
Zu den Anwendungsfällen:
  • Chinesische Namen mit Familiennamen vorn brauchen diese Vorlage im Prinzip überhaupt nicht, wenn man sich nicht daran stößt, dass kein sortierungsrelevantes Komma ausgewertet wird:
    | [[chinFam chinRuf]] langt.
  • Zweck der Vorlage ist lediglich die Unterstützung solcher Fälle, bei denen die Reihenfolge von Familienname und Rufname für die Sortierung umgekehrt werden soll, und nichts anderes.
  • Seine Majestät sollen denn deiner Meinung nach unter welchem Familiennamen einsortiert werden? Habsburg? Und Lisbeth als Windsor? Wo kein Familienname zum Sortieren da ist, müssen die Anwender von Fall zu Fall entscheiden, wie in dem jeweiligen Kontext die Päpste und sonstigen Würdenträger erscheinen sollen. Nicht Angelegenheit dieser Vorlage.
  • „SortKeyName, die konnte zwar weniger, war aber auch nicht sonderlich streng“ – Tja, und deshalb wurde sie auch oft komplett falsch eingesetzt.
  • Da PersonZelle alle Parameter von SortKeyName übernimmt und nur zusätzliche hinzufügt, und bei gleichen Parametern wie bei bisher korrekter Verwendung auch das gleiche Ergebnis wie bisher liefert (man nennt das „kompatibel“), wird nicht so ganz klar, warum das kein Ersatz sein solle.
VG --PerfektesChaos 15:21, 14. Feb. 2019 (CET)
(BK: hab oben nochmals bisserl umformuliert): ja, erzeugte aber zumindest keine fehlermeldungen und falschsortierungen. ausserdem gab es ja SortKey als textkompatible ergänzung, sodass der code halbwegs harmonisch ausgesehen hat – was insbesondere dann wichtig ist, wenn man namenslisten per texteditor serienmäßig in wikiformat konvertiert: vorher hat man allfällig händisch ein bisserl von SortKeyName nach SortKey umgebastelt, jetzt muss man es komplett neu schreiben. --W!B: (Diskussion) 15:33, 14. Feb. 2019 (CET)
Ich sehe es nicht als Vorteil an, wenn man mit überflüssige Software-Aufrufen den Artikel aufbläht und die Performance verschlechtert.
Ich sehe es weiterhin nicht als Vorteil an, wenn aus Gründen einer einheitlichen harmonischen Quelltext-Optik eine der beiden Vorlagen verwendet wird, und dabei Vornamen zu angeblichen Familiennamen und Familiennamen zu Rufnamen umdeklariert werden. Vielmehr mögen sich die Anwender dann darüber Gedanken machen, falls es sich um asiatische Namensträger handelt, und an welcher Stelle demzufolge zu sortieren wäre. Gedanken machen muss man sich ohnehin. Wobei das einheitlich halbwegs harmonische Aussehen des „code“ dann genau zur Falschsortierung führen würde.
Die Fehlerabfrage ob fehlenden Familiennamens ist deshalb eingebaut worden, weil das -zig bis hundertfach falsch gemacht worden und völlig daneben sortiert wurde. Nunmehr muss man sich explizit in der jeweiligen Tabelle überlegen, wie man die besonderen Situationen in diesem Kontext handhaben möchte.
Da PersonZelle alle Parameter von SortKeyName übernimmt und nur zusätzliche hinzufügt, und bei gleichen Parametern wie bei bisher korrekter Verwendung auch das gleiche Ergebnis wie bisher liefert, ist die Neuentwicklung kompatibel, duldet bloß keine Schlampigkeit mehr.
VG --PerfektesChaos 15:47, 14. Feb. 2019 (CET)
das mit den mit überflüssige Software-Aufrufen stimmt: dann wäre es sowieso sinnvoller, das per subst zu machen, dann erzeugt die vorlage einen gewissen basiscode, den man händisch nacharbeiten muss. andererseits, das jetzige schema ist mit einer RegExp im editor schneller gemacht, als über den umweg dieser vorlage. schneller im laden wär subst sowieso, es wäre also günstig, wenn sie zum "nurSubst" empfohlen wäre: einmal erstellt, werden sich die sortierungen der leute kaum mehr ändern. live hat sie ja eigentlich nur bei lebenden leuten einen sinn, deren name sich noch ändern könnten – das war früher anders, die SortKey-suite hat ja hauptsächlich unlesbaren quelltext kaschiert, da war subst sowieso keine option. das "datasort" ist aber viel leichter leserlich. also, das "dümmlich"; dass du in Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt #Vorlage_Diskussion:SortKeyName sagst, kann ich nicht nachempfinden. --W!B: (Diskussion) 15:57, 14. Feb. 2019 (CET)
Das ist nicht richtig.
  • Es heiraten öfters mal Filmschauspielerinnen, oder lassen sich scheiden. Dann wird zwar der Familienname in der Verlinkung aktualisiert, aber im data-sort-value bleibt regelmäßig der bisherige Familienname stehen und die Sortierung wird falsch und unverständlich.
  • Dadurch, dass Elisabeth Noelle-Neumann zweimal auftritt, einmal in der Verlinkung und dann ein zweites Mal übermäßig aufblähend in data-sort-value="Noelle-Neumann, Elisabeth", wird der Quellcode vielmehr unübersichtlicher.
  • Substen wäre also eine absolut grottenfalsche Idee, und „nurSubst“ völlig katastrophal, und genau das hatte ich schon einmal bei Vorlage Diskussion:SortKeyName erläutert, was du eigentlich bemerkt haben müsstest, da du heute dort editiert hast.
VG --PerfektesChaos 16:28, 14. Feb. 2019 (CET)
äh, ich hab doch gesagt, "ausser bei lebenden": konfuzius, franz II und der hl. josef werden nicht mehr heiraten, nehme ich an. und wie ebenfalls gesagt, wir werden in vielen listen ja sowieso etliche händische data-sorts brauchen, wenn diese vorlage nur rudimentär sortiert (siehe nächster thread). --W!B: (Diskussion) 16:52, 14. Feb. 2019 (CET)
Diese Vorlage hier unterstützt bei unheiligen bürgerlichen Personen.
Wenn du ohnehin geistliche oder weltliche Fürsten oder Heilige sortieren möchtest, dann ist diese Vorlage ohnehin nicht anzuwenden; sie bezieht sich auf Personen, die einen Familiennamen haben.
Das hatte auch in völlig identischer Weise für die Vorlage:SortKeyName gegolten, die ebenfalls nicht anwendbar war, es sei denn, man hätte diese genauso rücksichtslos missbraucht und falsche Parameterwerte angegeben, um irgendwie ein nur kurzfristig gültiges Ergebnis zu erhalten.
Wenn es eine Liste von Fürsten sein soll, und dabei mehrere Franzl und Ludwigs auftreten können, von Frankreich, Bayern oder Österreich, dann muss sich der Autor ohnehin eine geeignete Systematik ausdenken.
Sollte in sehr seltenen Fällen mal ein Papst oder Kaiser gemischt in einer Tabelle mit dem niederen Volk auftreten, muss sich der Autor ohenhin überlegen, an welcher Stelle dies dort einzufügen wäre. Die Prinzen William und Harry heißen mit Nachnamen „Windsor“.
VG --PerfektesChaos 17:08, 14. Feb. 2019 (CET)
da irrst du dich, Hilfe:Kategorien #Besonderheiten bei Personennamen/Hilfe:Personendaten/Name ist eben genau darauf konzipiert, auch und insbesondere die historischen und "ausländischen" personen sinnvoll zu sortieren, der "Autor" soll sich inbesondere nicht "eine andere geeignete Systematik ausdenken", sondern sich daran halten.
sonst bestärkt mich deine argumentationsline aber in meiner meinung: ja, in meinen listen ändern sich die personennamen aus bioloischen gründen durchwegs nie wieder. ich werd mir die vorlage merken, um sie zum substen verwenden, wo ein moderner mitteleuropäischer standardname vorliegt, da dürfte sie ein bisserl tipparbeit ersparen, und dann nacharbeiten. vielleicht ist es ganz sinnvoll, bei listen, die bis in de jetztzeit laufen, zb nur die aktuellen amtsinhaber damit zu setzen: namen abgelaufener amtsperioden soll man ja sowieso nicht nachführen, wenn leute später ihren namen ändern: sie stehen immer kontemporär, wie die leute hiessen, als sie agierten. nur der ziellink ändert sich. --W!B: (Diskussion) 17:47, 14. Feb. 2019 (CET)

sortierschlüssel klammer

anschliessend an den Franz II. oberhalb: wo kommt eigentlich das @ für die klammer her? irgendwie hats keinen sinn, das rad neu zu erfinden: unsere sortierkriteren Hilfe:Kategorien #Besonderheiten bei Personennamen, die wikipediaweit gelten (also auch für listen), sehen das @ an der stelle nicht vor, oder hab ich da was übersehen? ist so etwas willkürlich gewähltes wie die wiki-interne klammerung überhaupt ein sortierkriterium? ich dachte immer, gleichnamige personen werden, wenn, dann nach geburtsdatum sortiert. in listen sollte das aber unterblieben, dort ist das hauptsortierkriterium die vorher sortierte spalte, sonst geht das "nach zwei spalten sortieren" ja nicht mehr: wenn ich mir vorher die parteien zusammen sortiere, steht dann auch der CDUler vor dem SPDler, egal, wie unsere interne klammer lautet.
ausserdem frag ich mich übrigens, wie dann "klammer in k" angegeben dann auf verschiebungen reagiert: automatisches ersetzen spielts dann nicht mehr, oder? --W!B: (Diskussion) 16:19, 14. Feb. 2019 (CET)

Es zählt das Ergebnis in der mittels JavaScript sortierten Tabelle.
Auf welche Weise die Programmierung hier für robuste ordnungsgemäße Ergebnisse sorgt, geht den Anwender der Vorlage nix an.
Die Sortierung in den Kategorien erfolgt mit einem PHP-Algorithmus auf dem Server, der sich mittelfristig in der Behandlung von Sonderzeichen und diakritischen Zeichen ohnehin gravierend ändern wird.
Die Sortierung in einer Tabelle erfolgt mit einem völlig anderen JavaScript-Algorithmus im Browser des Lesers, der in deutschsprachigen Textschlüsseln nur äöüß richtig verarbeitet.
Es gibt keinerlei Notwendigkeit, dass die hiesige interne robuste Programmierung sich sklavisch an die momentane Programmierung in Kategorien haten muss, obendrein wohl wissend, dass dies mittelfristig völlig überholt und das Gegenteil der Fall sein wird.
VG --PerfektesChaos 16:35, 14. Feb. 2019 (CET)
hm, ich persönlich würde "robuste programmierung" nicht über "robuste verwendung" stellen: eigentlich hatten wir das paradigma, dass der benutzer das tun soll, was das programm braucht, um nicht abzustürzen, schon in den 1990ern überwunden. das war der schritt von „computer-bediener“ zum „anwender“. je mehr man den benutzer bevormundet – und sei es auch aus dem an sich löblichen ziel heraus, fehlanwendung zu vermeiden – desto mehr bringt man ihn dazu, das programm gar nicht mehr zu verwenden, insbesondere, wenn es dann nicht das tut, was sich der benutzer erwartet, sondern das, was sich der programmierer erwartet. haben wir in der vor-google-ära bitter lernen müssen. --W!B: (Diskussion) 17:30, 14. Feb. 2019 (CET)
Was hat das denn jetzt damit zu tun???
Der Wikipedia-Autor versorgt die Vorlage mit in der Regel zwei Parametern, Familienname und Rufname.
Die Vorlage (bzw. das Modul dahinter) sorgt dafür, dass die Tabelle dann ordnungsgemäß sortiert wird.
Um mehr hat sich der Autor nicht zu kümmern, und wie die Programmierung das im Lauf der Jahre anstellt, kann dem dauerhaft korrekten Artikelquelltexxt und der richtig erzeugten Darstellung völlig wuascht sein.
Ob das intern zur Vermeidung von Problemen bei Sonderzeichen mit @ gelöst wird oder sonstwie, geht niemanden sonst etwas an. Die Hilfeseite zur Kategoriesortierung ist auch keine Vorschrift für Lua-Programmeirer. Entscheidend ist, dass die Tabelle beim Leser des Artikels gemäß den Regeln der alphabetischen Sortierung dargestellt wird, und genau das macht sie.
Die Erwartung an den Autor ist, dass bei Personen, die sowohl einen Familiennamen als auch einen Rufnamen haben, und diese in westlicher Reihenfolge im Lemma notiert würden, diese beiden Textstücke angegeben werden. Punkt. „wenn es dann nicht das tut, was sich der benutzer erwartet“ – Irgendwelche anderen Erwartungen darüber, wie das intern gelöst wird, stehen dem Autor des Artikels nicht zu. Insbesondere das Vertrauen darauf, dass irgendeine momentane interne Realisierung dauerhaft unterstützt würde, ist ein Verstoß gegen die Datenkapselung (Programmierung) – es ist strikt untersagt, aus dem momentanen internen Verhalten einer Software, das sich zufällig beobachten lässt, den Schluss zu ziehen, dass dies auf ewig genau so beibehalten würde.
Du machst den Denkfehler, dass du aus Kenntnis innerer Vorgänge der historischen Vorlage ableitest, es müsse sich auf ewig jede andere Programmierung ganz genau gleich verhalten wie vor einem Jahrzehnt mit Hacks und versteckten Inhalten und damaligen Mitteln. Nein. Die Autoren des Artikels geben Familienname und Rufname und ggf. noch mehr an, und bekommen die Tabelle ordnungsgemäß sortiert. Basta. Alles, was darüber hinaus unterstellt wird, ist nicht robust und nicht langlebig, und schlicht kurzfristige Pfuscherei.
VG --PerfektesChaos 17:49, 14. Feb. 2019 (CET)

muss Zellenanfang?

Verstehe ich das richtig, dass diese Vorlage nur ganz am Anfang oder ganz am Ende einer Zelle stehen kann? Also sowas wie Hier wohnte<br />'''{{PersonZelle|Vorname|Nachname|nl=1}}'''<br />mehr Text... in einer Zelle geht nicht? Gibt es eine andere Art, so zu sortieren? --Waithamai 00:14, 1. Apr. 2019 (CEST)

(kein Aprilscherz)
Das ist so gemeint, und das ist so auch im Interesse der Leser.
Die gucken an den Zellen entlang und finden als ins Auge springenden Buchstaben das H von „Hier“.
Wenn du nach irgendwas sortierst, was im Inneren der Zelle steht, dann ist es für die Leser rätselhaft und schwieriger nachzuvollziehen, was da passiert.
Und wer zwischen den „S“ die Paula Schulze sucht, der ist glücklich den Namen zu entdecken und sollte nicht dazu gezwungen werden, immer erst halbe Sätze durchlesen zu müssen, sondern wird nach einem P am Anfang der Zelle Ausschau halten.
Technisch geht sowas auch anders. Technisch ist viel möglich, aber nicht alles, was technisch möglich ist, ist auch sinnvoll.
VG --PerfektesChaos 11:01, 1. Apr. 2019 (CEST)
Hm, ja, das dacht ich mir schon so in etwa, nur bei sowas wie Stolpersteinlisten könnte man damit evtl eine Spalte einsparen, was für Lesbarkeit auf kleineren Bildschirmen ja wieder nett wäre. Danke fürs erklären :) --Waithamai 17:03, 1. Apr. 2019 (CEST)

Einbindung über Vorlagenparameter

Da es gerade bei der versuchten Umstellung der Vorlage in Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2014) aufgetreten ist: Wie soll man die Vorlage ersetzen, wenn sie erst über eine weitere Vorlage in die Tabelle gesetzt wird? Das zusätzliche Pipe lässt sich dann ja nicht mehr vermeiden. – Gegen Missbrauch der Wikipedia für politische Zwecke! XanonymusX (Diskussion) 12:51, 10. Apr. 2019 (CEST)

Die übergeordneten Vorlagen, die die Tabelle generieren, müssten sich an dieses Situation gewöhnen und anpassen.
Sie könnten ihren Inhalts-Parameterwert daraufhin inspizieren, ob dieser mit data-sort-value=" oder mit style=" oder mit class=" oder mit lang=" beginnt.
VG --PerfektesChaos 13:31, 10. Apr. 2019 (CEST)
Ah! Ja, das bekommt mein Modul sicher hin, mal schauen, wann ich dazu komme … Gruß — Gegen Missbrauch der Wikipedia für politische Zwecke! XanonymusX (Diskussion) 13:41, 10. Apr. 2019 (CEST)
Wo Module beteiligt wären, geht das natürlich besonders effizient: Erstmal mit :find() literal nach =" suchen; falls das vorhanden dann ^([%l%-]+)=".+| mit :match() und was da rauskäme literal in |class|data-sort-value|lang|style| per :find() identifizieren.
VG --PerfektesChaos 13:53, 10. Apr. 2019 (CEST) + 14:17, 10. Apr. 2019 (CEST)

Zweck oder Voraussetzungen

Unter "Zweck" scheinen meiner Ansicht nach eher die Voraussetzungen und Grenzen der Anwendung zu stehen (vielleicht, weil der Zweck eingangs schon erwähnt wurde). Mein Vorschlag:

== Zweck ==

Die Vorlage dient dazu, Tabellen richtig nach einzelnen Personenangaben (Namensteilen) sortieren zu können, wenn die Vor- und Nachnamen gemeinsam in einer Spalte angezeigt werden sollen.

== Voraussetzungen ==

Nur sinnvoll, wenn ...

(bzw. "Zweck" in "Voraussetzungen der Anwendung" o. ä. umbenennen).

Schöne Grüße --Dirk123456 (Diskussion) 14:44, 21. Aug. 2019 (CEST)

„vielleicht, weil der Zweck eingangs schon erwähnt wurde“
  • Jaja, die Dokuseite hat einen Einleitungsabschnitt; so wie gute enzyklopädische Artikel oder Projekt- oder Hilfeseiten auch.
  • Und der wird im ganzen Rest als bekannt vorausgesetzt und nicht nochmal wiederholt.
  • Lautet hier: „Personenname in einer Zelle einer sortierbaren Tabelle richtig sortierbar machen“
Der fragliche Abschnitt existiert, weil sich mal jemand bitterlich darüber beklagt hatte, dass seine Kaiser oder Päpste keinen Familiennamen hatten und es ihm ums Verrecken nicht gelungen war, die Reihenfolge von Familiennamen und gegebenem Namen zu vertauschen.
  • Die Überschrift „Hinweise“ ist bei anderen Vorlagen für einen derartigen Abschnitt gebräuchlich.
  • Wenn es dich irritiert hatte, kannst du das gern in diesem Sinn umschreiben; da können dann alle möglichen Infos rein, die sich im Lauf der Jahre noch ansammeln werden.
LG --PerfektesChaos 16:31, 21. Aug. 2019 (CEST)
Gut, dann scheint es zu reichen, wenn "Zweck" in "Hinweise" umbenannt wird. Ich dachte erst, dass der Zweck der Überschrift "Zweck" darin bestünde,
  1. den Zweck der Vorlage ausführlicher zu beschreiben, als in der Einleitung oder
  2. einer Konvention zu entsprechen, nach welcher eine Vorlagendokumentation einen Abschnitt "Zweck" haben sollte.
In der jetzigen Form (also mit der Überschrift "Zweck") wirkt es aus meiner Ansicht nach ein wenig so, als wäre der Zweck in der Einleitung nicht ausreichend beschrieben und würde vor allem darin bestehen, keine Päpste sortieren zu können.
Sollte es so sein, dass ein Abschnitt "Zweck" vorhanden sein soll, dann kann man das vielleicht so machen:
  == Zweck ==
  siehe Einleitung
Ich tausche jetzt einfach "Zweck" durch "Hinweise".
LG --Dirk123456 (Diskussion) 08:06, 5. Sep. 2019 (CEST)
Bei den Vorlagen modernen Zuschnitts, die für die Einbindung durch Autoren vorgesehen sind, verwenden wir TemplateData – und deren erster Satz und ggf. Ergänzungen in diesem Einleitungsabschnitt sind gerade der „Zweck“ der Vorlage.
Wenn es dann komplizierter werden sollte, und sowieso das kleine Fensterchen im VisualEditor fluten würde, dann beschreiben wir im Detail in gesonderten Abschnitten; „Hinweise“ wäre für allerlei Tipps und Zusatzinfos gebräuchlich.
LG --PerfektesChaos 16:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

Was wenn der Name nicht aufgeteilt ist?

Ich hatte jetzt den Fall, dass sowas da stand: {{PersonZelle|Otto Normalmensch|Normalmensch|nl=1}}, also in Parameter 1/Vorname der volle Name und bei Parameter 2/Familienname dann der Familienname (und dann war nl=1, so dass es kein Rotlink wurde). Da wird dann verdoppelt:

Otto Normalmensch Normalmensch

Nachdem das Lua ist, frag ich mich ob man so Fälle nicht prüfen kann, also wenn Parameter 2 (als Wort) in Parameter 1 enthalten ist, dann ⇒ Problem. --Wurgl (Diskussion) 08:59, 8. Okt. 2020 (CEST)

Nein, auf keinen Fall mit Lua.
Sowas kann nur einmal jährlich spontan per Cirrus-Suche oder SQL gesucht und Treffer manuell analysiert und ggf. bereinigt werden.
VG --PerfektesChaos 16:38, 8. Okt. 2020 (CEST)
Okay. Akzeptiert. War halt so eine Idee. --Wurgl (Diskussion) 16:49, 8. Okt. 2020 (CEST)
Gab schon ein paar. Aber andererseits gibt es z.B. einen Magid Magid, jetzt abgesehen von Mohamed Mohamed, N. N., und weiteren. Eventuell werde ich bei ein paar Fällen die Diskussionseiten zuspammen. So 20 Fälle, die ich genauer angucken muss bleiben noch. --Wurgl (Diskussion) 17:53, 8. Okt. 2020 (CEST)
Lang Lang – sortiert man den eigentlich nach dem Familiennamen oder nach dem „gegebenen Namen“ wie bei Asiaten üblich?
Alexander Roda Roda – alles Familie.
Ohne Familiennamen gibt es umseitig eine Fehlermeldung, aber es kann schon mal passieren, dass beim C&P bei den Vornamen noch mal der Familienname mitgenommen wird.
VG --PerfektesChaos 18:07, 8. Okt. 2020 (CEST)
Die Frage nach der Sortierung hab ich mir hier auch gestellt: Liste der chinesischen Botschafter in Kuba (Difflink). @Graphikus: kann da sicher was zur Sortierung sagen. Und die zweite Frage: Gibt es eigentlich Länder, wo der Familienname vor dem Vornamen genannt wird? --Wurgl (Diskussion) 16:54, 9. Okt. 2020 (CEST)
  • Wir schreiben häufig bei Asiaten den Familiennamen nach hinten, oder übernehmen das auch wie in Asien; etwa bei Mao. Nacktes Chaos; wir hier blicken da nicht durch und wissen es auch nicht.
  • Ungarn schreibt inländisch den Familiennamen vorn, der Bursche heißt Orbán Viktor. Sagt und schreibt in Westeuropa niemand.
  • In Island gibt es eigentlich keine Familiennamen.
  • Teilweise sind in Asien (Thailand) die Spitznamen gebräuchlicher als die amtlichen.
VG --PerfektesChaos 17:30, 9. Okt. 2020 (CEST)
(BK) Meinst du allgemein oder WP-spezifisch? Wikipedia:Namenskonventionen#Sprachenspezifisches erwähnt die Sonderfälle Ungarisch und Japanisch, ansonsten haben wir jeweils sprachspezifisch Koreanisch oder Chinesisch. Auch bei Vietnamesen kommt der Familienname zuerst, mehr fällt mir aus dem Stegreif nicht ein.–XanonymusX (Diskussion) 17:35, 9. Okt. 2020 (CEST)
Sortierung ist öfter mal ein Glückspiel. Wobei die Chinesen noch fast einheitlich nach Familienname, Vorname sortiert werden. Fast immer. Wenn dann nicht die Überregel gilt: "Sortierung nach dem bekanntesten Namen." Tja und die Kambodschaner und Laoten, kurz alle Asiaten des Raums sollten nach Familienname, Vorname sortiert sein, sollten. Wenn dann nicht diese ärgerlichen Ausnahmen sind. Unüberschaubar. --Graphikus (Diskussion) 20:02, 9. Okt. 2020 (CEST)

Unterschedliche Reaktion bei nl=1

Hallo, zur Verlinkung kann man ja sowohl als dritten Parameter das volle Klammerlemma als auch nur k=Klammerzusatz angeben, also

Vorname Familienname
Vorname Familienname

Wird aber zusätzlich nl=1 angegeben, kann man nur die erste Version verwenden:

Vorname Familienname
Vorname Familienname Widerspruch k=... und nl=1

Das scheint mit etwas inkonsistent zu sein. -- Jesi (Diskussion) 13:16, 23. Jul. 2021 (CEST)

Es fehlt eine Fehlermeldung.
Von den drei Situationen nl=1 – k= – 3= darf nur maximal eine auftreten.
Zwei Widersprüche haben bereits eine produktive Fehlermeldung, die dritte habe ich soeben programmiert.
Allerdings bedarf das der vorherigen Erprobung, und bei momentan 30 Grad und meinem Rückstau an akuten Aufgaben kann sich das bis in den Herbst hinziehen; so dringend ist es ja nicht.
Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 16:02, 23. Jul. 2021 (CEST)
Ok, danke erst einmal. Und eilig ist es tatsächlich nicht, ich war (in einem konkreten Fall) nur ganz schön verwundert. -- Jesi (Diskussion) 18:18, 23. Jul. 2021 (CEST)

Bei manchmal mehreren Personen

Ist die Vorlage auch für Tabellen zu empfehlen, in denen in manchen wenigen Zeilen mehr als eine Person pro Zelle gelistet wird? Ich denke hier ganz konkret an die Tabelle in Liste der Tatort-Folgen Spalte Regie. In nur drei Zeilen haben wir zwei Regisseure, in den anderen fast 1200 Zeilen ist es nur ein Regisseur. --Jobu0101 (Diskussion) 13:32, 15. Mär. 2022 (CET)

Vorab: Deine Frage hat nichts mit dieser Vorlage zu tun.
  • Ganz grundsätzlich kann eine Tabellenspalte nur nach der ersten Person, oder allgemein dem allerersten Merkmal sortiert werden.
  • Wie viele weiteren Personen, oder sonstige Elemente noch in derselben Zelle aufgezählt würden, ist gegenstandslos; vorausgesetzt, dass die erste Eigenschaft in jeder Zelle eine andere ist, also lauter unterschiedliche erste Personen.
Heißt: Die erste Person bekommt ganz normal umseitige Vorlage, und alles was danach kommt ist normaler Text, hat keinerlei Einfluss auf die Sortierung und mag sonstwas sein.
VG --PerfektesChaos 19:47, 15. Mär. 2022 (CET)

Mir war klar, dass dann nur nach der einen (der ersten) der beiden Personen sortiert werden würde. Was mir nicht klar war, dass man nach Anwenden der Vorlage einfach weiteren Text schreiben kann, der dann in dieselbe Zelle kommt. Damit ist mir nun auch klar, wie man die die drei Sonderzeilen von der Syntax her umsetzen würde. Also vielen Dank für die Antwort! --Jobu0101 (Diskussion) 10:12, 16. Mär. 2022 (CET)

@Jobu0101: Es gibt aber einen Trick dazu: Verbundene Zellen werden bei der ersten Sortierung geteilt.
Folge Regie Jahr
Taxi nach Dresden Müller, Paul 1965
Reifencheck Schulz, Erwin 1966
Meier, Petra
Sch...imanski Becker, Kurt 1967
Heesters heeßtse Meier, Petra 1968
Dadurch sind beide Personen im Alphabet auffindbar und alle Werke einer Person stehen beieinander.
VG --PerfektesChaos 16:26, 16. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:PersonZelle&oldid=221760273“